Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Vaterin Ampulla syöpä (AOV Ca) on harvinainen kasvain, ja sen hoitona ei ole osoitettu. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää ennustetekijöiden lukien isäntä koskemattomuutta ja roolin apuaine hoidon AOV Ca.

menetelmät ja havainnot

tarkistetaan 227 AOV Ca potilaalla on parantava resektio. Kliiniset ominaisuudet, hoitona, tautivapaan elinajan (DFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS) analysoitiin. Kaikista potilaista, 63,9, 36,1 ja 33,9%: lla oli T1 /T2, T3 /T4 vaiheessa ja imusolmuke-positiivisen tauti (LN +), tässä järjestyksessä. OS potilaista oli 90,9 kuukautta (95% CI: 52,9-129,0). OS oli erilainen mukaan neutrofiilien-to-lymfosyyttien suhteen (HR 1,651, 95% CI: 1,11-2,47), verihiutaleiden-to-lymfosyyttien suhteen (HR 1,488, 95% CI: 1,00-2,21) ja systeemisen tulehduksellinen indeksi (HR 1,669, 95% CI: 1,13-2,47). Vuonna Monimuuttuja-analyysissä haitallisia ennustavat tekijät OS mukana verisuonten invaasio (HR 2,571, 95% CI: 1,20-5,53) ja kohonnut CA 19-9 (HR 1.794, 95% CI: 1,07-3,05). Kaikkiaan 104 potilasta (46,3%) sai hoitona (25 ulos 111of T1 /T2 LN (-), 79 pois 116 T3 /T4 tai LN (+)). T3 /T4 tai LN (+) vaihe, adjuvantti CCRT ylläpitoon kemoterapiaa edellyttäen pisin OS (5 vuoden OS rate: 47,0

vs

. 41,4%).

Johtopäätökset

Vascular invaasio ja kohonnut CA 19-9 olivat kielteisiä ennustettaessa resektoidun AOV Ca. T3 /T4 tai LN (+) vaihe, adjuvantti CCRT ylläpitoon kemoterapiaa edellyttäen paras selviytymisen tuloksen. Adjuvantti hoito määritellään tarkemmin AOV Ca, varsinkin huono ennustavia tekijöitä.

Citation: Ha Hr, Oh D-Y, Kim T-Y, Lee K, Kim K, Lee K-H, et al. (2016) Survival Outcomes mukaan adjuvanttihoitona ja ennustetekijät lukien Host Immune Merkit potilailla, joilla curatively resektoitiin Vaterin Ampulla Cancer. PLoS ONE 11 (3): e0151406. doi: 10,1371 /journal.pone.0151406

Editor: John Souglakos, University General Hospital Heraklionin ja laboratorio kasvain solubiologian, School of Medicine, University of Kreeta, Kreikka

vastaanotettu: elokuu 17, 2015; Hyväksytty: 26 helmikuu 2016; Julkaistu: 14 maaliskuu 2016

Copyright: © 2016 Ha et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat avustusta National R Welfare, Korean tasavalta (Grant nro 1320090).

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

vuosittainen ilmaantuvuus sappitiesairaus syöpä (BTC) länsimaissa on noin 5-6 per 100000, kun vuosittainen ilmaantuvuus Koreassa on 10 per 100000. [1, 2] BTC on huonompi ennuste kuin muiden pahanlaatuisten kasvainten. [2] Kirurginen resektio on ainoa hoito modality joka tarjoaa parantumisen mahdollisuuksia. [3] Noin 40 ~ 50% kolangiokarsinooma ja 30% sappirakon syöpäpotilaiden leikkaukseen; kuitenkin jopa niissä resektoitiin tapauksissa monet potilaat kokemusta syövän uusiutumiseen. [4, 5] Vuonna 1999 oli satunnaistettu kontrolloitu tutkimus, jossa arvioidaan roolin adjuvantti samanaikaista sädehoitoa (CCRT) haiman ja sapen syöpiä The European Organisation for Research ja syövän, joka pystynyt osoittamaan selviytymisen vahvistusta. [6] Muut retrospektiivinen tutkimukset roolin sädehoidon jälkeen kirurgisen resektion osoittivat parempaa 5 vuotta paikallista alueellista tautivapaan elinajan (DFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS) hinnat, ja useita takautuva analyysit osoittivat myös merkittävästi parempi eloonjäämisen tuloksiin imusolmuke-positiivisten potilaiden liitännäishoitona CCRT. [7-9]

Vaterin ampulla syöpä (AOV Ca) osuus 10-15% BTC Koreassa, joka syntyy distaalisesti yhtymäkohdassa sappitiekivistä tärkeimpien haiman kanava. [10] Alustava esitykset AOV Ca liittyvät yleensä sappitietukos kuten keltaisuus, punainen virtsa ja kutina, mahdollisesti johtaen varhaiseen havaitsemiseen. [11] Noin 80% AOV Ca potilasta havaittu potentiaalisesti kokoisen vaiheessa diagnoosia tehtäessä. [12] Ennuste AOV Ca on ollut suotuisa verrattuna muihin sappiteiden syövät peräisin intrahepaattinen tai ekstrahepaattisen sappitiehyen tai sappirakon. Kuitenkin resektoitiin potilaat relapsi monissa tapauksissa, mikä johtaa lopulta 5 vuoden pysyvyys on 20 ~ 50%. [7, 13] tunnistamista potilaiden huonon ennusteen jälkeen parantava resektio on tärkeää parantaa selviytymistä tuloksia. Samanaikaisesti rooli adjuvantti hoito on määritelty täsmällisesti potilailla, joilla on huono ennuste. Koska suhteellisen alhainen esiintyvyys AOV Ca, prospektiivinen tutkimus suunnittelu on erittäin vaikea vastata näihin kysymyksiin.

Useat tutkimukset ovat raportoineet ennustavia tekijöitä AOV Ca. Nykyään isäntä immuniteetti ja peritumoraalista tulehdusta pidetään tärkeänä tekijänä on syövän synnyn ja ennusteen kiinteitä kasvaimia. [14-17] Kuitenkin BTC, kuten AOV Ca, ennustetyöväline rooli isännän immuniteetin ja peritumoraalista tulehdusta ei ole hyvin dokumentoitu.

Tässä tutkimuksessa arvioimme ennustetekijöitä määritellä AOV Ca potilaiden huonon ennusteen jälkeen parantavaa resektio. Tässä analyysissa mukana immuniteetti /tulehduksen merkkejä. Toinen tärkeä Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää roolin apuaine hoidon AOV Ca.

Methods

Potilaille ja tiedonkeruu

Tutkimus oli retrospektiivinen analyysi de -identified potilas-tason tietoja lääkärin kaavioita. Potilaat, joilla oli diagnosoitu AOV Ca ja joille tehtiin parantava resektion Soulin National University Hospital vuosien 1997 ja 2012 otettiin. Diagnoosi varmistettiin kudoksen patologia. Tiedot lähtötilanteen väestötiedot kerättiin, kuten sukupuoli, ECOG, vaiheessa laboratoriokokeet (yhteensä bilirubiini, albumiini karsinoembryonaaliselle antigeeni (CEA), hiilihydraattiantigeeniä 19-9 (CA 19-9), ja neutrofiilien, verihiutaleiden ja lymfosyyttien määrät). Data adjuvanttihoitona kuvioita kerättiin myös, kuten kemoterapiaa, sädehoitoa ja CCRT. Survival tuloksia myös tautivapaan elinajan (DFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS) saatiin samoin.

Tilastollinen

Tilastollinen analyysi kategorisen muuttujien suoritettiin käyttäen Pearsonin khiin neliö -testi tai Fisherin eksakti testi tarvittaessa. T-testiä käytettiin vertailun avulla. Mediaani DFS ja OS kaikille potilaille laskettiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmä ja vertailut ryhmien tehtiin käyttäen log-rank testejä.

Neutrofiili-, lymfosyyttien ja verihiutalemäärä saatiin preoperative laboratoriokokeita. Laskimme neutrofiilien-to-lymfosyyttien suhteen (NLR) ja verihiutaleiden-to-lymfosyyttien suhteen (PLR) kuten neutrofiilien ja verihiutaleiden määrä jaettuna lymfosyyttimäärän, vastaavasti. Käytimme myös systeeminen tulehduksellinen indeksi (SII), joka määritettiin neutrofiilien x verihiutaleiden /lymfosyyttien. [18] Raja-arvot NLR, PLR ja SII saatiin käyttämällä vastaanotin toimii (ROC) käyrä analyysi ennustamiseksi OS.

vaikutus jatkuvan numeeristen muuttujien kliiniseen tulokseen arvioitiin käyttäen Coxin regressiota. Monimuuttujamenetelmin DFS ja OS myös suoritetaan käyttämällä Coxin regressiomalleja. Tekijöitä

p

0,05 vuonna yhden muuttujan analyysiin, tutkittiin monimuuttuja regressiomallien. Kaikki tilastolliset testit olivat kaksipuolisia, joissa merkitys määritellään

p

0,05.

Ethics

tutkimusprotokolla tarkasteli ja hyväksynyt Institutional Review Board of Soul National University Hospital (H-1306-109-500). Kaikki tutkimukset suoritettiin ohjeiden mukaisesti biolääketieteellisen tutkimuksen (Helsingin julistukseen). Kirjallinen suostumus ei annettu osallistujat mutta potilaiden kirjaa ja tiedot nimettömiksi ja tunnistamattomiksi ennen analyysiä.

Tulokset

Potilasominaisuudet

Kaikkiaan 227 potilasta otettiin mukaan tähän analyysiin (taulukko 1). Mediaani-ikä oli 61,5 vuotta vanha (vaihteluväli: 33,8-88,2), ja oli 125 miehillä (55,1%). Osalta T vaiheessa, T1 /T2 havaittiin 63,9%: lla potilaista, ja 77 potilasta (33,9%) oli imusolmuke (LN) osallistuminen. Vaihe I A /B ja vaiheen II A /B mukaan American sekakomitean Cancer Staging järjestelmä, seitsemäs painos, näytettiin 58/53 ja 38/73 potilaista. Kaikkiaan 216 potilasta oli adenokarsinooma patologiaan tarkastelun. Kaksikymmentäkaksi potilasta (9,7%) oli huonosti eriytetty histologia. Mean (mediaani, 95% CI) arvo NLR oli 2,32 (1,92, 0,39-20,50). Mean (mediaani, 95% CI) arvo lainausoikeus oli 179,2 (158,8, 11,7-692,3). Mean (mediaani, 95% CI) arvo SII oli 709,8 (544,8, +86,5-6478,0).

seuranta kesto kaikilla potilailla oli 48,0 kuukautta (95% CI: 43,5-52,4) . Kahdeksankymmentäkaksi potilaista koki uusiutuminen ja 105 potilasta oli kuollut aikaan analyysia. Mediaani oli 90,96 kuukautta (95% CI: 53,84-128,09), jossa on 5-vuoden OS osuus 58,3%. Mediaani DFS ei päästy ja 5 vuoden DFS oli 62,5% (kuvio 1).

Viiden vuoden OS hinnat oli 58,2% ja DFS hinnat oli 62,5%.

cut-off-arvot NLR, PLR ja SII ennustamiseen OS olivat 1,78, 192,0 ja 780,0, vastaavasti. Potilaiden määrä, joilla NLR, PLR ja SII-arvot ovat alle cut-off oli 100 (44,8%), 148 (65,2%) ja 146 (64,3%), vastaavasti (taulukko 1).

ennustetekijä ja hoitotuloksia

univariate analyysissä ikäinen 60, CEA, CA-19-9, kokonaisbilirubiini, NLR, PLR, SII ja T /N vaihe olivat merkittäviä ennustavat tekijät 5 vuoden OS (taulukko 2 ). Potilaat, joilla on alhaisempi NLR osoittivat elinajan pitenemiseen kuin potilaat, joilla on korkeampi NLR (ei saavutettu

vs

. 58,2 kuukautta, HR 1,651 (95% CI: 1,11-2,47),

p

= 0,012) (kuvio 2A). Vastaavalla tavalla, alempi PLR liittyi parempi eloonjääminen (ei saavutettu

vs

. 49,3 kuukautta, HR 1,767 (95% CI: 1,18-2,65),

p

= 0,043) (kuvio 2B). Potilaat, joilla on alempi SII osoittivat parempaa eloonjäämistä (ei saavutettu

vs

. 53,6 kuukautta, HR 1,669 (95% CI: 1,13-2,47), p = 0,010) (kuvio 2C). Potilaiden ominaisuudet mukaan NLR (alhainen

vs

. Korkea) verrattiin (taulukko 3). Korkeammassa NLR ryhmä, suurempi osuus T3 /4 vaiheen, vaiheen II /III, imusuonten /hermoa invaasio, korkea PLR, korkea SII havaittiin.

OS mukaan NLR (A), PLR (B ) SII (C). (A) (B) osoittavat OS mukaan NLR ja PLR. Korkea NLR ja korkea PNR on huonompi OS kuin pieni NLR, alhainen lainausoikeus. (C) esittää OS mukaan SII, korkea SII myös huonompi OS, myös.

Mitä pathologic havaintojen eriytyminen ja imusuonten /verisuoni /hermoa invaasio olivat myös merkittäviä prognostisia tekijöitä OS. On Monimuuttuja-analyysissä, verisuonten invaasio ja kohonnut CA 19-9 olivat merkittäviä huono ennustavat tekijät 5 vuoden OS (taulukko 2).

Haitallisia ennustavat tekijät 5 vuoden DFS oli erilaistuminen, imusuonten /vaskulaarinen /hermoa invaasio , CEA, CA 19-9, kokonaisbilirubiini ja T /N vaihe yhden muuttujan analyysiin. Erilaistumista ja T /N vaihe osoitti merkittäviä eroja DFS on monimuuttujamenetelmin (S1 taulukko).

Mallit adjuvanttihoitona

Kun parantava resektio kasvain, 104 potilasta (45,8%) sai adjuvanttia hoitoon. Adjuvantti hoitomuotoja mukaan kasvaimen vaiheesta esitetään S2 taulukossa.

Yhteensä 59 potilasta sai adjuvanttia CCRT ylläpito- kemoterapiaa, ja 32 potilasta sai adjuvanttia CCRT. Kahdeksan ja viisi potilasta sai adjuvanttihoitoa vain ja adjuvantti sädehoidon vasta, vastaavasti. Yleisimmin käytetty kemoterapian oli 5-FU, joka perustuu yhteen. Aikana CCRT, hoito-5-FU 500 mg /m

2, D1,2,3 q 4 viikkoa on yleisimmin käytetty, minkä jälkeen 5-FU /leukovoriinia (375 mg /m

2, 20 mg /m

2, vastaavasti, D1-5, q 4 viikkoa). Huollon aikana kemoterapiaa tai adjuvanttihoitoa yksin, 5-FU 500 mg /m

2, D1-5 q 4 viikkoa oli yleisimmin käytetty 6 kuukautta. Sädehoito annettiin annoksella 45 Gy 25 fraktioissa.

Kun analysoimme selviytymisen tulosten mukaan hoitona, ei ollut merkitsevää eroa vaiheessa 1A ja 1B. Kuitenkin T3 /T4 tai LN (+) vaiheessa potilailla, jotka saivat adjuvanttia CCRT ylläpitoon kemoterapia oli parempi 5 vuoden OS, vaikka löydös ei ollut tilastollisesti merkitsevä (taulukko 4, kuvio 3).

CCRT ylläpitoon edellyttäen parannettu OS kuin mitään adjuvanttia hoitoa T3 /T4 tai LN (+).

potilailla, jotka saivat hoitona, NLR, PLR ja SII olivat kaikki tärkeitä tekijöitä OS. Kuitenkin tämä ei ollut potilailla ilman adjuvanttia hoitoa (taulukko A ja B S1 File).

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa havaitsimme, että curatively resektoitiin AOV Ca, verisuonten invaasio patologisissa tutkimus ja kohonnut CA 19-9 olivat köyhiä ennustavat tekijät. Potilailla, joilla oli T3 /T4 tai LN (+) kasvaimia osoitti hyvää selviytymistä, kun he saivat adjuvanttia CCRT ylläpitoon kemoterapiaa.

Kasvain vaiheessa imusolmuke osallistuminen ja vaskulaarinen /hermoa invaasio olivat tunnettuja ennustettaessa sappiteiden syöpä. [19] tutkimuksessamme T /N vaihe, läsnäolo imusuonten /verisuoni /hermoa invaasio, histologisen erilaistumisen ja kohonnut kokonaisbilirubiini /CEA /CA 19-9 olivat haitallisia ennustavia tekijöitä.

syövän kehittymisen ja etenemiseen, rooli tulehduksen on korostettu. [15-17, 20] Kuten systeemisen tulehdusreaktio aktivoituu, neutrofiilit kasvua, ja samanaikaisesti, lymfosyyttien väheneminen ääreisverenkierron. Useiden vuosien ajan, indeksi edustaa systeemistä tulehduksellinen tila on kehitetty ja useita markkereita, kuten NLR, PLR ja SII on analysoitu erilaisissa kasvaimen olosuhteissa paitsi AOV Ca. [21, 22] kasvain antigeenejä tekisivät adaptiivista immuunivastetta tulehdussolujen , makrofagit ja lymfosyytit. CD4 + T-solujen ja CD8 + T-solujen on tärkeä rooli tässä prosessissa, ja erityisesti kasvaimeen infiltroivien CD8 + T-lymfosyyttien parantaa ennustetta monissa syövissä. [23, 24] NLR, PLR ja SII voivat edustaa näitä immuunivastetta prosesseja ja olla prognoosi- merkitystä. [25, 26]

Analysoimme yhdistyksen OS ja isäntä immuniteetti ja tulehdus tila kuten NLR, PLR ja SII. Potilaat, joilla NLR ≤1.78 tai PLR ≤192.0 tai SII ≤780.0 verrokkeja pitkäaikainen OS. Valitsimme cut-off-arvot NLR, PLR ja SII käyttäen ROC analyysi OS. NLR ja PLR osoitti lineaarinen suhde (r

2 = 0,82) ja NLR ja SII osoitti myös lineaarinen suhde (r

2 = 0,88). Potilaat, joilla on korkeampi NLR sisältyi suurempi osuus T3 /4 vaiheen, vaiheen II /III ja imusuonten /hermoa invaasio verrattuna potilaisiin, joilla on alhaisempi NLR. Parhaan tietomme mukaan tämä on laajin analyysin AOV Ca potilailla keskityttiin isäntä koskemattomuutta ja tulehdus tila.

rooli apuaine hoidon BTC potilaalla ei ole vahvistettu. Aikaisempi retrospektiivinen analyysi selviytymisen tuloksia potilailla, joilla adjuvanttihoidon osoittivat, että OS parani merkityksettömän. [27] Viime aikoina toinen tutkimus kertoi myös, että neoadjuvant ja adjuvanttihoitoa eivät antaneet eloonjäämishyötyä. [28] Kuitenkin, meta-analyysi raportoitu eloonjääminen hyötyä potilaille, joilla LN (+) tai R1 resektio mukaan adjuvanttihoito. [29] tutkimuksen tulokset osoittivat, että potilailla, joilla KRAS

G12D-mutaatio on huonot ennusteet ja suuri riski varhain toistumista, ja adjuvanttihoito on tehokas korkean riskin potilailla. [30] näissä olosuhteissa mukaan National Kattava Cancer Network (NCCN) suuntaviivat, adjuvanttihoito suositellaan R1 tai R2 resektoitiin tai LN (+) potilasta. Mikäli R0 resektio ilman LN mukanaoloa tai karsinooma in situ resektio marginaalit, neljä vaihtoehtoa ovat kaikki suositellut, että on, havainto tai fluoropyrimidiinipohjaisen chemoradiation tai fluoropyrimidiinipohjaisen tai gemcitabine- kemoterapian tai kliinisen tutkimuksen.

tutkimuksessamme 25% potilaista sai adjuvanttia hoitoa T1 /T2 LN (-) vaihe. Prosenttiosuus toimitetaan adjuvanttihoitona nostettiin vaiheessa missä lähes 70%: lla T3 /T4 tai LN (+) vaihe sai lisähoito. Koska LN osallistuminen on tunnettu haitallinen ennustetekijä, useimmilla potilailla LN (+) tai T3 /T4 kasvaimia sai lisähoito. CCRT seurasi ylläpito kemoterapiaa, useimmiten 5-FU-pohjaisen, oli yleisimmin käytetty adjuvantti hoitomuotoa tutkimuksessamme. Nämä tiedot antoi meille tietoa liitännäishoitona hoito-ohjelmat AOV Ca. Vaikka adjuvanttihoitoa ei toimittanut selviytymistä hyötyä T1 /T2 vaiheessa potilaille, adjuvanttia CCRT ylläpitoon solunsalpaajaa paremmin selviytymisen T3 /T4 tai LN-positiivisten potilaiden (ei käsittelyä vs. CCRT ylläpitoon kemoterapiaa; 41,4

vs

. 47,0%,

p

= 0,182). Vaikka se ei ollut tilastollisesti merkitsevä, se ehdotti mahdollinen hyöty CCRT ylläpitoon kemoterapiaa tässä potilasryhmässä. Adjuvanttihoitoa, adjuvanttia sädehoito ja adjuvantti CCRT ilman huoltoa kemoterapia ei ollut vaikutusta eloonjäämiseen T3 /T4 tai LN (+) potilaat samoin kuin T1 /T2 LN (-).

Yksi rajoituksista Tutkimuksemme oli suunnittelussa, ts retrospektiivinen, yhden keskuksen tutkimus. Adjuvanttihoitona ei sovellettu perustana on johdonmukainen periaatteessa suuntaviivoja, ja siksi, osuus adjuvanttihoitoa oli erilainen mukaan kliiniset tekijät kuten vaiheessa. Se oli hyvin vaikea nähdä todellinen vaikutus ennusteeseen kliinisten tekijöiden ja lisähoito. Muut rajoitus on suhteellisen lyhyt seuranta-ajan, vaikka kahdeksankymmentäkaksi potilaista koki uusiutuminen ja 105 potilasta oli kuollut aikaan analyysia. Tämä suhteellisen lyhyessä seuranta-ajan voisi peittää selviytymisen ero, joka toistuu myöhemmin ajan myötä.

Kuitenkin, tutkimuksemme on arvo tiedottaa haitallisia ennustetekijöiden kuten isäntä immuniteetti ja tulehdus tilan ja kliinisen tuloksia adjuvantti hoitomuotoja suhteellisen suuri AOV Ca kohortti.

Yhteenvetona AOV Ca potilaalla on verisuonten invaasio ja kohonnut CA 19-9 osoitti huonon ennusteen jälkeen parantavaa resektio. Isäntä immuniteetti ja tulehdus tilaa kuvaavat NLR, PLR tai SII olivat myös tärkeitä ennusteeseen. T3 /4 tai LN-myönteinen vaihe, potilailla, jotka saivat adjuvanttia CCRT ylläpitoon kemoterapiaa suotuisasti selviytymistä. Adjuvantti hoito määritellään tarkemmin AOV Ca, varsinkin huono ennustavia tekijöitä.

tukeminen Information

S1 File. Analyysi ennustavat tekijät OS mukaan adjuvanttihoitoa.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0151406.s001

(DOCX) B S1 Taulukko. Analyysi ennustetekijä DFS.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0151406.s002

(DOCX)

S2 Taulukko. Malleja adjuvanttihoitoa.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0151406.s003

(DOCX) B

Kiitokset

Kiitämme potilaiden mukana olevassa tutkimuksessa.