Munasarjojen Cancer
Kysymys
KYSYMYS: Kiitos tästä julkisen palvelun.
Wife 62 OC toiminnan vuoden 2001 alussa, numeroita ei mene alas tarpeeksi … toinen operaatio 12/2001 molemmat toiminnot seurasivat Chemo. 3. toiminta, vuoden 2012 loppuun Pre op diagnoosi: oranssi koko kysta emätinkanavan, Mahdollisiin maksan, mahdollinen kasvain /kysta peräaukkokanavaan vastapäätä emättimen kysta. Maksa kirurgi löytänyt mitään ongelmaa, mutta otti pienen palan. Ei Anal ongelma. Kysta sisälsi kaksi pientä tumors..removed. Post op kirurgi sanoi, ettei tee patologia (!! ??). Onnistuneen toiminnan. Post op /onnellisuus /ei jatkanut lääkäri. Säteily oli tilattu. Ei tekisi w /o patologia ???
Alternative-MRI, CT, PET, Needle koepala. Kaikki neg. Nyt
6 kuukautta post op mitään hoitoa. Oli patologia valinnainen tässä munasarjasyöpä op ???? Lisääntynyt
riski w /o Säteily tai Chemo ???? Huom: ONC. Surg. mitoitettu ylempi 1% kansallisesti … Arvostan kommentteja. Kiitos. Len
VASTAUS: On olemassa kaksi syytä olla tekemättä patologian epäillyn massoja. Yksi on, kun potilas on tunnetusti metastaattinen, jolloin kirurginen toimenpide voidaan tehdä poistamaan paine, jne, mutta ei paranna. Toinen olisi, jos se on aivan selvää, että syöpä ei ole. Kokenut kirurgi näkisi jotain, että hän tietää ei ole pahanlaatuinen. Tästä huolimatta Toisessa tilanteessa olisi erittäin harvinaista. Nyt vaimosi tapauksessa menee 2001 nyt ilman toistuminen munasarjasyövän merkitsisi minulle, että hän todennäköisesti ei ole sitä. Munasarjasyöpä lähes aina toistuu lyhyen ajan kuluessa. Riippumatta kirurgi otti, menossa toiset kuusi kuukautta ilman mitään ongelmia ehdottaa minulle, että hän ei ole pahanlaatuinen prosessi, kun operaatio on tehty. Olen myös sitä mieltä, että on epätodennäköistä, säteilyä tai kemoterapiaa olisi hyödyllistä pitkällä aikavälillä tämä myöhässä. (Kun käytetään parantaa mikroskooppisia jäljellä sairaus, sitä olisi sovellettava kuuden viikon tai jopa nopeammin, leikkauksen.) Myös opintojen olivat kaikki negatiivisia. Tässä vaiheessa en halua mennä lisähoitoa ellei alkuperäistä kudosta tutkitaan patologi – ja silloinkin olin luultavasti epäröi. Bottom line, jos hän oli syöpä vuonna 2012, se lähes varmasti ollut munasarjasyöpä; ja jos ei ole todisteita syöpää nyt, on epätodennäköistä, että mitä hän oli vuonna 2012 oli pahanlaatuisiksi; ja jos se oli, se oli luultavasti parantaa leikkauksella.
Olen käsitellyt kirurgit, jotka ajattelevat he voivat kertoa, jos jotain on pahanlaatuinen vai ei pelkästään katsomalla sitä. He ovat olleet väärässä noin 50% ajasta, ja lääketieteellisenä onkologi, olen vahvasti patologia ennen sitoutumistaan potilas kemoterapiaa tai sädehoitoa. Toivottavasti tämä auttaa.
———- SEURANTASUOSITUS ———-
KYSYMYS: Lääkäri: Kiitos koskaan niin paljon oman ammatillisen, oivaltava,
kattava kommentteja. Haluan vakuuttaa teille vaihdot ovat havaintoja
että pidän hyvin henkilökohtainen. Omat sanat ovat selkeitä ja ymmärrettävä (tietysti rajoittaa omaa tietoa ja kokemusta).
Anne, s 2001 toiminta oli munasarjasyöpä, ajattelin kirurgi sanoi myöhempi tapahtuma (2012) samalla yleisellä alueella säilyttänyt alkuperäisen nimitys – munasarjasyöpä. Muuten oranssin koko kysta on seinällä emätinkanavan-luulisin ”Emättimen syöpä”
Minun kohta: olen samaa mieltä hoidon; ja käsitä miksi todellinen
Oncology ammattilainen jättäisi konservatiivinen polku – koska
mahdollisista riskeistä virhe; ja mahdollinen lopullinen vaaraa potilaalle. Suoraan sanottuna, miksi lääkäri ei olla kiinnostuneita patologian tai muiden toimenpiteiden (t), joka voisi mahdollisesti laittaa potilaan paras /
todennäköisimmin kurssin onnistumiseen? Minulle ohita patologia
pitäisi olla vapaaehtoista. Anne fyysinen toipuminen etenee hitaasti ja henkisesti hän on ojennettu, masentunut. Päivittäisessä elävä on vaikeaa. Hän odottaa seurata lääkärin vierailua 6/18. Voitteko, ehdotatte rivi kysymyksissä (jotka käynti), joka laittaa meidät kaikki samalla sivulla (jos mahdollista).
Kommenttisi (edellä) edustavat parasta potilaan arvio, että joko
meistä koskaan saaneet – bar none.
Again – Kiitos, hyvin paljon.
Len
vastaus
Tässä muutamia kysymyksiä:
toiminta vuonna 2012 mitä löytyi? Oliko se pahanlaatuinen? (Jos hän sanoo kyllä, kysy häneltä, mitä patologian osoitti.) (Jos hän sanoo ei ollut patologia, voit kysyä, ”Mistä tiedät että se oli pahanlaatuinen? En ole snarky täällä, koska joskus ne voivat kertoa, mutta haluat olla vakuuttunut. Olen ollut kirurgeille, jotka tulkinnut arpikudosta aikaisemmista leikkauksia todisteena maligniteetin) B Jos hän sanoo, että tämä on munasarjasyöpä, voit kysyä, onko selvä solu, papillaarinen tai follikulaarinen. He kaikilla on erilaiset ennusteet, mutta vaativat mikroskooppinen tutkimus.
Jos hän suosittelee jatkokäsittelyyn, kysy miksi – koska negatiivisia tutkimuksia juuri tehnyt, että lähes puoli vuotta on kulunut. myös, jos hoito on suositeltavaa, mitkä ovat kertoimet parannuskeinoa verrattuna ilman hoitoa tähän aikaan? epäilen kertoimet ovat suunnilleen samat, ja ottaen huomioon, että, olin odottaa.
kysta emätin ranneke ei välttämättä syöpä, jälleen, kuten asiat voivat olla hyvänlaatuinen .
Lopuksi eivät sitoudu mitään ennen kuin saat toisen mielipiteen – haluan etsiä Medical onkologinsa. (Gynekologiset onkologit yleensä hallinnoida omaa kemoterapiaa, lääketieteellinen onkologi voisi antaa sinulle eri näkökulmasta, ja ne ovat mielestäni paljon sopusoinnussa tukevaa hoitoa ja psykologisia ongelmia, jotka menevät joilla syöpä). Toivon tämän auttavan.