Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

ennusteen arvioinnissa on

p16

promoottori hypermetylaation syövissä on arvioitu useita vuosia, kun tulokset ovat kuitenkin kiistanalaisia. Meillä on siis tehtävä järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi tutkimusten vaikutusten arviointia

p16

metylaation vaikutusta yleiseen eloonjäämiseen (OS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) selventää tätä asiaa.

Methods

Haimme PubMed, EMBASE ja ISI web tiedon tunnistamiseen tutkimuksia ennustetekijöiden vaikutuksista

p16

hypermetylaation syövissä. Kaikkiaan 6589 potilasta 45 oikeutettuja tutkimuksia otettiin mukaan analyysiin. Yhdistettiin hazard ratio (t) 95%: n luottamusväli (95% CI) laskettiin niiden vaikutusten arvioimiseksi käyttämällä satunnaisia ​​vaikutusten mallia.

Tulokset

analyysi osoitti, että

p16

hypermetylaation ollut merkittävää yhteyttä huono OS ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) (HR 1,74, 95% CI: 1,36-2,22) ja peräsuolen syöpä (CRC) (HR 1,80; 95% CI 1,27-2,55). Lisäksi merkittävä korrelaatio välissä oli

p16

hypermetylaation ja DFS NSCLC (HR 2,04, 95% CI: 1,19-3,50) ja pään ja kaulan alueen syöpä (HR 2,24, 95% CI: 1,35-3,73). Lisäksi analyysissä tutkimuksista seuraava huomautus ohjeita tiukemmin,

p16

hypermetylaation oli epäsuotuisa vaikutus OS NSCLC (HR 1,79, 95% CI: 1,35-2,39) ja CRC (HR 1,96, 1,16-3,34 ), ja DFS NSCLC (HR 2,12, 95% CI: 1,21-3,72) ja pään ja kaulan alueen syöpä (HR 2,24, 95% CI: 1,35-3,73).

Johtopäätökset

p16

hypermetylaation saattaa olla ennustava tekijä huonon ennusteen joissakin hoidetuista syöpien, erityisesti NSCLC.

Citation: Xing XB, Cai WB, Luo L, Liu LS, Shi HJ, Chen MH (2013) Prognostic arvo

p16

hypermetylaation in Cancer: meta-analyysi. PLoS ONE 8 (6): e66587. doi: 10,1371 /journal.pone.0066587

Editor: Jorg Tost, CEA – Institut de Genomique, France

vastaanotettu: 06 joulukuu 2012; Hyväksytty: 08 toukokuu 2013; Julkaistu: 21 kesäkuu 2013

Copyright: © 2013 Xing et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat National Natural Science Foundation of China (81000887) ja Research Fund tohtorikoulutuskeskukseen of Higher Education of China (20090171120064). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

huolimatta viimeaikaisesta esiintymistiheyden alenemista ja kuolleisuutta, syöpä on edelleen maailmanlaajuinen terveys- taakka ja johtaa enemmän kuolemia kuin sydänsairaus joillakin alueilla [1]. Kirurginen resektio voidaan suorittaa poistaa kasvain jos kumpikaan imusolmuke eikä etäinen etäpesäke oli läsnä, kun taas toistumisen määrä leikkauksen jälkeen on korkea [2], [3]. Lisäksi lukuisat syövät aikaan diagnoosi on jo pitkällä ja hoitovaihtoehdot ovat rajalliset, jolloin pysyvästi korkea kuolleisuus syöpiin.

Monet on pyritty tutkimaan ennustetekijöiden biomarkkerit kuten epigeneettiset markkereita syövät, auttaa tunnistamaan korkean riskin syöpäpotilailla, jotka saattavat tarvita adjuvanttihoitoa leikkauksen jälkeen.

p16

, sijaitsee kromosomissa 9p21 on yksi yleisimmin muuttaa geenejä ihmisen syövissä ja toimii tärkeänä tuumorisuppressorigeenin [4], [5]. Promoottori hypermetylaatiota

p16

, mikä menetys

p16

toimintaa ja syövän etenemiseen, on usein epigeneettiset tapahtuma erilaisissa syövissä [6], [7]. Vaikka vaikutus

p16

hypermetylaation annetun ennusteen syöpäpotilailla on tutkittu viime aikoina, ennustetyöväline arvo

p16

hypermetylaation eri kasvaintyypeissä edelleen ristiriitaisia, koska heterogeeninen tulokset raportoitiin tutkimuksissa ja joissakin niistä sisältyi pieni määrä potilaita. Valaistaan ​​ongelman suoritimme tämä systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi arvioida ennustetekijöiden merkitystä

p16

hypermetylaation eri syöpätyyppien.

Materiaalit ja menetelmät

Haku strategia ja valintaperusteet

Haimme PubMed, EMBASE ja ISI web tiedon tunnistamiseen tutkimuksia, arvioi ennusteen arvioinnissa on

p16

hypermetylaation potilailla, joilla on karsinoomia, joille tehtiin kirurginen kasvaimen kirurgisen poiston. Haku strategia oli seuraavaa: ”

p16

”, ”

CDKN2A

”, ”metylaatio”, ”syöpä”, ”karsinooma”, ”ennuste”, ”prognoosi-”, ja ” eloonjääminen”. Haku päättyi lokakuu 2012, eikä alempi määräpäivä sovellettiin. Siteeratut viitteet valittujen artikkeleita haettiin myös manuaalisesti tunnistamaan muita asiaankuuluvia tutkimuksia. Vaikka haku ei ollut kieli rajoja aluksi, että koko tekstin lukeminen ja loppuarvioinnin me vain suorittaa tarkistamisesta julkaistut tutkimukset Englanti kielellä. Conference tiivistelmiä ei valittu analyysimme vuoksi riittävästi tietoa raportoitu niihin.

Criteria hyväksytyllä tutkimus on täytettävä olivat seuraavat: (a) arvioida suhdetta

p16

metylaatio ja yleinen (OS) tai tautivapaan elinajan (DFS) potilailla, joilla on syöpä; (B) arvioida

p16

metylaatiostatuksen käyttäen metylaatiospesifinen polymeraasiketjureaktio (MSP) tai kvantitatiivinen MSP (qMSP); (C) määritetään

p16

metylaation kirurgisesti resektoitiin primaarikasvaimen kudoksia (ei normaaleissa kudoksissa tai kehon nesteistä, kuten verestä ja ysköksen) (d) omaavan tutkimuksen otoskoko on yli 20.

Kaksi arvioijat (XXB ja CWB) itsenäisesti arvostellaan jos tutkimukset seulotaan olivat oikeutettuja. Erimielisyydet ratkaistiin keskustellen. Jos tulokset raportoidaan tunnistettu tutkimuksissa on mahdollinen päällekkäisyys (esim samojen tekijöiden, laitokset), vain kaikkein informatiivinen tutkimus oli mukana analyysissä.

Data Extraction ja hallinta

Kaksi tekijää ( XXB ja CWB) itsenäisesti uudelleen kukin oikeutettuja tutkimuksen ja kopioi tietoa. Tietokanta tallennettu tärkeimmät tiedot kattavat kirjoittajan nimi, julkaisuvuosi, alue, kasvaimen tyyppi, taudin vaiheeseen, määrä potilaita, metylaation korko, metylointi tunnistusmenetelmä ja seurata.

Methodological Assessment

metodologisen arviointia tutkimuksissa kolme tutkijat (XXB, CWB ja CMH) luetaan läpi jokaisen julkaisun itsenäisesti, ja on arvioitu ja pisteytetty ne mukaan REMARK ohjeiden ja ELCWP laadun asteikko [8], [9]. Kolme lukijat toimitti laatupisteet ja verrattiin niitä, ja sitten päästä yksimielisyyteen arvot ja lukumäärät.

REMARK suuntaviivat sisältävät yksityiskohtia 20 tuotetta, jotka mahdollistavat arvioinnin tutkimusten tutkimalla tarkoitukseen, tutkimuksen suunnittelu , potilas osallisuus, biomarkkereiden tunnistus, tilastollinen analyysi menetelmiä, raportti tuloksista, jne [8]. Vaikka ELCWP laatu asteikon järjestelmä tutkitaan eri näkökohtien menetelmät, jotka kuuluvat neljään pääryhmään: tieteellisiin, laboratoriomenetelmät, yleistettävyys tulokset ja analyysin tutkimuksen tiedot. Kukin luokka tuotti maksimipisteet 10 pistettä, ja siksi 40 pistettä ovat yhteensä enintään teoreettinen pisteet. Jos tietty kohde ei sovellu yhdessä tutkimuksessa, sen arvo ei ole otettu huomioon yhteensä siihen liittyvän luokkaan. Annoimme kokonaispistemäärä käyttäen prosentit, joiden välillä 0-100%, ja korkeampi pistemäärä edustaa parempi metodologinen laatu [9].

Tilastollinen analyysi

koostamisessa Eloonjääntitulokset määrällisesti , vaikutus

p16

hypermetylaation OS tai DFS mitattiin riskisuhde (HR). Tutkimukset tarjoavat univariate tai monimuuttuja analyysitulosten olemassaolostaan ​​käytettiin yhdistämistä selviytymisen tietoja. Tuntia ja niiden vastaavien tautien olivat suoraan uutetaan tutkimuksista tai arvioitiin käyttämällä lähestymistapaa raportoitu aikaisemmassa julkaisussa [10]. Tarkin tapa on hakea HR arvion ja 95%: n luottamusväli (CI) suoraan julkaisun tai laskemalla ne parametrien avulla raportoitu käsikirjoitus: O-E tilastotieto ja varianssi. Muutoin potilaiden määrä vaarassa jokaisessa ryhmässä, tapahtumien määrä ja log-rank tilastoa tai sen p-arvo saatiin jotta approksimaatio HR arvion ja sen varianssi. Jos tutkimus ei ilmoita HR vaan antoi tiedot muodossa selviytymisen käyrän, eloonjäämisluvut tiettyinä määrättyinä aikoina poimittiin niistä jälleenrakentamiseksi HR arvion ja sen ihin, olettaen, että korko potilaiden sensuroitu oli vakiona seurannan.

uutetaan yksittäiset HR arvioita yhdistettiin yhteenveto HR menetelmällä raportoitu aiemmin [11], joka käsittää soveltaminen kiinteiden vaikutusten malli oletus homogeenisuus yksittäisten tuntia. Arvioimme tilastollinen välinen tutkimus heterogeenisuus käyttäen I

2 tilastoja. Jos oletus homogeenisuus oli hylättävä, satunnainen vaikutusten mallia sovellettiin myöhemmässä vaiheessa. Havaitun HR 1 merkitsi elinajan ryhmän kanssa

p16

hypermetylaation ja katsotaan olevan tilastollisesti merkitsevä, jos 95%: n luottamusväli yleisestä HR eivät ole päällekkäisiä 1.

uutetaan HRS yhdistettiin käyttäen revman järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi ohjelmistopaketti (Review Manager Versio 5.1). Julkaisu bias arvioitiin käyttäen menetelmää raportoineet Egger ym [12]. Olemme myös tutkittu syitä tilastollisia heterogeenisyys käyttämällä meta-regressio, Alaryhmäanalyysissa ja herkkyysanalyysi. Analyysi meta-regressio ja julkaisu bias suoritettiin käyttäen STATA versio 10.0.

Tulokset

Tutkimus valinta ja ominaisuudet

Yhteensä 702 artikkelia tunnistettiin kirjallisuuden haku-strategiaa edellä mainitun [Kuva 1]. Näistä 105 tutkimuksissa arvioidaan ennustetekijöiden arvo

p16

hypermetylaation syöpäpotilailla katsottiin yksityiskohtaista tarkastelua. Tarkemman arvioinnin, 11 jätettiin koska kirjoittajat arvioitiin

p16

metylaatio käyttämällä DNA muista kuin kasvain kudosten, 31 sulkea pois, koska se ei voinut sallia laskennassa HR arvion vuoksi riittävästi tietoa raportoitu näissä tutkimuksissa, 4 suljettu pois, koska tiedot, jotka ilmoitetaan niistä päällekkäin muiden tutkimusten ja 14 ulkopuolelle, koska arviointi suoritettiin veren karsinoomat. Tämän seurauksena 45 julkaisua lopulta ilmoittautunut analyysiä ennustetekijöiden arvosta

p16

hypermetylaation syövissä [13] – [57] [Kuva 1].

Muuttujia uutettu näistä 45 tutkimuksista oikeutettu meta-analyysi on esitetty yhteenveto taulukossa S1. Kaikki kelvolliset tutkimukset julkaistiin vuosina 1999 ja 2012. Viisitoista tutkimuksissa arvioitiin potilaita Japanista, 9 Kiinasta, 7 Yhdysvalloissa, 6 Espanjasta, loput 8 useista maista. Mukana tutkimuksissa käsitti 6589 potilasta, joilla näytteen koot vaihtelevat 24-902 (potilaiden keski 146). Kaksikymmentäneljä Näiden tutkimusten kirjoilla alle 100 potilasta ja 10 tutkimuksiin osallistui yli 200 potilasta (taulukko S1). Monimuuttuja selviytymisen tietoja oli saatavilla 10 tutkimuksissa (22,2%).

p16

geenin havaittiin metyloitavaa 33,6%: lla potilaista. Merkittävä assosiaatio

p16

hypermetylaation ja selviytymisen tulos syöpäpotilaiden kirjattiin 41,5% tutkimuksia OS, ja 35% tutkimuksia DFS.

Laskimme yksittäiset HRS on 45 sisältyvät tutkimukset jollakin kolmesta menetelmästä mainittu Materiaalit ja menetelmät osassa. Viisitoista tutkimuksia edellyttäen, että tiedot, joista voimme suoraan saada heidän tuntia. Vuonna 10 tutkimuksissa HRS oli arvioida kokonaismäärä tapahtumia ja log-rank tilastoa tai sen p-arvo. Kun taas 20 jäljellä tutkimuksissa jouduimme ekstrapoloida HRS päässä graafisia esityksiä elossapysymisaikajakaumat.

Association of

p16

hypermetylaation ja Survival of ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) ja peräsuolen syövän (CRC) B

NSCLC, yhdistetty analyysi kokonaiselinaika (OS) perustui 11 julkaisuissa, kuten 1654 potilasta. Merkittävä yhdistys

p16

hypermetylaation ja OS havaittiin pienisoluista keuhkosyöpää (yhdistettiin HR 1,74, 95% CI: 1,36-2,22) (kuvio 2A). Kuten CRC, 9 tutkimukset, joissa 2752 potilasta mukaan analyysiin, joka ilmaisee merkittävä korrelaatio

p16

hypermetylaation ja OS (HR 1,80, 95% CI: 1,27-2,55) (kuvio 2C). Lisäksi yhdistettiin HR arvio OS potilaiden NSCLC oli 1,88 (95% CI: 1,30-2,73) analysoitaessa 2 tutkimuksissa Monimuuttuja-analyysissä, mikä viittaa siihen, että

p16

hypermetylaation ehkä itsenäinen ennustetekijä potilaille, joilla on NSCLC.

alaryhmäanalyysi REMARK pisteet on myös osoitettu. Tulokset esitetään yksittäisten ja yhdistettyjen riskisuhde (HR), ja 95%: n luottamusväli (CI).

suoritettiin myös alaryhmäanalyysi alue, julkaisuvuosi, REMARK pisteet, ELCWP pisteet, ja numero potilaista.

p16

hypermetylaation oli merkitsevästi yhteydessä OS potilaiden NSCLC Aasiassa (HR 1,65, 1,16-2,35) ja USA (HR 1,89, 1,27-2,82) ja OS potilaita, joilla on CRC Aasiassa (HR 3,30 , 1,68-6,46) ja Euroopassa (HR 1,49, 1,05-2,09) (taulukko 1). Havaitsimme myös merkittävä korrelaatio

p16

hypermetylaation ja OS tutkimuksissa REMARK pistemäärä yli 12 NSCLC (HR 1,79, 1,35-2,39) ja CRC (HR 1,96, 1,16-3,34), edelleen vahvistaa ennustetekijöiden rooli

p16

hypermetylaation näissä 2 syöpätyypeissä (kuvio 2A, C, ja taulukko 1). Alaryhmäanalyysi muut tekijät, kuten määrä potilaita, julkaisuvuosi ja ELCWP pisteet eivät muuttaneet merkittävää ennustetekijöiden merkitystä

p16

hypermetylaation koskien OS NSCLC tai CRC (taulukko 1).

Koska heterogeenisuus tutkimusten raportointi OS sairastavien potilaiden NSCLC (I

2 = 53%) ja CRC (I

2 = 75%), analysoimme lähde heterogeenisyys käyttää meta-regressio, jonka kovariantit lukien alue, julkaisu vuosi, REMARK pisteet, ELCWP pisteet ja potilaiden lukumäärä. Katsovat, meta-regressio ei paljastanut, että yksi näistä covariates saattavat selittää osan välisen tutkimuksen heterogeenisuus (taulukko 1). Lisäksi jättämällä tietty tutkimus ei vähentänyt välistä tutkimus heterogeenisuus merkittävästi herkkyysanalyysissä. Arviointi julkaisu bias paljasti, että Egger testi oli merkittävä koskee sekä NSCLC (p = 0,042) ja CRC (p = 0,033), ja suppilo tontteja julkaistavaksi bias paljastaneet tietyn epäsymmetria (kuva 3).

suppilo kaaviossa esitetään lokia riskisuhde (HR) vastaan ​​keskivirhe log HR (indikaattori näytteen koko). Ympyrät osoittavat yksittäisten tutkimusten meta-analyysi. Viiva keskellä edustaa yhdistettyä HR. Egger testi julkaisu bias oli merkittävä OS NSCLC (p = 0,042) ja CRC (p = 0,033).

Lisäksi meta-analyysi 4 julkaisuista sisältää 311 potilasta osoitti merkittävää yhteyttä on

p16

hypermetylaation ja DFS NSCLC potilaiden (HR 2,04, 95% CI: 1,19-3,50) satunnaisessa-vaikutusten malli (kuvio 2B). Vaikka analyysi CRC ei osoittanut merkittävä korrelaatio

p16

hypermetylaation ja DFS potilaiden (HR 2,11, 95% CI: 0,75-5,95) satunnaisessa-vaikutusten malli (kuvio 2D). Kaiken testi heterogeenisuus kirjasi I

2 arvo 52% (p = 0,08) ja NSCLC ja 85% (p = 0,001) CRC, jotka viittaavat välisen tutkimuksen heterogeenisuus. Koska rajallinen määrä tutkimuksia analyysi

p16

hypermetylaation ja DFS molempien kasvaintyypeille, emme suorita meta-regressio. Huomattavaa on, että Alaryhmäanalyysissa esiintyivät myös merkittävä yhdistys

p16

hypermetylaation ja huono DFS potilaiden NSCLC tehdyissä tutkimuksissa REMARK pistemäärä yli 12 (HR 2,12, 95% CI: 1,21-3,72) (kuvio 2B) . Herkkyysanalyysi NSCLC ja CRC paljasti, että heterogeenisuus ei tuotettu yhtään yksittäisessä tutkimuksessa.

Association of

p16

hypermetylaation ja Survival syöpäpotilaiden Tyypit Muut kuin NSCLC ja CRC

meta-analyysi suoritettiin myös muita syöpätyyppeihin, joista yli 2 tutkimukset olivat oikeutettuja pääsemään. Kuten taulukossa 2, merkittävät yhdistys ei löytynyt välillä

p16

hypermetylaation ja OS ruokatorven syöpään (HR 1,25, 95% CI: 0,38-4,13), mahasyöpä (HR 4,64, 95% CI: 0,87 -24,64), pään ja kaulan alueen syöpä (HR 0,96, 95% CI: 0,65-1,40), aivosyöpä (HR 1,33, 95% CI: +0,43-+4,07), tai virtsarakon syöpä (HR 1,77, 95% CI: ,59-+5,38 ). Lisäksi

p16

hypermetylaation ei ollut merkittävää korrelaatiota DFS hepatosellulaaristen syöpä (HR 1,14, 95% CI: 0,67-1,95). Vaikka meta-analyysi osoitti merkittävää yhteyttä välissä oli

p16

hypermetylaation ja DFS pään ja kaulan alueen syöpä (HR 2,24, 95% CI: 1,35-3,73) ja mukana 3 tutkimusten analysointiin joilla kaikilla REMARK pistemäärä yli 12. rajallisen määrän tukikelpoisten tutkimuksissa (n = 2-3) ja potilailla (n = 101-370) mukaan analyysiin syöpätyyppien muut kuin NSCLC ja CRC, emme suorittaa meta-regressio ja alaryhmäanalyysissä näiden karsinoomien.

keskustelu

Monet on pyritty ennustamaan ennuste syöpäpotilaiden taka leikkaushoitoa käyttämällä molekyylitason analyysi primaarikasvaimen ja alueellisten imusolmukkeiden [3], [58] – [59]. Katsovat, se on edelleen aihe, joka tarvitsee etsintä arvioida ennustetekijöiden merkityksen molekyylitason analyysi käsittää epigeneettisiä markkereita syöpiä, jotta voidaan paremmin tunnistaa potilaiden osuus ehkä adjuvanttihoito jälkeen kirurginen resektio. Vaikka lukuisia tutkimuksia on tehty arvioimiseksi ennusteen arvioinnissa hypermetylaation kasvain vaimennin

p16

promoottori eri syöpiä, tulokset ovat edelleen kiistanalainen ja epäselvä.

Tietääksemme tämä meta analyysi on ensimmäinen tutkimus arvioida järjestelmällisesti yhdistyksen välillä

p16

hypermetylaation ja ennusteen eri syöpätyyppien. Mielenkiintoista, yhdistetty analyysi mukana tutkimusten osoitti merkittävä korrelaatio

p16

hypermetylaation ja huono OS potilaiden NSCLC ja CRC. Lisäksi kerättyä tietoa tutkimuksia monimuuttuja-analyysi osoitti merkitsevästi yhteydessä

p16

hypermetylaation ja OS NSCLC, mikä viittaa siihen, että

p16

hypermetylaation voisi olla itsenäinen ennustetekijä köyhien eloonjäämisen potilailla, joilla on NSCLC. Lisäksi alaryhmä analyysi osoitti, että

p16

hypermetylaation oli merkitsevästi yhteydessä OS ja DFS NSCLC analyysissä tutkimusten seuraava huomautus ohjeita tiukemmin, edelleen vahvistaa ennustetekijöiden arvo

p16

hypermetylaation NSCLC .

p16

hypermetylaation oli myös epäsuotuisa vaikutus OS CRC ja DFS pään ja kaulan alueen syöpä tutkimuksissa seuraava huomautus ohjeita tiukemmin. Emme löytäneet merkittävää yhdistyksen välillä

p16

hypermetylaation ja selviytymistä muiden syöpätyyppien, mahdollisesti johtuen rajallinen määrä tutkimuksia tunnistettu analyysiä varten. Muita tutkimuksia suuremmalla näytekoko niihin syöpätyyppeihin vuoksi tarvitaan edelleen valaista ennustetekijöiden arvo

p16

hypermetylaation niihin.

Lisäksi lähde välisen tutkimuksen heterogeenisyys läsnä analyysin OS NSCLC ja CRC analysoitiin meta-regressio ja alaryhmäanalyysi alue, julkaisuvuosi, REMARK pisteet, ELCWP pisteet ja potilaiden lukumäärä. Tulokset eivät osoittaneet, että yksi näistä covariates oli lähde heterogeenisyys. Lisäksi alaryhmäanalyysi nämä tekijät eivät muuttaneet ennustetekijöiden merkitystä

p16

hypermetylaation koskien OS näissä kahdessa syövän tyyppejä. Emme kuitenkaan voi täysin sulkea pois mahdollisuutta, että osa näistä covariates voisi mahdollisesti selittää osan heterogeenisyys, koska voima meta-regressioanalyysi tiedettiin olevan pieni. Johtuen rajallinen määrä tutkimuksia mukana syövän tyyppejä muista kuin NSCLC ja CRC, meta-regressio ja Alaryhmäanalyysi ei sallittu tehdä heille.

Vaikka olemme havainneet merkitsevästi yhteydessä

p16

hypermetylaation ja huono pitkäaikainen lopputulos joidenkin syöpien, rajoituksia tämän meta-analyysi ei voida jättää huomiotta. Tiedot tutkimuksista mukana meta-analyysissä ei ole yksittäisen potilaan tietoja, jotka voivat tarjota entistä luotettavampia yksityiskohtaisia ​​tuloksia verrattuna tietoja julkaistuista artikkeleista. Lisäksi tietty julkaisu puolueellisuudesta havaittiin analysointi OS NSCLC ja CRC mukaan Egger testi ja suppilo juoni. HR arvio meidän meta-analyysi voidaan yliarvioida, koska julkaisu ja raportointi bias. Lisäksi tämä meta-analyysi rajoitettiin julkaistut tutkimukset Englanti kielellä, mikä johtuu siitä, että julkaisut muilla kielillä olivat yleensä ole saatavilla sekä tekijät ja lukijat. Lisäksi tutkimukset ei-merkitsevä tulokset harvemmin julkaistu tai, jos on julkaistu, entistä lyhyesti tavalla. Julkaisemattomia tutkimuksia ja konferenssi abstraktit ei sisällytetty analyysimme, koska tiedot, joita voidaan käyttää menetelmiä arviointiin ja meta-analyysi oli saatavilla vain täysin julkaisuissa. Tämän seurauksena valinta julkaisuista saattaa suosia kokeiden jolla positiiviset tulokset olivat useammin julkaistiin Englanti kielellä. Teimme kuitenkin kokonaisina etsiä kirjallisuutta kuin mahdollista käyttämällä tietokantoja edellä mainittuja, yrittää minimoida julkaisu ja raportointi bias.

Yhteenvetona voidaan todeta,

p16

hypermetylaation osoitti merkittävää yhteyttä OS NSCLC ja CRC, ja DFS NSCLC ja pään ja kaulan alueen syöpä. Lisäksi analyysin tulokset tutkimuksista seuraava huomautus ohjeita tiukemmin entisestään vahvistaa ennakoivan vaikutus

p16

hypermetylaation varten ennusteen syöpätyyppien, erityisesti NSCLC. Katsovat, suuri mahdollinen kliiniset tutkimukset perustuvat homogeeninen joukko potilaita tarvitaan edelleen vahvistaa ennustetekijöiden arvo

p16

hypermetylaation eri syöpätyyppien.

tukeminen Information

Taulukko S1.

pääpiirteet mukana tutkimuksissa.

doi: 10,1371 /journal.pone.0066587.s001

(DOC) B