Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Ohjaus valinta on suuri haaste epidemiologisissa tapaus-verrokki tutkimuksissa. Tutkimuksen tarkoituksena oli arvioida käyttäen sairaalaan verrattuna naapuruston kontrolliryhmien tutkittaessa riskitekijöitä ruokatorven okasolusyöpä (ESCC).

Menetelmät /Principal Havainnot

Vertasimme tulokset kahdesta eri tapausverrokkitutkimukset of ESCC suoritettiin samalla alueella yhden tutkimusryhmä. Asia määrittely ja ilmoittautuminen olivat samat näissä kahdessa tutkimuksessa, mutta ohjauksen valinta erosivat. Ensimmäisessä tutkimuksessa, valitsimme kaksi iän ja sukupuolen verrokit peräisin laitoshoidon aiheita sairaaloissa, kun taas toinen valitsimme kaksi iän ja sukupuolen verrokit kunkin koehenkilön naapurustossa asuu. Käytimme testi heterogeenisyys verrata tuloksia kahdesta tutkimuksesta. Emme ei havaittu huomattavia eroja altistustiedot tupakka liittyvät muuttujat, kuten tupakointi, purukumit Nass (tupakkatuotteen) ja vesipiippu (vesijohto) käyttö, mutta taajuus oopiumin käyttö oli merkitsevää eroa sairaalassa ja naapuruston valvontaa. Näin ollen voida päätellä, että yhteydestä ESCC ja tupakan käyttö ei eronnut tutkimusten välistä, mutta se teki oopiumin käytön. Tutkimuksessa käytetään naapuruston tarkastuksia, oopiumin käyttö liittyi merkitsevästi suurentunut ESCC (oikaistu OR 1,77, 95% CI 1,17-2,68), kun taas tutkimuksessa käytetään sairaalassa valvontaa, tämä ei pidä paikkaansa (OR 1,09, 95% CI 0,63-1,87). Verrattaessa esiintyvyys oopiumin kulutuksen kaksi kontrolliryhmää ja kohortin ilmoittautunut samalta maantieteelliseltä alueelta ehdotti, että naapurustossa tarkastukset olivat edustava tutkimus pohjan väestön altistumisen.

Johtopäätökset /merkitys

Hospital ja naapuruston valvonta ei johda meitä samaan päätelmään varten merkittävä hypoteesit riskitekijä ESCC tässä potilasryhmässä. Tuloksemme osoittavat, että kontrolliryhmässä valinta on kriittinen piirustus johtuvat päätelmät havainnointitutkimukset.

Citation: Shakeri R, Kamangar F, Nasrollahzadeh D, Nouraie M, Khademi H, Etemadi A, et al. (2012) Onko Opium Real riskitekijä ruokatorven syöpä tai vain Methodological Artifact? Sairaala ja Seudun Controls asiassa-Control Studies. PLoS ONE 7 (3): e32711. doi: 10,1371 /journal.pone.0032711

Editor: Antje Timmer, Bremen Institute of Ennaltaehkäisevä tutkimus- ja Social Medicine, Saksa

vastaanotettu: 16 marraskuu 2010; Hyväksytty: 03 helmikuu 2012; Julkaistu: 01 maaliskuu 2012

Tämä on avoin-yhteys artikkeli, vapaa kaikki tekijänoikeudet, ja saa vapaasti jäljentää, levittää, välittää, modifioitu, rakennettu, tai muuten käyttää kuka tahansa laillista tarkoitusta. Teos on saatavilla Creative Commons CC0 public domain omistautumista.

Rahoitus: Ei nykyisen ulkopuolisen rahoituksen lähteet tähän tutkimukseen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

tapausverrokkitutkimukset ovat suunnittelu valinta tutkittaessa harvinaisempia sairauksia kuten ruokatorven syöpään. Vaikka ruokatorven syöpä riveissä 8

th ilmaantuvuus keskuudessa kaikista syövistä [1], se on riittävän harvinainen, että jopa monet suuret ikäluokat, se voi kestää kauan saada tarpeeksi määrä tapauksia riittävä tilastollista analyysia [2], [ ,,,0],3], [4]. Niinpä vaikka yhteenliittymät kohortteja voi auttaa on tarpeeksi määrä tapauksia, tapausverrokkitutkimukset ovat edelleen laajalti käytössä tutkia etiologiaa ruokatorven syöpään.

määrittelemällä sopiva otantakehikon josta ohjaa tulisi valita on kiistatta yksi vaikeimmista tehtävistä suunnittelussa tapauskontrollitutkimuksessa. Tavoitteena on valita joukon tarkastuksia, jotka edustavat yhteisöä, mitkä tapaukset on valittu. Niiden tarkastelu menetelmiin kysymyksiä tapausverrokkitutkimukset, Wacholder ja kollegat ovat korostaneet tutkimuksen pohja ja ohjaus valinta tapausverrokkitutkimukset, ja käsiteltiin useita lähteitä ohjauksen valinta, mukaan lukien väestöä valvonta, sairaala tai sairaus rekisterin valvonta, säätimet lääketieteelliseltä käytännössä ystävä valvonta, suhteellinen valvonta, tarkastukset valitaan tapauksessa sarja, proxy vastaajat ja kuolleen valvonta [5]. Naapuruston ja sairaala-pohjainen valvonta on käytetty monissa tutkimuksissa. Kukin näistä valvonnan on etunsa ja haittansa. Esimerkiksi ilmoittautumalla sairaala valvonta on yleensä helpompaa ja halvempaa, ja kerätyt tiedot tapausten ja kontrollien on enemmän verrattavissa siinä mielessä, että molemmissa tapauksissa ja valvontaa vastata lääketieteellisessä ympäristössä, mutta sillä on myös se haittapuoli, että tapaukset ja valvonta saa oltava saman tutkimuksen pohja ja lähete mallia taudin kohteisiin voi olla erilainen. Kattava hoito tästä aiheesta on esitetty muualla [6].

Golestan Case-Control Study Koillis Iranissa tehtiin kahdessa vaiheessa. Pilottivaiheessa Tutkimuksen 130 tapaus ruokatorven okasolusyöpää (ESCCs) ja 260 sovitetun sairaalassa valvonta otettiin, kun taas tärkein vaihe tutkimuksen, 300 ESCC tapauksia ja 571 Hyväksytty naapuruston valvontaa rekrytoitiin [7]. Tässä käsikirjoitus, vertaamme saadut tulokset pilottivaiheen tutkimuksessa, jota käytetään sairaaloiden valvontaa, ja tulokset tärkein vaihe, joka käytti naapuruston valvontaa, arvioimaan tupakkaan liittyvät muuttujat ja oopiumin riskitekijöiksi ESCC.

Methods

Ethics lausunto

Tutkimus hyväksyi Institutional Review Boards on Digestive Disease Research Center Teheranin yliopiston Medical Sciences ja US National Cancer Institute.

Case Selection

Tässä tutkimuksessa verrataan tuloksia pilottivaiheen (maaliskuu 2002-marraskuu 2003) ja tärkeimmät vaihe (joulukuu 2004-kesäkuu 2007) Golestan tapauskontrollitutkimuksessa. Asia valinta ja menettelyt pilottivaiheen ja tärkein vaihe Tutkimuksen olivat samat. Yksityiskohtainen kuvaus kyseessä valintamenettelyä on julkaistu [8]. Kaikki tapaukset arvioitiin Atrak Clinic Khatam sairaalassa, joka sijaitsee Gonbad City, joka on ainoa erikoistunut klinikan ylemmän ruoansulatuskanavan syöpiä Golestan maakunnassa. Potilaat, joilla epäillään olevan ylemmän ruoansulatuskanavan syöpien saatettiin paikalliset lääkärit klinikalle. Väestöpohjaisen syöpärekisteritietojen vahvistettiin, että noin 70% tapahtuman ESCC tapauksissa käynyt Atrak. Kaikki epäillyt kävivät ruoansulatuskanavan yläosan tähystykseen. Biopsianäyttei- ruokatorven otettujen tähystys tarkisti asiantuntija patologit klo Digestive Disease Research Center, Teheranin yliopiston Medical Sciences. Kaikki tapaukset kirjoilla molemmissa vaiheissa oli patologian testattuun ruokatorven okasolusyöpä.

Ohjaus Selection

Hospital perustuvan valvonnan pilottivaiheessa tutkimuksessa.

joutui sairaalaan koehenkilöille yksilöllisesti sovitettu tapauskohtaisesti iän ja sukupuolen. Koska tupakan, alkoholin käyttö, ja ruokavalio ajatellaan olevan tärkeitä riskitekijöitä ESCC [9], valvonta valittiin laitoshoidon potilailla, joilla on sairauksia ajatellaan olevan liity tupakan, alkoholin käyttö, tai ruokavaliosta. Kun tapaus oli diagnosoitu, tarkastusten valinnan joukkue tarkisti luettelon potilaiden sairaalaosastoilla, erityisesti trauma osastoilla, laati lista mahdollisista, sukupuolen ja iän Hyväksytty (± 2 vuotta) valvontaa ja satunnaisesti valittu kaksi potilasta. Jos jompikumpi valittujen tarkastusten kieltäytyä tai oli liian sairas osallistua, joukkue valittu toinen ohjaukset lista. Ohjaus valinta Hyväksytty odotettu kuvio tapausten esittämällä paikallisissa sairaaloissa. Suurin osa (78,5%) hallintalaitteiden valittiin Khatam sairaalaan, jossa Atrak Clinic sijaitsee, ja loput valvonnan valittiin muista sairaaloista Gonbad kaupunki. Vastausprosentti sairaalan valvonnan oli 95% ensimmäisen valikoiduilla potilailla.

Neighborhood valvonnan tärkeimmässä vaiheessa tutkimuksessa.

Seudun verrokkia valittu Iranin Family Health Census kuin otoskehikon. Kaksi koehenkilöt sovitettu kulloinkin asuinpaikan (lähiön tai kylä), ikä (± 2 vuotta), ja sukupuoli. Haastattelu tunnisti kaikki mahdollisesti tukikelpoisten valvonnan tapauksessa kylässä tai kaupungissa, ja satunnaisesti valitut kaksi aihetta haastatella. Jos jompikumpi valitun tarkastuksia ei voitu haastateltu jostain syystä toisen henkilön luettelossa oli satunnaisesti kutsuttu, ja niin edelleen. Kokonaismäärä ilmoittautunut naapuruston tarkastuksia oli 571. Niistä ilmoittautunut naapuruston valvontaa 77% oli ensimmäinen satunnaisesti valittu aiheita, 11% oli toinen, ja loput tarvitsi yli kaksi valintoja. Lähes kaikissa tapauksissa siitä syystä, että hyväksyttävänä ohjaus ei osallistunut tutkimuksessa oli puuttuminen valvonnan aikaan kutsu [10].

Tiedonkeruu

Saatuaan kirjallinen lupa , jäsennetty kyselylomakkeella suljetut kysymykset ja ennalta luokiteltu vastauksia annettiin molemmissa tapauksissa ja valvontaa lääkärin-tutkijat Atrak Clinic. Kyselylomake sisälsi yksityiskohtaisia ​​tietoja väestötiedot, suvussa syöpä, historia tupakan, oopiumin ja alkoholin käyttö, juo teetä tavat, suun terveys, ja sosioekonomiset muuttujat. Tarkempaa tietoa kyselyyn on käytettävissä muualla [8].

Tilastollinen analyysi

Univariate ja muuttujataulukot ehdollinen logistinen regressio malleja käytettiin mittaamaan raakaöljyn ja odotusarvo suhteet (OR) ja 95% luottamusväli (CI). Sen lisäksi, että vastaavia tekijöitä ikä, sukupuoli, ja asuinpaikka, myös oikaistu koulutus (määräytymisen sosioekonomisesta asemasta), kansallisuus (Turkmenistanin vs. ei-turkmeeni) ja kulutus savuke, vesipiippu, Nass ja oopiumin (varten ne analysoidaan että nämä eivät olleet tärkein riippumaton muuttuja). Valitsimme kaksi aiemmin tunnistettu riskitekijöitä ESCC varten vertailevissa tutkimuksissa käyttämään erilaisia ​​tupakan ja käytön oopiumin. Laskimme p-arvo heterogeenisyys testi jokaisen sarjan säädetty syrjäisimpien alueiden. Merkittäviä eroja näiden kahden valvonnan, vertasimme myös tiedot meidän kahden valvonnan kanssa sarjaan tietoja Golestan seurantatutkimus, suuri kohortti tutkimus samalla maantieteellisellä alueella [11], [12]. Ikä, sukupuoli ja etninen jakaumat kahden ohjaus laskee ja kohortti erosivat toisistaan, joten käytimme kohortti väestön standardin väestön ja käyttää epäsuoraa normalisoinnin menetelmää laskea odotettua (standardoitu) esiintyvyysluvut muissa ryhmissä.

tulokset

yhteensä 130 ESCC tapauksissa ja 260 sairaala-pohjainen valvonta otettiin pilottivaiheen tutkimuksessa, kun vastaava määrä tapauksia ja naapuruston valvontaa tärkeimmässä vaiheessa tutkimuksen olivat 300 ja 571, tässä järjestyksessä. Demografiset ominaisuudet tutkimusten osallistujien on esitetty taulukossa 1.

Distributions iän, etnisen alkuperän, ja asuinpaikka oli samanlainen tapaukset kahdessa tutkimuksessa, mutta sairaala perustuvat tarkastukset olivat todennäköisesti olla ei-turkmeeni ja asuu kaupunkialueilla kuin tapaukset tai naapuruston valvontaa.

taulukoissa 2, 3, 4, 5, 6 esittävät valotuksen jakaumat keskuudessa tapauksissa ja valvontaa kahdessa vaiheessa tutkimuksen. Raakaöljyn ja oikaistu syrjäisimpien ja 95% CI on esitetty kunkin vaiheen tutkimuksesta. Taulukossa 2 esitetään tulokset tupakoinnin. Silmiinpistävä piirre tässä taulukossa ja tähän liittyvät tulokset on kaiken kaikkiaan hyvin pieni tupakoinnin tässä potilasryhmässä, poikki tapauksissa sairaala valvonnan ja väestön valvontaa ja nämä hinnat olivat alhaisemmat sairaalassa perustuva tutkimus; 13% valvonnan sairaalassa perustuva tutkimus ja 17%: n valvonnan naapurustossa perustuva tutkimus tupakoivilla. Kuitenkin syrjäisimpien alueiden olivat vertailukelpoisia kahdessa tutkimuksessa. Molemmat tutkimukset osoittivat kasvua riski ESCC tupakointiin, ja säätää tai alle 1,5. He osoittivat myös annos-vaste trendi kumulatiivinen käyttö savukkeita.

Taulukossa 3 esitetään tulokset Nass käyttää. Tulokset olivat lähes identtiset kahdessa tutkimuksessa. Noin 8-9% valvonnan käytettyjen Nass jokaisessa tutkimuksessa, ja niin, oikaistu syrjäisimmät alueet osoittavat, että Nass käyttö liittyi 1,5-1,8-kertainen riski ESCC.

tulokset vesipiippu ovat esitetään taulukossa 4. Vain 7%: n valvonnan kokeiluvaiheen tutkimus ja 4%: n valvonnan tärkeimmät vaiheessa tutkimuksessa käytettiin vesipiippu. Piste arviot säädetyn syrjäisimpien alueiden olivat 1,8-2,1.

Taulukossa 5 esitetään tulokset oopiumin käytön. Kaksikymmentä-kahdeksan prosenttia sairaalan perustuvia tarkastuksia, mutta vain 18% naapuruston perustuvan valvonnan raportoitu oopiumijohdannaisten. Kuitenkin osuus ESCC potilailla, jotka käyttivät oopiumin oli melko samanlainen kaksi vaihetta tutkimuksen (35% ja 30%, vastaavasti) (P-arvo 0,05). Oikaistu syrjäisimmät alueet olivat suurempia kuin 1 molemmissa tutkimuksissa, kun taas OR oli merkittävä ja paljon suurempi naapurustossa perustuva tutkimus (OR 1,77) kuin sairaalassa perustuva tutkimus (OR 1,09), se voi olla järkevää vaikka testi heterogeenisyys ei ole merkittävä. Lisäksi kesto osoitti annos-vaste yhdessä ESCC riski naapurustossa perustuva tutkimus, kun taas se ei osoittanut tällaisen yhdistyksen sairaalassa perustuva tutkimus. Sairaalassa perustuva tutkimus, kyselylomake ei sisältänyt keskimääräinen määrä oopiumin käyttää joka päivä, joten tietoja keskimääräinen määrä ja kumulatiivinen altistus ei ollut saatavilla.

Laskettu standardoitu oopiumin kulutuksen yleisyys n olivat 0,17, 0,16 ja 0,23 kohortin aiheita, naapuruston valvontaa ja sairaalan valvonnan, vastaavasti. Olemme myös yhdistäneet datan 430 tapausta kaksi vaihetta tutkimuksen ja verrannut tätä yhdistettyjen tapauksessa tietoja että naapuruston valvontaa ja sairaaloiden valvontaa erikseen käyttäen ei-ehdollista logistinen regressio. Tulokset osoittivat, että analyysi 430 tapausta ja 570 naapuruston valvontaa, oikaisun jälkeen häiritsevien tekijöiden oopiumijohdannaisten ollut merkittävää yhteyttä ESCC (OR = 2,05, 95% CI 1,43-2,93), kun taas analyysin 430 tapauksia ja 260 sairaala valvontaa, se ei (OR = 0,87, 95% CI 0,57-1,33).

Taulukko 6 osoittaa, että joukossa molemmat ohjaimet, että tupakointi on ylivoimaisesti suurin tekijä oopiumin käytön. Tupakointi on myös erittäin vahva determinantti ESCC, ja niin oopiumin on pidettävä sekoitin suhdetta tupakoinnin ja ESCC, ja päinvastoin. Kun otetaan huomioon tulokset taulukon 6 lisäämme monimuuttuja analyysit taulukossa 5, jossa arvioidaan oopiumin kuin riskitekijä ESCC joka on oikaistu tupakoinnin. Tulokset osoittivat, että havaitut yhdistys oopiumin käyttöä ei voida selittää hämmentävä vaikutus tupakoinnin.

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa vertasimme yhdistysten tupakan liittyvät muuttujat ja oopiumin käytön kanssa ESCC riski kahdessa vaiheessa case-control tutkimus samassa väestöstä, yksi vaihe käyttäen sairaalan valvonnan ja toisessa naapuruston valvontaa. Huomasimme, että tulokset olivat samanlaiset tupakointi ja Nass kulutus kaksi vaihetta tutkimuksen; molemmat osoittivat samanlaisen suuruus kasvoi ESCC riski. Se oli vaikea verrata tuloksia vesipiippu käyttöä, koska esiintyvyys kulutuksen tutkimusalueella on hyvin alhainen ja meidän otoskoko oli vaatimaton. Löysimme huomattava ero pilotin ja tärkein vaihe tuloksia, mutta kun tutkitaan vaikutus oopiumin käytön. Verrattuna naapuruston tarkastuksia, sairaala perustuvat tarkastukset olivat todennäköisemmin käyttää oopiumin nopeuksilla lähellä niitä nähdään tapauksissa. Näin ollen, vaikka naapuruston perustuva tutkimus osoitti suurentunut ESCC oopiumin käytön, sairaala-pohjainen tutkimus ei.

Onko sairaalan johdolla tai väestöön perustuvan valvonnan paremmin täyttävät vertailukelpoisuuden kriteerit on pitkään keskusteltu epidemiologisissa tekstejä ja artikkeleita [13]. Kuten Miller ja kollegat ovat keskustelleet, vastaus saattaa riippua kysymykseen (t) kysyi, ja jokainen tutkimus on arvioitava olosuhteita erikseen [14]. On olemassa useita tutkimuksia, jotka ovat verranneet näitä kahta menetelmää ohjauksen valinta. Eräässä tapauskontrollitutkimuksessa kohdunkaulan syöpään, jossa vastuut olivat muuttujia liittyy raskauteen, siviilisääty, yhdynnän, ja tupakointi, West ja kollegat osoittivat, että sairaalan kontrollit olivat enemmän ”tapaus kuin” kuin väestö säätimet kaikkiin vastuisiin, ja tämä johti jotta aliarvioimisesta vaikutukset [15]. Eräässä tapauskontrollitutkimuksessa ruokavalion ja peräsuolen syövän, mutta ei ollut merkittäviä eroja päätelmät käyttäen sairaalassa tai populaatiokontrolleja, niin että useimpien analyysien kirjoittajat yhdisti kaksi sarjaa [16]. Toisessa tutkimuksessa Sadetzki ja työtovereiden mainitsi, että mahdollisuus valintaa bias tulisi ottaa huomioon aina, kun sairaalaan säätöjä käytetään [17]. Eräässä toisessa tutkimuksessa [18], Infante-Rivard verrattuna väestöön ja sairaalan valvonnan tutkia riskitekijöitä leukemian lapsilla. Vuodesta vertailuja väestön tutkimustietoja ja sosioekonomisia tietoja, tämä tutkija katsoi, että tutkimus ryhmät olivat samasta pohjan väestöstä, mutta riskijakauman sairaalassa valvonnan oli lähempänä tapauksia kuin populaatiokontrolleja, mikä johti syrjäisimmillä alueilla lähempänä null käytettäessä sairaala valvontaa [18].

nykyisessä tutkimuksessa tupakoinnin joukossa sairaalan valvonnan oli lähellä naapuruston valvonnan, ja myös lähellä, että löytyy pilottivaiheen Golestan Cohort tutkimus samassa väestöstä [11]. Syrjäisimpien kahden tapausverrokkitutkimukset olivat samanlaiset, ja molemmista me päätellä, että tupakointi on riskitekijä ESCC, joskin vaatimattomasti kuin se on muu väestö [19]. Sairaala kontrollit enimmäkseen valittu tuotujen potilaiden for leikkausta (73%) tai trauma (21%), mutta oli sisätautipotilailta (6%) liikaa. Nämä ehdot valittiin olettaen, että ne eivät liity tupakointia. Useimmat leikkaus potilasta sairaalahoitoon eturauhasen hyvänlaatuisen liikakasvun (BPH) tai tyrä. , On mahdollista, mutta kiistelty suojaavaa vaikutusta pieniannoksisen tupakoinnin BPH [20], mutta yhdistys, jos se on olemassa, on pieni ja tuskin vaikuttaa tuloksiin. Myös raportti, joka on osoittaneet yhteyden tupakoinnin ja tyrä [21], mutta sitä on tutkia enemmän selvittää todellinen yhdistyksen välillä tupakoinnin ja tyrä.

käyttö Nass sairaalassa ja naapuruston valvontaa oli myös samanlainen, mutta se oli suurempi kuin mitä löydettiin pilottivaiheen Golestan seurantatutkimus pilottivaihe kohorttitutkimuksessa (19). Emme kuitenkaan pidä odottaa, että esiintyvyys tapaus-verrokki ja kohorttitutkimukset pitäisi olla samanlaiset, koska Nass käyttö on funktio sukupuolen, iän ja etnisen alkuperän (se on yleisimmin nähty Turkmenistanin miehillä), ja tapaus-verrokki ja kohorttitutkimusten olivat erilaisia ​​näissä demografiset muuttujat.

rakenteessa yhdessä vesipiippu käyttö oli kohtuullisen samanlainen näissä kahdessa vaiheessa tutkimuksen. Kuitenkin, kuten edellä mainittiin, ihmisten määrä, jotka käyttivät vesipiippu oli hyvin pieni, joten on vaikeaa tehdä merkityksellisiä päätelmiä.

Suurin ero kahden tutkimuksessa liittyi yhdistyksen oopiumin kulutuksen ja ESCC riski. Tapaukset molemmissa tutkimuksissa olivat samaa vauhtia oopiumin kulutuksen, mutta sairaala valvontaa raportoitu muita yleisemmin oopiumin käytön kuin naapuruston valvontaa. Joten OR oopiumin käytettäväksi naapurustossa ohjaus sarja on merkittävä, kun se ei ole tilastollisesti merkitsevä sairaalassa toimivan kokoonpanon ja vaikka testi heterogeenisyys ei ollut merkittävä, kun otetaan huomioon, että valta analyysi vuorovaikutuksen testi ei ole riittävän korkea mielestämme P-arvo on 0,15 voi olla se käsiteltäväksi.

on olemassa useita mahdollisia selityksiä eron levinneisyys näissä kahdessa kontrolliryhmiin. Sairaala valvonta ei voi olla edustava otos, koska tällä alueella oopiumin on perinteisesti käytetty kivun hoitoon ja lukuisia vaivoja, kuten ne, jotka toi näiden tarkastusten sairaalaan. Lisäksi viimeaikainen tutkimus on osoittanut, että säännöllisten käyttäjien oopiumin ovat alttiimpia onnettomuuksille [22]. Tämä raportti on johdonmukainen todettuaan, että 48% sairaalan verrokeilla myönsi trauma käytetyn oopiumin. Jos jompikumpi näistä hypoteeseja on totta, niin käyttämällä sairaala valvontaa johtaisi Berksonian harhaa ja, tässä tapauksessa, arvio oopiumin riski olisi puolueellinen kohti nolla. Toisaalta lievä erot syrjäisimpien alueiden välillä kaksi tutkimusta ei välttämättä johtua ohjata valintaa on monia eroja kahden tapaus-verrokki tutkimuksissa. Eri asia ryhmät ja kaksi kertaa niin usein naapurustossa tutkimuksessa kuin sairaalassa perustuva tutkimus (sairaala perustuvat arviot ovat vähemmän kestäviä) voidaan paisuttaa oopiumin valotuksen tässä kontrolliryhmässä.

Vertasimme standardoitu hinnat oopiumin käytön joukossa kaksi valvonnan nykyisen tutkimuksen ja osallistujien Golestan seurantatutkimus, joka on edustavin kyselyyn, että meillä on yhteisön josta tapauksista valittiin, ja huomasimme, että esiintyvyys oopiumin käytön kohortissa oli paljon lähempänä naapurustossa tarkastuksia kuin se oli yleisyyttä oopiumin käyttöön sairaalassa valvontaa. Tämä viittaa siihen, että naapurustossa tarkastukset olivat edustavia tutkimuksen pohja kuin sairaalan valvonnan ainakin oopiumin altistumista. Toisaalta, voidaan katsoa, ​​että raportoitujen hinnat oopiumin kulutuksen keskuudessa naapuruston valvontaa ja osallistujat kohortin ovat alhaisemmat kuin todelliset hinnat, koska niitä ei kyseenalaistettu lääketieteellinen ympäristössä ja kun he ovat sairaita, niin ne eivät saa vastata kysymyksiä totuudenmukaisesti, ja tämä voi johtaa tiedon harhaa. Kuitenkin tuoreessa tutkimuksessa ryhmämme osoitti, että vastaukset esitettyihin kysymyksiin pilottivaiheessa kohortin tutkimuksessa, myös ei-lääketieteellisen ympäristössä, olivat hyvin lähellä osumaa testaamalla virtsan merkkiaineiden kodeiinin ja morfiinin [ ,,,0],23], niin näyttää siltä, ​​että kyselyyn tarjoaa voimassa vasteita tässä ympäristössä.

Tämä tutkimus on useita vahvuuksia ja rajoituksia. Huomattavista eduista, erityisesti vertailuissa tässä asiakirjassa olivat korkeat osallistumisaste sekä sairaalan ja naapuruston valvontaa sekä se, että saman joukkueen jäsenet haastatteli kaikki tapaukset ja valvonta molemmissa tutkimuksissa. Yksi rajoituksista on vaatimaton otoskoko sairaalan perustuva tutkimus. Toinen on se, että emme voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että jotkut vastuiden tutkittavan (erityisesti oopiumi käyttö) saattaa liittyä syy siihen, että sairaalan valvonta joutui sairaalaan.

Yhteenvetona tämän tutkimuksen tulokset osoittavat että naapurustossa kontrollit olivat parempia sairaalaan tarkastuksia arvioitaessa riskiä ESCC liittyy oopiumin altistumista tässä potilasryhmässä. Mutta, kuten tässä ja muissa tutkimuksissa, sekä sairaaloiden ja naapuruston valvonta voi tuoda harhat osaksi arviointia. Optimaalinen kontrolliryhmä valinta vaatii huomattavia ajatuksen, ja paras kontrolliryhmä olla erilainen eri tutkimuksissa.

Reference

1. Kamangar F, Dores GM, Anderson WF (2006) Patterns syövän ilmaantuvuus, kuolleisuus, ja esiintyvyys viidellä mantereella: määritellään painopisteet vähentää syöpää eroja eri maantieteellisillä alueilla maailmassa. J Clin Oncol 24: 2137-2150.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

2. Freedman ND, Park Y, Subar AF, Hollenbeck AR, Leitzmann MF, et al. (2007) Hedelmien ja vihannesten nauttiminen ja ruokatorven syöpä suuressa tulevaisuuteen kohorttitutkimus. International Journal of Cancer 121: 2753-2760.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

3. Carman S, Kamangar F, Freedman ND, Wright ME, Dawsey SM, et ai. (2009) E-vitamiini saanti ja ruokatorven ja mahalaukun syövistä NIH-AARP ruokavalion ja terveyden tutkimus. International Journal of Cancer 125: 165-170.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

4. Weikert C, Dietrich T, Boeing H, Bergmann MM, BOUTRON-Ruault MC, et al. (2009) Lifetime ja lähtötilanteessa alkoholin nauttiminen ja syöpäriskin ylemmän aero-ruoansulatuskanavan Euroopan tulevaisuuteen tutkimusta syövästä ja ravitsemuksesta (EPIC) tutkimus. International Journal of Cancer 125: 406-412.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

5. Wacholder S, McLaughlin JK, Silverman DT, Mandel JS (1992) valinta valvonnan tapaus-verrokki tutkimuksissa. I. Periaatteet. Am J Epidemiol 135: 1019-1028.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

6. Wacholder S, Silverman DT, McLaughlin JK, Mandel JS (1992) valinta valvonnan tapaus-verrokki tutkimuksissa. II. Tyypit valvontaa. Am J Epidemiol 135: 1029-1041.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

7. Nasrollahzadeh D, Kamangar F, Aghcheli K, Sotoudehin M, Islami F, et ai. (2008) oopiumi, tupakka ja alkoholin käyttö suhteessa ruokatorven okasolusyöpä korkean riskin alue Iran. British Journal of Cancer 98: 1857-1863.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

8. Islami F, Kamangar F, Aghcheli K, Fahimi S, Semnani S, et ai. (2004) Epidemiologiset piirteitä ylemmän ruoansulatuskanavan syöpien Koillis Iranissa. Br J Cancer 90: 1402-1406.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

9. Kamangar F, Chow WH, Abnet CC, Dawsey SM (2009) Environmental syitä ruokatorven syöpään. Gastroenterol Clin North Am 38: 27-57, VII.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

10. Islami F, Pourshams A, Nasrollahzadeh D, Kamangar F, Fahimi S, et ai. (2009) Tea juomatavat ja ruokatorven syövän suuren riskin alue Pohjois Iranissa: väestöpohjainen tapauskontrollitutkimuksessa. BMJ 338: b929.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

11. Pourshams A, Saadatian-Elahi M, Nouraie M, Malekshah AF, Rakhshani N, et al. (2005) Golestan kohorttitutkimuksessa ruokatorvisyövälle: toteutettavuus ja ensimmäiset tulokset. Br J Cancer 92: 176-181.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

12. Pourshams A, Khademi H, Malekshah AF, Islami F, Nouraei M, et al. (2010) Cohort Profiili: Golestan seurantatutkimus-tutkimuksen, ruokatorven syövän Pohjois Iranissa. Int J Epidemiol 39: 52-59.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

13. Miller AB (1984) sairaala tai populaatiokontrolleja, vastaamattoman kysymys. J Krooninen Dis 37: 337-341.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

14. Miller AB (1994) sairaala tai väestön valvontaa? Se riippuu kysymykseen. Edellinen Med 23: 263-266.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

15. West DW, Schuman KL, Lyon JL, Robison LM, Allred R (1984) Erot riski arvioiden päässä lähimmästä sairaalasta ja väestöpohjaisen tapauskontrollitutkimuksessa. Int J Epidemiol 13: 235-239.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

16. Jain M, Cook GM, Davis FG, Grace MG, Howe GR, et al. (1980) A case-control tutkimus ruokavalion ja Colo-peräsuolen syöpä. Int J Cancer 26: 757-768.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

17. Sadetzki S, Bensal D, Novikov I Modan B (2003) rajoitukset, joita sairaalan valvonnan syövän etiologiassa – yksi esimerkki Berkson puolueellisuudesta. European Journal of Epidemiology 18: 1127-1131.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

18. Infante-Rivard C (2003) sairaala tai väestölle hallintalaitteet tapausverrokkitutkimukset vakavien lastentauteja? Am J Epidemiol 157: 176-182.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

19. Freedman ND, Abnet CC, Leitzmann MF, mouw T, Subar AF, et al. (2007) prospektiivinen tutkimus tupakan, alkoholin, ja riski ruokatorven ja mahalaukun syöpä alatyyppejä. Am J Epidemiol 165: 1424-1433.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

20. Matzkin H, Cytron S, Simon D (1996) Onko yhdistyksen välillä tupakointi ja rauhanen koko eturauhasen hyvänlaatuista liikakasvua? Eturauhasen 29: 42-45.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

21.