Man asettuvat Lääkärit Saat $ 2,5 miljoonaa jälkeen Selville hän oli etäpesäkkeistä eturauhassyöpää
koordinointi potilaiden hoito voi kirjaimellisesti tehdä eroa elämän ja kuoleman. Osallistuminen useiden lääkäreiden hoidossa potilas merkitsee sitä, että jotkut lääkärit saattavat olla tärkeitä tietoja, jotka olisi välitetään potilaalle samoin kuin muut lääkärit asianmukainen seuranta. Ilman sitä potilas saattaa mennä ei saa sopivaa ja välttämätöntä hoitoa.
Potilaat odottavat yleensä, että lääkäri tiedottavat asiasta tapauksessa niillä on mitään kielteisiä tuloksia testaus määrännyt lääkäri. Kun ihmiset eivät kuule takaisin lääkärin monet ottaa sen merkkinä, että kaikki on kunnossa ja että ei ole tarvetta niiden seurata lääkärin. Niinpä jos lääkäri on tiedon tai saavuttaa tuomioita että potilas tarvitsee välittömiä tai hoito on erittäin tärkeää, että lääkäri ilmoittaa potilaalle ja mahdollisesti myös ainakin potilaan ensihoidon lääkäri.
Tarkastellaan seuraavat raportoitu lääketieteen väärinkäytöksiä vaatimus. Useat lääkärit oli mahdollisuus diagnosoida miehen eturauhasen syöpä, kun se oli sen alkuvaiheessa. Miespotilas meni perhelääkäri valittavat virtsan ongelmia. Hän oli 56 tuolloin. Perhe Lääkäri olettaa, että potilaan ongelmat eivät johtuneet syöpä. Siksi perhelääkäri ei määrännyt mitään diagnostista testausta, esimerkiksi koepala ja epäonnistuneet viitata miehen urologi.
Kymmenen kuukautta myöhemmin mies näki urologi, joka suoritetaan digitaalisella tentti eturauhanen ja määräsi PSA verikoe. Yksittäiset sitten tietää, että hänen vakuutus harjoittaja ei ollut urologina sen luettelo hyväksytyistä lääkärit ja hän meni eri urologi, joka hyväksyttiin. Vaikka veriarvot tuli kumpikaan testituloksiin eivätkä ensimmäinen urologi epäilykset syövän ja suositusta, että biopsia tehdään siirrettäisiin miehen ensihoidon lääkäri tai hänen toinen urologi. Valtuutettu urologi ei tilata PSA verikoe. Hyväksytyn urologist myös suorittaa fyysistä tarkastusta eturauhasen mutta ei löytänyt mitään poikkeavuuksia ja siten päätteli, että potilas ei ole syöpää.
Oli vielä 2 vuotta, kun potilaan eturauhassyövän oli lopulta havaittu. Lääkärit hoitoon potilaan syöpä tuli siihen tulokseen, että hän luultavasti oli vain 1-5 vuotta elää, koska syövän leviämistä. Asianajotoimisto, joka edusti potilas kertoi, että tuloksena lääketieteen väärinkäytöksiä tapauksessa ratkaistu $ 2.500.000.
Tapaus osoittaa siten 2 keskeinen lajikkeiden epäonnistumisia. Oli epäonnistuminen osa yleis- ja toinen urologin olemaan noudattaa seulontaa suuntaviivoja. Toinen virhe oli viestinnässä. Tämä tapahtui, kun oli väärinkäsitystä havainnoista, epäilykset, ja neuvot urologi joka ei hyväksynyt vakuutusyhtiö ja muiden lääkäreiden. Vaikka ei ole mitään keinoa tietää, onko PCP tai toinen urologi olisi seurannut tulosten PSA-testi ensimmäisestä urologin tai että urologi epäilykset ja suositus ne ainakin olisi ollut tieto ja näkökulma ne puuttuvat.