Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

kasvainten riskin kylvön jälkeen perkutaanisen neulabiopsiaan on raportoitu eri elimiin, kuten keuhkoihin. Tässä tutkimuksessa takautuvasti arvioitiin osuus samanpuoleiseen keuhkopussin uusiutumisen jälkeen tietokonetomografia-ohjattu neulabiopsian (CTNB) in p-vaiheen I keuhkosyöpäpotilaiden.

Methods

Näistä 321 potilasta diagnosoitu p- vaiheen I keuhkosyöpä, 124 tehtiin CTNB ennen leikkausta, kun taas 197 tehtiin ei-CTNB menettelyjä, mukaan lukien bronkoskooppiset biopsia 188 potilasta ja thoracoscopic kiila resektio vuonna 9. Nämä potilaat takautuvasti analysoitiin.

tulokset

Vaikka kasvaimen koko oli merkittävästi suurempi kuin CTNB ryhmä (25 ± 9 mm) verrattuna CTNB ryhmään (19 ± 9 mm) (p 0,001), prosenttiosuus keuhkopussin, verisuonten tai lymfaattinen valloitusten olivat samankaltaiset kaksi ryhmää. Kahdeksalla potilaalla kehittyi ipsilateral keuhkopussin toistuminen, yksi (1%) vuonna CTNB ryhmässä, ja 7 (4%) ei-CTNB ryhmä. Näistä 3 potilaista kehittyi keuhkopussin toistuminen vain aluksi, 1 (1%) vuonna CTNB ryhmässä, ja 2 (1%) ei-CTNB ryhmä. Erot suhteessa näiden keuhkopussin uusiutumista 2 ryhmän välillä ei ollut merkittäviä. Alaryhmäanalyyseissa perustason ominaisuudet kuten kasvaimen kokoa, pT vaiheessa tai mikroskooppisia keuhkopussin invaasio, osoitti, että osuudet keuhkopussin uusiutumista vuonna CTNB ryhmässä ei korkea verrattuna ei-CTNB ryhmä kunkin alaryhmän. Analyysi ilman taudin etenemistä osoitti, että toistuminen on CTNB ei korkea verrattuna ei-CTNB.

Johtopäätökset

keuhkopussin toistuminen ei merkittävästi lisääntynyt jälkeen CTNB in ​​p-vaiheen I keuhkosyöpäpotilaita tässä nimenomaisessa tutkimuksessa.

Citation: Asakura K, Izumi Y, Yamauchi Y, Nakatsuka S, Inoue M, Yashiro H, et al. (2012) esiintyvyys keuhkopussin uusiutuminen jälkeen tietokonetomografia-Guided neulabiopsiaan vaiheen I Keuhkosyöpä. PLoS ONE 7 (8): e42043. doi: 10,1371 /journal.pone.0042043

Editor: Pan-Chyr Yang, National Taiwan University Hospital, Taiwan

vastaanotettu: 18 tammikuu 2012; Hyväksytty: 02 heinäkuu 2012; Julkaistu: 02 elokuu 2012

Copyright: © Asakura et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Viimeaikaiset edistysaskeleet diagnostisen kuvantamisen avulla korkean resoluution CT ovat mahdollistaneet visualisointi pienten keuhkojen kyhmyt. Vaikka bronkoskooppiset biopsia on yksi yleisimmin käytetyistä menetelmistä saamiseksi on diagnosoitu, se ei aina sovellu diagnosoimaan pienille keuhkovaurioita, koska on vaikea havaita ja osuu kyhmyt alla tavallinen rinnassa läpivalaisu [1]. Äskettäin perkutaaninen ydin-neula keuhko biopsia alle multi-CT fluoroskooppisesta ohjaus (CTNB) on raportoitu olevan tehokas menettely lisääntynyt diagnostinen tarkkuus verrattuna muilla tavanomaisilla menetelmillä diagnosoimiseksi pieni keuhkojen kyhmyt [2] – [4]. Laajamittainen tutkimus uutetaan Surveillance, Epidemiology, ja Lopputulokset rekisterin vuonna 2006 ei esiintynyt yleistä nousua syöpään liittyvistä kuolemantapauksista keuhkosyöpään potilailla, jotka olivat läpikäyneet transtorakaalinen neulabiopsiat [5], mutta todellinen malleja uusiutumista ei raportoitu tutkimuksessa. Kasvain implantaatioiden jälkeen on raportoitu CTNB [6] – [9], ja jotkut raportit ovat ehdottaneet ilmaantuvuus lisääntyy keuhkopussin uusiutumisen jopa alkuvaiheen keuhkosyöpäpotilaita jälkeen CTNB [10], [11]. Siksi esillä olevassa tutkimuksessa olemme takautuvasti tutkineet esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä keuhkopussin toistuminen ja ilman taudin etenemistä (PFS) in resektoidun p-vaiheen I keuhkosyöpään potilailla, joille tehtiin CTNB diagnosointiin meidän laitokselle. Tuloksia verrattiin myös resektoidun p-vaiheen I keuhkosyöpäpotilaita joille ei suoritettu CTNB diagnoosia (ei CTNB).

Methods

Potilaat

lokakuussa 2002 ja helmikuussa 2009 582 potilasta keuhkosyöpä tehtiin kirurginen resektio meidän laitokselle. Näistä 321 potilailla diagnosoitiin pathologic vaiheen I sairaus, ja ne tarkistetaan jälkikäteen. Institutionaaliset Review Board, Keio University School of Medicine eettisen komitean hyväksymä tutkimus ja luopua tarvetta yksittäisen potilaan suostumus, koska tämä on retrospektiivinen tutkimus ja suostumusta ei saa kaikista potilaista, ja myös siksi yksittäisiä potilaita ei tunnistettu tutkimus. Tämä on sopusoinnussa eettisistä ohjeista Kliiniset tutkimukset julkaisemassa Japanin terveysministeriö, työ- ja hyvinvoinnin.

määritysmenetelmissä

Yritimme saada esikäsittely diagnooseista kaikkien kyhmyt, koska katsoimme, että ei-kirurginen hoito vaihtoehtoja, kuten stereotaktista säteily olisi tarjottava näille potilaille. Näin on erityisesti potilailla, joiden katsotaan olevan vaihe I vianmääritys kärsivien potilaiden keuhkojen leesiot tehtiin seuraavasti. Ensinnäkin, histologinen tai Sytologisten diagnooseja käyttäen kuituoptisia bronkoskopia suunniteltiin. Jos se katsotaan olevan vaikeaa tai suoritettiin mutta epäonnistui, potilaat olivat tarkoitus CTNB. CTNB suoritettiin käyttäen multidetector CT (Aquilion 64, Toshiba Med. Co. Ltd., Tokio, Japani). Tämä laite mahdollistaa käytön kolmen viipaleen samanaikaista CT läpivalaisun. Kaikkien potilaiden, biopsia menettely suoritettiin eri asentoja, riippuen sijainnista vaurion. Lisäämällä reitti oli tarkoituksellisesti valittu sisältämään keuhkoparenkyymistä matkalla vaurio, koska katsottiin, että tämä saattaa vähentää riskiä kasvaimen istutuksen klo keuhkosairaudet. Kaikki koepalanäytteistä saatiin käyttämällä 18-gaugen core Biopsianeula (Super-Core II TM, MD Tech, Fl, USA). Loppupiste menettelyn oli vahvistuksen CT läpivalaisun että neula osuu vaurio on 2 vierekkäistä kuvaa ylä- ja alapuolella sekä Keski kuvan sekä todellisen hankinta makroskooppisen kasvainkudoksen. Jos CTNB pidettiin vaikeaa tai diagnoosi oli vielä määrittelemätön jälkeen CTNB, diagnostinen kiila resektio alle thoracoscopy tehtiin. Vaikka diagnoosi ei tehnyt CTNB näillä potilailla, näitä potilaita oli mukana CTNB ryhmässä, koska niitä oli CTNB.

ei ollut merkitsevää eroa ryhmien välillä (p = 0,12, log-rank-testi) .

Leikkauksen jälkeinen seuranta

Patologiset lavastus oli luokiteltu Staging käsikirjaa rintakehä Oncology International Association for Study of Lung Cancer, 2009 [12]. Ohjeessa leikkauksen jälkeisen seurannan on vielä laatimatta Japanissa, ja tällä hetkellä meidän laitos, varjoainetehosteisiin rinta-vatsa-lantion CT ja varjoainetehosteisiin MRI olivat rutiininomaisesti 6 kuukauden välein tunnistaa mahdolliset uusiutumista vähintään 5 vuotta leikkauksen jälkeen. Positroniemissiotomografia /TT käytettiin joissakin viimeaikaisissa tapauksissa tukemaan diagnoosin. Paikallinen toistuminen määriteltiin mitään uusiutumista sisällä ipsilateral rintakehään. Keuhkopussin toistuminen määriteltiin asteittaisen kasvun ja /tai lisäys keuhkopussin kyhmyjä tai pahanlaatuinen pleuraeffuusio todistettu sytologian.

TILASTOANALYYSI

analyysien, potilaat, jotka saivat CTNB missään vaiheessa ennen leikkausta sisällytettiin CTNB ryhmässä. Kaikkia muita potilaita oli mukana ei-CTNB ryhmä. Lähtötilanteen ominaisuudet olivat yhteenvedon kussakin ryhmässä. Tasalaatuisuus näistä tekijöistä näiden kahden ryhmän välillä testattiin Khin neliö testi, Fisherin testiä tai U-testi. Osuus uusiutumisen verrattiin kahden ryhmän välillä Fisherin tarkka testi. Etenemisestä vapaa elinaika (PFS) käyrät arvioitiin Kaplan-Meier menetelmällä ja verrattiin log-rank-testi. Merkitsevyystaso kaikissa testeissä oli kaksipuolinen, 5%. Kaikki tiedot analysoitiin käyttämällä IBM SPSS Statistics 19 ohjelmisto (IBM Corporation, USA).

Tulokset

Potilaat

Potilaiden demografiset vuonna CTNB ja ei-CTNB ryhmien on esitetty yhteenvetona taulukossa 1. oli 124 potilasta CTNB ryhmässä ja 197 potilasta ei-CTNB ryhmä. Ei-CTNB ryhmään kuului 188 potilasta, joille tehtiin bronkoskooppiset koepala ja 9, jolle tehtiin thoracoscopic kiila poisleikatuista. Vuonna CTNB ryhmässä biopsianäytteen oli ei-diagnostinen in 6 potilasta (5%). Nämä potilaat diagnosoitiin intraoperatiivisesti wedge resektio, ja sen jälkeen tehtiin lobectomy.

(A) PFS oli merkitsevästi pienempi kuin CTNB ryhmä verrattuna CTNB ryhmään yleinen (CTNB ryhmä, n = 124; ei- CTNB ryhmä, n = 197; p = 0,04, log-rank-testi). (B-D) Kun subgrouped mukaan kasvaimen koon osaksi p-T1 a (CTNB ryhmä, n = 79, ei-CTNB ryhmä, n = 78; p = 0,55, log-rank-testi), pT1b (CTNB ryhmä, n = 25 , ei-CTNB ryhmä, n = 51; p = 0,44, log-rank testi) tai p-T2a (CTNB ryhmä, n = 20, ei-CTNB ryhmä, n = 68; p = 0,36, log-rank-testi) erot PFS tuli merkityksetön.

esiintyvyys adenokarsinooma oli merkitsevästi korkeampi CTNB ryhmä 112 (90%), verrattuna ei-CTNB ryhmä 161 (82%) ( p = 0,04). Tuumorin koko oli merkitsevästi suurempi kuin CTNB ryhmä (25 ± 9 mm) verrattuna CTNB ryhmään (19 ± 9 mm) (p 0,001). Niiden potilaiden osuus luokiteltu pT1a oli merkitsevästi korkeampi CTNB ryhmässä (64%) kuin ei-CTNB ryhmässä (40%) (p 0,001). Sen sijaan, osuus on luokiteltu p-T2a oli merkitsevästi suurempi kuin CTNB ryhmässä (35%) kuin CTNB ryhmässä (16%) (p 0,001). Mitä kirurgisia toimenpiteitä, että CTNB ryhmässä, lobectomy tehtiin 111, ja segmentectomy tehtiin 13 potilaalla. Ei-CTNB ryhmä lobectomy tehtiin 183, bilobectomy tehtiin 3, ja segmentectomy tehtiin 11 potilaalla. Systemaattinen imusolmuke näytteitä tehtiin kaikilla potilailla. Osuus lobectomy tai useamman ei ollut merkitsevästi erilainen näiden kahden ryhmän välillä (p = 0,10). Prosenttiosuudet mikroskooppisen keuhkopussin, verisuoni tai lymfaattinen valloitusten olivat vertailukelpoisia näiden kahden ryhmän välillä. Määrä neulan puhkeamiselta CTNB ryhmässä oli 1 114 potilasta, 2 7, ja 3 3 potilaalla.

Mitä komplikaatioita CTNB ryhmässä, pneumothrax kehitetty 23 ulos 124 potilaalla (19% ), ja lievä hemoptysis havaittiin 12 ulos 124 potilasta (10%), jossa kaikki parantaa ilman mitään toimenpiteitä. Needle-suolikanavan toistuminen ei ole havaittu toistaiseksi tässä potilasryhmässä.

uusiutuminen

seuranta ajanjaksoina molemmissa ryhmissä olivat vertailukelpoisia; mediaani 45 kuukautta (vaihteluväli 11-93 kuukautta) että CTNB ryhmässä ja mediaani 42 kuukautta (vaihteluväli 3-100 kuukautta) ei-CTNB ryhmä. Vähintään seurannassa oli 6 kuukautta potilailla ilman taudin etenemistä. Tyypit toistuminen on esitetty yhteenvetona taulukossa 2. kokonaisosuus toistumisen oli merkitsevästi korkeampi kuin CTNB ryhmä (35/197, 18%) kuin CTNB ryhmässä (11/124, 9%) (p = 0,03) . Määrien kaukainen uusiutumista sekä paikallisten toistuminen olivat molemmat merkittävästi suuremmat kuin CTNB ryhmä (28/197, 14% ja 18/197, 9%, tässä järjestyksessä) kuin CTNB ryhmässä (8/124, 7% ja 4/124, 3%, vastaavasti) (p = 0,03, 0,04, vastaavasti). Keuhkopussin toistuminen olivat ipsilateral kaikilla potilailla. Korko keuhkopussin toistuminen taipumus olla suurempi kuin CTNB ryhmä (7/197, 4%) kuin CTNB ryhmässä (1/124, 1%), mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Määrien keuhkopussin uusiutumista yksin olivat 1% molemmissa ryhmissä (1/124 vuonna CTNB ryhmässä, ja 2/197 ei-CTNB ryhmä, vastaavasti).

keuhkopussin uusiutuminen

Kaplan -Meier analyysi keuhkopussin-uusiutumisen tauko osoitti, että ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa näiden kahden ryhmän välillä (Fig. 1). Ero osuudet keuhkopussin toistumisen 2 ryhmän välillä ei ollut merkittävä (taulukko 2). Määrien keuhkopussin uusiutumista myös subgrouped mukaan kasvaimen kokoa, pT vaiheessa mikroskooppinen keuhkopussin invaasio, ja histologia (adenokarsinooma verrattuna muihin histologinen tyypit) (taulukko 3). Määrien keuhkopussin uusiutumista tai keuhkopussin toistuminen yksinään ei eronnut merkittävästi välillä CTNB ja ei-CTNB ryhmät tahansa alaryhmien paitsi mikroskooppisen keuhkopussin Invasion (-) alaryhmä, jossa uusiutuminen oli merkitsevästi korkeampi kuin CTNB ryhmä .

yksityiskohdat 8 potilaalla on keuhkopussin toistuminen erikseen koottu taulukkoon 4. CTNB suoritettiin vasta potilaalla ei. 1; muut 7 potilasta diagnosoitu bronkoskopia. Keuhkopussin toistumisen yksin nähtiin potilaalla nos. 1-3. Nämä 3 potilasta kuolivat paikallisten ja kaukaisten taudin etenemiseen. Muut potilaalla oli samanaikainen kaukainen toistuminen. Vaikka keuhkopussin toistuminen saattaa ovat aiheuttaneet CTNB potilaan nro 1, se voisi olla myös johtuen keuhkopussin hyökkäyksen primaarikasvaimen.

ilman taudin etenemistä hinnat

Overall PFS oli merkittävästi huonompi kuin CTNB ryhmässä kuin CTNB ryhmässä (Fig. 2A). PFS että CTNB ryhmässä ei lyhentynyt verrattuna ei-CTNB ryhmä, kun potilaita subgrouped mukaan pT vaiheissa (Fig. 2B-D).

Keskustelu

Tässä nimenomaisessa tutkimuksessa osuus keuhkopussin toistuminen ei merkittävästi lisääntynyt CTNB ryhmässä verrattuna ei-CTNB ryhmiä. Kokonaisosuus keuhkopussin toistuminen taipumus olla suurempi kuin CTNB ryhmässä kuin CTNB ryhmään, jonka katsottiin olevan ainakin osittain johtuen suuremmasta kasvaimen kokoa entisessä kuin jälkimmäisessä. Kolme potilasta oli keuhkopussin toistuminen yksin aluksi, 1. CTNB ja 2 ei-CTNB ryhmä. Osuudet keuhkopussin uusiutumista eivät olleet korkeampia CTNB ryhmässä verrattuna ei-CTNB ryhmä kun subgrouped mukaan kasvaimen koon tai pT vaiheessa. Osuus keuhkopussin toistuminen oli merkitsevästi suurempi kuin CTNB ryhmä mikroskooppisen keuhkopussin Invasion (-) alaryhmä. PFS oli myöskään merkittävästi erilainen 2 ryhmän välillä, kun subgrouped PT vaiheittain. Nämä tulokset eroavat edellisestä käy ilmi lisääntynyt ilmaantuvuus keuhkopussin uusiutumista alkuvaiheen keuhkosyöpäpotilaita jälkeen transtorakaalinen neulabiopsiat verrattuna muihin menetelmiin diagnooseista [10], [11]. Syynä tähän ero ei ole selvä. Lisäksi yksi Aiempien raporttien suoritetaan yleensä neulan piston kahdesti per menettely [11], joka on myös saattanut korotettiin keuhkopussin toistumisen. Ilmaantuvuus komplikaatioita oli myös sisällä aiemmin raportoitu alueet [13] – [15].

rajoita esillä tutkimus on, että mediaani seuranta-aika on 45 kuukautta on suhteellisen lyhyt verrattuna kuin aiemmin raportoitu tutkimuksia, jotka olivat 60 kuukautta [11] ja 80 kuukautta [10]. Tämä on saattanut johtaa rajoitettu määrä tapahtumia, eli keuhkopussin toistuminen. Kuitenkin tutkimuksessa Matsuguma et al [10], suurin osa keuhkopussin uusiutumista oli ilmestynyt 36 kuukauden kuluessa menettelyn. Siksi katsomme, että mediaani seuranta-aika oli 45 kuukautta olisi hyväksyttävää arvioida riskiä keuhkopussin uusiutumisen jälkeen CTNB. Tällä hetkellä pienin seuranta-ajan potilaille, jotka ovat etenemisestä vapaan on 6 kuukautta. Siksi on mahdollista, että keuhkopussin toistuminen tapahtuu tällä potilasryhmällä edelleen seurannan, mutta suhteen Kaplan-Meier arvion määrä keuhkopussin toistuminen ei ollut merkitsevästi erilainen näiden kahden ryhmän välillä tässä vaiheessa. Toinen merkittävä rajoitus esillä olevassa tutkimuksessa on näytteen koko, ja ero mahdollinen valinta bias välillä CTNB ja ei-CTNB ryhmiä. Mukaan vallan analyysi, olettaen edellisestä raporttien mukaan keuhkopussin toistuminen oli noin 6 kertaa todennäköisempää neula-biopsia potilaista [10], [11], tässä tutkimuksessa oli tarpeeksi otoskoko arvioida tätä tehon ollessa 80%. Todellinen ero oli noin 4 kertaa tässä tutkimuksessa (1% vs. 4%), mutta silti katsomme, että tutkimuksemme oli kohtalainen tilastollinen voima havaita tätä eroa. Puuttumaan valinta bias, taipumus pisteet analyysi perustuu useisiin tekijöihin, kuten ikä, sukupuoli, kasvaimen koko, patologinen vaiheessa kirurgisen, seurantajakso, ja läsnäolo keuhkopussin invaasio yritettiin, mutta määrä tapahtumia, tässä tapauksessa keuhkopussin toistumisen, pidettiin liian pieni tässä nimenomaisessa tutkimuksessa analyysin voimassa. Tätä varten kertymistä data on tarpeen. Kuitenkin määrä keuhkopussin toistumisen sinänsä jälkeen CTNB oli huomattavasti pienempi verrattuna edelliseen raporttien 1% tässä tutkimuksessa vs. 9% [10] ja 6% [11], edellisessä raporttien vastaavasti.

Yhdessä tällä hetkellä emme usko, että CTNB lisää riskiä keuhkopussin uusiutumisen kokoisen keuhkosyöpäpotilaita. On kuitenkin myös totta, että useat tapausselostuksissa ovat havainneet syöpäsolu istutusta varrella koepalan reittiä [8], [16] – [19]. Koska mahdollinen tutkimuksia ongelman ratkaisemiseksi olisi vaikea suunnitella, kertyminen tietojen lisäksi retrospektiivinen tutkimukset ovat tarpeen täsmentää tätä seikkaa.