Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

hoito mukosiitin (OM) on haastavaa. Jotta voitaisiin kehittää ja testata hyödyllisiä hoitomuodot, kehittämään luotettavia, toistettavia ja yksinkertaisempia kuin on tällä hetkellä saatavilla arvioimiseksi OM on tärkeää. A Potilaan-Raportoitu mukosiitin Oire (PROMS) asteikko arvioitiin potilailla, joilla oli pään ja kaulan alueen syöpä onko potilas-raportoitu OM kokemus, määritettynä käyttämällä PROMit mittakaavassa, korreloi OM arvioi kliinikon-pohjainen pisteytyksen työkaluja.

Materiaalit ja menetelmät

Viisikymmentä potilaalla on pään ja kaulan syövän ja sädehoitoa suostunut osallistumaan. Ne tutkittiin ennen syövän hoitoa ja kahdesti viikossa 6-7 viikkoa hoidon ja kerran 4-6 viikon kuluttua hoidon. Merkkejä OM arvioitiin käyttäen 3 kliinikon-pohjainen pisteytys työkaluja; NCI-CTCAE v.3, The OMAS kriteerit ja Total VAS-OMAS. Osallistujien OM kokemuksia tallennettiin käyttäen PROMS-kyselyt koostuu 10 kysymystä on visuaalisella analogisella asteikolla. Spearmanin testiä sovellettaisiin välillä PROMS asteikon arvot ja lääkäri-määrätty tulokset. Toistuva toimenpiteet sekoittaa lineaarisia malleja sovellettiin arvioida vahvuuksia korrelaatiota käytettäessä eri ajankohtina koko tarkkailujakson aikana.

Tulokset

Kolmekymmentä kolme osallistujaa suorittanut kaikissa vaiheissa tutkimuksen. Osallistuja kokemus OM käyttäen PROMS asteikko osoittaa hyvää korrelaatiota (Spearmanin Rho 0,65-0,78, p 0,001) kanssa kliinikon määritetty pistemäärän ryhmätasolla kaikkien ajankohtina ja huono hyvään korrelaatioita (Spearmanin Rho -0,12-,70, p 0,001) konsernitasolla eri ajankohtina aikana ja jälkeen hoidon. Kun suuaukon oli ongelmallinen, eli aikana 6

th ja 7

th viikko aloittamisen jälkeen syövän hoidossa, Spearman Rho vaihteli 0,19 ja 0,70 (p 0,001).

Johtopäätös

Potilaan kokemus OM, ilmoituksen mukaan PROMS mittakaava voi olla toteuttamiskelpoinen korvike kliinistä arviointia tilanteissa, joissa potilaat voivat sietää suullisia kokeita.

Citation: Gussgard AM, Hope AJ, Jokstad A, Tenenbaum H , Wood R (2014) Assessment of Cancer Therapy aiheuttama mukosiitti käyttäminen Potilaiden ilmoittamien mukosiitin Experience kyselylomake. PLoS ONE 9 (3): e91733. doi: 10,1371 /journal.pone.0091733

Editor: Ahmad Waseem, Hammaslääketieteen laitos, Barts London School of Medicine ja hammaslääketieteen, Queen Mary University of London, Iso-Britannia

vastaanotettu: 27 syyskuu 2013; Hyväksytty: 14 helmikuu 2014; Julkaistu: 10 maaliskuu 2014

Copyright: © 2014 Gussgard et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Lukuisat kliiniset tutkimukset ovat keskittyneet limakalvojen liittyvä toksisuus syöpähoidon, joka on yleinen akuutti toksinen vaikutus sädehoidon pään ja kaulan (H N) syöpäpotilailla [1] – [3]. Mukosiitin esiintyy lähes kaikilla potilailla, jotka saavat H N sädehoitoa suuontelon tai nielu ja pahentaa samanaikaisen kemoterapian [2], [4]. Vaikea mukosiitin voi olla hyvin kivulias mikä alentaa ruoan ja juoman ja kliinisesti merkittävää laihtumista tai kuivuminen (Fig. 1). Lisäksi psykososiaalisia seurauksia heikentäviä mukosiitin voi olla huomattava, koska ylimääräinen sairastuvuus ja kipu tehtäessä syöpä hoito saattaa aiheuttaa ahdistusta ja masennusta [5] – [8]. Kun vakava mukosiitti kehittyy, syövän hoitoon voidaan muuttaa tai jopa pysähtynyt jotka voivat rajoittaa hoidon tehokkuus, ja tämä on arvioitu esiintyvän noin 10-25% kaikista potilaista [9] – [11], vaikka keskeytys niinkin korkea kuten 47% on raportoitu [12]. Vaikea mukosiitin voi lisätä terveydenhoidon voimavarojen käyttöä, ylimääräisiä tukihoitoa ja jopa sairaalahoitoa. Suorat taloudelliset seuraukset mukosiitin aiheuttama syövän hoitomuotoja voivat olla merkittäviä ja vaativat kohdentaminen huomattavia resursseja [13] – [15]. Valitettavasti ehkäisyssä ja hoidossa mukosiitti on vaikea parhaimmillaan [16], [17]. On erittäin tärkeää kehittää ja validoida menetelmiä, joita voidaan käyttää määrällisesti mukosiitin kokemat potilaiden jotta kohdennettuja toimenpiteitä, jotka tehokkaasti vähentää tätä erityisen haitallinen vaikutus syövän hoidossa [18].

laajat resurssit on käytetty löytää mielekkäitä työkaluja, joita voidaan käyttää tarkan arvion laajuudesta ja vakavuudesta mukosiitin ja /tai taakka mukosiitin yksittäisille potilaille. Kivun mukosiitin oletetaan johtuvan näkyviä haavaumia ja tällainen näkökulma voisi järkevää käyttää haavauman pinta-ala joka ilmaisee kipua. Kuitenkin suhde koon ja /tai laajuutta suun haavaumia ja kipua ei ole yksinkertaista, ja tässä suhteessa muita mekanismeja kokeman kivun potilailla, joilla on mukosiitin, kuten neurobiologiset mekanismeja ei voida sulkea pois [19]. On vasta kehittymässä todisteita viittaa siihen, että arvioinnit mukosiitin tulisi sisältää standardoidun väline tai niiden yhdistelmä mittauslaitteissa sekä fyysisen ja toiminnallisen tekijät sekä potilaan käsitykseen [20].

Lisäksi kysymyksiin liittyviä arviointi mukosiitin kliinisestä näkökulmasta (esim ja /tai jos potilas on varustettava vähemmän aggressiivinen hoito johtuen kehittämiseen mukosiitti), on ollut vaikeaa arvioida tehoa mitään erityistä hallintayhteyskäytäntöä suun mukosiitin vuoksi puute yleisesti validoitu ja kliinisesti relevantti mittaus työkalu mukosiitin. Vielä tärkeämpää on, kun mukosiitin vakavuus on huipussaan, potilas voi olla kyvyttömiä tai haluttomia avaamaan suunsa, jotta kattavan kliinisen vakavuutta arvioitaessa suun mukosiitin [21]; ongelma, joka taas voisi häiritä kyky valvoa kunnossa ja myös tehokkuuden arviointiin eri kliinisiä interventioita. Siksi tässä kriittisessä vaiheessa syövän hoitoon, jossa potilas voi luopua jatkohoidon, on ratkaisevan tärkeää kehittää muita keinoja arvioida mukosiitin ja vahvistaa efficaciousness eri hoitotoimenpiteiden tähän sairauteen.

Tutkittaessa subjektiivinen toimenpiteitä, jotka osoittavat läheisen korrelaatio intraoral kliinisen toimenpiteet voivat olla yksi strategia. Kaksi lupaavaa työkaluja, jotka luottavat subjektiivinen mittaus sisältää mukosiitti Weekly Kysely – Head and Neck potilasta (OMWQ-HN) asteikko, jota käytetään kohortin pään ja kaulan potilaille [22], ja potilaiden raportoimaa mukosiitin Oire (PROMS) mittakaavassa kohortin potilaalla, joille luuydinsiirto [23]. Jälkimmäinen mittaus työkalu pitäisi voida käyttää keskuudessa potilailla, jotka saavat sädehoitoa pään ja kaulan maligniteetti. Siten tutkimus suunniteltiin arvioimaan mahdollisuutta käyttää Proms asteikko (i) täydentävät yhteiset kliinikon määrätyn arviointeja mukosiitin ja (ii) mahdollisesti korvata yhteisestä kliinikon määrätyn arvioinnit mukosiitin tilanteissa, joissa potilaalla on H N syövän hoidossa olevilla on vaikeuksia avaamisen suuhunsa täydellinen kliininen arviointi. Hypoteesi Tämän tutkimuksen on, että suhteellinen suuruus mukosiitin arvioidaan kliinikon-pohjainen pisteytyksen työkaluja korreloi potilas- raportoitu mukosiitin kokemus määritetty käyttämällä PROMS mittakaavassa.

Materiaalit ja menetelmät

mahdollinen yhden kohorttitutkimuksessa suunniteltiin ansioiden käyttää PROMS asteikkoa miten potilaille H N syöpään vaikuttivat mukosiitin aikana syövän hoidossa. Hyväksyntä saatiin Research Ethics Boards yliopiston Health Network (# 09-0231-CE) ja University of Toronto (# 24171), ja kirjallinen suostumus saatiin kaikilta TET. Tutkimus toteutettiin Princess Margaret Hospital /Ontario Cancer Institute (PMH) mukaisesti ICH harmonisoidun kolmikantaisen suuntaviivoja hyvää kliinistä (https://www.pre.ethics.gc.ca/eng/archives/tcps-eptc /Default /).

osallistujat

Potentiaalisesti osallistujamäärää ilmoitettiin, että hampaiden osaston henkilökunnalta meneillään olevasta tutkimuksesta. Osallistujamäärää tunnistettiin olemalla 18 vuotta tai enemmän ja halukas ja kykenevä antamaan tietoisen suostumuksen. Osallistuminen merkitsi sitoutuminen kahden viikon kliininen tutkimus aikana syövän hoidossa, ja yhdessä postoperatiivista tutkimusta. Potilaat, joilla on syöpä suuontelon, nenänielun, nielu, sylkirauhasten tai poskiontelon saamassa sädehoitoa syövän vähintään reseptiä säteilyannoksen 54Gy, tai ilman samanaikaista kemoterapian kutsuttiin osallistumaan tutkimukseen. Potilaat oli myös vähintään Karnofsky pisteet tehokkuustilana 60% ja mitään merkkejä aktiivista merkittäviä akuutteja tai kroonisia sairauksia, jotka saattavat vaarantaa kyky suorittaa intraoral arvioida mukosiitin. Mahdollisia osallistujia neuvottiin, että alussa tutkimuksessa ei pitäisi olla näkyviä merkkejä haavaumia. Dental tila oli arvioitaisiin hyvä seulonta käynnin (ei tarvita hammashoito), oikeudenmukainen /huono (hammashoitoa vaaditaan ennen alkua syövän hoito) tai hampaaton. Tutkimuksessa rekrytointi ajanjakso päättyi, kun 50 osallistujaa oli ilmoittautunut.

Toimenpiteet

Osallistujat ajoitettu tapaamisia lähtötilanteessa, kahdesti viikossa aikana heidän 6-7 viikon syövän hoidossa ja kerran 4-6 viikkoa hoidon päättymisen jälkeen. Jokaisessa tapaamisen osallistujia oli suullinen koe, jonka aiemmin kalibroitu tutkija avulla suun peilit ja käyttää suuritehoinen head-lamppu valonlähteenä. Osallistujat raportoitu miten mukosiitin joka kehittyi aikana sädehoidon aikana vaikutti valittu suun toimintoja käyttämällä PROMS-kyselyyn. Kipulääke käyttö, tarve sairaalaan, tai lisäämällä ravitsemustukea edellisen tutkimus kirjattiin perustuvat itse toimittamien osallistujille.

Kliininen suullisen kokeen

kliinisiä oireita ovat mukosiitin tallennettiin käyttäen kolmea erilaista kliinikon-pohjainen pisteytys työkaluja, joista kaksi on todennäköisesti yleisin käyttämiä työkaluja kliinikot kaikkialla maailmassa, eli kliininen komponentti National Cancer Institute Common Terminology Criteria for haittavaikutukset versio 3 (NCI-CTCAE v. 3 ) [24], ja kliininen komponentti mukosiitin Assessment Scale (OMAS) [21]. Kolmas työkalu on kehitetty paikallisesti kutsutaan ”TOTAL-VAS-OMAS” [23]. NCI-CTCAE v. 3 esiintyminen ja vaikeusaste mukosiitin arvostellaan käyttämällä järjestysluku pisteet vaihtelee 0 (ei mitään) ja 4 (useimmat) havaitusta tahansa sivuston suuontelon sisällä. OMAS työkalua käytettiin aiemmin kuvatulla jolloin pistemäärä 0 (ei mitään) ja 3 (haavaumat) tai 2 (punoitus) arvioidaan yhdeksää suunsisäisiä paikoissa. Haavaumat ja punoitusta tulokset eivät yhteen kuin alkuperäisessä julkaisussa, mutta erillään paremmin valaista mahdollista korrelaatiot muiden kliinikon-pohjainen pisteytys työkaluja ja PROMS kokemus. Siten suurin summa pisteet haavauma oli 27 (9 sivustoja x3) ja punoituksen 18 (9 x 2). Osalta ”-VAS-OMAS” työkalu koostuu kahdesta visuaalisen analogiskaala vaihtelee välillä 0-100 mm täynnä suu arviointeja punoitusta ja haavaumia vastaavasti. Ensimmäinen tekijä (AMG) sitoutuivat koulutusta ja kalibrointi mukosiitti arviointia ennen tutkimuksen aloittamista saakka Kappa = 1.0, käyttämällä valokuvattu joukko kehitetty tällaisiin tarkoituksiin varten OMAS työkalun, ystävällisesti tri Monique Stokman klo University Medical Center Groningen, Alankomaat. Lisäksi laminoitu kirjanen sisältää nämä kuvat on käytetty tutkimuksen aikana säilyttää luotettavuuden. Useimmat osallistujat panosti voimakkaasti, jotta täydellinen arviointi niiden suun olosuhteissa, läsnäolosta huolimatta, esimerkiksi vaikean suun mukosiitin. Tämä viittasi siihen, että osallistujat olivat motivoituneita ja omistettu päätökseen tämän tutkimuksen. Suullisen kokeen tehtiin riippumaton potilaiden raportoimaa toimenpiteitä.

raportointi oireiden

suun mukosiitin osallistujien kokemus arvioitiin käyttämällä PROMS mittakaavassa [23]. Proms asteikko koostuu 10, 100 mm vaaka visuaalinen analogiskaala käsitellään suullisen toiminnot vaikuttavat suun mukosiittia. Osallistujia pyydettiin merkitsemään sen 100 mm jälki mitä parhaiten edustettuina nykyisessä suunsisäisiä tilassa (kuvio. 2). Aikana lähtötilanteessa tutkimus ja ennen niiden loppuun varsinaisen PROMit mittakaavassa kyselylomake, osallistujat joutuivat muutama koe-visuaalisella analogisella asteikolla kysymyksiin keskittynyt helppo jokapäiväiseen aiheita perehdyttää käsitteen kanssa visuaalisella analogisella asteikolla avustaa mittauksia. Osallistujat valmiiksi PROMS kyselylomake jokaisen kliinisen tutkimuksen tapaaminen; lähtötilanteessa, kahdesti viikossa aikana sädehoidon aikana ja leikkauksen jälkeen vierailun, ennen ja riippumatta todellisen suun kliininen tutkimus.

Tiedonhallinta ja tilastolliset analyysit

teho analyysi tehtiin

a priori

perustaa listalla korrelaatio rho = 0,90 välillä PROMS laajuuden ja NCI-CTCAE v.3 ja /tai OMAS tulokset ja tuotti näytteen arvioitu koko 20 osallistujaa (Alpha taso 0.05 % ja teho 80%, 2-tailed korrelaatioita) (näyte virta, SPSS Inc. Chicago, USA). Koska potilaat H N syöpä voi suhteellisen voimakas tutkimus keskeyttämisastetta [25], katsottiin viisasta palkata 50 osallistujaa tutkimukseen.

Kaikki tallenteet olivat dokumentoidaan de tunnistamattomiksi tapausselostelomakkeet. Tiedot siitä tapausselostelomakkeet siirrettiin relaatiotietokantaan (MS Access, Microsoft Inc. Redmont, WA, USA). Toistuva tietojen syöttö tarkastuksia tehtiin ennen vientiä tietojen matriisien tilastollisiin analyyseihin. Mitatut kliininen ja osallistujaan ilmoitetaan muuttujat tarkastettiin normaalijakauman perustaa tarvitaanko log-transformaation korjauksia saada tarkempia p-arvot ennen kuin sille Spearmanin. Spearmanin korrelaatiota levitettiin luonnehtia suhteita PROMS laajuuden ja NCI-CTCAE v.3 sekä OMAS YHTEENSÄ-VAS-OMAS tulokset käyttäen tilastollista menettelyä ”PROC CORR” SAS System Version 9.2 ohjelmisto (SAS Institute, Cary, NC, USA). Arvioida vahvuuksia korrelaatiota käytettäessä eri ajankohtina koko tarkkailujakson aikana vankka toistuvia toimenpiteitä sekoitettu lineaariset mallit, ”PROC MIXED”, sovellettiin jotka muodostavat toistuvan luonteen mittauksia. Lopuksi Bonferronin korjausta käytettiin kaikki tilastolliset testit huomioon useita testaukseen samat toimenpiteet. Korrelaatiot osoittaa Spearmanin Rho 0,20 katsottiin huono, 0,21-0,40 oikeudenmukainen, 0,41-0,60 kohtalainen, +0,61-+0,80 hyvä, ja 0,80 erittäin hyvä [26].

Tulokset

Viisikymmentä potilasta rekrytoitiin ja seurasi koko säteilyn kohtelun 17 elokuu 2009 ja 19. heinäkuuta 2010. Tänä aikana 520 kliiniset tutkimukset tehtiin, joista 500 tehtiin ensimmäisessä kirjoittaja (AMG). Kolmekymmentä kolme osallistujaa suoritti tutkimuksen loppuun, kun taas 7 keskeytettiin sammumista. Kymmenen osallistujaa joko ei alkanut tai olivat lopettaneet syövän hoidossa (n = 7). Toiset ulkopuolelle, koska määrätty säteilyannos oli alle 54 Gray (n = 3). Useimmat osallistujat saivat säteilyä kerran päivässä kuuden (n = 7) tai seitsemän viikon ajan (n = 25), kun taas yksi osallistuja sai säteilyä kahdesti päivässä 4 viikon ajan. Demografiset tiedot osallistujista, jotka suorittivat tutkimuksen voidaan nähdä (taulukko 1).

Kliiniset oireet mukosiitin

NCI-CTCAE pisteet mukosiitin ”1” havaittiin jo ensimmäisen viikon syövän hoidossa, kun taas tulokset ”3” aloitti esiintyvä loppupuolella toisen viikon. Yleisyys pisteet ”3” oli lähes 50% loppuun mennessä syövän hoitojakson aikana (Fig. 3). Tämä saattaa olla liian alhainen kuin suunsisäisiä pisteytys ei ollut mahdollista joillakin osallistujat koska niiden kyvytön tai haluton avaamaan suunsa täydellinen kliininen arviointi. Tällä jälkikäsittely tentti noin 50% osallistujista yhä osoitti NCI-CTCAE v.3 pistemäärä ”2”. OMAS-haavaumat ja -Erythema sekä päätyen VAS-haavaumat ja -Erythema tulokset vaihtelivat huomattavasti keskuudessa osallistujaa eri ajankohtina. Kuitenkin suurin tulokset kirjattiin jatkuvasti lopussa on 6-7 viikkoa fraktioitu sädehoidon aikana. Tällä jälkikäsittely tutkimus keskiarvot olivat noin kolmanneksen maksimaalisen tulokset raportoitu sädehoitoa. Proms-yhteen tulokset kasvoivat vähitellen aikana syövän hoidon aikana huipentui visuaalisella analogisella asteikolla arvoon 60 loppuun mennessä hoidon. Näin ollen kaikki mittaukset näytetään samankaltainen lisätä mukosiitin pisteiden huippuja lopussa syövän hoitoon. Merkkejä ja oireita mukosiitin oli vielä läsnä jälkikäsittely tarkasteluprosessit 4 6 viikon kuluttua päättyy syövän hoidossa (Fig. 4).

ylhäältä alas: OMAS Partituurit haavaumat ( Keinot +/- SDS; maksimipistemäärä = 27), OMAS Partituurit Eryteema (Means +/- SDS; maksimipistemäärä = 18), YHTEENSÄ-VAS-OMAS pisteet varten haavaumat (Means +/- SDS), YHTEENSÄ-VAS-OMAS pääsi Eryteema (Means +/- SDS) ja PROMS asteikon arvo (Means +/- SDS). (Kaikki VAS-asteikkoa: maksimiarvo = 100).

Statistical korrelaatioita

aineisto käytetään tilastollisia analyysejä perustui 33 osallistujaa, jotka suorittivat koko tutkimuksen. Scorings on 7 osallistujat, jotka keskeyttivät tutkimuksen ei näyttänyt eroavan jäljellä siihen kohtaan niiden drop-out. Normaalisuus tietojen jakelun mitattavat suureet tarkistettiin vinous ennen soveltamista Spearmanin testejä. Vähäinen vinous havaittiin, mikä mahdollisti korrelaatioanalyysit ilman log-muunnos. Erittäin hyvä korrelaatiot (Spearmanin rho +0,86-,96) havaittiin eri kliinikon perustuvan pisteytyksen työkaluja. Osallistuja kokemus suun mukosiitin Proms mittakaavassa osoitti hyvää korrelaatiota konsernitasolla kanssa kliinikon määritellään tulokset yli kaikkien ajankohtien (Spearmanin Rho ,65-+0,78, p 0,001). (Taulukko 2). Nämä korrelaatiot tehtiin kaikkien ajankohtina tilastollisella mallilla, joka oli toistuva tietojen luonne arvioinnin laskemiseksi p-arvot. PROMS pistemäärät osallistujan kokemusta mukosiitin osoitti köyhiä hyvää korrelaatiot konsernitasolla eri ajankohtina kanssa kliinikon määritetty tulokset. (Spearmanin Rho -0,12-,70, p 0,001). Korrelaatiot PROMS asteikkojen ja tulokset saatu mittaamalla kliiniset indeksit muuttunut ajan myötä, mutta erityisiä suuntauksia ei voitu määrittää. Kriittisellä vaiheessa, jossa suuaukon oli ongelmallinen, eli aikana 6

th ja 7

th viikko aloittamisen jälkeen syövän hoidossa, Spearman Rho vaihteli 0,19 ja 0,70 (p 0,001) (Kuva. 5).

PROMS asteikosta vs. pistemäärät: NCI-CTCAE v.3 (a), OMAS-haavaumat (b), OMAS eryteema (c), YHTEENSÄ-VAS-OMAS haavaumat (d) ja YHTEENSÄ-VAS -OMAS Eryteema (e).

keskustelu

Oncology potilaille, jotka läpikäyvät syövän hoidon tarvetta hoidon tukemiseksi aikaan äärimmäisen psykologisen pakkoa [16] – [18]. Ehkäisemiseksi ja hallitsemiseksi mukosiitti kuin sivuvaikutuksena terapian on tärkeä panos lisätä potilaan kestävyyttä niin, että hän voi sietää ja lopulta hyötyä syövän hoidossa. Yhdistelmä kliinikon havaittu merkkejä mukosiitin ja potilaiden raportoimaa kokemusta oireita mukosiitti näyttää olevan paras tapa arvioida vakavuuden mukosiitti, eikä luottaa yksinomaan joko yhtä tai toista. Nykyinen tutkimus osoittaa, että PROMS asteikko voi täydentää yhteinen kliinikon määrätyn arviointeja mukosiitin. Lisäksi PROMS voi myös korvata yhteistä kliinikon määrätyn arviointeja mukosiitin potilailla joissa näitä ei voi avata suunsa tai kestää kattavan suun kliininen tutkimus tai yksinkertaisesti voi tulla hoitopaikassa. On useita tilanteita, kattava kliiniseen arvioon mukosiitin voi olla mahdotonta, kun tiedot perustuvat PROMS arviointi voidaan lähes aina saada. Näissä tilanteissa PROMS pisteet voidaan käyttää korvaamaan puuttuva kliinistä tietoa yksittäisen potilaan tasolla. Tarvittaessa PROMS kysymykset voidaan mahdollisesti saada päätökseen kautta telelaitteiden (esimerkiksi Internet) korvata kliininen suun mukosiitin arvioinnin aikana syövän hoidossa.

On korostettava, että PROMS ei mitata elämänlaadun ja ei käsitellä psykologinen pakolla, mutta on kehitetty objektiivinen valaista mahdollinen tehokkuus on hoitointerventioiden vastaan ​​mukosiitti. Helpottaakseen käyttäjäystävällisyys, vain rajoitettu määrä kysymyksiä kysytään, ja nämä keskittyä yksinkertaisia ​​jokapäiväisiä päivittäin toimintoja, empiirisesti ovat huomattava kuin sivuvaikutuksia sädehoidon. Sisältää enemmän kysymyksiä ei välttämättä edullista, koska täyttämällä kyselylomake hankaloittaisi potilaalle. Tosin jotkut kysymykset voivat olla tarpeeton, joka tulee keskittyä tulevaisuudessa tutkimuksia. Lisäksi myös kysymyksiä, jotka luottavat riittävä kognitiivisten toimintojen kuten tiedustelu jaksollisuuden kuumotusta ja esiintyvyys verenvuodon olivat epäluotettavia, koska potilaiden satunnaisia ​​emotionaalisia olosuhteet [6].

Yleinen vaikutelma oli, että harvat osallistujat ollut mitään vaikeuksia ymmärtää kysymyksiä PROMS kyselyyn suhteellisen nopeasti. Lisäksi täyttämällä kyselylomake kokivat eniten, koska nopea ja helppo eikä tuntui kuin raskaita kun he saivat syöpähoitojen. Jos potilas-raportointivälineeksi, kuten PROMS asteikko on toteutettu rutiinihoitoon tai lopputulos kliinisessä tutkimuksessa on syytä korostaa, että potilaiden varhaisessa vaiheessa niiden syövän hoidossa, joka data syntyvät PROMS voi mahdollisesti tulla ainoa tapa niiden intraoral mukosiitin tila voidaan arvioida myöhemmissä vaiheissa syövän hoitojakson aikana.

korrelaation käyttämällä PROMS ja kliinikon-pohjainen pisteytyksen työkaluja olivat melko samanlaisia ​​kaikkia ajanjaksoja kuin sekä aikana kriittisen 6

th ja 7

th viikon ajalta syöpähoidon kun mukosiitti on pahimmillaan. Laajuus haavaumia ei ollut riittävä indikaattori potilaan rasituksen aikana koettua puhkeamista ja kehitystä mukosiitin. Silti ei pidä potilas taakka suoria muutoksia syövän hoidossa (vaihtelee intensiteetin vähennys hoidon kokonaismäärään hoidon lopettamisen) verrattuna, mikä voisi olla vähemmän merkityksellisiä kliiniseen arvioon vaurion ulkonäkö ja koko? Kuten hallintaan muiden kroonisten sairauksien tunnusomaista kipu, mukaan lukien ”krooninen kipu” itse, se on potilaan taakkaa, joka olisi parasta käyttää päätepisteen tai tulosmittari tehdä päätöksiä jatkokäsittelyä kunnossa, tässä tapauksessa, mukosiitti . Siten arviointi laajuudesta haavaumia tärkeimpänä ja joissakin tapauksissa ainoa tulosmittari, vaikka mielenkiintoisia ja tärkeitä mekanistinen ja pathophysiological kannalta on tärkeää, näyttäisi siltä paljon kriittisempi ymmärtää, miten potilas toimii aikana syöpä hoito, ja potilaan suhteellinen määrä pakkoa tehtäessä hoitoa, jotta tarvittavat toimenpiteet voidaan toteuttaa. Onhan potilaan kanssa ”pienen” alueita haavaumia, mutta kuka osoittavat vaikeita tasoja kärsimystä, voi vaatia väliintuloa, kun taas potilas suurempien haavaumia, mutta minimaalinen oireet eivät. Tämä on jotain, jota ei yksinkertaisesti voi mitata määrittämällä koon ja /tai laajuus haavauma, varsinkin kun kivun tämä ehto katsotaan monimutkainen ja todennäköisesti neuropatologisia alkuperä [19].

Oli pitkälti heterogeenisyyttä osallistujien tutkimuksen, varsinkin sijainnin niiden pahanlaatuinen kasvain vaihe, sukupuoli ja valinta sädehoidon menettelyn. (Pöytä 1). Koska tutkimuksen tarkoituksena oli testata hypoteesia, jonka mukaan potilaiden itse raportoitujen kokemusta mukosiitin korreloi muiden nykyisin käytettävissä olevien toimenpiteiden suun mukosiitin, tämä vaikuttaa heterogeenisuus pidettiin vähäinen merkitys. Ei ollut yritetty suhteuttaa mukosiitti tietoja mihinkään tiettyyn väestörakenteen, kliinisten tai muiden ulkoisten ja sisäisten tekijöiden vuoksi suuri riski väärä yhdistysten.

Kolmen kliinikon perustuva pisteytys työkaluja on erilaisia ​​ominaisuuksia, jotka on tunnustettava. Kliininen pisteytys suun mukosiitin käyttämällä järjestysluvun NCI-CTCAE v.3 työkalu on yleensä yksinkertaista, mutta rajatapauksissa voi olla hankalaa erottaa tällä työkalulla. Erityisesti ero laadut ”2” ja ”3” voi joskus olla haastavaa; ominaisuus, joka vahvistaa subjektiivisuus tekemään arviointeja. Haasteena on ilmeisesti tunnustettu, koska NCI työkalut on tehty useita muutoksia vuosien varrella, jotta niitä olisi helpompi käyttää [24], [27] – [29].

Käyttäen kliininen komponentti OMAS asteikon on myös yleensä yksinkertaista vaikkakin enemmän aikaa kuin NCI-CTCAE v. 3 työkalu [24]. Kalibrointi kirjanen kaltainen käytetään nykyisessä tutkimuksessa helpottaa pisteytyksen visuaalisesti verrattuna valokuvia. Luonteenomaista OMAS työkalu on, että jos vaikeaa suun mukosiitti on läsnä vain yksi tai kaksi aluetta suuontelon mutta vähän tai poissa muualta, yhteensä pisteet vakavuus suun mukosiitin on alhainen, vaikka kuinka pahasti haavaumia ne yhteen tai kaksi aluetta ovat. Kirjoittajat Alkuperäisen paperin hahmoteltu erilaisia ​​tapoja käsitellä summasta-tulokset tilastollisesti, mutta päätyi useampia suositus [21]. Kun otetaan huomioon kokemukset kärsivien potilaiden mukosiitti, on epävarmaa, joilla on yksi alue, jossa on vakava punoitus ja /tai haavaumia on pahempaa kuin useita alueita, jotka omasta saattaa olla lievemmin mukana. Lisäksi se ei ole täysin selvää, miksi yksi iso haava pitäisi vaikuttaa potilaan enemmän (tai ei) kuin useita pieniä haavaumia.

TOTAL-VAS-OMAS työkalu on toistaiseksi testattu vain kehittäjät yhdellä potilaalla väestöstä [23], ja ei ole julkaistu ohjeaineistojen niiden käytöstä, haasteita ja tulkintoja. Sen puute kuvallisen oppaiden tai kuvausten on olemassa mahdollisuus, että tarkkailijat, mukaan lukien yksi nykyisen tutkimus voi luoda vinossa data koska suhteellisen korkeat pisteet voidaan antaa alkuvaiheessa aikana syövän hoitoon ennen todella vakavia tapauksia mukosiitin tullut havaittavia . Riippumatta siitä, mikä kliinikon perustuvan pisteytyksen työkaluja käytetään, on tärkeää, että kaikki sivustot suuontelon tutkitaan, joita voi olla vaikea tai epämiellyttävä myöhemmissä vaiheissa syövän hoidossa.

Usein houkuttelevaa tulkita potilaalle oire tietoa yksilöiden välisiä eikä sisäistä yksittäin. Itseverotukseen potilaat voivat tulla korkeamman pistemäärän kuin muilla potilailla riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, aikaisemmat kokemukset koskien sairauden tai kipua. Lisäksi määrä ja voimakkuus huume ja ei-narkoottisten kipulääkkeiden voi myös vaikuttaa itse ilmoitetun kokemuksia suukipu johtuvien mukosiitti. Toisaalta jotkut osallistujat kertoivat edelleen merkittäviä suukipu huolimatta käytön suuria määriä Kipulääkkeen [30].

Monet pitävät korrelaatioita patients’ tallennetut subjektiivinen toimenpiteitä ja kliinisesti kirjataan toimenpiteet saadaan terveydenhuollon ammattihenkilöiden harhaisia ​​korkea vaihtelevuus. Yritykset minimoida bias nykyisessä tutkimuksessa tehtiin suorittamalla kalibrointi

a priori

, johdonmukainen käyttö kirjasen /juliste kliinisiä valokuvia samalla arviointia osallistujien ja käyttöä lähinnä yhden kliinisen tutkijan koko tutkimuksen ajan. Valtaosa kliinisten tutkimusten tulokset on saatu valmiiksi yhden tutkijan (A.M.G.), sillä yksi tärkeä tekijä kielteiset kokemukset syövän tutkimuksessa osallistuminen mukana monet lääkärit sisäänkirjautumisen up tapaamiset [31]. Lisäksi tämä varma, että mittaukset tehtiin pääosin yhden kalibroitu tutkija joka pyrkisi vähentäisi variability.Although näyttää olevan tilastollinen korrelaatio kliinisten oireiden ja potilaiden raportoimaa oireita ryhmätasolla, useita yksilöitä poikkesi tätä mallia tässä tutkimus. Näin ollen on mahdollista, että hienovarainen yksilöiden väliset parannukset (tai heikentyminen) voidaan peittää, jos tehokkuus uusien terapeuttisten ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden suunnattu mukosiitin määritetään konsernitasolla arvioidut lukemat eikä sisäistä yksittäin.

Johtopäätökset

nykyinen havainnot osoittavat hyvää korrelaatioita arvioinnin mukosiitin saatu kokemus PROMS mittakaavassa ja nykyisin käytettävissä olevia välineitä käytetään yleisesti arvioida mukosiitin potilailla, joilla on pään ja kaulan alueen syöpä. Siksi potilas-pohjainen kokemukset mukosiitin, ilmoituksen mukaan PROMit mittakaavassa voi olla hyödyllinen väline laajentaa kliininen arviointi mukosiitin tai korvikkeena arviointi tilanteissa, joissa potilaat voivat sietää suullisia kokeita.

Kiitokset

J. Charles Victor, DI, s Stat. Toronton Institute for Clinical arvioiva Sciences toimitti tilastollisia analyysejä tiedoista.

Tekijät haluavat myös ilmaista vilpittömän arvostukseni niille potilaille, jotka suostuivat osallistumaan tähän tutkimukseen ja kaikille hammaslääkäreille ja tukihenkilöstön prinsessa Margaret Hospital, Dental Oncology Clinic ja koko henkilöstö Säteily Medicine klinikoilla heidän ystävällisistä apua ja tukea.