Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus

kasvutekijän reseptorin (EGFR) estäjät on hyväksytty hoitoon metastasoituneen kolorektaalisyövän (CRC);

KRAS

mutaatio testaus suositellaan ennen hoitoa. Teimme yhdenvertaisuutta analyysi tutkia

KRAS

testaus on vaikuttanut selviytymistä CRC potilailla.

Potilaat ja menetelmät

sisältyvät 1186 metastasoituneen CRC tapauksissa seitsemästä terveydenhuollon suunnitelmia . Cutpoint Heinäkuun 2008 käytettiin määritellä kaksi

KRAS

testaus ajanjaksolle ryhmään: ”pre-testaus” (n = 760 tapausta) ja ”post-testaus” (n = 426 tapausta). Kokonaiselinaika (OS) arvioitiin, ja ero mediaani ryhmien välillä laskettiin. Alarajan yksipuolista 95%: n luottamusväli (CI) ero selviytymisen käytettiin testaamaan hypoteesia jälkeisen testauksen huonommuuden. Monimuuttujalähettimet Coxin regressiomalleja rakennettiin sopeuttaa kovariaatit.

Tulokset

mediaani oikaisematon OS oli 15,4 kk (95% CI: 14,0-17,5) ja 12,8 kuukautta (95% CI: 10.0- 15.2) on ennen ja jälkeen testaamalla ryhmiä, vastaavasti. Käyttöjärjestelmä ero oli -2,6 kuukautta yksipuolista 95% alhaisempi luottamus sitovat of -5,13kuukausi, joka oli pienempi kuin ei-inferioriteettirajan (-5,0 kuukautta, tasoittamattomina p = 0,06), joka johtaa epäonnistumiseen hylätä huonompi OS post-testijakso. Sen sijaan oikaistun analyysin OS yhdenvertaisuutta tunnistettiin jälkeisen testauksen aikana (p = 0,001). Herkkyys analyyseistä cutpoints ennen ja jälkeen heinäkuun 2008 myös täyttivät vastaavuudesta.

Johtopäätös

toteuttaminen

KRAS

testaus ei vaikuttanut CRC OS. Meidän tiedot tukevat käyttöä

KRAS

testaus ohjata hallinnon EGFR estäjiä metastaattisen CRC ilman vähentynyt OS.

Citation: Feigelson HS, Zeng C, Pawloski PA, Onitilo AA, Richards CS, Johnson MA, et ai. (2014) Does

KRAS

Testausta metastasoitunut kolorektaalisyöpä Impact Overall Survival? A Comparative Tehokkuus Study in väestöpohjaisen Sample. PLoS ONE 9 (5): e94977. doi: 10,1371 /journal.pone.0094977

Editor: Anthony W. I. Lo, Kiinan University of Hong Kong, Hongkong

vastaanotettu: 9. tammikuuta 2014; Hyväksytty: 20 maaliskuu 2014; Julkaistu: 01 toukokuu 2014

Copyright: © 2014 Feigelson et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukivat resursseja kehitetään avustusta National Cancer Institute (5UC2CA148471) ja tehtiin useita sivustoja on HMO Cancer Research Network (CRN). CRN tuetaan avustusta National Cancer Institute (U24 CA171524 ja U19 CA079689). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Vaikka eloonjäämisluvut yksilöiden peräsuolen syöpä (CRC) ovat kasvaneet merkittävästi viime vuosina, selviytymisen keskuudessa Metastasoivassa CRC on edelleen heikko, jossa on viiden vuoden eloonjääminen vain 12% [1]. Setuksimabi ja panitumumabipitoisuus ovat monoklonaalisia vasta-aineita hyväksytty hoitoon tulenkestävän CRC, jotka estävät epidermaalisen kasvutekijän reseptori (EGFR) signalointireitin tuumorisoluissa, ja näin ollen voi hidastaa kasvaimen etenemistä [2]. Kuitenkin retrospektiivinen uudelleen analysointi kliinisistä tutkimuksista osoittivat, että nämä lääkkeet eivät hyötyä potilaille, joiden kasvaimet satama

KRAS

mutaatio [3], [4]. Huhtikuussa 2009, American Society of Clinical Oncology (ASCO) suositteli Metastasoivassa CRC jotka ovat ehdolla EGFR: n estäjien ovat niiden kasvain testattu

KRAS

mutaatioita, ja että ne, joilla on

KRAS

mutaatio kodonissa 12 tai 13 saa EGFR käsittely [3]. Pian tämän jälkeen FDA suositteli uudelleen merkitseminen EGFR: n estäjien viittaamaan

KRAS

testaus [5]. Vaikutus ei ole merkityksetön, koska jopa 40% CRC kasvaimista satama

KRAS

mutaatio [6] – [8]. Potilaille, joilla on nämä mutaatiot, vaihtoehtoinen täsmähoitoihin ei vielä ole.

Olemme aiemmin dokumentoitu nopea leviäminen tätä teknologiaa kliinistä käytäntöä tunnistamalla voimakas kasvu

KRAS

testaus aluksi vain kuukauden kuluttua kliinisissä tutkimuksissa esiteltiin ASCO kansallisessa konferenssissa kesäkuussa 2008 [9]. Vaikka selkeitä suosituksia, ja nopeasti käyttöön,

KRAS

testauksen monimutkaisuus

KRAS

testaus ja myöhemmät hoitopäätökset pysyvät. Esimerkiksi tuoreet tiedot ovat osoittaneet, että potilailla, joilla on CRC kasvaimia kätkeminen

KRAS

p.G13D mutaatio voi johtua jonkin verran hyötyä Setuksimabihoitoa; vaikka ei niin paljon kuin ne, joilla on

KRAS

villityypin kasvaimia [10]. Lisäksi

KRAS

mutaatiot eivät rajoitu kodonien 12 ja 13 Mutaatiot

KRAS

eksoni 4 havaittiin esiintyvän yleisesti ja on yhdistetty edullisempia kliinisiä tuloksia kuin muiden mutaatioiden [11] . Kuitenkin tehokkuus EGFR: n estäjien potilailla, joilla harvinaisempia

KRAS

mutaatioita on tuntematon.

Kun epävarmuus merkitys erityisten

KRAS

mutaatioita, ja ilman todistettu vaihtoehtoisen hoidon niille, joilla on kasvaimia, joissa

KRAS

mutaatioita etsittiin onko

KRAS

testaus on vaikuttanut selviytymistä metastasoitunutta CRC potilailla.

Materiaalit ja menetelmät

tutkimus Väestö

Teimme yhdenvertaisuutta tutkimus mukaan lukien potilaat seitsemästä sivustoja Cancer Research Network (CRN), konsortio voittoa tutkimuskeskukset perustuu integroituihin terveydenhoitopalvelujen organisaatiot [12]. Tutkimuksessa oli mukana lähes kaikki ( 90%) metastasoitunut CRC tapauksia diagnosoidaan kuusi CRN jäsenlaitoksista: Kaiser Permanente alueet Northwest, Hawaii, ja Colorado, Henry Ford Health System, Marshfield Clinic, ja HealthPartners. Koska sen suuren väestön sisältyi 28% satunnaisotos voivat tapauksista diagnosoidaan Kaiser Permanente Northern California.

Tutkimus hyväksyi Institutional Review Boards (IRB) Kaiser Permanente Northwest, Kaiser Permanente Hawaii, Kaiser Permanente Colorado, Marshfield Clinic Research Foundation, ja Henry Ford Health System. Sisäiset asiakasriskiluokitukset loput alueista luovutti valtansa Kaiser Permanente Northwest IRB. Sisäiset asiakasriskiluokitukset luopua tarvetta kirjallinen suostumus osallistujilta. Kriteerit pidättämistä kirjallinen lupa sisältyy vähäinen riski tutkimus ja retrospektiivinen katsaus tietojen jo olemassa. Pieni määrä ( 1%) terveyden suunnitelma jäsenistä ovat päättäneet olla osallistumatta unconsented tutkimussuunnitelmissa ja suljettiin.

määritellyissä tapauksissa vähintään 18 ja vanhemmilla kansainvälisen tautiluokituksen Oncology koodit C18.0 , C18.2-C20.9 ja histologia koodit 8000 – 8500. Me mukana kaikissa tapauksissa vaiheen IV CRC diagnosoitu välillä 01 tammikuu 2006 ja 31 joulukuu 2009, ja tapauksia, joissa alustavan diagnoosin vaiheen III CRC diagnosoidaan tammi 1. 2004 ja joulukuun 31. päivänä 2008, joka eteni kaukaisiin metastaattisen CRC ( määritetään kaavio tarkastelu). Etäinen metastaattinen CRC määriteltiin etäpesäkkeitä kaukaisiin imusolmukkeisiin, aivot, keuhkot, maksa, vatsakalvon tai muita kaukana elimiin. Tapaukset etäpesäkkeitä ainoastaan ​​paikallisiin imusolmukkeisiin suljettiin.

sovelletaan myös ilmoittautuminen tai kohdata perustuvat kriteerit sen varmistamiseksi riittävästi tietoa oli saatavilla seurannasta ja hoidosta. Hyväksyttävät tapausta otettiin vähintään yhden vuoden ajan diagnoosin (mahdollistaa jopa 3 kuukauden aukkoja ilmoittautuminen), kuollut vuoden kuluessa diagnoosista mutta kirjoilla kuolinhetkellään tai jossa on ainakin yksi lääkärin kohtaaminen (kaikenlaisia) välillä 7 ja 12 kuukauden kuluttua alustavan diagnoosin.

Tiedonkeruu

saadut tiedot kunkin sivuston Virtual tietovarasto (VDW), joka on kuvattu muualla [13]. Jokainen CRN sivusto ylläpitää kasvain rekisteriä, jossa kliiniset tiedot otetun lääketieteen kaavio muunnetaan sähköiseen tietokantaan ja mistä VDW kasvain rekisteritiedoston on asuttuja. Käytimme VDW tunnistamiseen oikeutettuja tapauksissa ja saada tietoa potilaan ominaisuuksien (sukupuoli, ikä diagnoosin, rodun, etnisen alkuperän, painoindeksi, tupakointi, alkoholin käyttö, elintärkeä asema, Medicare tila, ja samanaikaisia ​​olosuhteet), kasvainten ominaisuuksiin (syöpä site, vaihe, histologia), ja hoitohistorian (kemoterapia, immunoterapia, sädehoito, leikkaus). Koska on yleisesti terveydelle, Quan liitännäissairauksia pisteet laskettiin. Tämä tilanne on painottamaton versio Charlson liitännäissairauksia indeksi vähintään 17 komorbiditeetteja jää vuoden kuluessa CRC [14]. Koulutettu vedenottamoita kussakin paikassa manuaalisesti uutettu lisätietoja kulloinkin tavallisilla tietojenkeruulomakkeet. Abstracted sisältyvät tiedot suvussa syövän, yksityiskohtainen hoitohistorian lievittävä hoito, geneettinen testaus (mukaan lukien

KRAS

), ja kuvantamisen arvioida taudin etenemistä. Vedenottamoita myös todentaa kelpoisuus, rodun, etnisen alkuperän, tupakointi ja alkoholin käyttö.

KRAS

geenitesteistä

sisältyvät analyysiin

KRAS

kodoneja 12 ja 13 vain. Kun käytettävissä, me hajamielinen

KRAS

tuloksia testaus tilattu osana kliinistä hoitoa (n = 428) kaupallisista tai tiedelaitokset laboratorioissa. Potilailla, jotka eivät saaneet kliinistä

KRAS

testaus, arkistoida patologia yksilöt (formaliinilla, parafiiniin upotetut dioja) saatiin, kun se on mahdollista, ja

KRAS

tehtiin genotyypin osana tutkimukseen kliinisessä diagnostisen laboratorion Oregon Health Sciences University (OHSU). Tällä OHSU, manuaalinen mikrodissektion kasvainkudoksen suoritettiin ja seuraavat DNA: n eristämiseksi, kiinnostavilla alueilla monistettiin. Mutaatio tunnistus suoritettiin käyttäen standardia kaksisuuntaisen sekvensointia ABI 3100

KRAS

mutaatio, jos läsnä, täytyi näkyä sekä eteen- että taaksepäin reaktioita. Kaikki näytteet testattiin kahtena kappaleena (kaksi eteen ja kahdella taaksepäin reaktioita). Kuten me suunnittelimme yhdistämään

KRAS

tulokset useista laboratorioista rohkaistaan ​​erilaisten mutaation havaitsemismenetelmiä, teimme validointitutkimusta määrittää

KRAS

testiä toistettaessa ja löysi 90% yhteneväinen testitulokset poikki laboratorioiden [ ,,,0],15].

tilastollinen analyysi

määritelty ”pre-testaus ryhmä” diagnosoitu ennen heinäkuuta 1. 2008 ja ”post-testaus ryhmä” diagnosoitu tai sen jälkeen heinäkuu 1, 2008. Valitsimme 01 heinäkuu 2008, koska meidän cutpoint testaamiseen aikoja, koska olemme dokumentoitu liittyy huomattava

KRAS

testaus alkaa vasta kuukauden kuluttua kliinisissä tutkimuksissa esiteltiin ASCO kansallisessa konferenssissa kesäkuussa, 2008 [9]. Lopputulos kohteisiin oli kokonaiselinaika (OS), määritellään hetkestä alkaen metastaattisen CRC diagnoosi kuolinpäivä tai viimeisimmän seuranta (12.31.2011). Tapauksissa, joilla oli vaiheen IV tauti, jona metastaattisen CRC oli sama kulutta diagnoosin. Vaiheen III tapauksissa päivämäärä metastaattisen CRC diagnoosi määritettiin kaavio tarkastelu. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen SAS tilastopaketilla versio 9.2 (SAS Institute, Cary, NC).

Tutkimus suunniteltiin arvioimaan non-inferiority OS jälkeisessä testiryhmän verrattuna pre-testiryhmän . Ei-inferiority testi oli sopiva testi tutkimuksemme kysymykseen, mikä oli selvittää, onko suuntaviivat

KRAS

testaus CRC potilailla on vaikuttanut selviytymistä. Koska testaussuositukset todeta EGFR: n estäjiä ei saa käyttää hoidettaessa CRC kasvainten kätkeminen

KRAS

mutaatiot kodonissa 12 tai 13, oli tärkeää osoittaa, että selviytyminen ei ollut huonompi (eli ”ei huonompi” ) jälkeisessä testaus aikakauden kuin edeltävässä testaus aikakauden. OS arvioitiin käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Ero mediaani kahden ryhmän välillä laskettiin, ja alaraja yksipuolista 95%: n luottamusväli (CI) tämän eron käytettiin testaamaan hypoteesia huonompi jälkeisen testiryhmän vastaan ​​vaihtoehtoinen hypoteesi ei-huonommuuden [16]. Testi tilastoista laskettiin: Olivatko

t

mpost

= mediaani jälkeisessä testaus,

t

MPR e

= mediaani pre-testiryhmän ja Δ = ennalta inferioriteettirajan (-5 kk). Tämä Testimuuttuja oletetaan olevan vakio normaalijakaumaa, jota käytetään laskettaessa p-arvo.

Aiempien tutkimusten [4], [17] – [19], oletimme mediaani OS 20 kuukautta joukossa tapauksia pre-testaus ryhmä, ja aseta kuin inferioriteettirajan -5,0 kuukautta. Kolme tutkimusta, joka oli arvioinut selviytymistä

KRAS

mutaatiostatus ja EGFR-estäjän käytön havaittiin, että niillä, joita hoidettiin EGFR: n estäjien, selviytyminen ero vertailtaessa

KRAS

villityypin kasvaimia vastaan ​​

KRAS

mutatoitu kasvaimia oli 7,4 kuukautta [19], 3,2 kuukautta [17], ja 5,0 kuukautta [18]. Valitsimme 5,0 kuukautta, koska se edusti mediaani näiden tulosten. Siten nollahypoteesi hylättäisiin jos alempi luottamus sitoo oli suurempi kuin -5,0 kuukautta, mikä osoittaa, eloonjääminen ei ollut huonompi jälkeisessä testiryhmän kuin edeltävässä testiryhmän. Kanssa 1-puolinen alfa taso 5% ja teho 90%, vähintään 400 tapausta per ryhmä olisi pystyttävä osoittamaan tehon yhdenvertaisuutta.

Patient ominaisuudet, kasvainten ominaisuuksiin ja hoitohistoriaan verrattiin toisiinsa tapausten esitestaamiseen ja post-testaus ryhmät käyttäen chi-neliö testi kategorinen muuttujat ja kahden otoksen t-testillä tai Wilcoxonin summa testit jatkuvia muuttujia.

Suoritettuaan meidän Adjustoimaton non-inferiority testejä, käytimme monimuuttuja Coxin suhteellisten riskien mallia selittämään covariates jotka voivat myös vaikuttaa eloonjäämiseen. Suhteellinen vaarat oletus vaikutuksella jälkeisen testauksen versus ennalta testaamalla ryhmät tutkittiin käyttäen Schoenfeld jäännöksiä. COX regressiomallin rakennettiin korjattuna potilasryhmät (sukupuoli, ikä, rotu, etnisyys, tupakointi, läsnäolo komorbiditeetteja ja tutkimuspaikka), vaiheessa diagnoosi ja hoito historia (vastaanottamisesta leikkaus, säteily ja /tai kemoterapia) . Loimme kolme toisensa poissulkevia luokkia määritellä kemoterapian käyttöä metastaattisen sairauden: EGFR estäjä käyttö (meidän ilman muuta kemoterapiaa), kemoterapia lisäämättä EGFR estäjän, tai ei kemoterapiaa. Alle suhteellisten riskien oletus, ei-inferioriteettirajan of -5,0kuukausi elossapysymisaikojen vastaisi riskisuhde (HR) 1,33. Jos siis yksipuolista 95% ylempään luottamusta sidottu arvioidusta HR Coxin malli oli alle 1,33, me voi päätellä, että elinaika jälkeisenä testijakso ei ollut huonompi elinaika pre-testaus aikana.

Koska 1. heinäkuuta 2008 cutpoint on vain arvio, kun

KRAS

testaus toteutettiin, tutkimme myös yhdenvertaisuutta tuloksia käyttämällä cutpoints 1. huhtikuuta 1. kesäkuuta 1 elokuu , ja lokakuussa 1. 2008 arvioida, onko meidän tulokset olivat herkkiä valitsimme cutpoint mennessä.

tulokset

yhteensä 1186 metastasoituneen CRC tapausta mukana, 760 (64%) vuonna pre-testiryhmän ja 426 (36%) jälkeisessä testiryhmän. Olemme mukana 922 (78%) tapauksista diagnosoitu vaiheen IV CRC ja 264 (22%) tapauksista diagnosoidaan vaiheessa III CRC joille kehittyi etäinen etäpesäkkeitä. Mediaani seuranta-aika oli 13,9 kuukautta (vaihteluväli 0-71 kuukautta). Taulukko 1 näyttää potilaan ominaisuudet edeltävät ja kaupan jälkeiset testaus ryhmiä. Jälkeinen testaus ryhmä oli hieman, mutta ei tilastollisesti merkitsevästi, nuorempia (keski-ikä 65,5 vs. 66,9, p = 0,10), sisälsi enemmän kuin latinalaisamerikkalainen valkoiset (66,9% vs. 62,6%), vähemmän Afrikkalainen amerikkalaiset (8,7% vs. 11,8%) , ja lisää-tupakoivilla (48,6% vs. 41,8%). Jälkeinen testaus ryhmässä oli vähemmän näytteitä, jotka olivat riittämättömiä

KRAS

testaus (4,0% vs. 8,2%), enemmän käytettävissä näytettä (25,8% vs. 20,8%) ja enemmän potilaita, joilla

KRAS

testaus tilasi osana kliinistä hoitoa (40,1% vs. 33,8%).

taulukossa 2 esitetään hoidon kuviot ennen ja jälkeen testaamalla ryhmiä vaiheen III CRC. Suurin osa tapauksista oli leikkaus (92,9%) ja kemoterapia (80,5%) alkudiagnoosin. Sen jälkeen etäispesäkkeitä diagnosoitiin, vähemmän tapauksia oli kemoterapian jälkeisessä testiryhmän (66,3% vs. 72,9%, p = 0,26), mutta tämä ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Erityisesti rivien lukumäärä hoidon metastaattista sairautta vähennettiin jälkeisessä testiryhmän (1,31 vs. 2,04, p = 0,01), kuten käyttö EGFR: n estäjien (17,0% vs. 30,6%).

Toisin vaiheen III tapauksissa vain puolet (52,9%) vaiheen IV potilaista sai leikkauksen (taulukko 3), ja vähemmän jälkeisessä testiryhmän kuin edeltävässä testiryhmän (45,0% vs. 57,3%, p 0,001 ). Lähes 70% sai joitakin kemoterapiaa. Jälkeinen testaus ryhmässä oli vähemmän rivejä hoidon (1,48 vs. 1,93, p = 0,004) ja 50% vähennys EGFR-estäjän käyttö (12,0% vs. 24,6%).

Kaplan-Meier käyrät OS varten ennen ja jälkeen testaus ryhmät esittävät samanlaisia ​​selviytymisen molemmissa ryhmissä (kuvio 1). Mediaani OS oli 15,4 kuukautta (95% CI: 14,0-17,5) pre-testiryhmän ja 12,8 kuukautta (95% CI: 10,0-15,2) jälkeisessä testiryhmän. Ero OS välillä jälkeisessä testiryhmän ja pre-testaus oli -2,6 kuukausi, jossa on yksipuolinen 95% alhaisempi luottamus sitovat of -5,13kuukausi. Koska alempi luottamus sidottu alle -5,0kuukausi, emme voi hylätä nollahypoteesi huonommuuden (p = 0,06).

monimuuttuja Coxin regressiomallin (taulukko 4), ikä diagnoosin ( p = 0,02), rodun /etnisyyden (p = 0,01), vaihe (p = 0,0001), liitännäissairauksia pisteet (p = 0,002) ja hoito (leikkaus ja kemoterapia, p = 0,0001) olivat kaikki merkittävät ennustavat selviytymisen. Kuitenkin ylempi luottamusta matkalla HR vertaamalla jälkeisen versus ennalta testaus ryhmät oli 1,19, joka on pienempi kuin HR marginaali 1,33. Siten selviytyminen ei ole huonompi jälkeisenä testijakso kun muut ennustajia on otettu huomioon.

Koska cutpoint 1. heinäkuuta 2008 on vain approksimaatio kun

KRAS

testaus laajasti käyttöön, arvioimme OS ja verrattiin eloonjäämismediaani varten ennen ja jälkeen testaus ryhmät käyttävät neljä muuta cutpoints: 1. huhtikuuta 1. kesäkuuta 1. elokuuta 01 lokakuu 2008 (taulukko 5). Kaikki nämä päivämäärät täyttävät yhdenvertaisuus (eli alaraja luottamusta raja oli suurempi kuin -5,0 ja p-arvo testaus OS oli 0,05).

tarkasteli myös selviytymisen erikseen potilailla, joilla on

KRAS

villityypin kasvaimia,

KRAS

mutatoitunut kasvaimia, ja puuttuva tai riittämätön kasvainkudoksen arvioida, selviytymisen erosivat välillä kokeiluajalta tahansa alaryhmä. Kaplan-Meier käyrät OS testaamalla ryhmä ja

KRAS

mutaatiostatus esitetään kuvassa 2. Mediaani OS aika oli lyhyempi keskuudessa

KRAS

villityypin potilasta jälkeisessä testiryhmän (15,3 kuukautta ) verrattuna potilaisiin edeltävässä testiryhmän (20,1 kuukautta), ja myös verrattuna potilaisiin, joiden

KRAS

mutaatioita joko ennen tai post testaus ryhmät (21,4 ja 21,5 kuukautta, vastaavasti). Tämä ero selviytymisen ohjaa dataa yksi osallistuvista sivustoja. Tutkimme potilaan tekijät, kuten ikä ja diagnoosin ja hoidon tyyppi (vastaanottamisesta leikkauksen, kemoterapian ja säteilyn) ja ei havaita eroja, jotka voisivat selittää tämän havainnon (tietoja ei esitetty). Potilaat, joilla on puuttuva tai riittämätön kasvain näytteet olivat vanhempia, oli enemmän samanaikaisia ​​sairauksia, ja olivat vähemmän todennäköisesti saada leikkaushoitoa tai kemoterapiaa (tietoja ei esitetä), mikä heijastuu niiden lyhyen elinaika (5,9 ja 4,8 kuukautta) (kuvio 2C) .

. Kokonaiselinaika pre-testaus ja post-testaus ryhmät saaneiden

KRAS

villityypin kasvaimia. B. Kokonaiselinaika pre-testaus ja post-testaus ryhmät saaneiden

KRAS

mutaatioita. C. Kokonaiselinaika pre-testaus ja post-testaus ryhmien joukossa, joilla ei ole

KRAS

testitulokset (seurauksena riittämätön tai ei kudoksen käytettävissä testaus).

keskustelu

KRAS

testaus metastasoitunutta CRC potilaille ennen hallinnon EGFR: n estäjien on nopeasti integroitu onkologian käytännössä [9]. Tuloksemme osoittavat, että elinaika metastasoineeseen CRC diagnosoidaan jälkeen

KRAS

testaus oli suositellut ollut huonompi verrattuna elinaika potilailla diagnosoitiin ennen KRAS testaus suositeltiin. Tämä on erityisen merkittävä, koska tällä hetkellä ei ole vaihtoehtoista suunnattu hoito potilailla, joilla

KRAS

mutaatioita, jotka tekevät EGFR: n estäjien tehottomaksi. Meidän monimuuttuja-analyysi osoitti, että tekijät, kuten vaiheessa hoito, läsnäolo perussairaus, ja ikä ennustettavasti vaikuttaa säilymiseen, mutta diagnoosin viime aikakauden

KRAS

testaus ei.

KRAS

testaussuositukset perustettiin perustuu kerättyjen todisteiden takautuvasti satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa [3], [4]. Tuloksemme, vetää seitsemän suurta integroidut terveydenhuollon suunnitelmia eri puolilla Yhdysvaltoja, tarjoavat joitakin merkittäviä etuja kliinisten tutkimusten. Ensiksi, meidän tutkimus kuvaa paremmin spektrin metastaattisen CRC potilaiden; väestömme on etnisesti monipuolinen ja sillä on laaja ikäryhmä (19-97 vuotta). Toiseksi, teimme ei poikkeuksia terveystilannetta kuten olisi tehty kliininen tutkimus. Kolmanneksi,

KRAS

testaus suoritettiin etu- että käytettiin ohjaamaan hoitopäätöksiä.

Toinen tärkeä ero väestömme ja että kliinisten tutkimusten että

KRAS

testaus ei ollut tehtävä kaikille potilaille.

KRAS

testaus tilattiin 33,8% potilaista pre-testaus ryhmä, ja 40,1%: lla potilaista jälkeisessä testiryhmän. Vaikka suurempi osa potilaista sai kliinistä testausta jälkeisenä testijakso kuten voisi odottaa, voi olla useita syitä, miksi tämä osuus ei ole suurempi. Jotkut palveluntarjoajat jotta

KRAS

testaus aikaan diagnoosi, kun taas toiset odottaa kunnes ne harkitsevat käytön EGFR: n estäjien. Tutkimuksemme ei ehkä jää testaus, joka tapahtui myöhemmin hoitoa. Vielä tärkeämpää on, potilaat diagnosoidaan laajalle levinnyt etäpesäkkeitä, tai jotka eivät olleet ehdolla kirurginen resektio, sillä usein ollut kudosta käytettävissä

KRAS

testaus. Nämä potilaat eivät olisi edustettuina kliinisissä tutkimuksissa, mutta muodostavat 30% meidän potilasryhmässä.

On rauhoittavaa, että tuloksemme, huolimatta näitä tärkeitä eroja, tukevat aikaisempia havaintoja, osinkotulojen EGFR: n estäjien sairastavista potilaista kasvaimia että satama

KRAS

mutaatioita ei hankaloittaisi OS. Itse asiassa, meidän mediaani on suotuisa verrattuna kliinisten tutkimusten. Tiedot systemaattinen tarkastelu

KRAS

testaus ja hoitovastetta EGFR: n estäjien potilailla, joilla on edennyt kolorektaalisyöpä [4] kertoi, että mediaani oli välillä 6,6 ja 24,9 kuukautta potilailla, joilla on villityypin

KRAS

, ja 4,4 ja 17,5 kuukautta potilailla, joilla on muuntunut

KRAS

. Meidän mediaani oli 15,3 ja 21,5 kuukautta, riippuen

KRAS

mutaatiostatus sekä esi- versus jälkeisen testijakso.

population-based data myös haasteita. Ensinnäkin, koska tämä tutkimus suoritettiin ”tavanomaisen hoidon” -asetus, sen sijaan että se olisi peräisin Kliinisessä tutkimuksessa havaitsimme monenlaisia ​​hoitomenetelmistä. Vaikka hoidot olivat hyvin samankaltaisia ​​ennen testausta ja sen jälkeen testaamalla ryhmiä, on vaikea täysin huomioon hoidon vaihtelun analyysi. Myös potilaiden sekoitus ja hoitosuositukset vaihdella eri osallistuvien sivustoja. Hallinta sivuston meidän monimuuttuja analyysiä ei ehkä ole täysin selittää näitä eroja. Toiseksi päätimme cutpoint heinäkuuta 2008 vastaamaan esitettävät tiedot tukevat

KRAS

testausta ASCO kokouksessa sijaan aikapisteen seuraavat virallisia suosituksia tai FDA merkintöjen muutokset, koska jälkimmäinen päivämäärät jäljessä todellista käytännössä muutokset. On todennäköistä, että tapauksissa, kummallakin puolella tämän cutpoint oli luokiteltu väärin; esimerkiksi

KRAS

testaus on voitu käyttää ohjaamaan hoitoon joidenkin potilaiden meidän ”pre-testaus” ryhmä. Lisäksi on todennäköistä, että

KRAS

testaus ympärillä cutpoint oli differentiaalisesti soveltaa kliinisen yhteisö potilaille eri vaiheissa hoidon, taudin etenemisen ja terveydentila. Tulokset meidän yhdenvertaisuutta testi todisteita tukemaan tätä. Yhdenvertaisuus testejä levitetään tavallisesti kliinisistä tutkimuksista [20], [21], jossa prosessi satunnaistamisen vähentää vaikutusta bias, ja missä aloituspäivämäärät ja hoito ovat täysin määritetty. Sovellettaessa ei-inferiority testi havaintotietoa bias voi vaikuttaa testin tilastollinen. Meidän yhdenvertaisuus testitulokset erosivat mennessä päätimme kuin cutpoint. Erityisesti heinäkuun 1. päivänä 2008 cutpoint, emme voi päätellä, että post testijakso eloonjääminen ei ollut huonompi kuin ennalta testijakso selviytymistä. Käyttäen jollekin muulle cutpoints testasimme, voisimme tehdä yhdenvertaisuutta hengissä jälkeisen testauksen aikana (ts selviytyminen ei ollut huonompi jälkeisessä testiryhmän). Edelleen tulokset meidän monimuuttujasäädön mallin korjattuna vaiheessa hoitoon, liitännäissairauksia tila jne tukemana vastaavuudesta.

Yhteenvetona tietomme tukevat käyttöä

KRAS

testaus ohjaamaan anto EGFR estäjiä metastaattisen CRC. Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus tarkastella tätä kysymystä prospektiivinen, väestöpohjainen tutkimus.

KRAS

testaussuositukset perustettiin perustuu retrospektiivinen analyysi kliinisten tutkimusten tietojen kuitenkin potilaan sekoita tavanomaisen hoidon asetus on erilainen kuin kliinisessä tutkimuksessa asetus, ja tulokset eivät välttämättä ole yhtä suotuisa. Siten se on rauhoittavaa, että löydämme ole negatiivista vaikutusta eloonjäämiseen täytäntöönpanon jälkeen

KRAS

testaus yhteisön käytännössä.

KRAS

testaus on nopeasti integroitu onkologian hoitoon [9], ja on vain yksi monista molekyylimarkkereiden parhaillaan käytetään ohjaamaan hoitopäätöksiä. On tärkeää, että jatkamme arvioida hyöty näiden molekyylien työkalujen sekä kliinisissä tutkimuksissa ja tavanomaisen hoidon asetukset optimaalisen potilaiden eloonjäämisen ja elämänlaadun.

Kiitokset

Tämä tutkimus suoritettiin useita sivustoja on HMO Cancer Research Network (CRN). CRN koostuu tutkimusohjelmia, enrollee väestön ja tietokannat 14 HMO jäsenten HMO Research Network. Yleisenä tavoitteena CRN on tehdä tutkimusyhteistyötä tehokkuuden määrittämiseksi ennaltaehkäisevien, parantavien ja tukeva interventioiden merkittävä syöpiä, jotka kattavat luonnon historiasta näiden syöpien joukossa eri väestöryhmien ja terveydenhuoltojärjestelmien. 14 terveydenhuollon suunnitelmia, lähes 11 miljoonaa enrollees jotka eroavat pitkäaikaisen sitoutumisen ehkäisyn ja tutkimuksen ja yhteistyötä keskenään ja sidoksissa yliopistoissa.

suhteellista tehokkuutta tutkimus Genomics of Colon Cancer (CERGEN) Study Ryhmään kuuluu: Gwen Alexander, Henry Ford Health System (HFHS); Chris Anderson, HealthPartners Institute for Education and Research (HPIER); Ajay Behl, HPIER; Kris Bennett, Kaiser Permanente Northwest (KPNW); Kathleen Bow, Kaiser Permanente Havaijin (KPHI); Jennifer Carney, KPHI; Ned Colange, Denver Public Health of Colorado; Christopher Kylmä, Marshfield Clinic Research Foundation (MCRF); Deanna Cross, MCRF; YeeHwa Daida, KPHI; Padmavati Dandamudi, KPNW; Robert Davis, KPG; Teri DEFOR, HPIER; Thomas Delate, Kaiser Permanente Colorado (KPCO); Jessica Engel, MCRF; Rene Faryniarz, HFHS; Heather Spencer Feigelson, KPCO (johtaa tekijä); Thomas Flottemesch, HPIER; Mamie Ford KPNC; Jared Freml, KPCO; Kellyan Funk, KPCO; Joan Garhy, HFHS; Katrina Goddard, KPNW; Julie Harris, Kaiser Permanente Northern California (KPNC); Mia Hemmes, Kaiser Permanente Georgia (KPG); Paul Hitz, MCRF; Rebecca Holmes, KPNW; Stacey Honda, KPHI; Stephen Houston, KPNW; Karl Huang, KPNC; Clara Hwang, HFHS; Sheng Fang Jiang, KPNC; Monique Johnson, Oregon Health and Sciences University (OHSU); Tia Kauffman, KPNW; Terrie Kitchner, MCRF; Richard Krajenta HFHS; Tatjana Kolevska, KPNC; Lawrence Kushi, KPNC; Smyth Lai, KPNW; Anh Q Le, KPCO; Loic LEMARCHAND, Havaijin yliopisto; Petra Liljestrand, KPNC; Jennifer Lin KPNW; Celeste Machen, KPNW; Michael Maciosek, HPIER; Catherine McCarty, MCRF; Jennifer McCance, KPCO; Richard Meenan, KPNW; Alex Menter, KPCO; Jill Mesa, KPNW; Paul Meier, HFHS; Anousheh Mirabedi, KPNC; Judith Morse, KPNC; Kristin Muessig, KPNW; Andrew Nelson, HPIER; Carsie Nyirenda, KPCO; Maureen O’Keeffe Rosetti, KPNW; Kim Olson, KPNW; Suzanne O’Neill, Georgetown University; Adedayo Onitilo, MCRF; Brian Owens, HPIER; Pamala Pawloski, HPIER; Alanna Rahm, KPCO; C. Sue Richards, OHSU; Denise Schwarzkopf, KPNW; Caitlin Senger, KPNW; Carol Somkin KPNC; Amy Stone-Murai, KPHI; Nagendra Tirumali, KPNW; Laurie VanArman, HPIER; David Veenstra, University of Washington; Aleli Vinoya, KPHI; Carmel Wax, KPNW; Elizabeth Webber, KPNW; Jennifer Webster, KPNW; Evelyn Whitlock KPNW; Andrew Williams, KPHI; Carmen Wong, KPHI; Chan Zeng, KPCO; Sarah Zuber, KPNW.

Varoitus: Tämä alkuperäinen artikkeli ei ole julkaistu missään osassa tai muodossa toisen julkaisun tahansa, eikä se harkitaan muulla lehdessä.