Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Jotkut tutkimukset ovat tutkineet vaikutuksia polymorfismien endoteelikasvutekijä (VEGF) geenin vastata kemoterapia peräsuolen syövän (CRC) ja ovat osoittaneet selkeitä tuloksia .

Methods

hyväksyttävät tutkimukset, jotka arvioitiin assosiaatioita polymorfismien VEGF-geenin ja vastaus kemoterapian CRC etsittiin PubMed, EMBASE ja Medline tietokantoihin vasta marraskuussa 2014. kertoimet suhdeluvut (OR ) ja 95%: n luottamusvälit (CI) käytettiin arvioimaan yhdistysten avulla Review Manager -ohjelmisto, versio 5.3. Kerrostunut analyysi tehtiin myös.

Tulokset

Kun yleinen analyysi, merkittävä yhdessä vastata kemoterapiaan CRC tunnistettiin CC vs. CA VEGF -2578 C /A-polymorfismi ( OR = 1,40, 95% CI 1,00-1,97, p = 0,05) ja CC + CT vs. TT VEGF -460 C /T polymorfismin (OR = 0,71, 95% CI 0,53-0,96, p = 0,02). Alaryhmäanalyyseissa analyysi, joka on merkitsevä assosiaatio havaittiin ilman anti-angiogeeninen aine alaryhmä kolme vertailu malleja VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja kolme geneettisissä malleissa VEGF -460 C /TC /A-polymorfismi.

Johtopäätökset

CC vs. CA VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja CC + CT vs. TT VEGF -460 C /T-polymorfismi voi olla ennakoivaa tekijöitä vastata kemoterapian CRC. Kuitenkin yhden nukleotidin polymorfismien VEGF-geenin ollut riittäviä ennustava kyky määrittää, onko potilaalla on CRC pitäisi lisätä antiangiogeenisiä aineita niiden sytostaattihoitoon.

Citation: Wang L, Ji S, Cheng Z (2015) Association välillä polymorfismit endoteelikasvutekijä Gene ja vastaus solunsalpaajahoitojen peräsuolen syövän: meta-analyysi. PLoS ONE 10 (5): e0126619. doi: 10,1371 /journal.pone.0126619

Academic Editor: John Souglakos, University General Hospital Heraklionin ja laboratorio kasvain solubiologian, School of Medicine, University of Kreeta, Kreikka

vastaanotettu: 10 tammikuu 2015; Hyväksytty: 06 huhtikuu 2015; Julkaistu: 08 toukokuu 2015

Copyright: © 2015 Wang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

rahoitus: kirjoittajat saanut mitään erityistä rahoitusta tähän työhön.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on yksi johtavista kuolinsyistä maailmanlaajuisesti ja noin 1 miljoona ihmistä on diagnosoitu CRC vuosittain [1-2]. Se on valtava haaste määritellä asianmukainen hoito parantaa huono ennuste CRC, ja eloonjäämismediaani potilailla on edelleen vähemmän kuin alun perin haluttua [3].

Tällä hetkellä kemoterapiaa käytetään laajasti pahanlaatuiset kasvaimet merkittäville parannuksia yleinen (OS) ja elinaika ilman taudin etenemistä (PFS) potilailla [4-5]. Mitä CRC, XELOX (kapesitabiini + oksaliplatiini), FOLFIRI (fluorourasiilin + leukovoriinin + irinotekaani) ja FOLFOX-4 (fluorourasiilin + leukovoriinin + oksaliplatiinin) ovat kaikki ensilinjan solunsalpaajahoitojen kliinisessä käytännössä [6]. Viime aikoina uusien biologisten Hoidot, joissa käytetään anti-angiogeeninen aineiden, mukaan lukien estäjät verisuonten endoteelin kasvutekijän (VEGF) ja epidermaalisen kasvutekijän reseptori (EGFR), on yhdistetty olemassa olevan kemoterapiahoitoihin [7-8]. Lisääminen antiangiogeenisen aineiden ensilinjan kemoterapiahoitojen on osoittanut tehoa CRC merkittävästi pidentämällä PFS ja OS [9]. Kuitenkin on ollut yksilöiden välisiä eroja kliinisiä tuloksia potilaiden saavat kemoterapiaa CRC. Luotettava merkki osaltaan tehostaa hoitotulosten ja rajoittamalla mahdollisten haittavaikutusten määrittelemällä potilaille, jotka hyötyvät näistä hoidoista.

VEGF-geeni sijaitsee kromosomissa 6p21.3, ja sen koodaava alue ulottuu noin 14 kiloemästä ja koostuu 8 eksonien [10-11]. VEGF-geeni on erittäin polymorfinen, ja useita yhden emäksen monimuotoisuus (SNP: t) on löydetty sen promoottori ja 5′- ja 3’transloimattomat alueet (UTR). VEGF -2578 C /A (rs699947), -460C /T (rs3025039), + 405g /C (rs2010963), ja + 936C /T (rs833061) olivat yleisimmät SNP VEGF-geenin, jossa -2578 C /A ja -460C /T olivat promoottori, + 405g /C oli 5′- UTR, ja + 936C /T oli 3′- UTR. Nämä SNP: t on raportoitu liittyvän vaihtelut VEGF-proteiinin tuotantoon. Esimerkiksi VEGF -460C /T vaikuttaa VEGF-proteiinin kääntäminen tehokkuutta, ja VEGF + 936C /T vaikuttaa VEGF ilmentyminen kasvainkudoksessa [12-13].

CRC on monimutkainen sairaus vaikuttavat sekä geneettisten polymorfismien ja ympäristön tekijät [14-15]. VEGF geenipolymorfismien on raportoitu liittyvän CRC säätelemällä VEGF: n ilmentymistä, joka on tunnistettu keskeinen asema sarjassa patologisten prosessien kasvaimen kasvua ja etäpesäkkeiden. Lisäksi VEGF-mukana angiogeneesiä reitit ovat myös tärkeitä tavoitteita kemoterapeuttisen hoidon CRC [16]. Siksi VEGF geenipolymorfismien on ehdotettu vaikuttavan vastaus kemoterapiaa CRC, ja ne saattavat olla erittäin arvokasta mahdollisina biomarkkereita ennustaa kliinisiä tuloksia.

SNP VEGF-geenin, kuten -2578 C /A , -460C /T, + 405g /C, ja + 936C /T, ovat keskittyneet suhteeseen geenin kanssa vaste kemoterapiaan CRC [17-24]. Nämä tutkimukset osoittivat selkeitä tuloksia, luultavasti siksi otoskoko mukana yksittäisessä tutkimuksessa oli niin pieni, ettei sillä ollut riittävää näyttöä osoittamaan kattava johtopäätös. Sen sijaan, meta-analyysi on tehokas menetelmä, jolla syntetisoidaan tietoja vaihteli tutkimuksissa samasta aiheesta [25]. Siksi meta-analyysi kaikista hyväksyttävistä tutkimuksista voivat tarjota luotettavaa tietoa assosiaatiot VEGF polymorfismien ja vastaus kemoterapian CRC.

Toiminnassamme, meta-analyysi kaikista julkaistut tutkimukset tehtiin tutkia VEGF polymorfismien liittyi vastata kemoterapia potilailla, joilla on CRC. Lisäksi alaryhmäanalyysi osalta yhdistelmän antiangiogeenistä kemoterapiahoitoa hoito suoritettiin myös, tutkia SNP VEGF-geenin voisi toimia biomarkkereiden ennustaa tuloksia lisäämällä antiangiogeenistä aineiden chemotherapies CRC. Sikäli kuin tiedämme, tämä oli ensimmäinen systeeminen tarkastelu ja meta-analyysi, joka keskittyi assosiaatiot VEGF geenipolymorfismien ja vastaus kemoterapiaa CRC.

Methods

Literature

Kaikissa tutkimuksissa arvioidaan assosiaatioita polymorfismien VEGF-geenin ja vastaus kemoterapian CRC haettiin kautta pakokaasujen haku tietokantoja, kuten PubMed, EMBASE ja Medline. Bibliografisesta Haku suoritettiin kaksi tutkijaa käyttäen seuraavia haku termejä: ( ”endoteelikasvutekijä” [MeSH ehdot] TAI ”vaskulaarinen endoteelikasvutekijä A” [All Fields] TAI ”VEGF” [Kaikki kentät]) JA ( ” polymorfismi, geneettinen ”[MeSH ehdot] TAI (” polymorfismi ”[All Fields] JA” geneettinen ”[Kaikki kentät]) TAI” geneettistä vaihtelua ”[All Fields] TAI” polymorfismi ”[Kaikki kentät])) JA (vaste [All Fields] TAI (kliininen [Kaikki kentät] JA tulos [Kaikki kentät])) JA ( ”peräsuolen kasvaimet” [MeSH ehdot] TAI ( ”peräsuolen” [Kaikki kentät] JA ”kasvaimet” [Kaikki kentät]) TAI ”peräsuolen kasvaimet” [Kaikki kentät] TAI ( ”peräsuolen” [All Fields] jA ”syöpä” [Kaikki kentät]) TAI ”peräsuolen syöpä” [Kaikki kentät]. Muut mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia saapuvat itse hakee asiaan arvioita ja mukana tutkimuksissa. Kaikissa kirjaa päivitettiin marraskuussa 2014. Vain Englanti-kieli artikkelia käytettiin tähän meta-analyysiin.

ja poissulkukriteereitä

sisällyttämistä meta-analyysi, tutkimukset oli täytettävä seuraavat kriteerit: (1) tutkimukset arvioidaan assosiaatioita polymorfismien VEGF-geenin ja vastaus kemoterapian CRC; (2) itsenäistä mahdollisille tai retrospektiivinen assosiaatiotutkimuksiin; ja (3) tutkimukset tarjoavat yksityiskohtaisia ​​tietoja arvioida kertoimet suhde (syrjäisimmillä alueilla) ja vastaavat 95% luottamusvälit (CI). Tutkimukset ulkopuolelle, jos ne olivat muunlaisia ​​alkuperäisten tutkimusten, kuten arvioita, meta-analyysit ja tapausselostuksia. Lisäksi tutkimukset eivät myöskään olleet oikeutettuja tähän meta-analyysi, jos niillä ei ollut kriittistä tietoa.

Data louhinta

Tiedot uutto suoritettiin itsenäisesti kaksi tutkijaa (L. Wang ja S. Ji) . Inter-tutkija eroavuudet ratkaistiin keskustelu tai kolmas arvostelija (Z. N. Cheng). Seuraavat kriittiset tiedot poimittiin kustakin oikeutettuja tutkimus: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, etnisyys, potilaiden lukumäärä, mediaani-ikä, vaihtelu luokka, hoitomuotoa, vasteen kriteerit genotyyppitietoon.

Tilastollinen analyysi

syrjäisimmillä alueilla ja 95% CI käytettiin arvioimaan yhdistysten VEGF geenipolymorfismien kanssa vaste kemoterapiaan CRC käyttäen Review Manager -ohjelmisto, versio 5.3 (antamat Cochrane Collaboration), ja tilastollinen merkitys OR varmistettiin kanssa P arvon Z-testi alle 0,05. Kuusi kontrastit että VEGF -2578 C /A-polymorfismin arvioitiin: vertailu A-alleelin kanssa C alleeli; vertailu CC + CA vs. AA; vertailu CC vs. CA + AA; vertailu CC vs. AA; vertailu CC vs. CA; ja vertailu CA vs. AA. Arviointi Samanlainen mallien suoritettiin myös kolme muuta VEGF-geenin polymorfismien, mukaan lukien VEGF -460 C /T, VEGF +405 G /C ja VEGF +936 C /T. Sovellettavuus vaikutukset mallien riippui asteesta Tutkimusten välisten heterogeenisuus, joka arvioitiin Cochranin Q testiä ja I

2 koetukselle tässä meta-analyysi. Pysyvä heterogeenisuus tutkimuksissa tunnistettiin huomattava Q testi (P ​​ 0,10) tai I

2 50%; Näin, satunnainen vaikutusten malli valittiin arviointia varten kunkin tutkimuksen yhdistetyn syrjäisimpien alueiden. Sen sijaan kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin P 0,10 Q testi tai I

2 50%. Alaryhmäanalyysi tehtiin yhdistelmien angiogeneesin kemoterapiahoitoa hoito. Arvioidaan vakautta tuloksia, peräkkäinen poissulkeminen yksittäisistä tutkimuksista suoritettiin herkkyysanalyysin [26]. Vaikutus mahdollista julkaisua bias arvioitiin molempien visuaalinen arviointi Begg n suppilo juoni ja Egger testi [27]. Kaksipuolinen P-arvoja käytettiin tilastollisiin päätökset tällä meta-analyysin ja tilastollisen merkittävyyden pidettiin kun P-arvo oli alle 0,05.

Tulokset

Tutkimus ominaisuudet

yhteensä 35 asiaa tutkimukset haettiin aluksi etsimään PubMed, EMBASE ja Medline tietokantoihin. Poistamisen jälkeen kaksoiskappaleet ja selostuksia, 18 koko artikkelia arvioitiin kelpoisuus. Lopuksi 7 tutkimukset täytti kriteereillä ja otettiin mukaan meta-analyysi [17-23]. Tutkimus valinta on esitetty kuvassa 1.

ominaisuudet valitun tutkimuksissa, on lueteltu taulukossa 1. Kaikki 7 tutkimuksissa, joihin osallistui kaikkiaan 1184 potilasta, otettiin mukaan meta-analyysi, mukaan lukien 4 tutkimukset VEGF -2578 C /T-polymorfismi, 5 tutkimukset VEGF -460 C /T, 3 tutkimukset VEGF +405 G /C ja 5 tutkimukset VEGF +936 C /T. Julkaisussa vuotta Kaikkien valittujen tutkimuksissa vaihteli 2006 2013.

Association of VEGF -2578 C /A-polymorfismin kanssa vaste kemoterapiaan CRC

Yhteensä 4 tutkimukset olivat mukana meta-analyysissä. Kaiken analyysi, Tutkimusten välisten heterogeenisuus näkyi vertailussa malleja CA vs. AA (I

2 = 75%, P

heterogeenisyys = 0,02), niin satunnainen vaikutusten mallilla. Ei kuitenkaan todisteita heterogeenisuus havaittiin viiden muun vertailu mallien C-alleelin vs. alleelin (I

2 = 0%, P

heterogeenisyys = 0,41), CC vs. CA + AA (I

2 = 17%, P

heterogeenisyys = 0,30), CC + CA vs. AA (I

2 = 50%, P

heterogeenisyys = 0,11), CC vs. AA (I

2 = 0%, P

heterogeenisyys = 0,49), tai CC vs. CA (I

2 = 64%, P

heterogeenisyys = 0,06), joten kiinteiden vaikutusten mallia sovellettiin näiden geneettisten mallien (Taulukko 2). Merkittävä assosiaatio VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja kyky vastata kemoterapiaa löydettiin vertailussa mallin CC vs. CA (OR = 1,40, 95% CI 1,00-1,97, p = 0,05) (kuvio 2A). Lisäksi alaryhmässä ilman antiangiogeenisiä aineita, merkittävä yhdessä vastata kemoterapiaa havaittiin kolmessa verrattuna mallia, mukaan lukien CC + CA vs. AA (OR = 0,38, 95% CI 0,15-0,95, p = 0,04), CC vs. CA (OR = 5,12, 95% CI 1,61-16,31, P = 0,006) (kuvio 3) ja CA vs. AA (OR = 0,20, 95% CI 0,07-0,59, p = 0,004) (taulukko 3).

(a) analyyttiset tulokset geneettisen mallin CC vs. CA VEGF -2578 C /A-polymorfismi. (B) Tulokset meta-analyysi vertailun mallin CC + CT vs. TT VEGF -460 C /T polymorfismin.

assosiaatio VEGF -460 C /T polymorfismin kanssa vaste kemoterapiaan CRC

viisi tutkimusta lopulta mukana meta-analyysissä. Ei ollut mitään näkyvää Tutkimusten välisten heterogeenisuus löytyi kuudesta geneettisiä malleja, niin kiinteiden vaikutusten malleissa käytettiin niitä kaikkia (taulukko 2). Vuonna yleisanalyysi, VEGF -460 C /T polymorfismin havaittiin olevan yhteydessä reagointikykyä kemoterapiaa vertailussa mallin CC + CT vs. TT (OR = 0,71, 95% CI 0,53-0,96, p = 0,02) ( Kuva 2B). Lisäksi samanlaisia ​​tuloksia saatiin alaryhmässä analyysi (taulukko 3). Alaryhmässä ilman antiangiogeenisiä aineita, merkittävä assosiaatio VEGF -460 C /A-polymorfismin kanssa vastata kemoterapiaa tunnistettiin kolmessa verrattuna mallia, mukaan lukien CC + CT vs. TT (OR = 0,47, 95% CI 0.26- 0,85, P = 0,01) (kuvio 4), CC vs. CT (OR = 3,22, 95% CI 1,14-9,03, p = 0,03), ja CT vs. TT (OR = 0,32, 95% CI 0,10-0,97, P = 0,04).

Association of VEGF +405 G /C polymorfismin kanssa vaste kemoterapiaan CRC

Tämä meta-analyysiin sisältyi 5 oikeutettuja tutkimuksia yhdistyksen VEGF + 405 G /C polymorfismin kanssa vaste kemoterapiaan CRC. Johtuen Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin kolmessa liittyvän vertailun mallia G-alleelin vs. C-alleelin (I

2 = 81%, P

heterogeenisyys = 0,02), GG vs. GC + CC (I

2 = 71%, P

heterogeenisyys = 0,03), ja GG vs. GC (I

2 = 81%, P

heterogeenisyys = 0,02), random-vaikutus malleja käytettiin. Loput geneettinen mallit kaikki käytetyt kiinteiden vaikutusten malleissa. Kun yleisen analyysin, ei merkitseviä havaittu missään vertailu mallien mukaan lukien G-alleelin vs. C-alleelin (OR = 1,12, 95% CI 0,46-2,73, p = 0,81), GG vs. GC + CC (OR = 1,01, 95% CI ,50-+2,07, P = 0,97), GG + GC vs. CC (OR = 0,77, 95% CI 0,38-1,57, p = 0,47), GG vs. CC (OR = 0,81, 95% CI 0,39-1,70, p = 0,58), GG vs. GC (OR = 1,36, 95% CI 0,38-4,86, p = 0,63), tai GC vs. CC (OR = 0,72, 95% CI 0,33-1,57, p = 0,41 ) (taulukko 2). Lisäksi samanlaisia ​​tuloksia saatiin vuonna Alaryhmäanalyysissä ilman yhdistysten yksilöity kummassa alaryhmässä mukaan tai jättää pois antiangiogeeninen aineita (taulukko 3).

Association of VEGF +936 C /T polymorfismin ja vaste kemoterapiaa CRC

yhteensä 4 tutkimusten kuuluivat tähän meta-analyysiin. Vaikutukset malli lopulta valittiin kiinteiden vaikutusten malli kaikkien kuuden vertailua malleja, lähinnä koska ei Tutkimusten välisten heterogeenisuus havaittiin näiden geneettisten mallien. Mitään merkittävää assosiaatioita VEGF +936 C /T polymorfismin ja vastaus kemoterapian CRC tunnistettiin vertailu malleja, kuten C-alleelin vs. T-alleelin (OR = 0,81, 95% CI ,56-+1,17, P = 0,26), CC vs. CT + TT (OR = 0,76, 95% CI 0,54-1,09, p = 0,81), CC + CT vs. TT (OR = 0,94, 95% CI ,31-+2,91, P = 0,92), CC vs. TT ( OR = 0,86, 95% CI 0,28-2,68, p = 0,80), CC vs. CT (OR = 0,74, 95% CI 0,48-1,16, p = 0,19) tai CT vs. TT (OR = 1,15, 95% CI +0,36-+3,70, P = 0,82) (taulukko 2). Lisäksi samanlaisia ​​tuloksia saatiin myös Alaryhmäanalyysissä ilman yhdistysten yksilöity kummassa alaryhmässä mukaan tai jättää pois antiangiogeeninen aineita (taulukko 3).

Herkkyysanalyysi ja julkaisu bias

Yksittäiset tutkimukset olivat peräkkäin ulkopuolelle herkkyysanalyysiin tutkimaan, ovatko saadut tulokset olivat kestäviä. Analyysi osoitti, että saadut tulokset meta-analyysissä oli tilastollisesti varmana, koska vastaavaa yhdistettyä syrjäisimpien kaikki erillisten alaryhmäanalyyseissa olivat suhteellisen stabiileja, kun poistamatta yksittäisiä tutkimus. Julkaisu bias arvioitiin sekä visuaalisen arvion Begg n suppilo juoni ja Egger testi meta-analyysi. Kuten kuvasta 5, symmetrinen suppilo tontteja osoitti, ettei ollut näyttöä julkaisun bias varten meta-analyysi, ja tulokset Begg testi johtanut myös samaan lopputulokseen (yksityiskohtaisia ​​tietoja ei näytä).

( a) Funnel juoni geneettisen mallin CC vs. CT + TT VEGF + 936 C /T polymorfismin. (B) suppilo juoni vertailun mallin CC vs. CA + AA VEGF -2578 C /T polymorfismin. (C) Suppilo käyrä CC vs. CT + TT malli VEGF -460 C /T polymorfismin. (D) suppilo juoni GG + GC vs. CC malli VEGF +405 C /T polymorfismin.

Keskustelu

Jotkut julkaistut tutkimukset osoittivat vakuuttavia tuloksia noin assosiaatiot polymorfismien VEGF-geenin ja vastaus kemoterapiaa CRC, luultavasti johtuen vähäisestä ennustava kyky suhteellisen pienestä otoksesta. Tästä syystä meta-analyysi tehtiin saamiseksi kattava johtopäätös pohjalta, johon kerättiin kaikista 7 oikeutettuja tutkimuksia. Tässä meta-analyysissä, 4 yhteinen SNP VEGF geenissä systemaattisesti tutkittu niiden yhdistykset vaste kemoterapiaan CRC. Kuten taulukossa 2, merkittävää yhteyttä löytyivät CC vs. CA malli VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja CC + CT vs. TT malli VEGF -460 C /T polymorfismin. Ei kuitenkaan ole merkittäviä yhdistysten havaittiin muita malleja näiden kahden polymorfismien, ja samanlaisia ​​tuloksia ilmeni kaikissa vertailun malleja VEGF +405 G /C ja VEGF +936 C /T polymorfismit. Vaikka määrä asiaankuuluvat tutkimukset mukana erillinen analyysi ei ollut riittävän suuri, arvokas todisteita huolimatta hankitaan syntetisoimalla kaikki julkaistut tiedot, jotka osoittavat, että CC vs. CA malli VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja CC + CT vs. TT malli VEGF -460 C /T-polymorfismi voi olla ennakoivaa tekijöitä vastata kemoterapian CRC.

Äskettäin uusien biologisten hoitojen työllistää antiangiogeenisiä aineita, kuten EGFR: n ja VEGF-estäjien, kuten setuksimabi ja bevasitsumabi vastaavasti on yhdistetty olemassa olevien kemoterapiahoitoihin koska optimaalinen ensivaiheen hoidossa ei ole enää pelkkää kemoterapiaa vaan yhdistelmä uusia biologisia hoitoja [28]. Siksi tutkia, onko SNP VEGF-geenin vaikuttaa vastata kemoterapiaa sairastavien potilaiden CRC yhdistämällä antiangiogeenisiä aineita alaryhmäanalyysi tehtiin myöhemmin yhdistelmä antiangiogeenistä kemoterapiahoitoa strategioissa. Puuttumisen vuoksi riittävien tietojen suorittaa meta-analyysi vastaavasti yhdistyksen välinen VEGF +405 G /C polymorfismin ja kyky vastata kemoterapia ei sisälly alaryhmäanalyysissä. Pohjalta tulosten Alaryhmäanalyysissa merkittävä yhdistys ilman antiangiogeenisen aineiden alaryhmä löydettiin vertailussa malleissa VEGF -2578 C /A-polymorfismi, mukaan lukien CC + CA vs. AA, CC vs. CA, ja CA vs. AA malleja. Lisäksi samanlaisia ​​tuloksia saatiin myös, että VEGF -460 C /A-polymorfismi. Vuonna Alaryhmäanalyysissä, kaikki positiiviset päätelmät syntyi alaryhmä ilman antiangiogeenistä aineita. Ei yhdistysten VEGF polymorfismien kanssa vastata kemoterapiaa löytyivät alaryhmä lukien anti-angiogeeninen aine, mikä osoittaa, että SNP VEGF geenissä saattaa olla heikko kyky ennustaa vastata kemoterapiaan CRC saavien potilaiden antiangiogeeniset aineet, yksin tai yhdistelmänä muiden ensilinjan sytostaattihoitoon.

Lisäksi merkittävän yhdessä vastata kemoterapiaan CRC tunnistettiin CC vs. CA malli VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja CC + CT vs. TT malli VEGF -460 C /T polymorfismin. Toteuttamalla alaryhmäanalyysien osalta yhdistelmät angiogeneesin kemoterapiahoitoa strategioissa, huomasimme, että yhdistykset oli merkittävä vain alaryhmiin ilman antiangiogeenisiä aineita, kun taas negatiiviset tulokset esitetään alaryhmissä, mukaan lukien anti-angiogeeninen aineita (kuviot 3 ja 4). Tämän vuoksi tulokset osoittivat, että assosiaatiot VEGF polymorfismien ja vastata kemoterapia ei ole peräisin vastaanottaa antiangiogeenisiä aineita yksinään tai yhdistämällä antiangiogeeniset aineet muiden ensilinjan solunsalpaajahoitojen. Toisin sanoen, vaikka VEGF on yleisesti käytetty kohde uusien biologisten hoitoja, joilla pyritään estämään angiogeenisten polku, oli vähäistä näyttöä siitä, että SNP VEGF-geenin puuttuminen riittävä ennustavaa kyky biomarkkereina, vain näkökulmasta kemoterapeuttisten reagoida, jotta tunnistaa, onko potilaalla on CRC pitäisi lisätä antiangiogeenisiä aineita niiden sytostaattihoitoon.

Vaikka yllättävä mutta arvokasta tietoa alun perin saanut tähän meta-analyysi, tämä meta-analyysi kuitenkin rajallinen, koska joitakin puutteita. Ensinnäkin rajallinen määrä sekä tutkimusten ja aiheita saattanut toimittaa riittämättömiä tilastollinen voima arvioida assosiaatioita VEGF polymorfismien ja vastata kemoterapiaa. Toiseksi heterogeenisyys solunsalpaajahoitojen saattanut vaikuttaa tarkkuuteen analyysitulosten. Vaikka rajoitettu määrä liittyvien tutkimusten vaikeutti suorittaa meta-analyysi tässä tutkimuksessa, kun ryhmiteltynä solunsalpaajahoitojen, tarkempi kerrostuminen olisi tehtävä tulevaisuudessa perusteella enemmän liittyviä selvityksiä on julkaistu. Kolmanneksi lähteet välisten tutkimus heterogeenisuus ei käsitellä useimmille polymorfismien. Neljänneksi, vaikka ei ollut selvää julkaisu bias tunnistettu, mahdollinen harha saattaa vääristää tuloksia meta-analyysi. Lopuksi asiaan aiheuttamia muiden ympäristötekijöiden oli vaikea arvioida johtuen julkaisun rajoituksista tai puutteellisia raakadataa.

Vaikka edellä mainitut rajoitukset olemassa, tämä ensimmäinen meta-analyysin yhteydestä VEGF polymorfismien ja vastata kemoterapian CRC oli tilastollisesti enemmän houkuttelemalla kuin yksittäinen tutkimus. Se päätteli, että CC vs. CA malli VEGF -2578 C /A-polymorfismin ja CC + CT vs. TT malli VEGF -460 C /T-polymorfismi voi olla ennakoivaa tekijöitä vastata kemoterapian CRC. Kuitenkin SNP VEGF-geenin puuttuminen riittää ennustavaa kykyä biomarkkereina tunnistaa, onko potilaalla on CRC pitäisi lisätä antiangiogeenisiä aineita niiden kemoterapia järjestelmiä. Arvioida tarkemmin yhdistysten välillä VEGF polymorfismien ja vastata kemoterapian CRC, lisätutkimuksia suoritettiin standardoitu ja ennakkoluulottomasti tarvitaan.

tukeminen Information

S1 File. PRISMA muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0126619.s001

(DOC)

S2 tiedosto. Meta-analyysi Genetic Association Studies muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0126619.s002

(DOC)

S3 tiedosto. Luettelo koko tekstin ulkopuolelle artikkeleita.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0126619.s003

(DOC) B

Kiitokset

Kiitämme kaikkia kollegoja työskentelevät Research Institute of Drug Metabolism ja farmakokinetiikkaa, School of Pharmaceutical Sciences, Keski Etelä yliopisto.