Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

prospektiivisesti arvioida hyödyllisyyttä

BRAF

V600E mutaation havaitseminen päivittäisessä kliinisessä käytännössä metastasoituneen peräsuolen syövän (metastasoituneen kolorektaalisyövän).

Potilaat ja menetelmät

504 metastasoitunutta kolorektaalisyöpää saaneilla potilailla systeemistä kemoterapiaa ± biologisten analysoitiin.

Tulokset

tilastollisesti merkitsevästi suurempi esiintyminen BRAF-mutaation havaittiin potilailla, joilla ECOG-PS 2 (

p

= 0,001), useita metastaasien (

p

= 0,002), 65 vuotias (

p

= 0,004), ensisijainen kasvaimia sijaitsee paksusuolessa (

p

0,001), korkea-asteen kasvaimet (

p

= 0,001) ja niillä, joilla mucinous piirteet (

p

= 0,037). Potilaat, joilla on

BRAF

V600E mutatoitunut kasvaimia oli tilastollisesti merkittävästi vähentynyt ilman taudin etenemistä (PFS) verrattuna villityypin (wt) ne (4,1 ja 11,6 kuukautta, vastaavasti;

p

0,001) ja kokonaiseloonjääminen (OS) (14,0 vs. 34,6 kuukautta, vastaavasti;

p

0,001). Vuonna Monimuuttuja-analyysissä

BRAF

V600E mutaatio tullut riippumaton tekijä liittyy alentunut PFS (HR: 4,1, 95% CI 2,7-6,2;

p

0,001) ja käyttöjärjestelmän (HR : 5,9, 95% CI 3,7-9,5;

p

0,001). Niistä 273 potilasta hoidettiin taltiointi setuksimabi tai panitumumabi,

BRAF

V600E mutaatio korreloi alentunut PFS (2,2 vs. 6,0 kuukautta;

p

0,0001) ja käyttöjärjestelmän (4,3 vs. 17,4 kuukautta;

p

0,0001).

Johtopäätökset

Läsnäolo

BRAF

V600E-mutaation metastasoitunutta kolorektaalisyöpää luonnehtii potilaiden alaryhmässä erottuva biologinen, kliiniset ja patologiset ominaisuudet ja liittyy erittäin huono potilaiden ennusteeseen .

Citation: Saridaki Z, Tzardi M, Sfakianaki M, Papadaki C, Voutsina A, Kalykaki A, et al. (2013)

BRAF

V600E Mutaatioanalyysi metastasoituneen peräsuolen syövän (metastasoitunutta kolorektaalisyöpää) Daily Clinical Practice: korrelaatioita kliinisiä piirteitä, ja sen vaikutus potilaiden tulos. PLoS ONE 8 (12): e84604. doi: 10,1371 /journal.pone.0084604

Editor: Rui Manuel Reis, University de Minho, Portugali

vastaanotettu: 16 kesäkuu 2013; Hyväksytty: 15 marraskuu 2013; Julkaistu: 18 joulukuu 2013

Copyright: © 2013 Saridaki et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ oli osittain tuettu avustusta kreetalainen Association for Biomedical Research (CABRin) ja Helleenien Society for Medical Oncology (HeSMO). Z.S., I. M. ja A.V. ovat vastaanottajien CABRin tohtorintutkinnon apurahan. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa. Asst. Professori John Souglakos palvelee PLoS ONE lehdessä akateemisena toimittaja. Tämä ei muuta tekijöiden noudattaminen kaikki PLoS ONE politiikan tietojen jakamista ja materiaaleja.

Johdanto

Mutaatiot

BRAF

onkogeeni on löydetty noin 8 % ihmisen syövissä, mukaan lukien 50-60% ihosyövän, 30-70% kilpirauhasen syöpiä, 30% vakavien huonolaatuisen munasarja- syöpiä ja 10% CRC [1]. Yleisin onkogeenisen mutaation osuus on yli 95% mutaatioiden

BRAF

löytyy CRC on yksittäinen korvaaminen missensemutaatio V600E, joka sijaitsee kinaasidomeenia geenin [2]. Tämä aminohappo muutos johtaa konstitutiivisen aktivaation BRAF kinaasin ja edistää solujen transformaatio [1,3] .. Mutaatiot muut kodonit

BRAF

geenin paksusuolen syöpä ovat äärimmäisen harvinaisia, laskee 5% kaikkien mutaatioita geenissä [2].

Useat tutkimukset ovat raportoineet, että olemassaolon

BRAF

mut ation ensisijaisen CRC kasvain merkitsee potilasta, jotka kantavat erityisen huono ennuste, riippumatta o ftreatment tyyppi hallinto. Sen läsnäolo on liittynyt vähentynyt selviytymisen alussa yhteentoimivia vaiheessa käsitelty adjuvanttihoitoa [4]. Samoin etäpesäkkeitä asetus potilaat eivät näytä reagoida mihinkään olemassa olevaan solunsalpaajahoitoa ja niiden tuloksista muistuttaa hoitamattomien potilaiden [5-8]. CRC,

BRAF

mutaatioita on raportoitu esiintyvän useammin tapauksissa tunnettu siitä, että läsnä on viallinen DNA mismatch korjaus (dMMR) vuoksi järjestelmä mikrosatelliitti epävakaus (MSI) [9-11]; tämä näyttää johtuvan hMLH1 promoottori hypermetylaation (satunnaista CRC) eikä ituradan muutoksiin (perinnöllinen CRC) [12,13]. Kuten on aiemmin raportoitu,

BRAF

mutaatio säilyttää ennusteen arvioinnissa sekä MSI-korkea ja mikrosatelliitti vakaa (MSS) kasvaimia [4-6,14]; jälkimmäinen on myös vahvistanut äskettäin julkaistun

BRAF

allekirjoitus [15].

Sen lisäksi ennustetekijöiden vaikutuksia, useat retrospektiivinen tutkimukset ovat syynä ennakoiva rooli

BRAF

V600E mutaatio vuoksi havaitun puutteen liittyvän etuuden hoito anti-EGFR MoAbs. Tämä oli aluksi ensimmäinen dokumentoitu Di Nicolantonio ym [3], ja Souglakos et al [8], mutta vuosien saatossa, tämä edelleen vahvistettu myöhemmissä tutkimuksissa [7,16,17]. Lisäksi tämä mutaatio on haitallinen ennustetekijöiden merkitys vahvistettiin post-hoc alaryhmäanalyysin kaksi ensilinjan faasi III satunnaistettu tutkimuksissa [CAIRO2 ja CRYSTAL] [18,19]. Huolimatta siitä, että edellä mainittu data vaativat edelleen validointi mahdollisille satunnaistetuissa tutkimuksissa, ne tukevat käsitystä, että luonnollinen historia ja hoitovastetta eri solunsalpaajahoitojen on

BRAF

-mutant CRC kasvaimia poikkeavat huomattavasti siitä

BRAF

villityypin kasvaimia. Ilmeisesti mutantti

BRAF

ei pelkästään korvaa

KRAS

aktivointi lineaarisesti signalointireitin; todennäköisimmin se antaa erityispiirteitä kanssa uhkaava seurauksia, mikä perustelee hyödyntäminen potilaiden valinnassa ja kerrostumista tulevissa kliinisissä tutkimuksissa [8].

Jotta voitaisiin arvioida hyödyllisyyttä

BRAF

V600E mutaation havaitseminen päivittäisessä kliinisessä käytännössä, tutkia sen korrelaatio eri kliinis-patologinen ominaisuudet, samoin kuin sen prognoosi- ja ennakoiva vaikutus, pyrimme toteuttamaan tämän tutkimuksen prospektiivinen tietokantaan CRC sairastavista potilaista etäpesäkkeitä.

Potilaat ja menetelmät

Potilasjoukko

Tutkimus hyväksynyt eettinen komitea /Institutional Review Board of yliopistollisen sairaalan Heraklionin ja kaikki potilaat antoivat kirjallisen tietoisen suostumuksen käyttö kudoksen materiaalia translaatiotutkimuksen. Koska 01.01.2007 asti 31/12/2012, me takautuvasti analysoitiin

BRAF

V600E kaikki, joilla on vasta diagnosoitu metastasoitunutta kolorektaalisyöpää laitoksella Medical Syöpätautien University Hospital Heraklionin (Kreeta, Kreikka). Viisisataa ja neljä peräkkäistä potilasta, joilla on histologisesti vahvistettu metastasoituneen kolorektaalisyövän ja käytettävissä olevat kasvaimia materiaalia molekyylien analyysiin, jotka saivat ainakin yhden jakson systeemistä kemoterapiaa tai ilman lisäämällä bevasitsumabia setuksimabi tai panitumumabin otettiin. Potilaiden arviointi suoritettiin lähtötasolla ja joka neljäs solunsalpaajahoitojaksoa. Tautitilanne koodattiin, tietämättä laboratoriotutkimuksen.

Tissue valinta ja DNA: n eristämiseksi

Formaliinifiksoidusta, parafinoidut (FFPE) tuumorisektioiden tarkisti patologi (MT) diagnoosin varmistamiseksi ja määritellä kasvaimen rikastettu alueita leikkely. Kymmenen leikesarjojen 5 um paksuus värjättiin ydin- nopea punainen (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO, USA) ja kaavi leikkely alla kiikari mikroskoopilla suoritettiin näytteissä on ≥ 80% kasvainsoluja; näytteissä on 80% pahanlaatuisten solujen, mikrodissektion pietsosähköisen Eppendorf microdissector (Eppendorf, Hampuri, Saksa) suoritettiin. DNA: n uutto suoritettiin käyttäen MasterPure ™ Complete DNA: n ja RNA Purification Kit mukaisesti valmistajan ohjeiden (Epicentre Biotechnologies, Madison, WI, USA) ja eristettyjä syövän solut hajotettiin puskurissa, joka sisälsi proteinaasi K 60 ° C: ssa 72 h. [ ,,,0],11]

KRAS mutaatioanalyysiin

KRAS mutaatioanalyysi suoritettiin Sangerin sekvensoinnilla jälkeen PCR-monistus KRAS eksonin 2. PCR-olosuhteet ja alukkeet sarjaa käytetty, on aikaisemmin raportoitu [8].

BRAF mutaatioanalyysiin

V600E BRAF mutaatio havaittiin reaaliaikaisella PCR: llä käyttäen alleelinen erottelu- menetelmä, kuten aikaisemmin on kuvattu [11,20]. Lyhyesti kasvainsoluja ”DNA monistettiin käyttämällä alukesarjaa ja kaksi hydrolyysikoettimesta ABI PRISM 7900T Sequence Detection System (AB, Applied Biosystems, Forest City, CA, USA). Kaksi hydrolyysikoettimesta leimattiin 5 ’kanssa VIC ja FAM fluoroforien Toimittajat varten wt ja mutantti alleeli, vastaavasti. SDS 2.3 ohjelmistoa käytettiin tulosten analysointiin.

Tutkimusasetelma

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida hyödyllisyyttä

BRAF

V600E havaitseminen vuonna päivittäinen kliininen käytäntö ja korreloivan sen olemassaolon kanssa kliiniset ja patologiset ominaisuudet sekä hoitotuloksia, jotta voidaan määritellä mahdollisimman prognostinen ja /tai ennakoivaa toteutuksista prospektiivisessa tietokantaan potilaista metastasoituneen kolorektaalisyövän. Kaikki käytettävissä koepaloja primaarikasvaimen yli 100 solua jakso otettiin mukaan analyysiin. Associations välillä

BRAF

ja lähtötilanteen ominaisuudet arvioitiin käyttäen Fisherin testiä kategorisen muuttujia tai logistinen regressio jatkuvien muuttujien. Progression Free Survival (PFS) ja kokonaiselossaoloaika (OS) mitattiin alkaen diagnoosi etäpesäkkeitä ensimmäiseen röntgenkuvissa dokumentointi taudin etenemisen tai kuoleman, vastaavasti. Kaplan-Meier -käyrät käytettiin kuvaamaan potilaiden osuus jäi vapaaksi tapahtumaa seurannan aikana. Associations välillä ennustetekijöiden ja PFS tai OS tutkittiin käyttäen Coxin suhteellisten riskien regressiomalleja. Kaikki raportoidut p-arvot ovat kaksipuolisia ja ei mukautettu useita testejä.

Tulokset

Potilaiden ominaisuudet ja sairauden ominaisuudet

ominaisuudet osallistuneista potilaista olivat tyypillisiä metastasoitunut CRC ja on esitetty yhteenvetona taulukossa 1. lyhyesti, mediaani potilaiden ikä oli 64 vuotta (vaihteluväli: 21-89), 59% oli miehiä ja heidän PS (ECOG) oli 0-1 (90%); primaarikasvaimen sijaitsi peräsuolessa 28%: lla potilaista ja 40%: ssa tapauksista oli erilaistumattoman (high grade) (taulukko 1). Kaksikymmentä seitsemän prosenttia potilaista oli yksi metastasoitunut päällä ja 64 (13%) koki metastasectomy kanssa parantava tarkoitus annon jälkeen systeemistä hoitoa.

BRAF

V600E mutaatio havaittiin 41 (8,2%) potilaalla ja oli kaikissa tapauksissa sulkevat toisensa pois

KRAS

mutaatioita, jotka havaittiin 217 (43%) koko tutkimuksen väestöstä.

Feature

Ν

%

ilman taudin etenemistä

Kaiken Surivival

504

100

Mediaani (kk) B HR *

95 % CI

@

p

arvo

mediaani (kk) B HR *

95% CI

@

p

arvo

Keski-ikä (alue) 64 (21-89) Age≤ 65 years2715411.51.170.91-1.510.22532.30.820.61-1.040.07 65 vuotta 2314610.027.8Gender Mies 297599.91.110.86-1.430.4233.20.980.76-1.250.85Female 2074111.234.6Tumor LocationColon3627210.71.050.72-1.520.80233.80.960.71-1.710.65Rectum1422811.133.7Tumor DifferentiationHigh Grade (eriyttämätön) 200407.91.811.40-2.340 .00123.82.291.74-3.020.001Low Grade (Well-Kohtalainen Jaksotetut) 3046011.634.9MucinousFeaturesYes99209.81.270.68-2.380.08929.81.421.18-2.010.124No4058011.233.5ECOG PS

#

0-+14.549.011,91. 961.54-2.830.00135.72.311.18-4.060.027250107.817.5Number metastasoituneen sites11392711.41.240.84-1.820.9533.81.580.91-2.130.097 1365739.828.9MetastasectomyYes651322.30.290.09-0.42 0.00152.70.310.19-0.500.001No439879.829.9

KRAS

mutationsWild Type2865710.31.060.81-1.370.6934.41.230.90-1.670.189Mutant2184310.927.6

BRAF

V600E

mutationsWild Type46291.811.64.072.66-6.20 0.00134.65.433.60-8.18 0.001Mutant428.24.114.0

KRAS/BRAF

V600E

mutationsDouble Wild Type2444813.31.891.65-2.180.03436.22.281.79-3.010.016

KRAS

tai

BRAF

V600E

mutant260529.621.6Table 1. Potilaiden ja Kasvaimet ”ominaisuudet ja Univariate analyysi Survival.

* HR: riskisuhde,

@

CI: luottamusväli,

#

PS: Performance status CSV Lataa CSV

Systeeminen hoito ja potilaiden tuloksista

Mediaaniaika alkuperäisestä diagnoosista diagnoosin etäpesäkkeitä oli 21,6 kk (95% CI 17,6-24,2) potilailla, joilla alkuvaiheen tauti (vaiheen I-III ) ja mediaani Kokoluokka diagnoosin etäpesäkkeitä hoidon aloittamista 0,6 kuukautta (95% CI 0,4-1,0). Mediaani seuranta aika oli 30,4 kuukautta (alue, 2,6-72,9kuukausi) ja aikaan analyysi 329 (65%) potilasta kuollut, pääasiassa taudin etenemiseen (n = 322; 98%); viisi (1%) kuolemaa oli hoitoon liittyvä ja kaksi (0,4%) oli syistä liity tautien tai hoitoon. Mediaani PFS oli 10,5 kk (95% CI: 8,9-12,4) ja mediaani 29,9 kuukautta (95% CI: 26,8-34,5). Kaikki potilaat saivat 5-FU-pohjainen ensilinjan kemoterapian 96%: ssa tapauksista potilaat saivat oksaliplatiinia tai irinotekaania yhdistelmä (taulukko 2). Kaksisataa kolmekymmentä yhdeksän (48%) potilasta sai myös bevasitsumabi kemoterapiaan yhdistettynä ensimmäisellä rivillä asetus, kun taas anti-EGFR monoklonaalinen vasta-aine annettiin 74 (14,7%) potilaista ensimmäisen rivin asetus ja 273 ( 54%) kun 2

nd tai myöhempää käsittelyä linjat (taulukko 2). Valtaosa potilaista on käsitelty 2

toinen linja systeemistä hoitoa. Ei havaittu eroja potilaiden prosenttiosuus käsiteltiin 2

toinen linja kohtelun

BRAF

WT ja mutanttien potilaita; ryhmät (

p

= 0,314) (taulukko 3).

hoito

N

%

Oksaliplatiini-based1

st linja 17434Irinotecan-pohjainen 1

st linja 19539FOLFOXIRI 11523Fluoropyrimidins monoterapiana 184Bevacizumab + kemoterapiaa 1

st line23948Cetuximab tai Panitumumabi 1

st line 7415Cetuximab tai Panitumumabi Salvage hoito 27354Table 2. Systeeminen hoito.

CSV Lataa CSV Feature Ei (%) B

BRAF

V600E

p

arvo

Yhteensä

Wild Type

Mutant

Age≤ 65 years270 (54) 254 (94,1) 16 (5,9) 0,004 65 years232 (46) 207 (89,2) 25 (10,8) Kasvaimen DifferentiationLow grade303 (60) 290 (95,7) 13 (4,3) 0.001High grade199 (40) 171 (86,9) 28 (14,1) Kasvaimen LocationColon361 (72) 324 (89,8) 37 (10,2) 0.001Rectum141 (28) 137 (97,2) 4 (2,8) mucinous Yes98 (20) 84 (86) 14 (14) 0.0037No404 (80) 377 (94,6) 27 (5,4) EKO PS

#

0-1453 (90) 432 (95,2) 21 (4,6) 0,001249 (10) 29 (39) 20 (41) lukumäärä metastaattinen sites1138 (27) 133 (96,4) 5 (3,6) 0.002 1364 (73) 328 (90,1) 36 (9,9) 2

toinen rivi treatmentsYes489449 (90,1) 40 (9,1) 0.314No2523 (86,7) 2 (13,3) MetastasectomyYes65 (13) 64 (98,5) 1 (1,5) 0.001No439 (87) 398 (91) 41 (9) Taulukko 3. Korrelaatio

BRAF

V600E mutaation kliiniset ja patologiset ominaisuudet.

CSV Lataa CSV

korrelaatiot BRAF-mutaation kanssa kliinis -pathological ominaisuuksia ja potilaiden Progression Free ja Kokonaiselossaoloaika

havaitseminen

BRAF

V600E mutaatio on korreloinut erityisiä kliinisiä piirteitä ja patologiset ominaisuudet (taulukko 3). Tarkemmin sanottuna

BRAF

V600E mutaatio havaittiin 10,8% ja 5,9% (

p

= 0,004) potilaista vanhempia ja alle 65-vuotias, vastaavasti. Myös korkealaatuista kasvaimet esitti korkeampi taajuus

BRAF

V600E mutaatio (14,1%) verrattuna huono laatu kasvaimia (4,3%;

p

= 0,001). Lisäksi esiintyi enemmän

BRAF

V600E mutaatio löydettiin kasvaimia sijaitsee paksusuolessa (10,2%) kuin peräsuolen (2,8%;

p

0,001), kuten sekä kasvaimissa mucinous histologia (14%) verrattuna niihin, joilla ei mucinous piirteitä (5,4%;

p

= 0,037). Lopuksi

BRAF

V600E mutaatio useammin havaittiin potilailla, joilla ECOG 2 (41%) verrattuna niihin, joilla PS 0-1 (4,6%;

p

0,001) ja potilailla, joilla on useita etäpesäkkeitä (9,9%) verrattuna niihin, joilla yhteen metastaattinen päällä (3,6%;

p

= 0,002) (taulukko 3). Ei ollut mitään merkittävää korrelaatiota

BRAF

V600E mutaatiostatus ja sukupuoli (

p

= 0,412). Vain yksi potilas (1,5), jossa

BRAF

V600E

mutaatio tehtiin metastasectomy verrattuna 63 (13%) potilailla, joilla WT

BRAF

kasvaimet (

p

0,001).

univariate analyysi paljasti merkittävää yhteyttä useita kliinisiä ja patologisia ominaisuuksia PFS ja /tai mos. Todellakin, potilailla, joilla on

BRAF

V600E mutatoitunut primaarikasvainten esitetään huomattavasti alhaisempi PFS (4,1 vs. 11,6 kuukautta; HR: 4,07, 95% CI: 2,66-6,20;

p

0,001) verrattuna niihin, joilla

BRAF

villityypin primaaristen kasvainten (taulukko 1 ja kuvio 1A); Tämä havainto oli riippumaton tyypistä annettiin ensilinjan hoitoon (kaikki

p

arvot 0,05). Samoin PFS oli merkitsevästi pienempi potilailla, joilla on korkean asteen kasvaimet (7,9 vs. 11,6 kuukautta; HR: 1,81, 95% CI: 1,40-2,34;

p

= 0,001) ja ECOG 2 (7,8 vs. 11,9 kuukautta, HR: 1,81, 95% CI: 1,54-2,83;

p

= 0,001) verrattuna niihin, joilla huono laatu kasvaimia ja ECOG 0-1, vastaavasti (taulukko 1). Lisäksi potilailla, joilla on molemmat KRAS /BRAF

V600E WT kasvaimia aiheuttavat huomattavasti korkeampi PFS (13,3 vs. 9,6 kuukautta, HR: 1,89, 95% CI: 1,65-2,16;

p

= 0,034) verrattuna näiden tahansa mutaatio

KRAS tai BRAF

V600E

(taulukko 1) Sitä vastoin potilailla, joille tehtiin metastasectomy of etäpesäke kanssa parantava tarkoituksessa esitetään huomattavasti korkeampi PFS (22,3 vs . 9,8 kuukautta, HR: 0,29, 95% CI: 0,09-0,42;

p

0,001) (taulukko 1). Ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä PFS ja ikä, sukupuoli, kasvaimen sijainti, mucinous histologia, metastaasien lukumäärän ja

KRAS

mutaatiota (taulukko 1).

univariate analyysi osoitti myös, että potilaalla on

BRAF

V600E mutatoitunut primaarikasvainten oli huomattavasti pienempi mediaani (14,0 vs. 34,6 kuukautta; HR: 5,43, 95% CI: 3,60-8,18;

p

0,001) verrattuna jossa ne, joilla paino primaarikasvainten (taulukko 1, kuvio 1 B), riippumatta tyypistä annetaan ensin hoitona. Lisäksi kokonaiselinajan mediaani oli merkittävästi suurempi potilailla, joilla huono laatu kasvaimia (34,9 vs. 23,8 kuukautta; HR: 2,29, 95% CI: 1,74-3,02;

p

= 0,001), PS 0-1 (35,7 vs. 17,8 kuukautta; HR: 2,31, 95% CI: 1,18-4,06;

p

= 0,001) ja ne, jotka tehtiin metastasectomy (52,7 vs. 29,9 kuukautta; HR: 0,31, 95% CI: 0.19- 0,50;

p

= 0,001) (taulukko 1). Myös potilaat sekä KRAS /BRAF

V600E WT kasvaimia aiheuttavat huomattavasti pitkittynyt mediaani (36,2 vs. 21,6 kuukautta; HR: 2,28, 95% CI: 1,79-3,01;

p

= 0,034) verrattuna näiden tahansa mutaatio

KRAS tai BRAF

V600E

(taulukko 1). Ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä mos ja sukupuoli, kasvaimen sijainti, mucinous histologia, metastaasien lukumäärän tai

KRAS

mutaatioita asema, kun taas merkityksetön suuntaus on havaittu parantaa hengissä potilailla alle 65-vuotiaita (32.3 vs. 27,8 kuukautta; HR: 0,82, 95% CI: 0,61-1,04;

p

= 0,07) verrattuna yli 65-vuotiaat (taulukko 1).

Monimuuttujakalibrointi analyysi vahvisti, että havaitseminen

BRAF

V600E mutaatio korreloivat voimakkaasti sekä alentaneet PFS (HR: 4,1, 95% CI: 2,7-6,2;

p

0,001) ja käyttöjärjestelmän ( HR: 5,9, 95% CI: 3,7-9,5;

p

0,001) (taulukko 4). Samoin korkealaatuista kasvain ja huono PS (ECOG 2) tullut itsenäisiä ennustavat tekijät lyhyempiä PFS (HR: 2,3, 95% CI: 1,4-3,1;

p

= 0,008 ja HR: 1,6, 95% CI : 1,2-2,1, vastaavasti;

p

= 0,034) ja lyhyempi MOS (HR: 2,8, 95% CI: 1,8-4,1;

p

= 0,003 ja HR: 1,7, 95% CI : 1,4-2,3, vastaavasti;

p

= 0,021) (taulukko 4). Samoin metastasectomy kanssa parantava tarkoitus noussut itsenäisenä ennustetekijä parantaen PFS (HR: 0,4, 95% CI: +0,26-+0,8;

p

= 0,003) ja MOS (HR: 0,6, 95% CI: 0,4 -0.9;

p

= 0,028) (taulukko 4).

riskisuhde

95% CI *

p

arvo

etenemisestä vapaa SurvivalBRAF (mutantti vs. WT *) 4,1 (2,7 -6,2) 0.001Tumor Grade (huipulle Low) 2,3 (1,4-3,1) 0.008Metastatectomy (kyllä ​​vs. ei) 0,4 (0.26- 0,8) 0.003ECOG PS (2 vs. 0-1) 1,6 (1,2-2,1) 0.034Overall SurvivalBRAF (mutantti vs. WT *) 5,9 (3,7 -9,5) 0.001Tumor Grade (huipulle Low) 2,8 (1.8- 4.1) 0.003Metastatectomy (kyllä ​​vs. . no) 0,6 (0,4-0,9) 0.028ECOG PS (2 vs. 0-1) 1,7 (1,4-2,3) 0.021Table 4. Monimuuttuja-analyysi.

CSV Lataa CSV

Ennakoiva merkitys BRAFV600E mutaation hoidon EGFR monoklonaalisia vasta

Seitsemänkymmentä neljä (25%) potilaista, joilla

KRAS

paino- ensisijainen tumοrs, sai anti-EGFR monoklonaalinen vasta-aine yhdessä kemoterapian ensilinjan hoitoon.

BRAF

mutaatioita havaittiin 6 (8,1%) potilaalla. Vaikka mediaani PFS ja OS olivat arithmeticaly pienempi potilailla, joiden BRAFV600E mutaatioita verrattuna potilaisiin villityypin BRAFV600E tila (4,2 vs. 11,1 kuukautta ja 14,3 vs. 35,0 kuukautta, vastaavasti) nämä erot eivät olleet tilastollisesti erilaisia ​​luultavasti koska pieni otoskoko .. Toisaalta, 273 potilasta, joilla

KRAS

paino- primaaristen kasvainten, käsiteltiin anti-EGFR-mAb toisena (84 potilasta, 31%) tai sen jälkeen linjan hoito (189 potilasta, 69%). Potilaat, joilla on

BRAF

V600E mutantti kasvaimia (22 potilasta, 8%), esitteli merkittävästi lyhentää PFS (2,2 vs. 6,0 kuukautta,

p

0,0001) ja MOS (4,3 vs. 17,4 kuukautta

p

0,0001) verrattuna kanssa

BRAF

V600E paino- kasvaimet (kuvio 2A ja B), ositettu linjan hoidon. Toinen 13 potilaalla on

BRAF

V600E

mutaatiota ei ole käsitelty anti-EGFR mAb: t, että 2

nd tai korkeampi hoitoa linjat. Yksitoista niistä saivat 2

toinen rivi yhdistelmä kemoterapiaa ja mediaani PFS oli 2,4 kuukautta, kun kyseinen mediaani oli 4,8, verrattavissa potilailla, joilla

BRAF

V600E

mutaatiot hoidettu anti-EGFR-mAb: t.

keskustelu

tässä olevassa tutkimuksessa arvioimme vaikutuksista

BRAF

V600E testaus metastasoitunutta kolorektaalisyöpää potilaille päivittäisessä kliinisessä käytännössä. Parhaan tietomme tämä on suurin mahdollinen joukko potilaita koskaan raportoitu kirjallisuudessa arvokasta tietoa koskien epidemiologisia malleja, samoin kuin vaikutus

BRAF

V600E mutaatiostatus potilaiden tuloksista. Itse esiintyvyys mutaatio on merkittävästi suurempi potilailla, joilla ECOG 2 (41%) verrattuna niihin, joilla ECOG 0-1 (4,6%;

p

0,001), mutta myös potilailla, joilla on erilaistumaton kasvaimet (14,1%), multi-etäpesäkkeitä (9,9%) ja korkea ikä (10,8%) verrattuna niihin, joilla eriytetty kasvaimia (4,3%;

p

= 0,001), taudin sekoitti yhteen metastaattisen site ( 3,6%;

p

= 0,002) ja ≤ 65 vuotta (5,9%;

p

= 0,004). Toisaalta, esiintyvyys

BRAF

V600E mutaatio oli hyvin alhainen metastasoituneen peräsuolen syöpä (2,8%). Nämä tiedot osoittavat, että

BRAFV600E

mutaatio korreloi muiden tietää haitallisia kliinisiä ennustetekijöiden joiden saattavat vaikuttaa potilaiden lopputulokseen. Toisaalta, voidaan väittää, että aggressiivinen biologisesta käyttäytymisestä kasvainten kätkeminen

BRAFV600E

vastaa esiintyminen näiden kliinisten tekijöiden, kuten nopeasti etenevä multimetastatic sairaus ja huono suorituskyky tai pieni todennäköisyys toissijaisen metastasectomy . Tutkimuksemme ehdottaa, että arviointi

BRAFV600E

mutaatio on askel eteenpäin ”henkilökohtainen hoito”, koska se voi muuttaa hoitoa tahallisuus (lievittävän tai parantavan) ja jotka voivat vaikuttaa hoidon strategia.

Myös nykyinen tutkimus vahvistaa sen, prospektiivisesti analysoitiin potilaiden kohortin haitallisia ennustetekijöiden merkitystä

BRAF

V600E mutaatio, joka on aikaisemmin raportoitu retrospektiivinen tutkimuksissa [3,6,8, 11,14]. Itse asiassa, potilaalla on

BRAF

V600E mutaatio niiden ensisijainen kasvain oli huomattavasti pienempi mediaani PFS (4,1 vs. 11,6 kuukautta; HR: 4,07, 95% CI: 2,66-6,20;

p

HR: 5,43, 95% CI: 3,60-8,18;

p

0,001; Kuva 1A-B), kun taas

BRAF

V600E mutaatio paljastui vahvin riippumaton tekijä laski PFS (HR: 4,1, 95% CI: 2,7-6,2;

p

0,001) ja käyttöjärjestelmän (HR: 5,9, 95% CI: 3,7-9,5

p

0,001; taulukko 4). Nämä havainnot ovat yhtäpitäviä aikaisempien retrospektiivinen tutkimukset ryhmämme [8,11] ja muut [3,6,14,18] koskevat kielteiset ennustetekijöiden merkitystä

BRAF

V600E mutaatio CRC.

Havaitsimme myös, mukaisesti aikaisempien raporttien [3,7,8,16,18], että potilailla, joilla

BRAF

V600E saada rajoitetun jos mitään hyötyä hoidettaessa anti-EGFR mAb: t. Itse asiassa, potilaalla on

BRAF

V600E mutantti käsitellyt kasvaimet anti-EGFR mAB toisella tai myöhemmän linjan esitteli merkittävästi vähentynyt mediaani PFS (2,2 vs. 6,0 kuukautta,

p

0,0001) ja MOS (4,3 vs. 17,4 kuukautta,

p

0,0001) verrattuna niihin, joilla

BRAF

V600E paino- kasvaimet (kuvio 2A ja B). Sama toteamus on havaittu sekä takautuva tutkimuksissa sarjaan potilaista [3,7,8,16,21], sekä, satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa [18]. Toisaalta, tutkijat että CRYSTAL tutkimuksessa raportoitiin vähäistä hyötyä lisäämällä setuksimabin kemoterapiaan (FOLFIRI) potilailla, joilla

BRAF

V600E metastasoituneen kolorektaalisyövän, mutta tämä havainto on kyseenalainen, sillä vuorovaikutuksen testiä ei anneta [19]. Kuitenkin haitalliset ennustetekijöitä merkitystä

BRAF

V600E mutaatio on selvästi myös tässä retrospektiivinen analyysi CRYSTAL tutkimus [19] .. Meidän tietoja sekä niillä, aikaisemmin mainituissa tutkimuksissa viittaavat siihen, että anti EGFR moabien eivät kykene muuttamaan haitallisia ennusteen

BRAFV600E

mutaatio. Nykyinen tutkimus ei pysty vastaamaan kysymyksiin, joissa

BRAFV600E

mutaatio on ennustava arvo hoito anti-EGFR MoAbs tai jos potilaalla on

BRAFV600E

mutaatio tulisi käsitellä vai ei anti-EGFR-mAb: t. Tämä kysymys olisi todennäköinen käsiteltävä mahdollisille tavalla joko yhdistelmä BRAF ja anti-EGFR-inhibiittoria käyttämällä adaptiivista mallia tai Randomize tutkimuksessa käyttämällä

BRAFV600E

mutaatio osittamista tekijä.

kuitenkin analyysi mutaatioiden RAS /RAF-reitin on osoittautunut huomattavasti tärkeää potilaiden hoidosta metastasoituneen kolorektaalisyövän. Tässä tutkimuksessa potilailla, joilla on kaksinkertainen WT tyypin kasvaimet aiheuttavat huomattavasti korkeampi PFS (HR: 1,89;

p

= 0,034) ja mediaani (HR: 2,28;

p

= 0,016) verrattuna ne, joilla on mutaatio jommassakummassa

KRAS

tai

BRAF

geenejä. Lisäksi viime aikoina raportoitu tutkimukset korostavat

KRAS

mutaatioita ulkopuolella kuormittajat kodonissa 12 ja 13, sekä, että

sääntelyviranomaisten

mutaatioita, erityisesti potilailla, joita hoidetaan Panitumumabi [22] , kaikki tiedot korostavat testaus RAS /RAF perheensä metastasoitunutta kolorektaalisyöpää pystyäkseen suunnittelemaan optimaalisen hoidon strategia päivittäistä kliinistä käytäntöä.

Vuodesta biologisesta näkökulmasta tuloksemme tukevat käsitystä, että CRC:

BRAF

V600E on selvä osajoukko taudin erityisiä biologisia ominaisuuksia. Todellakin,

BRAF

V600E mutaatio CRC korreloi MSI-H aseman ja sykliini D1 yli-ilmentyminen, ja luonnehtii potilaiden alaryhmällä huonon ennusteen [9-11]. Lisäksi erilliset luonnolliset historiaa ja reagoimattomuus on

BRAF

-mutant kasvaimet yleisesti käytettyyn solunsalpaajahoitojen merkitsee, että

BRAF

V600E mutaatiota ei pelkästään korvaa

KRAS

aktivointi lineaarisesti signalointireitin mutta todennäköisesti antaa lisä- tai erillisiä ominaisuuksia. Esimerkiksi soluviljelmien V600E mutaatio kasvattaa BRAF aktiivisuutta riippumaton

KRAS

osoittaa alemman transformoivan aktiivisuus [1], kun taas esto MEK pienten molekyylien kanssa estää kasvaimen kasvua

BRAF

– mutantti tuumoriksenografteja mutta ei

KRAS

-mutant kollegansa [23]. Nämä eroavaisuuksia voivat osittain selittää eroja, ennusteen arvioinnissa aktivoivan

KRAS

ja

BRAF

mutaatioita.

Lopuksi analyysi

BRAF

V600E päivittäin kliinisessä käytännössä on mahdollista, koska se voidaan tehdä samasta DNA käytettiin analyysiin

KRAS

mutaatioita, jotka on pakollinen kaikille potilaille metastasoituneen kolorektaalisyövän [24]. Analyysi

BRAF

V600E käyttäen alleelinen erottelu- menetelmä on herkkä (herkkyys 95%) [11,20], inexpesinsive [20], ja antaa tuloksia kahden tunnin kuluessa.

Yhteenvetona

BRAF

V600E mutaatio tunnistaa alaryhmä metastasoitunutta kolorektaalisyöpää sairastavien potilaiden erillistä biologista käyttäytymistä, kliinisiä piirteitä ja patologisia piirteitä. Nämä potilaat usein läsnä etäpesäkkeitä useita sivustoja, huono PS ja huono ennuste, joka resistenttejä kaikille tällä hetkellä saatavilla hoitovaihtoehtoja. Analyysi

BRAF

V600E mutaatio päivittäinen kliininen käytäntö voi olla edistysaskel käsitettä ”henkilökohtainen” hoitoa potilaille, joilla metastasoituneen kolorektaalisyövän, koska uusia aineita kohteekseen tietyn mutaation kiireesti perusteltua.