Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

On päästy sopimukseen, johon mahasyöpä seulontamenetelmä on tehokkain väestössä. Tässä tutkimuksessa verrattiin suhteellinen suorituskyky ylemmän ruoansulatuskanavan sarjan (UGIS) ja tähystys seulonta mahasyövän.

Methods

väestöpohjaisen tutkimus suoritettiin käyttäen National Cancer Screening Program (NCSP ) tietokanta. Analysoimme tietoja 2690731 miesten ja naisten Koreassa, joille tehtiin joko UGIS tai endoskopia seulonta mahasyövän välillä 01 tammikuu 2002 ja 31. joulukuuta 2005. Lopullinen mahasyövän diagnoosi varmistettiin läpi sidoksen kanssa Korean Central Cancer Registry. Laskimme positiivisuus rate, mahasyöpä havaitsemismäärä, intervalli syöpä ja herkkyys, spesifisyys, ja positiivinen ennustearvo UGIS ja tähystykseen seulonta.

Tulokset

positiivisuus hinnat UGIS ja tähystys seulonta olivat 39,7 ja 42,1 prosenttia 1000 seulontoja, vastaavasti. Mahalaukun syövän havaitseminen hinnat olivat 0,68 ja 2,61 per 1000 seulontoja, vastaavasti. Kaikkiaan 2067 väli syövät tapahtunut 1 vuoden negatiivinen UGIS seulonta tulos (nopeus, 1,17 /1000) ja 1083 jälkeen negatiivinen tähystykseen seulonta tulos (nopeus, 1,17 /1000). Herkkyys UGIS ja tähystys seulonta havaita mahasyövässä oli 36,7 ja 69,0%, tässä järjestyksessä, ja spesifisyys oli 96,1 ja 96,0%. Herkkyys tähystys seulonta havaita paikallisia mahasyövän oli 65,7%, mikä oli tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin UGIS seulonta.

Johtopäätös

Kaiken tähystys toimivat paremmin kuin UGIS vuonna NCSP mahalaukun syöpä. Edelleen vaikutusten arviointi näiden seulontamenetelmiä olisi otettava huomioon vastaavat kustannukset ja kuolleisuuden väheneminen.

Citation: Choi KS, Jun JK, Park E-C, Park S, Jung KW, Han MA, et al. (2012) suorituskykyä eri Mahalaukun syövän seulontaa Methods in Korea: väestöpohjaisen Study. PLoS ONE 7 (11): e50041. doi: 10,1371 /journal.pone.0050041

Editor: Xiao-Ping Miao, MOE Key laboratorio ympäristöä ja terveyttä, School of Public Health, Tongji Medical College, Huazhong tiede ja teknologia, Kiina

vastaanotettu: toukokuu 25, 2012; Hyväksytty: 15 lokakuu 2012; Julkaistu: 29 marraskuu 2012

Copyright: © 2012 Choi et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat Grant-in-tuki Cancer Research and Control National Cancer Center, Korea (lupanumeroon 1010200). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpätyyppi (988602 uutta tapausta, 7,8% kaikista uusista syöpätapauksista vuonna 2008) ja toiseksi yleisin syy syövän kuolema (737419 kuolemantapausta vuosittain) maailmassa [1 ]. Joissakin Aasian maissa, kuten Kiinassa, Japanissa, ja Korean tasavallan, on korkein mahasyövän ilmaantuvuus maailmassa [2]. Vaikka esiintyvyys mahasyövän on vähentynyt Koreassa viime vuosikymmeninä, se on edelleen yleisin syöpä vaikuttavia väestöstä [3].

Koska ennustetta varhaisen mahasyöpä on suotuisa, korkea käyttöasteen maat ovat pyrkineet sairauksien vähentäminen tarjoamalla seulonta keskimääräisiin Riskiryhmät. Kuitenkin, kuten mahalaukun syövän seulontaa on edelleen melko harvinaista, ja käytettävissä on vain vähän tietoja Aasiasta perustamisen tukemiseksi mahasyövän seulontaohjelmat [4], [5], [6], [7], [8], [ ,,,0],9], [10]. Japani on yksi poikkeus, ja on käynyt massa mahasyövän seulonta käyttäen photofluorography (välillisten ylempi maha-sarja) vuodesta 1960. Photofluorography seulonta suoritetaan tavallisesti mobiili van epäsuoralla röntgenmenetelmä, jossa barium aterian käytetään tehdä kuvan vatsaan. Varhaisen havaitsemisen ja siitä seuraava suurempi paranemisasteet mahasyövän ja ovat johtaneet merkittävää paranemista eloonjäämisluvut Japanissa [6], [11], [12]. Kohortti ja tapaus-verrokki tutkimuksissa on yleensä paljastaneet vähentynyt mahalaukun syövän riski kuolleisuutta potilailla, jotka ovat läpikäyneet photofluorography seulonnan [5], [6], [13]. Vaikka väestöpohjainen photofluorography seulonta mahasyövän on annettu tehtäväksi julkisen politiikan asia Japanissa, muut seulonnan menetelmiä käytetään myös kliinisissä kaikkialla Aasiassa, kuten tähystys, seerumin pepsinogeeni testaus, ja

Helicobacter pylori

vasta- testaus [14].

tähystys on yleisesti hyväksytty kultakantaan diagnosointiin ja kliinis arviointiin mahasyövän. Endoskooppinen tutkimus on pääasiassa käyttää seulomaan oireenmukaista yksilöitä, ja erottaa potilaiden mahalaukun syövän niistä verrattain hyvänlaatuinen sairauksia, kuten mahahaava. Lisäksi vähemmän invasiivisia tähystys menettelyjä, kuten endoskooppinen limakalvon resektio ja endoskooppinen limakalvon alaista leikkely, on viime aikoina perustettu hoitoja aikaisin mahalaukun syöpä, ilman vaaraa imusolmuke etäpesäke [15]. Viime vuosina tähystys on laajalti toteutettu osana rutiini terveystarkastukset. Jotkut kirjoittajat ovat raportoineet suurempia havaitseminen hinnat varhaisen mahasyövän kanssa tähystys kuin UGIS. Eräässä tutkimuksessa Niigata, Japani, havaitseminen mahasyövän endoskopialla seulonta oli noin 2,7 kertaa suurempi kuin suoran tai epäsuoran radiografian seulonnan [16]. Huolimatta lupaavia tuloksia, näyttö vaikuttavuudesta ja komplikaatioita tähystys seulonnan sekä hyväksymistä yksilöiden keskimääräinen riski mahasyövän käymään menettelyyn, eivät riittäneet perusteeksi sen käyttöä seulontakäytäntö [17]. Koreassa, valtakunnallisen mahasyövän seulontaohjelma aloitettiin vuonna 1999 osana National Cancer Screening Program (NCSP) [18]. NCSP suosittelee toinen vuosi mahasyövän seulonta vuotiaiden miesten ja naisten 40 vuotta tai vanhempi, joko ylemmän ruoansulatuskanavan sarjan (UGIS) tai endoskopian [19].

Vaikka NCSP mahasyövän tarjoaa osallistujille valita UGIS ja tähystys seulonta, on päästy sovintoon, mikä menetelmä on tehokkain seulonta väestössä. Siten esillä olevassa tutkimuksessa arvioitiin suorituskyvyn UGIS ja tähystys seulonta keskimääräisen riskin Korean väestö käyttäen NCSP tietokantaa. Tutkimus tarjoaa yksityiskohtaisia ​​arvioita keskeisten suorituskyvyn mittaaminen UGIS ja tähystys seulonta: positiivisuus rate, mahasyöpä havaitsemismäärä, intervalli syöpä korko (ICR), herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennustearvo (PPV), ja vaihe jakelu näytön tunnistettavasta mahasyövän seulomalla menetelmällä.

Methods

Tutkimuskanta

NCSP mahasyövän kutsuu Medical Aid vastaanottajat ja kansallinen sairausvakuutuskassa (NHI) edunsaajat alemmissa tuloluokissa ja 40-vuotiaita vuotias tai vanhempi osallistua mahalaukun syövän seulonnassa. Vuonna 2002 NHI edunsaajille 20% tuloluokkaan olivat oikeutettuja ohjelman. Vuonna 2003 NCSP laajensi kohderyhmä on 30% tuloluokkaan, ja vuonna 2005 kohdepopulaation edelleen laajentaa sisältämään NHI edunsaajille alemman 50%: tuloluokkaan. Väestön nykyisen Tutkimus rajoitettava henkilöihin, jotka osallistuivat NCSP mahasyövän välillä 01 tammikuu 2002 ja 31. joulukuuta 2005. Kaikkiaan 2318558 osallistujaa koki mahalaukun syövän seulontaa vähintään kerran tämän jakson aikana. Me ulkopuolelle 54804 osallistujaa (2,4%) puuttuvien seulontatulokset, 3440 (0,1%) osalta puuttuvien tietojen seulontamenetelmä, viisi epätäydellisen tunnistenumerot, ja 9917 (0,4%) on aikaisempaan mahasyövän diagnoosin mukaan Korean National Cancer Esiintyvyys Database (KNCIDB), joka sisältää 95% vasta diagnosoitu maligniteettien Koreassa [20]. Lopullinen tutkimus otos koostui 2250392 osallistujien ja 2.690.731 -seulontatapahtumaa.

Nykyinen tutkimuksessa käytettiin NCSP tietokanta, joka sisältää osallistujien demografisia ominaisuuksia ja seulonta tuloksia, ja kirjallinen suostumus antama osallistujat keräämiseen niiden seulonta tulokset ja terveystiedot. Keräsimme nämä tiedot säännöllisesti NHI Corporation. Tästä syystä saamiseksi tietoisen suostumuksen tämän erityisen tutkimus luovuttu johtuen suuresta koosta NCSP tietokannasta. Tutkimus hyväksyi Institutional Review Board of National Cancer Center, Korea.

Mahalaukun syövän seulonnan ja havaitsemiseen

Yksilöt kutsutaan osallistumaan NCSP mahasyövän voisi valita suoritettava joko UGIS tai endoskopian seulonta klinikalla, tai sairaalassa nimetty mahasyövän seulonta yksikössä NHI Corporation. Tulokset Molempien seulontamenetelmiä ilmoitettiin seitsemään luokkaan (negatiivinen, mahahaava, hyvänlaatuinen kasvain, mahdollinen mahasyöpä, varhainen mahasyöpä, kehittynyt mahasyöpä, muut). Tulokset määriteltiin positiivinen, jos UGIS tai endoskopia tulosta merkittiin mahdollista mahasyövän, varhainen mahasyöpä tai edennyt mahasyöpä. Osallistujat, jotka oli positiivinen seulonta tulos UGIS otettiin yhteyttä puhelimitse, että hoitohenkilökunta mahalaukun syövän seulonnan yksikkö, ilmoitti positiivisen tuloksen ja tarjosi seurantatutkimuksessa. Follow-up tutkimukset tehtiin puitteissa on NCSP. Kuitenkin NCSP Tietokanta ei sisällä diagnostisia testitulokset suoritetaan ohjelman ulkopuolella, koska NCSP tietokanta ei vangita testejä maksanut yksityisesti tai toteutettiin lääkintähoitopalvelu joka ei kuulu seulontaan.

Siksi lopullinen mahasyövän diagnosointiin ja kasvaimen vaiheessa tiedon todenneessa kautta nostolaite KNCIDB Korean Central Cancer Registry sijaan käyttää NCSP tietokantaa. Mahasyöpä diagnoosit ilmoitetaan KNCIDB joulukuussa 2006 oli katsottiin, jotta 12 kuukautta jonkin diagnostisen työstämisen valmistuvan ja tulokset täysin raportoitu. Kasvaimen vaiheissa kirjattiin KNCIDB paikallisiksi, alueelliset, kaukainen, tai tuntematon kasvaimet mukaisesti luokkien käytetyn Surveillance, Epidemiology, ja Lopputulokset (SEER) Cancer tilastot Katsaus Yhdysvaltain National Cancer Institute [21].

Tilastolliset analyysit

Laskimme suorituskyvyn mittaaminen kullekin seulontamenetelmä. Positiivisuus korko laskettiin useita positiivisia tuloksia per 1000 seulonta tapahtumia. Mahasyöpä paljastumisaste laskettiin määrä mahasyövän havaituista tapauksista per 1000 näytöksessä. Interval syöpiä määriteltiin mahasyövän tapaukset diagnosoitu ulkopuolella NCSP mahasyövän 1 vuoden kuluessa negatiivisen seulonnan tulos NCSP. ICRS laskettiin määrä väli syöpien per 1000 näytöksessä. Herkkyys määriteltiin todennäköisyys positiivisen seulonnan tulos, kun otetaan toteaminen syövän 1 vuoden kuluessa seulonnan [tosi positiivinen /(oikeita positiivisia + väärä negatiivinen)]. Spesifisyys määriteltiin todennäköisyys negatiivinen seulonnan tulos, kun otetaan huomioon ainoastaan ​​todetaan syöpä 1 vuoden kuluessa seulonnan [tosi negatiivinen /(true negatiivinen + väärä positiivinen)]. PPV arvioitiin määrän näytön tunnistettavasta mahalaukun syöpätapausta diagnosoidaan 100 positiivinen näytöstä. Olemme edelleen analysoineet jakauma kasvain vaiheiden seulomalla menetelmällä ja lasketaan herkkyys kunkin seulontamenetelmä havaita paikallisia ja alueellisia tai kaukaisia ​​mahasyövän. Kaikki suorituskyvyn mittaaminen arvioitiin ikäryhmittäin (40-49, 50-64, ≥65 vuotta), sukupuoli, ja sairausvakuutus tila. Seulonta kierros pidettiin myös huomioon laskelmissa, koska positiivisuus hinnat ja syövän havaitseminen hinnat vaihtelevat sen mukaan, onko osallistuja on aiemmin tehty seulonta. SAS ohjelmistopaketti (ver. 9.1; SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) käytettiin kaikkiin tilastollisia laskelmia.

Tulokset

Tutkimuskanta ominaisuudet

yhteensä 2.690.731 seulonta tapahtumien mahasyövän käytiin 01 tammikuu 2002 ja 31 joulukuu 2005; noin 66% oli UGIS seulonnat ja 34% oli tähystykseen näytöstä. Tähystys seulonta valittiin merkitsevästi useammin nuorempia miehiä, ja NHI edunsaajille (

p

0,001) (taulukko 1).

Suorituskyky mahasyövän seulontamenetelmiä

Niistä 1765909 UGIS ja 924822 tähystys seulonta, 70049 ja 38969, vastaavasti, olivat positiivisia (taulukko 2). Positiivisuus rate endoskopia seulontaan oli tilastollisesti merkitsevästi korkeampi kuin UGIS seulontaan, paitsi vuotiailla miehillä 40-49 ja 50-59 vuotta. Positiivisuus hinnat Sekä UGIS ja tähystys seulonta olivat korkeammat ensimmäisessä seulonnassa kierroksen kuin myöhemmissä kierroksella. Positiivisuusasteet myös lisääntyy iän, ja oli suurempi miehillä kuin naisilla.

joukossa osallistujille positiivinen UGIS ja tähystys seulonnan tuloksista, 1196 ja 2415 mahalaukun syöpätapausta havaittiin, vastaavasti. Mahasyövän havaitsemismäärä UGIS seulonta oli merkittävästi pienempi (0,68 per 1000 seulonnat) kuin tähystykseen seulonta (2,61 per 1000 seulonnat) (taulukko 3). Kuitenkin kuviot kahden menetelmän välillä olivat samanlaiset; syöpä havaitseminen oli suurempi ensimmäisessä seulonnassa kierroksen kuin myöhemmässä pyöreä, kasvaa iän, ja oli suurempi miehillä ja Medical Aid vastaanottajia. Mitä tulee intervalli syöpään, 2067 ja 1083 väli syöpien tapahtunut 1 vuoden negatiivinen UGIS tai endoskopia seulonnan tulos, vastaavasti (kuvio 1). ICRS myös kasvoi iän ja oli suurempi miehillä kuin naisilla. ICR varten UGIS seulontaan (1,17 /1000 seulonnat) ei ollut erilainen kuin tähystykseen seulonta (1,17 /1000 seulonnat).

herkkyys, spesifisyys, ja PPV mahasyövän seulontamenetelmiä

vastaavat herkkyydellä UGIS ja tähystys seulonta olivat arviolta 36,7% ja 69,0% (taulukko 4). Herkkyys tähystys seulonta oli tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin UGIS. Kuitenkin spesifisyys UGIS ja tähystys seulonta eivät eronneet merkittävästi: 96,1% ja 96,0%, tässä järjestyksessä. Herkkyys ja spesifisyys UGIS ja tähystys seulonta ei ole liittynyt seulonta pyöreä, sukupuolen, iän tai sairausvakuutuksen tyyppiä. Arvioitu PPV of UGIS seulonnan (1,7%) oli tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin tähystykseen seulonta (6,2%). Kaiken PPV lisääntyi iän ja oli suurempi miehillä kuin naisilla.

jakauma kasvain vaiheiden seulomalla menetelmällä

Staging näytön-havaittujen mahasyövän on esitetty taulukossa 5. lokalisoitu syöpä oli 32,4% ja 45,7%, mahasyövän tapaukset havaitaan UGIS ja tähystys seulonta, vastaavasti. Tutkia mikä seulonnan menetelmä oli herkin varten varhaisten mahasyöpä, me luokitella osallistujat mahasyöpä kolmeen ryhmään sen mukaan, kasvain vaiheessa (paikallinen, alueellinen tai kaukaisia, ja tuntematon) ja arvioitu vastaavan suuntauksiin. Herkkyys tähystys seulonta havaita paikallisia mahasyövän oli 65,7%, mikä oli tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin UGIS seulonta (32,1%).

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa raportoitiin väestöpohjainen pohjaisiin suuresta mahasyöpä seulontaohjelman joka annettiin osallistujia valitsemaan joko UGIS tai endoskopian seulontamenetelmänä. Esillä olevassa tutkimuksessa vain 34% kaikista mahasyövän seulonta suoritettiin endoskopialla, jossa nuoremmat miehet ovat todennäköisemmin valita tämän menetelmän. Kuitenkin potilaiden osuus valita tähystykseen seulonta kasvoi vuosittain tutkimuksen aikana, 24,7% vuonna 2002-40,5% vuonna 2005.

positiivisuus nopeus tähystykseen seulonta (42,1 per 1000 seulonnat) oli hieman korkeampi kuin että UGIS seulonta (39,7 1000 seulonnat). Kuitenkin mahasyövän havaitsemismäärä tähystykseen seulonta (2,61 per 1000 seulonnat) oli 3,9 kertaa suurempi kuin UGIS seulonta (0,68 per 1000 seulonnat). Korkeampi mahasyöpä havaitsemismäärä tähystys seulonta verrattuna UGIS seulonta oli yhdenmukainen kerrostumissa seulonnan pyöreä, sukupuoli, ja ikä. Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia ​​aiempien tutkimusten, joissa verrattiin suorituskyvyn mittaaminen tähystys ja UGIS seulonta [16]. Tutkimus toteutettiin Niigata, Japani, todettiin, että mahasyövän havaitsemismäärä tähystys seulonta oli välillä 2.7- ja 4.6-kertainen ja UGIS tai photofluorography seulonnan [16], [17]. Suostumuksella aiempien raporttien ikä ja sukupuoli liittyivät todennäköisyys syövän havaitseminen Tutkimuksessamme.

Toistaiseksi analyysissä käytimme kerätyt tiedot osana NCSP. Ne, jotka osallistuivat NCSP mahasyövän aikana tutkimuksen valittu seulontamenetelmä itse, sen sijaan että satunnaistettu. Siksi erot sukupuoli, ikä, ja tyyppi sairausvakuutuksen jakelu ilmestyi välillä, jotka tehtiin UGIS seulonta verrattuna tähystykseen seulontaan. Urosten osuus ja NHI edunsaajien oli pienempi joukossa, jotka tehtiin UGIS seulonta, mutta osallistuvien prosenttiosuus 60-vuotiaita tai yli oli suurempi verrattuna tähystykseen seulonta. Koska esiintyvyys mahasyövän on suurempi miehillä, vanhukset, ja pienituloisten ryhmä [22], demografiset erot, jotka tehtiin UGIS seulonta ja tähystys seulonta ehkä vastapainotrukki. Oikeastaan ​​arvioitu ikävakioitu mahasyövän havaitsemismäärä tähystykseen seulonta (2,69 per 1000 seulonnat) oli 3,5 kertaa suurempi kuin UGIS seulonta (0,76 per 1000 seulonnat) (tuloksia ei ole esitetty). Korkeampi mahasyöpä havaitsemismäärä tähystys seulonta voidaan osittain selittää sillä, että tähystys voi tunnistaa vaurio liittyy limakalvon pinnalla mahalaukussa että tavanomaiset barium tutkimukset voivat jättää [23].

Tässä tutkimuksessa, UGIS seulonta ei havaita 2067 ja 3263 mahalaukun syöpätapausta, (63,6%), ja tähystys seulonta ei havainnut, 1083 ja 3498 tapauksessa (31,0%). Nämä väli mahasyövän tapaukset saattanut tapahtua seurauksena havaitsemattoman poikkeavuus aikaan seulonnan (väärien negatiivisten intervalli syövät) tai uuden tapahtuman jälkeen negatiivinen seulonnan tulos (tosi väli syövät) [24]. Valitettavasti tämä tutkimus ei voinut erottaa vääriä negatiivisia tosi välein syöpiä. Koska kaksinkertaistumisaika mahasyövän on noin 2-3 vuoden ajan [25], suurin osa välin syöpätapausten Tässä tutkimuksessa katsottiin vääriä negatiivisia tapauksia ja väärien negatiivisten intervalli syövät olivat todennäköisesti esiintyy osallistujia, jotka koki UGIS seulonta kuin tähystykseen seulonta.

Laskimme ICR kuin määrä mahasyövän diagnosoitu 1 vuoden kuluessa negatiivisen seulonnan tulos per 1000 seulonnat, ja ICR varten UGIS seulontaa ei erilainen kuin tähystys seulonta . Kuitenkin NCSP suosittelee toinen vuosi mahalaukun syövän seulontaa. Siksi lisäksi arvioitiin ICRS on UGIS ja tähystys seulonta aikana 2-vuoden välillä kuluu seulonta kierroksilla. ICRS varten UGIS ja tähystys seulonta kasvoi hieman, kun raukeaa pituus kasvoi; 1,89 (95% CI: 1,83-1,96) ja UGIS seulontaan, ja 1,52 (95% CI: 1,44-1,60) endoskopia seulonta (tuloksia ei ole esitetty). ICR varten UGIS aikana 2-vuoden välillä kuluu seulonta kierroksilla oli tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin endoskopia.

PPV on yksi tärkeimmistä seulontaohjelma indikaattoreita, koska korkea vääriä positiivisia hinnat johtavat suuri turhia tutkimuksia, joiden negatiivinen vaikutus kustannustehokkuuteen. Esillä olevassa tutkimuksessa PPV tähystys seulonta oli 6,2%, joka oli noin 3,4 kertaa korkeampi kuin UGIS seulonnan (1,7%). Useat tutkimukset Japanissa ovat raportoineet photofluorography PPV välillä 0,78 ja 2,03% [13], [26], [27], mikä on hieman korkeampi kuin UGIS, mutta alempi kuin tähystys tässä tutkimuksessa.

Lisäksi herkkyys tähystykseen seulonta (69,0%, 95% CI: 66,3-71,8) oli suurempi kuin UGIS seulonta (36,7%, 95% CI: 34,6-38,7) nykyisessä tutkimuksessa. Kuitenkin, spesifisyys ei ollut tilastollisesti merkitsevää eroa näiden kahden seulontamenetelmiä. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että herkkyys photofluorography seulonta vaihteli 56,8%: sta 88,5% [13], [27], [28], [29], kun taas, kun tähystys seulonta vaihteli 77,8% ja 84,0% [30], [ ,,,0],31]. Meidän herkkyys tulokset olivat alhaisempia kuin ilmoittamat muut sekä UGIS ja tähystykseen seulonta. On kuitenkin vaikea suoraan verrata tuloksia eri tutkimusten eroista johtuen kohderyhmien ja mahasyövän seulontaohjelmiin itseään.

vertailla UGI ja tähystys toteamiseen mahasyövän väestön -pohjainen seulonta, laskimme pinta-ala (AUC) käyttäen yhteenveto vastaanotin toimii ominaisuus (SROC) käyrä. SROC konstruoitiin käyttämällä arvioitua 1-spesifisyys ja herkkyys. Laskimme AUC mukaan Moses menetelmä, ekstrapoloimalla käyrien kulmiin SROC [32]. Ei ole olemassa absoluuttista AUC kynnyksen, joka määritellään ”hyvä” testi. Kuitenkin AUC 1,0 määritellään ”täydellinen” testi, ja AUC 0,5 määritellään ”hyödytön” test [33]. AUC-arvot UGI ja tähystykseen oli 0,6197 (95% CI: 0,4429-0,7965) ja 0,9413 (95% CI: ,9344-,9482), vastaavasti, ja AUC tähystys oli tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin UGIS (p 0,001) .

kasvain vaihe on tärkeä ennustetekijä jälkeen diagnoosi mahasyöpä. On vain hyvin vähän näyttöä tukemaan paremmuudesta tähystys seulonta yli radiologia seulontamenetelmiä varhaisten mahasyöpä. Tässä tutkimuksessa 45,7% mahasyövän havaituista tapauksista endoskopialla seulonta olivat paikallisia, kun taas vastaava luku UGIS seulontaan oli 32,4%. Lisäksi meidän tiedot osoittivat, että tähystys seulonta oli tilastollisesti merkitsevästi herkempi kuin UGIS seulonta havaita paikallisia mahasyövän: 65,7% ja 32,1%, tässä järjestyksessä. Aiemmat tutkimukset ovat raportoineet, että tähystys seulonta oli sopiva diagnoosiin vaurio liittyy limakalvon pinnan mahan [23]. Nishizawa

et al

[34] todettiin, että tähystys oli tehokkaampi kuin barium aterian tutkimuksessa varten varhaisten mahasyöpä. Kubota

et al

[35] todettiin myös, että tähystys seulonta mahdollisti havaitsemiseksi pienempi mahan kasvaimia kuin teki röntgenkuvaus seulonta.

Tämä tutkimus on joitakin rajoituksia. Ensinnäkin, emme voineet erottaa oireenmukaista ja oireettomia osallistujaa. Ne, joilla oireet olisivat todennäköisemmin epänormaaleja tuloksia ja diagnostista seurantaa vs. oireettomia osallistujaa. Lisäksi oli huomattavia eroja osallistujien ominaispiirteet, joille tehtiin UGIS seulonta ja ne, jotka tehtiin tähystykseen seulonta. Nämä erot olisivat vaikuttaneet positiivisuus rate, mahasyöpä havaitsemismäärä, ICR ja PPV, koska nämä indikaattorit ovat riippuvaisia ​​yleisyydestä tietyn sairauden väestössä. Kuitenkin herkkyys ja spesifisyys, jotka olivat keskeisiä arvioita tämän tutkimuksen, ovat esiintyvyyden riippumattomia testin ominaisuuksia, koska niiden arvot ovat olennainen testiä ja eivät riipu yleisyydestä tietyn taudin väestön etua. Siksi erot ominaisuuksien välillä, jotka tehtiin UGIS seulonta ja ne, joille tehtiin tähystys seulonta oli suhteellisen pieni vaikutus herkkyys ja spesifisyys. Kuitenkin minimoida häiriövaikutukset kuin satunnaistamisen, kaikki suorituskyky toimenpiteet arvioitiin ikäryhmän, sukupuolen, ja sairausvakuutus tyyppi nykyisessä tutkimuksessa. Käytimme sairausvakuutus tyyppi (Medical Aid vs. NHI) joka ilmaisee sosioekonomista asemaa. Nämä indikaattorit on pidetty erittäin luotettava välityspalvelinta tuloja. Koska emme voi harkita osallistujan koulutustaso tai ammattiin joka ilmaisee sosioekonomisen aseman, on mahdollista, että sosioekonominen asema osallistujien ei voitu täysin. Edelleen, emme voineet harkita histopatologisia piirteitä kasvain kuten histologinen erilaistuminen, Lauren luokittelu, ja kasvaimen sijainti, joka voisi mahdollisesti vaikuttavat mahasyövän havaitsemismäärä UGIS ja tähystykseen seulonta. Toiseksi, vaikka NCSP on väestöpohjainen seulontaohjelma, Tutkimuksemme tulokset eivät välttämättä ole yleistettävissä johtuen alhaisesta osallistumisaste. Kaiken kaikkiaan noin 13,4% kutsutuista yksilöiden seulottiin, ja itse osallistujien valintaa ei voida sulkea pois. Kuitenkin, ei ole todennäköistä, että nämä tekijät voi yksin selittää suuruus havaittu vaikutus, ja koko havaitseminen hinnat tässä tutkimuksessa olivat verrattavissa muiden tutkimuksissa. Kolmanneksi, tiedot saatavilla NCSP Tietokanta ei sisällä viittaustietoja tai diagnostinen testitulokset suoritettu ulkopuolella järjestäytyneen seulontaohjelman (ts poliklinikat, tai yksityinen seulonta keskukset). Siksi oli possibile että ihmiset, jotka eivät osallistuneet seurantaan sisällä NCSP menetettiin. Minimoidaan seuranta, käytimme KNCIDB sijasta NCSP tietokannan selvittää diagnoosi mahasyöpä. Prosenttiosuus tutkimushenkilöt KNCIDB jotka oli tunnistaa kuolintodistus ilmoituksen 2003-200 oli 4,7% miehillä ja 4,3% naisilla, mikä osoittaa täydellisyyden KNCIDB [20], ja ehdottaa, että se voisi olla mahdollista jättää huomiotta bias katoamisen takia seurata.

Kaiken kaikkiaan parempi suorituskyky tähystys verrattuna UGIS seulonta tukee oletusta, että endoskopia seulonta voi olla suurempi vaikutus mahasyövän kuolleisuutta [16], [35] , [36]. Kuitenkin tietoja vaikutuksista tähystys seulonnan ohjelmien mahasyövän kuolleisuus on rajoitettu [35], [37], [38], [39]. Siten lisätutkimuksia tarvitaan, onko tähystys seulonta on tehokkaampi kuin röntgenkuvaus seulonta vähentämisessä kuolleisuutta. Vaikka tiedot ovat alustavia, meidän välituloksiin osoittavat, Koreassa, käyttöönotto tähystys seulonta mahasyövän keskimääräisen riskin väestö näyttää toimivan paremmin kuin UGIS seulonta. Edelleen vaikutusten arviointi näiden seulontamenetelmiä olisi otettava huomioon sekä kustannukset ja tähän liittyvät väheneminen mahasyövässä kuolleisuus.