Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Ei satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT) on vielä tehty esittämään todisteet selventää terapeuttinen keskustelu maksaresektio (LR) ja radiotaajuisen ablaatio (RFA) in hoidettaessa peräsuolen maksametastaaseista (CLM). Meta-analyysin avulla esitetään yhteenveto saaduista tiedoista enimmäkseen Retrospektiivisen kliinisissä tutkimuksissa ja sen vaikutuksen tutkimiseksi LR ja RFA.

Menetelmät /Principal Havainnot

Systemaattinen kirjallisuudesta kliinisiä tutkimuksia toteutettiin vertailla RFA ja LR CLM PubMed, EMBASE ja Cochrane Central tietokannoista. Meta-analyysi suoritettiin käyttäen riskisuhde (RR) ja satunnainen vaikutus malli, jossa 95%: n luottamusväli (95% CI) RR laskettiin. Ensisijainen tulokset olivat kokonaiselinaika (OS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) 3 ja 5 vuotta ja kuolleisuuteen ja sairastuvuuteen. 1 ennakoiva tutkimus ja 12 retrospektiivinen tutkimukset olivat vihdoin saada meta-analyysi. LR oli merkitsevästi parempi RFA 3 vuotisen OS (RR 1,377, 95% CI: 1,246-1,522); 5 vuoden OS (RR: 1,474, 95% CI: 1,284-1,692); 3 vuoden DFS (RR 1,735, 95% CI: 1,483-2,029) ja 5-vuoden DFS (RR 2,227, 95% CI: 1,823-2,720). Leikkauksen sairastuvuus oli suurempi LR (RR: 2,495, 95% CI: 1,881-3,308), mutta ei havaittu merkittävää eroa kuolleisuudessa välillä LR ja RFA. Tiedot 3 alaryhmiin (kasvain 3 cm, yksinäinen kasvain, avoimen leikkauksen tai laparoskooppisella lähestymistapa) osoittivat merkitsevästi parempi käyttöjärjestelmä ja DFS saaneilla potilailla kirurginen resektio.

Johtopäätökset /merkitykset

Vaikka useiden sekoittavien tekijöiden olemassa kliinisissä tutkimuksissa erityisesti bias potilaan valinta, LR oli merkittävästi parempi kuin RFA hoidossa CLM, vaikka olosuhteet rajoitu kasvaimeen 3 cm, yksinäinen kasvain ja avoimen leikkauksen tai laparoskooppisella (lap) lähestymistapa. Siksi varovaisuutta tulee noudattaa hoidettaessa CLM kanssa RFA ennen paremmin tukeva todisteita varten RFA peräisin RCT saadaan.

Citation: Weng M, Zhang Y, Zhou D, Yang Y, Tang Z, Zhao M, et al . (2012) Radiotaajuinen ablaatio versus Kaarileikkaus peräsuolen syövän maksametastaaseista: meta-analyysi. PLoS ONE 7 (9): e45493. doi: 10,1371 /journal.pone.0045493

Editor: Jin Q. Cheng, H. Lee Moffitt Cancer Center Research Institute, Yhdysvallat

vastaanotettu 5 maaliskuuta 2012 Hyväksytty: 20 elokuu 2012; Julkaistu: 21 syyskuu 2012

Copyright: © Weng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Rahoitus virastot : Kiina Natural Science Project ZWQ (30972919); Shanghai Scientific Bureau Kansainvälinen yhteistyö Project WG (10410700100); ja Shanghai Municipal Health Bureau rahoitus WG (2009064). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

kolorektaalisyöpää (CRC) on neljänneksi yleisin maligniteetti maailmanlaajuisesti [1], ja herättää vakavaa huolta, kun otetaan useimmiten kehittää etäpesäkkeitä klo esitys tai hoidon aikana. Maksa ainoana tai alkuperäisen metastasoivaa sivusto löytyy 20%: CRC potilaista [2]. Leikkaus pidetään kultainen standardi kolorektaalisen maksametastaaseista (CLM), jossa on 5-vuoden yleinen pysyvyys vaihtelee 27%: sta 58% [3] – [5]. Kuitenkin vain 10-25%: lla CLM ovat oikeutettuja kirurginen resektio kannalta laajuudesta ja sijainnista ja verisuonisairaus ja samanaikainen sairaus [6].

kuluvat terapeuttisia menetelmiä otettu käyttöön vaihtoehtoisia toimenpiteitä kohdella maksakasvain kuten jäädyttämällä [7], ihon kautta etanolia ruiskutus (PEI) [8], etikkahappoa injektio [9], mikroaaltouuni hyytyminen [10], transkatetri- arterialchemoembolization (TACE) [11] ja radiotaajuisen ablaatio [12]. Niistä RFA pidetään lupaavana ja tehokas tekniikka kasvaimen tuhoamista, ja sitä suositellaan ensisijaisena ablaatiohoitojen hoito CLM korkeintaan keskuksia [13]. Nykyään RFA teknologia mahdollistaa yhden koetin liittäjämolekyyli ablate pallomainen alue on yli 5 cm halkaisijaltaan in vivo, joka oleellisesti laajentaa soveltaminen kliinisissä käytännöissä [14].

edut RFA käsittelyn, kuten vähäinen invasiivisuus , parempi turvallisuus, vastaava paikallinen valvonta ja selviytymisen maksaresektio (LR) ovat vaikuttaneet hoidon strategia maksasolukarsinoomat (HCC) ja CLM [15] – [17]. Äskettäin kahdessa satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa osoitti vastaavaa selviytymisen jälkeen perkutaanisen RFA ja LR HCC 5 cm [18], [19]. Kuitenkin niille potilaille, joilla on CLM oikeutettuja leikkaushoitoa, onko RFA tai LR on parempi valinta on edelleen kiistanalainen. Kaksi viimeaikaista paperit ehdotti satunnaistetussa tutkimuksessa verrattiin resektion ja radiotaajuisen ablaatio varten kokoisen CLM [20] – [21]. Suoritimme meta-analyysi kaikkien suoraan vertaamalla LR ja RFA hoidossa CLM, valmistautuu seuraavaa RCT.

Materiaalit ja menetelmät

Literature Etsi

QUOROM koskevia ohjeita noudatettiin johtamiseen meta-analyysi. Tutkimuksen suunnittelu ja raportti liimattiin PRISMA Statement suuntaviivat (PRISMA S1). Systemaattinen kirjallisuuskatsaus Haku suoritettiin itsenäisesti kaksi kirjoittajien (WMZ ja TZH) käyttäen PubMed, EMBASE ja Cochrane Central kahdella eri lääketieteen tietokeskusten vastaavasti sidoksissa Fudanin yliopistossa ja Shanghai Jiao Tong University. Haku rajattiin ihmiseen. Ei rajoituksia asetettiin kieliä tai julkaisemisesta. Haku strategia perustui seuraaviin mesh ehdot (MeSH) ja tekstiä sanoja: ”radiotaajuisen ablaatio”, ”rf-ablaatio”, ”resektio”, ”peräsuolen kasvain”, ”peräsuolen kasvain”, ”peräsuolen syöpä”, ” maksa ”,” etäpesäkkeitä ”,” metastaasi ”. Etsintä laajennettiin laaja ristiintarkistamisen viitteen luettelot kaikista haetaan artikkeleita. Kun se tarvitsi lisätietoja, vastaava laatijat asiaa paperit yhteyttä arvioijat.

Data Extraction

Data uuttaminen suoritettiin itsenäisesti samat tutkijat, ja kun kyseessä on erimielisyyttä, päätös tehtiin keskustelu kolmannen kirjailija (GW). Tärkeimmät uutettu tiedot sisältyvät: (1) Ensimmäisen tekijän, julkaisuvuosi ja tutkimuksen tyyppi; (2) määrä ja ominaisuudet potilaiden, (3) tulos kokeiden mukaan lukien kokonaiselinaika (OS) ja taudista vapaan eloonjäämisen (DFS) 3 ja 5 vuotta ja kuolleisuuteen ja sairastuvuuteen.

Inclusion kriteerit

seuraavat kriteerit täyttyivät tutkimuksissa mukana meta-analyysi: (1) tutkimuksissa vertaamalla alkuperäistä tuloksia RFA ja LR hoidossa paksusuolen syövän maksametastaaseja; (2) Tutkimuksissa raportointi vähintään 3- tai 5-vuoden kokonaiselinaikaa; (3) Jos useampi kuin yksi tutkimuksessa raportoitu saman laitoksen tai tekijän, vain viimeisin tai korkeimman tason tutkimuksia mukana.

poisjättökriteerit

Seuraavat tutkimukset suljettiin pois: (1) alkuperäisen tutkimukset ainoastaan ​​arvioitaessa lopputulokseen joko RFA tai LR; (2) ne eivät käytä OS tai DFS kanssa tai jatkotoimiin alle 2 vuotta; (3) ne rekrytoimalla CLM potilaita hoidettiin yhdistetty hoito (LR + RFA); (4) tarkastelun artikkeleita, kirjeitä, kommentteja, tapausilmoitusten.

Alaryhmäanalyysissä

3 alaryhmää arvioitiin: (1) maksimaalista kasvaimen halkaisija oli alle 3 cm; (2) yksinäinen kasvain; (3) RFA suoritettiin alla laparoscopic tai avoimen leikkauksen kunnossa.

Tilastollinen analyysi

Meta-analyysi suoritettiin käyttäen Tilastot /Data Analysis versio 11.0 (Stata, Texas, USA). Laskelma Dikotominen muuttujien suoritettiin käyttäen riskisuhde (RR) ja niiden 95%: n luottamusväli yhteenvetona tilastotieto. Johtuen Tutkimusten välisten vaihtelevuus otoskoko ja havaitsemismenetelmät, kokonaisarvioita laskettiin käyttäen satunnainen vaikutus malli. Määrällinen arviointi heterogeenisuus oli selvittävät chi-neliö testi merkitys asetettu P-arvo 0,10 ja mitattiin I-potenssiin tilastoa. Mahdollisuuksia julkaisu esijännitettä graafisesti tutkittu tuottamalla suppilo tontteja, ja testattiin merkityksellistä Begg testi epäsymmetrisyyttä [22]. Kaikki tilastotiedot pidettiin merkittävinä, jos todennäköisyys sattumaa oli alle 5% (p 0,05).

Tulokset

Valinta tutkimuksissa

Niistä 17 kliinistä tutkimuksissa aluksi täyttänyt kriteereillä, 2 ei näytä konkreettisesti vertailla vaikutusten RFA ja LR [37], [38], 1 ei käytä 3- tai 5-vuoden OS [39] ja 1 ilman alkuperäiset tiedot [40]. Lopuksi, 13 tutkimuksia [24] – [36] vuosien 2003 ja 2011 Hyväksytty valintakriteerit ja käsiteltiin meta-analyysissä (taulukko 1). Koska pula mahdollisille satunnaistettua tutkimusta, 12 oli retrospektiivinen tutkimukset ja 1 oli ennakoivan tutkimuksen. 5 tutkimuksissa käytettiin ihon läpi RFA [23], [25], [26], [32], [33], 2 tutkimukset käytetty RFA aikana avoimen leikkauksen [24], [28], kun taas loput 6 tutkimuksissa hyödynnetään RFA joko perkutaanisen tai avoimen leikkauksen. Kaikkiaan 1886 koehenkilöt mukana tässä meta-analyysissä, 1266 käsiteltiin LR ja 620 käsitelty RFA. Yhdistetty analyysi potilaiden ominaispiirteet oli seuraava (LR vs. RFA): keskimääräinen mies /nainen oli 1,55 vs. 1,32; keski-ikä oli 60,33 vs. 61,93; keskimääräinen kasvaimen koko ja lukumäärä oli 3,35 cm vs. 2,52 cm ja 1,28 vs. 1,38, tässä järjestyksessä; keskimääräinen kasvaimen vaiheesta α /β-χ korko ja kasvaimen solmu positiivinen /negatiivinen korko oli 0,21 vs. 0,31 ja 1,23 vs. 1,11, vastaavasti (taulukko 2, taulukko 3).

Kokonaiselossaoloaika

tilastollinen oli merkittävästi edullisempia LR ryhmä 3 vuoden pysyvyys (11 tutkimuksessa raportoitu data, RR: 1,377, 95% CI: 1,246-1,522) ja 5 vuoden pysyvyys (11 tutkimuksissa raportoitu data, RR: 1,474, 95% CI: 1,284-1,692) (kuvio 1). Lisäksi ositettu meta-analyysi osoitti, että LR ryhmä oli parempi säilyminen pitkällä aikavälillä kuin RFA ryhmä kaikissa 3 alaryhmissä (taulukko 4).

. Tulokset meta-analyysi eloonjäämiseen 3 vuotta. B. Tulokset meta-analyysi eloonjäämiseen 5 vuotta. C. Tulokset meta-analyysi tautivapaan elinajan 3 vuotta. D. tulokset meta-analyysi tautivapaan elinajan 5 vuotta. E. tulokset meta-analyysi kokonaiselinajan riskisuhde. F. tulokset meta-analyysi tautivapaan elinajan riskisuhde.

Tautivapaa elinaika

Kuten taulukosta 3 käy ilmi, 3 vuoden DFS (RR 1,735, 95% CI: 1,483-3,385) ja 5-vuoden DFS (RR 2,227, 95% CI: 1,823-2,720) oli merkitsevästi korkeampi LR ryhmässä (kuvio 1). Merkittävästi suurempi DFS hinnat LR ryhmässä havaittiin myös kaikissa 3 alaryhmissä.

Turvallisuus

Leikkauksen jälkeinen sairastuvuus oli merkitsevästi suurempi LR ryhmässä kuin RFA ryhmässä. (9 kokeet raportoitu data, RR: 2,495, 95% CI: 1,881-3,308). Ei kuitenkaan havaittu eroja kannalta postoperatiivisen kuolleisuus (8 tutkimuksissa mukana, RR: 1,391, 95% CI: 0,306-6,326) (taulukko 5). Keskipituus sairaalassa oli 11,02 ± 0,11 päivä LR ryhmässä ja 4,05 ± 0,10 päivä varten RFA (vakioitu keskimääräinen ero: 3,284, 95% CI: 3,052-3,516, P 0,001).

Julkaisu bias

suppilo juoni ei osoittanut todisteita julkaisemisen vääristymiä Begg testi 3 vuoden pysyvyys (z = 0,41, Pr