Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Monet tutkimukset ovat tutkineet vaikutusta leikkaussalin verensiirto (PBT) potilailla, joilla radikaalin cystectomy (RC), mutta tulokset ovat olleet ristiriitaisia. Teimme systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi tutkimaan suhde PBT ja kliinisiä tuloksia RC potilaista.

Methods

Haimme MEDLINE, EMBASE, Cochrane kirjasto ja BIOSIS esikatselun tunnistaa alan kirjallisuudessa tutkimuksille, joka keskittyi suhteeseen PBT- ja tulosten olevia potilaita RC. Kiinteä tai satunnaisvaikutusten mallia käytettiin tämän meta-analyysin laskemiseksi yhdistetystä riskisuhde (HR), jossa 95%: n luottamusväli (CI).

Tulokset

Yhteensä 7080 potilasta 6 tutkimukset Hyväksytty valintakriteerit. Yhdistetään ne yksittäiset tiedot ehdotti, että PBT potilailla, joille tehtiin RC korreloi lisääntynyt kuolleisuusriskiä, ​​syövän aiheuttamaa kuolleisuutta ja syövän uusiutumiseen. Yhdistetyt HRS olivat 1,19 (n = 6 tutkimuksissa, 95% CI: 1,11-1,27, Z = 4,71, P 0,00001), 1,17 (n = 4 tutkimuksissa, 95% CI: 1,06-1,30, Z = 3,06, P = 0,002 ), 1,14 (n = 3 tutkimuksissa, 95% CI: 1,03-1,27, Z = 2,50, P = 0,01) vastaavasti. Mistä tahansa syystä kuolleisuus liittyy PBT ei vaihdellut ominaisuudet koulutus, joka sisältää useita tutkimukseen osallistuneista, seuranta-aika ja mediaani verensiirron suhde tutkimuksen.

Johtopäätös

Tuloksemme osoittivat, että PBT huomattavasti riskejä kuolleisuusriskiä, ​​syövän aiheuttamaa kuolleisuutta ja syövän uusiutumista potilailla, joille RC virtsarakon syövän.

Citation: Wang YL, Jiang B, Yin FF, Shi HQ Xu XD, Zheng SS, et ai. (2015) Leikkaussalin Veripalvelu Edistää pahemmin virtsarakon syövän jälkeen Radical Cystectomy: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi. PLoS ONE 10 (6): e0130122. doi: 10,1371 /journal.pone.0130122

Academic Editor: Zheng Su, Genentech Inc., Yhdysvallat |

vastaanotettu: 31 tammikuu 2015; Hyväksytty: 18 toukokuu 2015; Julkaistu: 16 kesäkuu 2015

Copyright: © 2015 Wang et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tätä työtä tukivat avustuksia National Natural Science Foundation of China (nro 81301968).

Kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Virtsarakon syöpä on viides yleisin syöpä länsimaissa ja korkein kuolinsyy virtsan pahanlaatuisia kasvaimia Kiinassa [1]. RC on kultakantaan hoitoon lihas-invasiivisen virtsarakon syöpä. Tämä menettely liittyy merkittäviä verenhukka ja yhteinen verensiirron vaatimus. Huomattavia parannuksia kirurgisten tekniikoiden ja leikkauksiin johdon kahden viime vuosikymmenen aikana merkittävästi vähentänyt operatiivinen ja sairaala kuolleisuus virtsarakon syöpä joille cystectomy [2, 3]. Kuitenkin suuri määrä potilaita edellyttää vielä perioperatiivisen BT: ien (PBT).

Viime aikoina monet tutkijat ovat keskittyneet taustalla yhdistyksen välillä PBT- ja tulosten eri toimintoja, kuten keuhkosyöpä [4, 5], hepatosellulaarinen syöpä [6, 7], peräsuolen syöpä [8, 9], ja eturauhassyövän [10], mutta niiden tulokset olivat erittäin ristiriitaisia. Aiempi meta-analyysi suoritetaan Liu et al [11] osoitti, että allogeenisten verensiirtojen (ABT) liittyi haitallisia kliinisiä lopputuloksia maksasyövän leikkauspotilaiden, mukaan lukien lisääntynyt kuoleman, toistuminen ja komplikaatioita. PBT virtsarakon syöpään liittyi lisääntynyt sairastuvuus ja kuolleisuus jälkeen RC useissa havainnointitutkimukset [12, 13], mutta muissa tutkimuksissa [14, 15] ei näytä tätä yhdistystä monimuuttuja analyysiin. Jotkut tutkimukset osoittivat, että tauti ominaisuudet (esim ikä, korkeampi patologinen vaiheessa enää kirurgiset aikaa ja suurempaa arvioitu verenhukka) potilaista, jotka saivat PBT sijasta PBT itsessään johda pahemmin [14, 15]. Ei kuitenkaan meta-analyysi on keskittynyt yhdistyksen välillä PBT- ja tulosten jälkeen RC virtsarakon syövän. Suoritimme meta-analyysi voivat osoittavien suhdetta PBT ja kliinisiä tuloksia RC ja selventää tarkka vaikutus PBT potilailla, jotka ovat läpikäyneet RC.

Methods

2.1 Data lähteistä

Teimme systemaattisen kirjallisuudesta MEDLINE, EMBASE, Cochrane kirjasto ja BIOSIS tietokantoja tutkimuksia, jotka julkaistiin lähtien, kun alusta on lokakuu 2014 käyttäen termejä kuten ”” virtsarakon ja verensiirtoa ”ja” cystectomy ja verensiirtoon ”yhdistetään Boolen operaattoreilla tarvittaessa. Olemme myös tutkineet viiteluettelot asiaankuuluvien tutkimusten ja aiempien meta-analyysit lisätutkimusten. Julkaisemattomia konferenssipaperit seulottiin ISI Web of Knowledge Conference Proceedings varmistaa etsintä oli mahdollisimman kattava, ja nämä tiedot on myös silloin, kun se on mahdollista.

2.2 Tutkimus valinta

Kaksi tutkijat ( YL.W. ja FF.Y) itsenäisesti uutettu tiedot voivat tutkimuksista. Erimielisyydet erotettiin keskustelun ja konsensuksen. Kaksi tutkijaa tarkistetaan kaikki tutkimukset, jotka täyttivät ja poissulkukriteereitä. Seuraavat tiedot tallennettiin tutkimusta varten: (1) Tutkimuksen oli raportoitava korrelaatio leikkaussalin allogeenisten verensiirtojen ja tuloksia potilailla, joille RC; ja (2) oli saatavilla kliiniseen tulokseen (esim kuolleisuusriskiä, ​​syövän aiheuttamaa kuolleisuutta tai taudin uusiutumisen). Me ulkopuolelle selostuksia, kirjeitä ilman alkuperäiset tiedot ja pääkirjoitukset. Kaksoiskappaleita julkaisuista ilmoitetaan samojen tekijöiden, joko korkealaatuisempia tai viimeisin julkaisu valittiin.

2.3 Tietojen louhinta ja laadun arviointiin

Kaksi tutkijat itsenäisesti uudelleen tukikelpoiselta artikkeli ja uutetaan tietoja kaikista julkaisuista, jotka täyttivät kriteerit. Erimielisyydet erotettiin keskustelun kaikkien tekijöille. HR 95% luottamusväli kuolleisuusriskiä tai syövän aiheuttamaa kuolleisuutta uutettiin. HR uutettiin monimuuttuja-analyysi, kun sekä univariable ja monimuuttuja analyysit olivat saatavilla. Seuraavat asiaankuuluvat ominaisuudet listattiin: (1) ensimmäinen tekijän nimi, (2) kertaa ilmestyvä (3) alkuperämaa, (4) potilaiden lukumäärä, (5) potilaan iästä, (6) ominaisuudet Tutkimuksen väestö, (7) sairaus vaiheessa (8) ajan seuranta, (9) ajan rekrytointi, ja (10) PBT määrä (taulukko 1). Kaikki asiaan, taulukoita ja tilastoja tarkasteltiin tiedon saamiseksi.

Tutkimus laatua retrospektiivinen tutkimukset arvioitiin itsenäisesti kaksi arvioijat kanssa tarkasteltaessa seuraavaa näkökohtia Newcastle-Ottawa laadun arviointiasteikolla kohorttitutkimusten [16]. Asteikko keskitytään kolmeen tekijään: Selection, vertailukelpoisuus ja Exposure. Havaitsimme ”korkea” laatuvaihtoehtoa kanssa ”tähti.” Tutkimus voidaan myöntää enintään yhden tähden jokaisesta numeroitu erä sisällä valinta ja Exposure luokkia. Enintään kaksi tähteä voidaan antaa vertailukelpoisuus. Tutkimukset, joiden pistemäärä on yhtä suuri tai suurempi kuin 6 katsottiin laadukkaita.

2.4 Tilastollinen

metsä juoni käytettiin yhteenlaskettu tuntia päässä monimuuttujakalibrointiin analyysit yksittäisten tutkimusten yhteenveto HR vaikutus PBT vaikutusta kuolleisuuteen ja toistumisen. Prosentti painot jokaiselle tutkimus arvioitiin painon analyysi. Heterogeenisuus tuloksia ilmoittautunut tutkimusten meta-analyysissä arvioitiin käyttämällä Chi-square perustuva Q tilastollinen testi. Ja I

2 tilastoa laskettiin määrällisesti kokonaismuutoksesta yhdenmukaisia ​​välisten tutkimus heterogeenisuus, jotka vaihtelevat 0%: sta 100%: heterogeenisuus oli merkittävä ja mahdoton hyväksyä, kun I

2 tilastollinen oli yli 50% [17]. P 0,05 Q tilastollinen testi katsottiin tilastollisesti merkitsevä. Kun kyseessä on I

2 50%, yhteenvedossa HR ja siihen liittyvän 95% CI laskettiin satunnainen vaikutusten malli, kun taas käytimme kiinteiden vaikutusten mallia tapauksessa alhainen heterogeenisyys määrittelemien I

2≤50%. Tutkimme julkaisu bias tuella suppilon juoni [18], ja suurin piirtein symmetrinen jakauma kummallakin puolella yhteenvedon arvion ehdotti puute puolueellisuudesta. Tilastollinen merkitsevyys määritelty tasolla 0,05. Kaikki tilastot suoritettiin Review Manager -ohjelmiston (versio 5.3.3, Cochrane yhteistyö, http: ims.cochrane.org/revman/download).

Suoritimme alaryhmäanalyyseissa tutkimaan assosiaatioita ominaisuudet (seuranta aikana, määrä tutkimukseen osallistuneista ja BT-suhde) tutkimuksista ja niiden tuloksista. Koska ei ole olemassa tiukka standardi cut-off-piste kunkin ominaisuuden, pyrimme ositusta meidän mukana tutkimuksissa binäärimuuttuja tiedot saavutetaan mahdollisimman tasapainoinen jakaumat. Niinpä määritimme mediaanit seuranta-ajan ( 30,8 tai ≤30.8 kuukausi), määrä tutkimukseen osallistuneista ( 708 tai ≤708), ja BT suhde ( 51,8% eli ≤51.8%) kuin cut-off pistettä. Olemme myös suorittaa herkkyysanalyyseja vaikutuksen arviointiin yksittäisten tutkimusten yhdistetystä HR kuolleisuusriskiä.

Tulokset

3.1 Tutkimus valinta ja ominaisuudet

yhteensä 752 mahdollisesti oikeutettuja tutkimuksia seulottiin alustavassa haussa. Seulonnan otsikot ja abstraktit, yhteensä 743 artikkelia jätettiin ja 9 koko käsikirjoituksia tutkittiin yksityiskohtaisesti. Perustuen ja poissulkukriteereitä, 3 näistä tutkimuksista suljettiin [19-21]. Siksi 6 tutkimuksia [12-15, 22, 23] (7080 osallistujaa) yksityiskohtaisempia ja riittävä arvioinnit tapasimme sisäänottokriteerit ja haettiin lisäanalyysiä varten. Vuokaavio Tutkimuksen valintamenettely on esitetty kuvassa 1. Kaikki mukana tutkimukset julkaistiin vertaisarvioidut paperit.

Kaikki 6 oikeutettuja artikkelit arvioidaan korrelaatio PBT- ja RC tuloksia. Tärkeimmät ominaisuudet 6 tutkimuksista on esitetty yhteenvetona taulukossa 1. Nämä tutkimukset julkaistiin 2012-2014. Kokonaismäärä otetuista potilaista oli 7080, jossa yksittäiset näytteet vaihtelevat 350-2895 (mediaani 708). Raportoitiin keski-ikä potilailla vaihteli 67-69,5vuotta poikki tukikelpoisten tutkimuksissa. Seuranta-aikana vaihteli 18,7-132kuukautta. PBT suhde kunkin artikkelin vaihteli 32,8%: sta 67%. Taulukko 2 osoittaa, että 3 tutkimuksissa käytetty tauti uusiutuu, syövän aiheuttamaa kuolleisuutta ja kuolleisuusriskiä arvioida ennusteen arvioinnissa PBT potilailla [14, 21, 22]. Lisäksi 1 Tutkimuksessa käytettiin syöpää erityisiä selviytymisen ja kuolleisuusriskiä [23], 1 Tutkimuksessa käytettiin ilman taudin etenemistä ja kuolleisuusriskiä [13], ja 1 Tutkimuksessa käytettiin vain kuolleisuusriskiä [15]. Tuntia ja 95% CI olivat suoraan saada näistä 6 tutkimuksista. Laadun arviointi osoitti, että NOS pisteet jokaisen Tutkimus oli vähintään 6, mikä osoittaa, että metodologinen laatu oli yleisesti ottaen hyvä.

3.2 Ensisijainen tuloksia

3.2.1 Meta-analyysi kuolleisuusriskiä, ​​syöpäkuolleisuuden ja uusiutumisen.

6 tutkimuksiin 7080 potilaat olivat oikeutettuja kädessä [12-15, 22, 23]. Yhdistetty analyysi suhdetta PBT ja kuolleisuusriskiä olevia potilaita RC näkyy metsäviljelmien (kuvio 2). Analyysimme ehdotti, että PBT liittyi kuolleisuusriskiä jälkeen RC (HR: 1,19; 95% CI: 1,11-1,27; p 0,00001), joilla on kohtalainen heterogeenisuus tutkimusten välillä (I

2 = 48%). Neljässä tutkimuksessa (n = 5953) annettiin tietoja yhdistyksen PBT- ja syövän aiheuttamaa kuolleisuutta. Olemme yhdistäneet tutkimusten tulokset meta-analyysi ja löysivät merkitsevästi yhteydessä PBT ja syövän aiheuttamaa kuolleisuutta, HR = 1,17 (95% CI: 1,06-1,30, p = 0,002; I

2 = 0%, P = 0,48). Kolme tutkimusta (n = 5315), jossa arvioitiin syövän uusiutumiseen esitti merkittävää eroa potilailla, jotka saivat PBT (HR: 1,14; 95% CI: 1,03-1,27; I

2 = 0%, P = 0,8) (kuvio 2) .

(A) Kaikki kuolleisuusriskiä, ​​(B) Cancer aiheuttamaa kuolleisuutta, (C) syövän uusiutumiseen. SE: keskivirhettä; CI: luottamusväli; IV: käänteinen varianssi.

3.2.2 Alaryhmäanalyysissä of kuolleisuusriskiä.

alaryhmäanalyysi kauden seurantajakson ehdotti, että tutkimukset seurannan 30,8 kuukautta ja ≤30.8 kuukautta oli merkittävä vaikutus eloonjäämiseen ( 30.8: HR: 1,20, 95% CI: 1,11-1,30, I

2 = 76%, P = 0,01; ≤30.8: HR: 1,13, 95% CI: 0,97-1,33, I

2 = 0%, P = 0,73). Kun ryhmitelty potilaiden määrä, tutkimuksissa osallistujien 708 ja ≤708 ehdotti merkittäviä tuloksia ( 708: HR: 1,16, 95% CI: 1,07-1,26, I

2 = 56%, P = 0,0002 ; ≤708: HR: 1,29, 95% CI: 1,10-1,52, I

2 = 47%, P = 0,15). Sitten keskittyneet mediaani BT suhde kussakin tutkimuksessa. Tutkimuksessa, jossa on 51,8% oli merkittävä vaikutus eloonjäämiseen (HR: 1,34, 95% CI: 1,19-1,50, I

2 = 21%, P = 0,28), mutta tutkimuksessa kanssa ≤51.8% BT-suhde oli vähäinen vaikutus kaikki kuolinsyyt (HR: 1,10, 95% CI = 1,00-1,21, I

2 = 0%, P = 0,85) (taulukko 3).

3.3 herkkyysanalyysi ja julkaisu bias

herkkyysanalyysi tehtiin, jossa yksi tutkimuksessa poistettiin kerrallaan, arvioida vakautta meidän tuloksia. Vastaavien yhdistettyjen HR kuolleisuusriskiä ei merkittävästi muuttunut (HR oli välillä 1,17 ja 1,26), mikä viittaa siihen, että tulos oli vahvaa.

Julkaisu bias testattiin tässä meta-analyysin avulla suppilon tontteja. Kuvio 3 osoittaa, että suppilo tonttien esitettäessä todisteita ilmeistä julkaisu puolueellisuudesta tahansa mukana tutkimusten kuolleisuusriskiä tai syövän aiheuttamaa kuolleisuutta tai toistumista, mikä viittaa siihen ole julkaistu bias.

(A) All- kuolleisuusriskiä. (B) Cancer aiheuttamaa kuolleisuutta. (C) syövän uusiutumista.

Keskustelu

Parhaan tietomme mukaan tämä on ensimmäinen meta-analyysi, joka on tehty vaikutuksesta PBT kuolleisuuteen ja uusiutumisen virtsarakon syöpä jolle tehtiin RC. Esillä meta-analyysi yhdistettynä tulosten saatavilla 6 julkaistuissa tutkimuksissa ja päätteli, että PBT liittyi merkittävästi lisääntynyt riski kuolleisuusriskiä (HR: 1,19, 95% CI: 1,11-1,27, P 0,00001) ja huonompi syöpää erityisiä kuolleisuus (HR: 1,17, 95% CI: 1,06-1,30, p = 0,002) ja toistuminen (HR: 1,14, 95% CI: 1,03-1,27, p = 0,01). Lisäksi herkkyys analyysi osoitti, että merkitsevästi yhteydessä PBT- ja lisääntynyt kuolleisuus ja syövän uusiutumiseen pysyi riippumatta siitä yhden sisältyi tutkimuksia jätettiin pois, mikä viittaa luotettavuutta tämän tuloksen. Laatu arviointi tehtiin itsenäisesti ja toistettavasti kahdella kirjoittajat mukaan Newcastle-Ottawa ohjeita. Olemme varmistaneet, että mukana tutkimukset olivat laadultaan kattavasti ja tieteellisesti arvioida artikkeleita.

Useat syyt voivat selittää, miksi PBT liittyi suurentunut kuoleman ja uusiutumisen potilailla, joille tehtiin kirurginen resektio syövän. Yksi hypoteesi taustalla yhdistys on mahdollinen immunosuppressiivinen vaikutus PBT [24, 25]. Infuusio ulkomaisten antigeenejä siirrettyä verituotteiden indusoi immunosuppressiota, anergy ja klonaalisen deleetion eläinkokeista [26], joka voi altistaa jo immuunivastetta on heikennetty syöpäpotilaiden kasvainsolupinta leviämistä ja helpottaa kasvaimen kasvua ja vähentää selviytymistä. Useimmat tutkimukset, jotka ovat arvioineet ehdotetut mekanismit on tehty jyrsijöillä, ja nämä löydökset eivät ehkä ole sovellettavissa ihmisen immuunijärjestelmä [27]. Muita mahdollisia mekanismeja, jotka on oletettu selittää totesi yhdistyksen välillä PBT- ja selviytymisen sisältävät lisääntyneestä postoperatiivisten infektio ja veriryhmän yhteensopimattomuus [28].

lähtötason ominaispiirteet potilaista ovat saattaneet vaikuttaa päätelmiin kunkin mukana raportti. Siksi edelleen alaryhmäanalyyseissa stratifioitiin käyttäen potilasnumero, seuranta kesto ja PBT suhde. Merkittävä yhdistys ei havaittu PBT- ja lisääntynyt kuolleisuus, kun seuranta-aika oli yli 39 kuukautta. Tämä havainto tulisi tulkita varovaisesti niin huonompi pitkäaikainen selviytyminen PBT, jonka osoitettiin useissa tutkimuksissa [29-31], mutta ei RC virtsarakon syöpään. Toinen selitys saattaa johtua kasvaneesta kuolleisuudesta pitkittyneen seurannan kertaa. PBT suhdeluvut vaihteli 32,8% -67% vuonna 6 mukana tutkimuksissa. Alaryhmä analyysi BT suhde osoitti, että lisääntynyt kuolleisuusriskiä tapahtui, kun BT suhde oli korkea. Nämä erot verensiirron suhteet voidaan selittää useita syitä, kuten eri potilasryhmissä ja erot perinteiden ja normeja. Jos merkittäviä institutionaalisia-tasoeroja potilaista ohitetaan, uskomme, että korkeampi BT (62,8% vuonna ≥51.8% alaryhmä ja 43,3% 51,8% alaryhmä) voi aiheuttaa tarpeettomat verensiirron, joka voi lisäävät kuolleisuusriskiä potilailla, joille tehtiin RC (HR: 1,34, 1,19-1,50, P 0,05, vs. HR: 1,10, 1,00-1,21, P 0,05, vastaavasti). Perioperatiivinen verenhukka on tärkeä operatiivinen komplikaatio potilailla, joille tehdään suuri leikkaus, joka saattaa lisätä PBT, myöhemmän leikkauksen jälkeinen sairastuvuutta ja kuolleisuutta [32]. Näin ollen yksittäiset keskukset pitäisi kiinnittää huomiota nykyisen verensiirtoon käytäntöä ja vähentää intraoperative verenhukan mahdollisimman paljon.

ajoitus verensiirto on myös tärkeä tekijä kliinisiä tuloksia. Gierth et ai. osoittivat, että intraoperative ja verensiirroissa itsenäisesti vaikuttaa ilman taudin etenemistä ja kokonaiselinaika [13]. Abel et al. Yhdistetyt tulokset kahdesta itsenäisestä kohortteja peräkkäisiä virtsarakon syöpä hoidettiin RC ja osoittivat, että intraoperative BT (HR: 1,41, 95% CI: 1,22-1,63, P 0,00001), muttei postoperatiivinen BT (HR: 1,04, 95% CI : 0,87-1,24, p = 0,65), liittyi suurentunut virtsarakon syövän kuolleisuusriskiä [22].

Tämä meta-analyysi on rajoituksia. Ensinnäkin, tärkein rajoitus on, että kaikki mukana tutkimuksista oli retrospektiivinen näytteiden sijasta satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa ja lääkärit ei voitu sokaissut valintaan potilaista, jotka saivat BT. Monimuuttujalähettimet malleja käytettiin mukana tutkimuksissa, mutta oikaistu cofounders eivät olleet samat mukautettuun h (taulukko 3). Siksi emme voineet tehdä kerrostunut analyysit perustuvat mahdollisten sekoittavien tekijöiden, kuten ennen leikkausta hemoglobiiniarvot tai veren- tappioita. Jotkut tutkimukset osoittivat, että arvioitu verenhukka oli itsenäinen tekijä ennustaa selviytymisen tai toistumisen leikkauksen jälkeen [33, 34], mutta vain 3 6 tutkimusten meta-analyysi käsitti intraoperative verenhukka [13, 15, 21]. Useat raportit ehdotti, että intraoperative verenhukka leikkauksen aikana syövän on kriittinen riskitekijä kuolleisuuden ja toistumisen. Erityisesti Linder et al. toistivat monimuuttujamenetelmin sisällyttää muuttuja arvion verenhukka vastauksena tätä asiaa, ja he havaitsivat, että PBT pysyivät merkitsevästi liittyy lisääntynyt riski syövän aiheuttamaa kuolleisuutta (HR: 1,26; p = 0,017) sekä mistä tahansa syystä kuolleisuus (HR : 1,30; p = 0,0002) [21]. Toiseksi tutkimuksissa myönteisiä tuloksia tai merkittäviä tuloksia ovat alttiimpia julkaistaan, mikä viittaa mahdollisen julkaisun harhaa. Näytteen koot ilmoittautunut tutkimuksen (350 2895) vaihtelivat suuresti; siksi, tilastollista tai painosta kunkin tutkimus oli suuresti erilainen, mikä väistämättä aiheuttaa bias eriasteisesti. Lisäksi yksi raportti ei antanut riittäviä tietoja ja jätettiin analyysimme [19]. Kolmanneksi raportit muulla kielellä kuin Englanti suljettiin, joten mahdollinen kieli poikkeama voi olla läsnä meidän meta-analyysi.

tulokset meidän meta-analyysi vahvisti, että PBT voisi olla itsenäinen predicative tekijä kuolleisuuden ja taudin uusiutumisen virtsarakon syöpäpotilailla, joille tehdään RC. Omaverensiirtoa on turvallisempaa kuin ABT [35], mutta määrä phlebotomized verta ei riitä täysin korvata veren menetys. Merkittävää vaihtelua esiintyy sairaalassa tason käytön PBT on potilaille RC, joka saattaa liittyä erisuuruiset syövän uusiutumiseen ja kuolleisuusriskiä näille potilaille. Lääkärin tulee uudelleen käyttöä veren konservointimenetelmien välttää verensiirtoja, erityisesti patentteja, jotka tarvitsevat rajallisia määriä siirrettyä verituotteiden. Lisätutkimuksia tarvitaan selvittämään standardin onko potilas vaatii BT. Riippumatta, joka olisi pyrittävä vähentämään intraoperative verenhukan, joka vaatii BT koska se voi liittyä lasku pysyvyyttä. Johtopäätökset Tämän tutkimuksen tulisi tulkita varoen perustuu tutkimukseen rajoituksia. Tulevaisuuden suuri tutkimuksissa tarkasti suunniteltu menetelmiä perusteltua vahvistaa tuloksemme.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista. PRISMA 2009 muistilista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0130122.s001

(DOC) B

Kiitokset

Tätä työtä tukivat avustusta National Natural Science Foundation Kiinassa (nro 81301968).