Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Case johtajat on otettu käyttöön ensisijaisesti palliatiivisen hoidon Alankomaissa; nämä ovat sairaanhoitajat, joilla on asiantuntemusta palliatiivisen hoidon, jotka tarjoavat tukea potilaille ja omaishoitajien lisäksi antaman hoidon yleislääkärin (GP) ja kotihoidon sairaanhoitaja.

Tavoitteet

Jos haluat vertailla syöpäpotilaat ja ilman lisätukea tapaus manageri: 1) potilaiden yleiset ominaisuudet, 2) ominaisuudet hoidon ja antaman tuen GP, ​​3) palliatiivisen hoidon tuloksia.

Methods

Tämä artikkeli perustuu kyselyyn toimittamien tietojen yleislääkärit mukana kahdessa eri tutkimukset: Sentimelc tutkimus (280 syöpäpotilaat) ja Capalca tutkimus (167 syöpäpotilaat). Sentimelc Tutkimus on kuolleisuus jatkoa takaisin tutkimus joukossa edustava otos yleislääkäreiden joka valvoo hoitoa tarjotaan kautta GPS väestössä on end-of-life potilaista. Tiedot 2011 ja 2012 analysoitiin. Capalca Tutkimus on prospektiivinen tutkimus tutkii täytäntöönpanon ja tulosten antamaan tukeen Palveluohjaajat perusterveydenhuollossa palliatiivisen hoidon. Tiedot kerättiin välillä maaliskuussa 2011 ja joulukuu 2013.

Tulokset

GP on todennäköisesti tietää edullisen kuolinpaikan (OR 7,06; CI 3,47-14,36), kuolinpaikan on todennäköisemmin kotona (OR 2,16; CI 1,33-3,51) ja vähemmän todennäköisesti sairaalaan (OR 0,26; CI 0,13-0,52), ja on vähemmän sairaalahoitoa viimeisen 30 päivän elämän (none: OR 1,99 ; CI 1,12-3,56 ja yksi: OR 0,54; CI 0,30-0,96), kun syöpäpotilaiden saada lisätukea tapauksessa johtaja jotka saivat standardin GP hoitoa.

Johtopäätökset

osallistuminen tapauksesta johtaja on lisäarvoa lisäksi palliatiivisen hoidon tarjoamia GP, vaikka rooli palveluohjaajaan on ”vain” neuvonta ja hän ei anna hoitoa käsillään tai määrätä lääkkeitä.

Citation: van der Plas AGM, Vissers KC, Francke aL, Donker GA, Jansen WJJ, Deliens L, et al. (2015) osallistuminen Case Manager lievittävä hoito Vähentää Sairaalahoidot Lopun Life syöpäpotilailla; Kuolleisuus Seuraa-Back Study in Primary Care. PLoS ONE 10 (7): e0133197. doi: 10,1371 /journal.pone.0133197

Editor: Stephen D. Ginsberg, Nathan Kline Institute ja New York University School of Medicine, Yhdysvallat |

vastaanotettu: 16 tammikuu 2015; Hyväksytty: 23 Kesäkuu 2015; Julkaistu: 24 heinäkuu 2015

Copyright: © 2015 van der Plas et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Tietopaketti.

Rahoitus: kirjoittajat haluavat kiittää Alankomaiden Organisation for Health tutkimus ja kehitys (ZonMw) [lupanumeroon 80-82100-98-066] heidän taloudellista tukea. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tietojen keruu ja analysointi, vastaajien valikoituminen, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

tavoitteena palliatiivinen hoito on parantaa elämänlaatua potilaiden ja heidän perheidensä päin liittyviä ongelmia hengenvaarallinen sairaus, kuten Maailman terveysjärjestön (WHO) määritelmä [1 ]. Useimmat ihmiset haluavat kuolla kotona [2] ja kodin pidetään myös olla ensisijainen hoitopaikka lopussa elämän. Suuri osa potilaista kotiin kuolemia ja pieni määrä sairaalahoitoon pidetään tuloksia laadukkaita palliatiivisen hoidon [3, 4]. Siksi saatavuus lähiyhteisön palliatiivinen hoito on tärkeää mahdollistaa potilaiden kipua lievittävää hoitoa toiveita ja on täytettävä.

Alankomaissa yleislääkärin (GP) ja kotihoidon sairaanhoitaja ovat tärkeimmät hoidonantajien potilaille, joilla on lievittävän hoidon tarpeisiin asuvat yhteisössä. Joka määrää ei-äkillisiä kuolemia per GP vuodessa arvioidaan olevan 12-13 keskimäärin [5]. Kotihoidon sairaanhoitajien ja kodin tukea työntekijöille, jotka kohtaavat saattohoito nähdä keskimäärin 10 lievittävän hoidon potilasta vuodessa [6]. Potilailla on monenlaisia ​​oireita ja on vaikea pysyä ajan tasalla uusien, kehittyneiden ja monimutkainen hoitovaihtoehtoja nyt käytettävissä palliatiivisen hoidon [7-9]. Nurse Palveluohjaajat kanssa erityistä asiantuntemusta koskien palliatiivinen hoito on otettu käyttöön joillakin alueilla auttaa potilaita ja heidän omaishoitajia saada lievittävä hoito, joka vastaa heidän mieltymyksensä. Useimmat potilaat kutsutaan palveluohjaajaan aikaisin palliatiivisen hoidon lentoradan ja ne ovat useimmiten lähete sairaalan henkilökunta (62% lähetteet) [10]. Suurin osa (69%) potilaista viittasi palveluohjaajaan saivat yhdistelmä parantavaa tai elämän-pidentämällä hoidon ja lievittävä hoito [10]. Jotta hoidon jatkuvuuden turvaamiseksi, asia johtaja tekee yhteistyötä potilaan, niiden omaishoitajia ja ammattilaisten mukana potilaan hoidon, kuten GP tai erikoislääkäri [11]. Tapaus johtaja antaa neuvoja potilaille ja heidän omaishoitajia ja viittaa niitä muille hoidon tarjoajien tarvittaessa. Lisäksi tapauksessa hallinto voi tarjota neuvoja ja tietoa hyvistä lievittävä hoito muille terveydenhuollon tarjoajien mukana potilaan, enimmäkseen GP ja kotihoidon sairaanhoitaja.

kirjallisuus tarkastelu on osoittanut, että erikoistunutta palliatiivinen hoito kotona lisää mahdollisuuksia kuolla kotona ja vähentää oire taakka, erityisesti syöpäpotilailla [12]. Kuitenkin yleis palliatiivisen hoidon malli voi myös johtaa hyvälaatuisia palliatiivisen hoidon kuten on osoitettu vain pieni osa potilaista, joilla sairaalahoitoon viimeisen elinkuukauden [13]. Kestävän palliatiivinen hoito ikääntyvässä yhteiskunnassa, on väitetty, että perus palliatiivinen hoito tulisi antaa yleis terveydenhuollon ammattilaiset ja että asiantuntija lievittävä hoito olisi varattava monimutkaisempia tilanteita [14]. Tämä on hoitomalli, jota käytetään Alankomaissa.

On epäselvää, onko lisäarvoa, jonka tapauksessa johtaja potilaille, joilla lievittävän hoidon tarpeisiin. Siksi tässä artikkelissa verrata potilailla ensisijaisesti palliatiivista hoitoa saavilla niiden GP yksin potilailla, jotka saivat myös viittasi palveluohjaajaan lisätukea. Seuraavat tiedot verrattiin: 1) potilaiden yleiset ominaisuudet, 2) ominaisuudet hoidon ja antaman tuen GP (potilaiden määrä yhteyttä heidän GP, ​​useasti yhteydessä potilaan ja GP, osallistuminen on koti- sairaanhoitajan ja lievittävä hoito konsultti muu kuin kyseessä johtaja), 3) lievittävä hoitotulosten (ensisijainen paikka kuoleman tunnetaan GP, ​​paikka kuoleman, määrä siirtoja, määrä sairaalahoitoa viimeisen 30 päivän aikana).

Methods

asetus

Alankomaiden väestön on 16,9 miljoonaa [15]. Vuosittain noin 77000 ihmistä kuolee kuin akuuteissa sairauksissa, 31% heistä kuolee kotona [16]. Lähes kaikki Alankomaissa asuvien rekisteröidään GP, ​​joka toimii portinvartijana enemmän erikoistuneiden hoitomuotojen alalla. Palliatiivinen hoito on osa koulutusohjelmaa yleis- ja kotihoidon sairaanhoitajien, ja siellä on myös laaja valikoima lyhyitä kursseja saatavilla lievittävän hoidon. Alle 1% yleislääkäreiden ja kotihoidon hoitajien on ollut kehittyneen koulutuksen erikoistua palliatiivisen hoidon [5]. Erikoistuneet palliatiivinen hoito tieto on käytettävissä GPS ja kotihoidon sairaanhoitajien kuulemalla joukkueiden käytössä ympäri Alankomaissa, lähinnä tarjoamalla neuvontaa puhelimitse. Nurse Palveluohjaajat erityisiä asiantuntemusta palliatiivisen hoidon, jotka vierailevat potilaiden kotona on myös otettu käyttöön joissakin alueilla (kartan Alankomaiden osoittaa, mitkä alueet, katso [17]).

Case hallinta on saatu aikaan sairaanhoitaja asiantuntemusta palliatiivisen hoidon joka toimii tapauksessa johtaja [17]; hän vierailee potilaan ja niiden omaishoitajien kotona tarjoamaan tukea ja neuvoja hoidosta ja hoitovaihtoehdoista. Tapaus johtaja valvoo, hoito toimitetaan mukaan potilaan ja omaishoitajien toiveita ja tarpeita. Tiedotus ja psykososiaalinen tuki tarjoavat palveluohjaajaan jos potilaat ja heidän omaishoitajien niin haluavat. Tapaus johtajat eivät anna käytännön hoitotoimet itsestään, mutta voi olla osa tiimiä, joka tekee. Useimmat Palveluohjaajat (62%) koulutettiin hoitotyön myönnetään alemmalle tasolle lisäkoulutusta syöpätautien tai muulta vastaavalta alalla erikoissairaanhoidon. Organisaatiouudistus kuuluminen on Palveluohjaajat vaihtelee; Palveluohjaajat voidaan palveluksessa kotihoidon organisaatio, jonka saattohoidon tai yhteistyönä -yhtiön välinen toimielinten (esimerkiksi kotihoidon organisaatio, joka työskentelee yhdessä sairaalassa). Yksityiskohtaiset tiedot sisällöstä antama tuki Palveluohjaajat löytyvät muualta [18]. On Palveluohjaajat Alankomaissa dementiapotilaiden [19], mutta ne eivät sisälly tässä asiakirjassa.

Suunnittelu ja näyte

Tämä artikkeli perustuu kyselyyn toimittamien tietojen yleislääkärit osallistumalla kahdessa eri tutkimukset: Sentimelc tutkimuksen [20] ja Capalca tutkimus. Sentinel-Monitoring saattohoito (Sentimelc) on kuolleisuus jatkoa takaisin (retrospektiivinen) tutkimus. Se antoi seuraavat tiedot tämän kirjan standardin GP hoitoon. Capalca Tutkimus on prospektiivinen tutkimus. Se toimitti tietoja hoidon missä Palveluohjaajat oli mukana. Molemmat tutkimukset suoritettiin saman tutkimusryhmän, ja useita kysymyksiä tehtiin vastaamaan, jotta tietojen vertailu peräisin Capalca ja Sentimelc tutkimuksia.

Standard GP Care.

Tavoitteena Sentimelc tutkimushanke on valvoa hoidon laatua tarjoamien GPS väestössä on end-of-life potilaiden Alankomaissa. Tiedot kerättiin kautta Sentinel käytännöt Nivel Primary Care Database, olemassa olevan jatkuva seuranta, joka perustuu edustavaan otokseen yleislääkäreiden raportointi useiden sairauksien ja interventiot [20]. Tämän paperin lopun elämän tietojen 2011 ja 2012 analysoitiin.

Care jossa Palveluohjaajat oli mukana.

Capalca Tutkimus perustettiin tutkimaan täytäntöönpanoa ja tuloksia tuen tarjoamia Palveluohjaajat perusterveydenhuollossa palliatiivisen hoidon. Valtakunnallinen kysely tehtiin tunnistaa aloitteita, joissa Palveluohjaajat [17]. Termi ”aloite” käytetään tee oikeutta organisaation eroja, koska kaikki Palveluohjaajat toimivat tiimin Palveluohjaajat; siellä oli yksi aloitteen yhdessä tapauksessa johtaja, esimerkiksi, kun taas toisessa tapauksessa johtaja oli mukana tiimissä, jossa kaikilla jäsenillä ei tarjoa asianhallinnan. 20 aloitteille kyseisessä tutkimuksessa 13 tutkittiin tässä asiakirjassa. Asia hallinnassa, kuten potilaalle seurattiin prospektiivisesti kyselylomakkeilla. Asia johtajat, jotka tukevat monet potilaat voisivat sisältää joka toinen potilas Capalca tutkimuksessa sijasta jokaisen potilaan (toisin sanoen puolet potilaista, jotka saivat tukea palveluohjaajaan sisällytettiin tutkimuksessa), ajanhallinnan syistä. Tiedot kerättiin maaliskuusta 2011 ja päättyy vuoden 2013 loppuun

seuraavat kriteerit käytettiin valita tietoja kahdesta tutkimuksesta, jotka olivat sopivia vertailun: potilaiden ikä oli vähintään 18, potilaista ei ollut kuoli äkillisesti ja odottamatta (tutkimus vakio GP hoito) ja kuolivat aikana tiedonkeruun aikana (tutkimuksen tapauksessa johtaja), asuinpaikasta oli ”kotona” tai ”omaishoitajien ’, ja potilaat eivät saaneet tukea mistä tapauksessa johtaja (tutkimus vakio GP hoito). Lisäksi ainoastaan ​​syöpäpotilaiden olivat mukana, koska tärkein diagnoosi odotetaan vaikuttavan hoidosta ja diagnosointiin koostumus vaihteli kahden näytteen.

Ethics selvitys

Alankomaiden laissa sekä Sentimelc ja Capalca tutkimukset ovat vapautettuja hyväksynnän eettinen komitea. Eettinen hyväksyntä ei tarvita, koska tutkimukset eivät liity aseteta mitään toimenpiteitä tai toimia [21] ja postuumisti keräämistä anonyymin potilastietoja on sallittu Alankomaissa [22; 23]. Emme ole pyytäneet vapautuksen eettisen komitean. Kaikki tiedot sekä Capalca ja Sentimelc tutkimuksessa oli tunnistetiedoista ennen luovutettiin tekijöille. Tutkijat Tutkimuksessa on Palveluohjaajat eivät vaikuttaneet potilaille. Tapaus johtajat ilmoittivat niiden potilaiden että ne kerätään tietoa hoidon määräyksen. Tämän helpottamiseksi tutkijat edellyttäen tiedotusmateriaalia tutkimushankkeen että tapaus johtajat voivat luovuttaa niiden potilaiden.

Kyselyt ja menettely

Standard GP Care.

kuluessa viikko raportoinnin potilaan kuolemaan, osallistuvat sentinel yleislääkärit pyydettiin täyttämään ilmoittautumislomake maanmittauksen tietoja hoidosta kuolleen sai kolmen viimeisen elinkuukauden aikana. Päätyttyä, Rekisteröintilomakkeissa palautettiin NIVEL jossa he tutkivat puuttuvia tietoja ja virheitä, monistaa ja sitten lähetetään tutkijoiden analysoitavaksi. Kysely sisälsi strukturoituja kysymyksiä seuraavista: potilaan ikä ja sukupuoli, tärkein diagnoosi, paikka kuoleman, onko GP oli tietoinen edullisen kuolinpaikan, paikat hoidon kolme kuukautta ennen kuolemaa ja vietettyjen päivien kohden hoitopaikka, yhteydenottojen määrä (kotikäynnit ja neuvottelut) viime viikolla, viikkoina kaksi neljään, ja kuukausina kaksi ja kolme ennen kuolemaa, ja osallistuminen muiden hoidonantajien. Jotta selvästi, mitkä potilaat olisi täyttänyt lievittävän hoidon heidän viimeisinä päivinä ja jotka eivät, yleislääkärit kysyttiin kuolema kyseessä oli sekä ”äkillinen ja täysin odottamaton”.

Care jossa Palveluohjaajat olivat mukana.

Jos potilas ohjattiin palveluohjaus, vastuullinen palveluohjaajaan täyttivät kyselylomakkeen. Sen jälkeen potilaan kuoleman tapauksessa johtaja lähetti kyselylomakkeen GP. Kahteen kyselylomakkeeseen käytetty samoja yksilöllisen tunnistenumeron. Jos kyselyyn saatiin GP, ​​tutkija pyysi palveluohjaajaan lähettää muistutuksen. Palveluohjaajaan täyttivät kyselykaavakkeen strukturoitu kysymyksiä potilaan demografiset tiedot ja hoito ominaisuudet. Tämän paperin käytimme ikä, sukupuoli ja tärkein diagnoosi. Lisäksi yleislääkärit täytti kyselylomakkeen, joka sisälsi strukturoituja kysymyksiä GP: n ominaisuudet ja hoito annetaan potilaalle, kuten yhteydenottojen määrä ja paikka kuoleman. Jos paikka kuoleman ei ollut saatavilla GP kyselyn, joko se on saatu kyselyyn palveluohjaajaan täytetty jälkeen potilaan kuoleman tai palveluohjaajaan kysyttiin kuolinpaikan avoimessa kysymyksessä postitse tai puhelimitse; ja tieto oli sitten tallennettu data hallintajärjestelmä seuranta kyselylomakkeilla.

Tietojen analysointi

Tutkimuksessa vakio GP hoidon kysymyksistä, kuolinpaikan ja edullinen paikka kuoleman koodattu kuten ”tiedä”, jos niitä ei ole täyttämä GP. Tutkimuksessa on Palveluohjaajat, tiedot kyseessä manageri kuolinpaikan koodattiin mukaan luokkia käytetään GP kyselyyn.

Jos haluat vertailla potilailla, jotka saivat lisätukea tapauksessa johtaja potilaisiin, jotka saivat standardi huolenpitoa yleislääkäreiden, logistinen regressio analyysi tehtiin kaikki muuttujat kanssa tietojen lähde kuin riippuvan muuttujan (Standard GP hoito = 0; tutkimus Palveluohjaajat = 1). Ikä sisällytettiin kovariaattina varten säädetty kertoimet suhdeluvut.

Tulokset

Response

Kaikkiaan 794 aikuista potilasta sisällytettiin tutkimuksen Palveluohjaajat ja 800 tutkimuksessa vakio GP hoitoon. Vuokaavio vaikutuksesta poissulkemisen kriteerit vaste on esitetty kuvassa 1. vertailu hoidon ja tuloksista ominaisuuksista, tietoja oli saatavilla 167 saavilla potilailla tukea tapausta manageri ja 280 potilasta saivat tavanomaista GP hoitoa.

† Capalca = koskevan tutkimuksen Palveluohjaajat; Sentimelc = tutkimuksessa vakio GP hoitoon; GP = yleislääkäri.

Ominaisuudet syöpäpotilaiden kanssa ja ilman lisätukea tapauksessa johtaja

Mitä potilaiden yleispiirteet (taulukko 1), potilaat tarkoitettu tapaus manager lisätukea olivat nuorempia (OR = 0,97; CI ,95-0,98) kuin niillä potilailla standardin GP hoitoa.

hoito ominaisuudet syöpäpotilaiden kanssa ja ilman lisätukea tapauksessa johtaja

Tarkasteltaessa hoitoa ja tukea annetaan syöpäpotilaille (taulukko 2), säätämisen jälkeen ikäerot, potilaat viittasi palveluohjaajaan lisätukea olivat todennäköisemmin olla vähintään yksi kosketuksissa niiden GP viimeisellä viikolla heidän elämänsä (90% vs. 84%; OR = 1,91; CI 1,04-3,52), oli vähemmän yhteyksiä niiden GP toisessa ja kolmannessa kuukautta ennen kuolemaa (1,4 vs. 1,8 yhteystiedot tai = 0,86; CI ,74-,99), ja olivat todennäköisemmin olla lievittävää hoitoa konsultti tai kuulemisen joukkue osallistuu niiden hoitoon (24% vs. 9%; OR = 3,23; CI 1,81-5,74) verrattuna potilaisiin, jotka saivat standardin GP hoitoa.

hoitotulosten syöpäpotilaiden kanssa ja ilman lisätukea tapauksessa johtaja

Tarkasteltaessa tuloksia hoidon syövän potilaat (taulukko 3) säätämisen jälkeen ikäerot, GP oli todennäköisemmin tietää edullisen kuolinpaikan (94% vs. 72%; OR = 7,06; CI 3,47-14,36), potilas oli todennäköisemmin kuoli kotonaan (82% vs. 69%; OR = 2,16; CI 1,33-3,51) ja vähemmän todennäköisesti kuoli sairaalassa (7% vs. 20%; OR = 0,26; CI ,13-+0,52), ja todennäköisesti ole ollut sairaalahoitoa vuonna viimeisten 30 päivän elämän (79% vs. 69%; OR = 1,99; CI 1,12-3,56) ja vähemmän todennäköisesti ollut yhden sairaalaan (20% vs. 30%; OR = 0,54; CI ,30-+0,96), jos potilas oli siirretty asia johtaja lisätukea jotka saivat standardin GP hoitoa.

keskustelu

GP oli todennäköisemmin tietää edullisen paikka kuoleman, ja paikka Kuolleisuus oli todennäköisemmin kotona ja vähemmän todennäköisesti sairaalaan, syöpäpotilaille tarkoitettua tapausta johtaja lisätukea. Myös vähemmän sairaalahoitoa tapahtunut viimeisten 30 päivän elämän, jos tapaus johtaja oli mukana jotka saivat standardin GP hoitoa. Syöpäpotilaat viittasi palveluohjaajaan lisätukea olivat nuorempia kuin potilailla, jotka saivat standardi GP hoitoa. Lisäksi ne olivat todennäköisesti ainakin yksi yhteyttä heidän GP viimeisellä viikolla elämänsä, oli vähemmän yhteyksiä niiden GP kuukausina kaksi ja kolme ennen kuolemaa, ja olivat todennäköisemmin olla lievittävää hoitoa konsultti tai kuuleminen joukkue osallistuu niiden hoitoon verrattuna potilailla, jotka saivat standardin GP hoitoa.

Lisää kotiin kuolemia ja vähemmän sairaalahoitoon

havainto, että suurempi osa potilaista, jotka saivat lisätukea palveluohjaajaan kuoli kotonaan ja että he kokivat vähemmän sairaalahoitoa viimeisen 30 päivän elämä on todennäköisesti liittyy korkeampi prosenttimäärä (94%) potilaista, joille ensisijainen paikka kuoleman tunnettiin. Potilaille, jotka saavat palliatiivista hoitoa niiden GP, ​​potilaiden prosenttiosuus, joilla on tunnettu edullinen paikka kuoleman (72%) oli samanlainen kuin syöpäpotilaiden aikaisemmassa tutkimuksessa käyttäen Dutch Sentimelc dataa 2005-2006 (70%) [24] . Tässä tutkimuksessa, edullinen paikka oli sama kuin todellinen paikka kuoleman neljä viidesosaa potilaista. Vertailussa neljässä Euroopan maassa (Belgia, Italia, Espanja ja Alankomaat), potilaiden osuus, joiden GP tiennyt haluamansa kuolinpaikan vaihteli 27% (Italia) ja 72% (Alankomaat); kun tiedetään, mieluummin saavutettiin 68% (Italia) ja 92% (Espanja) potilaista [25].

Meidän tulokset ovat sopusoinnussa kirjallisuuden tarkastelun, joka on erikoistunut kodin palliatiivinen hoito lisäsi mahdollisuus kuolee kotona [12]. Erilaisia ​​malleja erikoistuneita kotihoito sisällytettiin tarkastelun tutkimuksessa; Meidän paperi keskittyy case johtajia, jotka tarjoavat neuvoja ja tukea, kun GP ja kotihoidon sairaanhoitajien edelleen tärkein hoidon tarjoajat. Mekanismit tulisi tutkia tarkemmin, huomioiden sekä suorat ja epäsuorat vaikutukset asian johtaja hoidosta tarjoamia GP. Tapaus johtaja voi suoraan vaikuttaa hoidon tarjontaa GP, esimerkiksi antamalla tietoa GP noin palliatiivinen hoito ja tukeminen GP tarjoamalla palliatiivisen hoidon. Tapaus johtaja voi myös välillisesti vaikuttaa hoidon tarjontaa GP kannustamalla ja auttaa potilasta keskustelemaan palliatiivisen hoidon vaihtoehdoista niiden GP. Vain saada ilmoituksen, että palliatiivisen hoidon palveluohjaajaan on mukana potilas saattaa laukaista GP tietoisuutta potilaan lievittävän hoidon tarpeisiin. End-of-life väliset keskustelut GP ja potilaan esiintyä useammin, kun on palliatiivisen hoidon hoito tavoite, ja keskustelua lopun elämän kysymyksiä liittyy myös GP saada tieto ensisijainen paikka kuoleman [26] . Sairaala kustannukset muodostavat 40% kaikista terveydenhuollon kustannuksista viimeisen elinkuukauden aikana [27]. Taloudelliseen arviointiin asianhallintajärjestelmän aloitteita olisi tehtävä tutkia, onko kustannusten alentaminen johtuu vähemmän sairaalahoitoa suurempi täytäntöönpanon kustannusten tapauksessa johtajien palliatiivisen hoidon.

Muita potilaita, joilla kontakteja viimeisellä viikolla elämää, vähemmän kontaktit potilaan kanssa kuukausina kaksi ja kolme

useasti yhteydessä GP ja potilaiden on alempi kuukausina kaksi ja kolme ennen potilaiden kuolemaa, kun tapaus johtaja on mukana, mutta niiden potilaiden osuus, joilla yhteyksiä niiden GP viimeisellä viikolla elämä on korkeampi. Vaikka ei ole merkittävä, niiden potilaiden osuus, joilla yhteyksiä niiden GP on suurempi määrä ja yhteydenpitoa GP ja potilas on alempi kaikille aikaväleille kun asia johtaja on mukana. Tämä voi olla vaikutusta koordinoidun hoidon välillä palveluohjaajaan ja GP; se voi olla, että asia johtaja ja GP vuorotellen vierailevien potilaan ja siksi GP vierailee potilaan harvemmin, kun tapaus johtaja on mukana. Samalla, potilaiden määrä joidenkin kosketuksessa GP voi olla korkeampi, koska GP voi olla tietoinen siitä, että potilas on palliatiivisen hoidon tarvetta, kun asia johtaja osallistuu ja tapaus hallinto voi kannustaa GP vierailemaan potilaalle .

vahvuudet ja rajoitukset tämän tutkimuksen

Tämä paperi saadaan arvokasta tietoa hoidon määräyksen kanssa ja ilman osallistumista ylimääräisen palveluohjaajaan perusterveydenhuollossa palliatiivisen hoidon. Tiedot standardin GP hoidon tuli yleislääkäreiden jotka ovat osa Sentinel verkon, joka on suunniteltu kansallisesti edustavaan. GPS: n tutkimuksen Palveluohjaajat vastaanotti kyselylomakkeen palveluohjaajaan ilman ennakkoilmoitusta. Vastausprosentti koskevasta tutkimuksesta Palveluohjaajat on alhainen ja vastaus voi olla vinossa kohti yleislääkärit enemmän positiivisia kokemuksia Palveluohjaajat ja /tai lievittävä hoito. Potilaat eivät satunnaistetusti, ja potilaat, joilla on palveluohjaajaan olivat nuorempia kuin potilailla, jotka saivat standardi GP hoitoa. Tämä rajoitus on sallittu säätämällä iän analyysien. Muut erot näiden kahden ryhmän välillä, esimerkiksi sairauden monimutkaisuus on ehkä jäänyt. Lisäksi tulokset voivat olla vain edustava sekoittaa julkisen ja yksityisen terveydenhuollon järjestelmiä, joissa on vahva ensihoito portinvartijana, joka on tilanne Alankomaissa. Tapaus johtajat oli neuvoa-antava rooli suhteessa potilaille ja muille terveydenhuollon ammattilaisille. Muissa terveydenhuollon järjestelmissä tehtävä rajanveto yleis- ja erikoislääkärin lievittävä hoito tarjoajat voivat olla erilaisia, esimerkiksi koska on olemassa ”Saattohoito-at-home” joukkueet tarjota kattavampi hoitoa, joka ulottuu määrättäessä lääkitystä ja tarjoamalla käsin hoidosta. Myös hoidon tarjonnan ja tulosten voivat olla erilaisia ​​potilaiden diagnosoinnissa muun kuin syöpään. Lopuksi, lisätutkimukset ovat tarpeen ymmärtää paremmin kokemuksia potilaiden, omaisten, kotihoidon sairaanhoitajien ja yleislääkärit tuella, jonka tapauksessa johtaja. Tarkempi paperin sisällöstä antaman tuen tapauksessa johtaja julkaistaan ​​piakkoin [18].

Johtopäätös

osallistuminen tapauksessa johtaja on lisäarvoa ensihoidon mallissa jossa yleis terveydenhuollon ammattilaisten yhteistyötä asiantuntijan palliatiivisen hoidon tarjoajille. Prosenttiosuus potilaista, jotka kuolevat kotona on suurempi ja sairaalahoitojen määrä viimeisten 30 päivän kuluessa potilaan elämä on pienempi, kun asia johtaja osallistuu tarjoaa neuvoja ja tukea.

tukeminen Information

S1 aineisto. Tietojoukko PLoS ONE (IBM Tilastot SPSS 20).

Doi: 10,1371 /journal.pone.0133197.s001

(ZIP) B

Kiitokset

Haluamme kiittää Marlies van de Kastelu osallistumista ja neuvoja suunnitteluun ja valmisteluun Capalca tutkimushankkeen ja Marianne Heshusius-van Valen varten ratkaiseva rooli tietojen keräämisessä. Kiitämme Anke de Veer ja Gwenda Albers talteen tiedot kotihoidon by kotihoidon sairaanhoitajien hoitohenkilökunnan Panel.