Krooninen sairaus

On paljon noteerattu tutkimus luonnon syöpähoitojen sivustoja. Lainaus mukaan 75% syövän lääkärit eivät ota kemoterapiaa syövän vuoksi myrkyllisyyden huumeita. Lainaus on hyvin asiayhteydestään mutta osoittaa joitakin kysymyksiä. Kuitenkin kirjassa sanotaan erittäin paljon. Se oli paperia, joka pyysi lääkäreitä, jotka hoitavat syöpäpotilaille, jos he osallistuvat erilaisia ​​hoito tutkimusten tuloksia, jos he itse oli syöpä. Tämä oli tutkimus yli 20 vuotta sitten, mutta minun olisi kysyä, jos asiat ovat muuttuneet lainkaan aikaa, koska se oli tehty.

Neljä erilaista skenaariota (eri esityksiä keuhkosyöpään) annettiin lääkärit. Heitä pyydettiin jos heillä tämäntyyppisen syövän he voisivat osallistua tutkimuksessa verrattiin erilaisia ​​hoitoja. Kaikki kokeet he arvioivat valittiin osoittamaan erilaisia ​​tutkimus, joka käytiin tuolloin, että tutkimus on tehty. Heitä pyydettiin mitä hoitoa he ajattelivat oli paras kullekin kunnossa, niin jos he osallistua tiettyyn tutkimus ja jos ei, miksi ei.

Oli mielenkiintoista, että kemoterapia tutkimuksissa ei pidetty, jossa vain 11-31% mahdollisesti sopimalla osallistua. Niistä, jotka eivät 60% ja 75% ilmoitti he eivät koska kemoterapia oli liian myrkyllinen ja välillä 58% ja 76% ilmoitti, että kemoterapia oli tehoton hoito. Muista nämä olivat hoitoja että nämä lääkärit tai niiden työntekijät otettiin potilaita pyydetään tekemään tuolloin.

Myöhemmät tutkimustulokset ovat parantuneet hieman. Morganin paperi 2004 osoitti, että kemoterapia vain osuus on noin 1,5% ja viiden vuoden pysyvyys keuhkosyöpään ja hieman yli 2% koko viiden vuoden eloonjäämisluvut kaikista syövistä. Koska kemoterapia toimii hyvin pari syöpiä (kiveksissä, Hodgkinin tauti) hieman muutamassa syöpiä, hyvin alhainen keskimäärin 2% johtuu siitä, että kemoterapia ei toimi toisissa (eturauhasen, kohtu, virtsarakko, munuainen, pehmeä kudos sarkooma, melanooma).

miksi siis ihmiset tarjotaan kemoterapiaa kun on niin vähän vaikutusta?

esitin alas uskomus yhtä vahva kuin uskonnon on kiihkoilija. Sanon tämän, koska keskusteluja koko joukon ihmisiä kuin kadulla, ystäville, lääkäreille olen kanssa ja ihmiset tiedän syöpä. On uskomus, että vakava sairaus kuten syöpä tarvitsee vahvan huumeiden käsitellä sitä. Ilman sitä he kuolevat. Aika ja jälleen televisiossa näemme ihmisiä, jotka ovat selvinneet syöpä laittaa alas niiden selviytymistä maaginen huumeita he saivat alla ihana huolta lääkärit ja sairaanhoitajat heidän valittu sairaalassa.

”On chemo tai kuolema, ”sanoi ystävä. Hän oli menossa Chemo ja kärsi kauhistuttavan yli kuusi kuukautta ennen vääntämällä enemmän hoitoa.

Valitettavasti lääkärit on myös tämä uskomus, ainakin edessä potilaille. Kuitenkin tieteellinen paperi, joka osoitti, että kemoterapia kokeet olisi hylättäisiin perusteella myrkyllisyyden ja että ne eivät toimi ehdotti, että heidän oma näkemyksensä saattaa olla erilainen.

Miksi on kemoterapian tarjotaan niin usein kun se on vain vähän vaikutusta?

Yksi vastaus on, että kemoterapia ei anneta parantamaan pitkäikäisyys useimmiten vaan parantaa elämänlaatua kun he ovat lähteneet. Jos tämä oli totta, se olisi sen arvoista. Kuitenkin tiedän NO potilaiden, joiden elämänlaatu parani seurauksena kemoterapiaa. Jokainen ihminen on puhunut vain kauhuista ja ongelmista, joita ne on jätetty kanssa.

Miksi näin tapahtuu?

Laitoin sen alas asia, että lääkärit tekevät mitä he uskovat heidän kollegansa vaativat heistä mukaan villityksiä, muodista, taloudellisia ja sosiaalisia kannustimia kunkin vuosikymmenen. Lääkärit ovat evätty heidän lähiterveydenhoidossa neuvostot kieltäytyä antaa kemoterapian että teho välittäjät kaikkien mielestä tarvittavat vaadittu käsittely. Muutos on hidasta ja on enimmäkseen ajettu ulkopuolelta. Meidän täytyy kysyä lääkäreitä, eettisiä komiteoita ja poliitikot vaikeat kysymykset. Jos Morgan ja Mackillop paperit ovat tarkkoja, niin miksi ne määrättäessä kemoterapiaa, kun sillä on niin vähän vaikutusta?

Suoraan sanottuna kääntyisi luonnon syövän hoitomuotoja annetaan mitä olen lukenut tutkimuksessani selvittämään. Niitä ei ehkä toteen satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa osoitettu tyydyttävällä tavalla onkologit, mutta ne eivät tee vahinkoa nykyisen villitys, muodin ja kannustimia. Ja jos suuri määrä saannot eivät johdu hoidon on oltava, koska kehon immuunijärjestelmä potkittiin ja parantanut sen toimintaa, joten on järkevää työskennellä luonnon ja tehdä mitään, että voimme parantaa immuunijärjestelmää.

Mackillop WJ, Ward GK, O’Sullivan B .. käyttö asiantuntija korvikkeita arvioida kliinisten tutkimusten ei-pienisoluinen keuhkosyöpä. British Journal of Cancer 1986; 54: 661-667. Morgan G, Ward R, Barton M. panos solunsalpaajahoito 5 vuoden pysyvyys aikuisten syöpäsairauksia. Clinical Oncology 2004; 16: 549-560.