Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

suhde sairaalan volyymit ja lyhyen aikavälin potilaiden tulokset paksusuolensyöpä (CC) leikkaus ei ole vakiintunut kirjallisuudessa. Lisäksi näyttöä lyhyen aikavälin tuloksista kiireellisten verrattuna valittavia CC menettelyjä on niukka. Tavoitteet Tämän tutkimuksen ovat 1) selvittää tapausten ja muut sairaalan ominaisuudet liittyvät lyhyen aikavälin tuloksia CC leikkausta; 2) vertailla tuloksia kiireellinen ja valinnaisia ​​CC leikkausta.

Methods

Kaikkiaan 14200 potilaalla, joille CC leikkaus vuosien 2005 ja 2010 General Surgery Units (GSUs) ja sairaaloihin Emilia-Romagnan alueella, Pohjois-Italiassa, tunnistettiin päässä kotiutukseen Records Database. Tuloksia kohteisiin olivat 30 päivän Sairaalakuolleisuus, re-interventio ja 30 päivän paluumuuttosopimuksia. Käyttämällä monitasoinen analyysi, olemme analysoineet suhde GSU volyymien ja keskittyi käytännössä määritellään prosenttiosuutena CC toiminnan yli koko toimintaa, jossa kolme tuloksiin.

Tulokset

Korkea menettely tilavuudet olivat yhteydessä pienempi riski 30 päivän Sairaalakuolleisuus säätämisen jälkeen potilaiden ominaisuuksien [AOR (95% CI) = 0,51 (0,33-0,81)]. Kerrostunut analyysit valittavia ja kiireellinen leikkaus osoitti, että runsaasti vettä oli liittyä pienempi 30 päivän kuolleisuudessa valittavia potilaille [AOR (95% CI) = 0,35 (0,17-0,71)], mutta ei kiireellisten potilaiden [AOR (95% CI ) = 0,72 (0,42-1,24)]. Kohdennettu käytäntö oli itsenäinen ennustaja uudelleen intervention [AOR (95% CI) = 0,67 (0,47-0,97)] ja paluumuuttosopimuksia [sov (95% CI) = 0,88 (0,78-0,98)].

Johtopäätökset

Tämä tutkimus lisää todisteita, jotka tukevat käsitystä, että potilaat, joilla CC läpikäymässä kirurgiaa suuren volyymin ja keskittyi kirurgiset yksiköt kokemus paremmin lyhyen aikavälin tuloksia.

Citation: Lenzi J, Lombardi R, Gori D, Zanini N, Tedesco D, Masetti M, et al. (2013) vaikutus Menettely volyymit ja Kohdennettu Practice lyhyen aikavälin elektiivisten ja Kiireellinen Colon Cancer Kaarileikkaus Italiassa. PLoS ONE 8 (5): e64245. doi: 10,1371 /journal.pone.0064245

Editor: Antonio Moschetta, University of Bari Consorzio Mario Negri Sud, Italia

vastaanotettu: 1 maaliskuu 2013; Hyväksytty: 11 huhtikuu 2013; Julkaistu: toukokuu 16, 2013

Copyright: © 2013 Lenzi et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

länsimaissa paksusuolen ja peräsuolen syöpä on kolmanneksi eniten yleisesti diagnosoitu syöpä miehillä ja toiseksi naisilla. Noin kaksi kolmasosaa peräsuolen syöpien esiintyy paksusuolessa [1] ja varhaisen diagnoosin ja radikaali resektio voi edustaa vain parantumisen mahdollisuuksia potilaille [2]. Tämä on johtanut monissa länsimaissa, kuten Italiassa, esitellä paksusuolensyöpä (CC) seulonta ohjelmia. Vuonna 2005 Emilia-Romagnan alueella, Pohjois-Italiassa, käynnisti seulontaohjelman varhaiseen toteamiseen peräsuolen syövän kohdistettu vuotiaista 50-74 vuotta, joiden noudattaminen on 46,7% vuonna 2007, että nousi 53,7% vuonna 2008 [3].

kuitenkin huomattavia edistysaskeleita kirurgisten tekniikoiden ja perioperatiivisena hoitoa viimeisten vuosikymmenten aikana, sairastuvuus ja kuolleisuus leikkauksen jälkeen edelleen huomattavia, vaihdellen 18%: sta 35% ja 1%: sta 11%: iin [4] – [8 ]. On kuitenkin hyvin tunnettua, että haittavaikutusten riskiä jälkeen peräsuolen leikkauksen riippuu potilaaseen, tauteja ja hoitoon liittyviä ominaisuuksia, joista osa on muokattavissa [9], [10]. Lisäksi tunnistaminen tulos ennustavat omiaan ehkäisevät toimenpiteet on ratkaisevan tärkeää parantaa kirurgisen hoidon laatua.

Vuodesta 1970-luvun lopulla, useat kirjoittajat analysoi suhde sairaalan määrän ja lyhyen ja pitkän aikavälin tuloksia, ja löysi positiivinen korrelaatio monimutkaisia ​​kirurgisia toimenpiteitä [11] – [17]. Tuore Cochrane katsaus ja meta-analyysi perustuu tehtyihin tutkimuksiin Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa ja Pohjois-Euroopassa osoitti, että suurempia kirurgi määriä liittyi parempiin tuloksiin CC leikkauksen, kun taas sairaala volyymit eivät liittyneet näihin tuloksiin [18].

Tietääksemme ei tutkimus on selvittänyt suhdetta tapausten ja tulosten CC kirurgian Italiassa, jossa peräsuolen leikkaus suoritetaan General Surgery Units (GSUs). Lisäksi tiedetään vähän tuloksia CC leikkaus valittavia ja kiireellinen potilaita. Tuoreessa tutkimuksessa toteutettiin Tanskassa, kirjoittajat löysivät huomattavia eroja kuolleisuuden välillä matalan ja korkean volyymin sairaaloissa kiireellistä leikkausta, mutta ei leikkausta [19].

tavoitteet Tämän tutkimuksen ovat: 1) selvittää tapausten ja muut sairaalan ominaisuudet liittyvät lyhyen aikavälin tuloksia CC leikkausta; 2) vertailla tuloksia kiireellinen ja valinnaisia ​​CC leikkausta.

Materiaalit ja menetelmät

Ethics lausunto

Tutkimus toteutettiin mukaisesti määräyksiä tietojen hallintaan alueellinen Health Authority Emilia-Romagnan, ja Italian lain yksityisyyden (Art. 20-21, DL 196/2003) (https://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/docweb/-/docweb -display /docweb /1115480, julkaistu virallisessa lehdessä no. 190 14 elokuu 2004), joka nimenomaisesti vapautetaan tarve eettisten hyväksynnän anonyymit tiedot (johdanto # 8).

Aineisto anonymisoidaan ennen analyysi alueellisella tilastolaitos, jossa kutakin potilasta yksilöllinen tunniste. Tämä tunniste ei salli jäljittää potilaan henkilöllisyys ja muita luottamuksellisia tietoja. Kuten nimettömiksi hallinnollisia tietoja käytetään rutiininomaisesti terveydenhuollon johto ei ole erityistä kirjallinen lupa tarvittiin käyttää potilastietoja.

Aineisto annetaan vapaasti saatavilla pyynnöstä.

Väestö ja Data

Data poimittiin kotiutukseen Records (hdrs) tietokanta, joka sisältää kaikki päästöt 86 GSUs on 66 sairaaloiden Emilia-Romagnan alue (4,4 miljoonaa asukasta, 42% vuotiaista 50 vuotta) [ ,,,0],20]. GSUs tarjoavat lisäksi ruuansulatuskanavan leikkauksen, vatsan, kilpirauhasen ja rintojen leikkaus. Suuret sairaalat voi olla enemmän kuin yksi GSU.

Kunkin GSU, tilavuus määritellään keskimääräinen vuosittainen määrä CC suoritettujen yli 6 vuotta, ja keskittyi käytännön prosenttiosuus CC toiminnan yli koko toimintaa. Tertile split käytettiin luokitella GSUs kolmeen tilavuuteen ryhmään: pienet (alle 40 CC tapausta /vuosi), keskitason volyymin (40-64 CC tapausta /vuosi), tai suuren volyymin (≥65 CC tapausta /vuosi ). Mediaani split käytettiin luokitella GSUs ei-keskittynyt ( 5% CC tapauksista yli koko toiminta) tai keskittynyt (≥5% CC tapauksista).

Sairaalat luokiteltiin yksityisen tai julkisen ja opetuksen tai ei -teaching. Julkiset sairaalat omistaa aluehallituksen, kun yksityiset sairaalat ovat yksityisomistuksessa. Läsnäollessa kanssa sopimuksen terveydenhuoltopiirin, yksityiset sairaalat tarjota palveluja alueellisen terveydenhuollon järjestelmä ja saavat julkista rahoitusta. Opetus sairaalat ovat julkisia sairaaloita sidoksissa lääketieteellisen koulun.

ICD-9-CM-koodit käytettiin tunnistamaan potilaita, joilla päädiagnoosina kohdunkaulan

in situ

tai pahanlaatuinen kasvain paksusuolessa (koodit 230,3 ja 153.x, vastaavasti) ja operaation ruoansulatuskanavan (koodit 42-54) ensisijaiseksi menettelyä. Tämä menetelmä vähentää riskiä ulkopuolelle analyyseistä potilailla, joille tehdään multi-sisäelinten asemointia varten paikallisesti levinnyt paksusuolen kasvaimia. 14809 hdrs poimittiin kaudeksi 1/1 /2005-12 /31/2010. 609 siirrot muista sairaaloista suljettiin pois.

Independent käytettävät muuttujat tapauksessa mix-adjusted analyysit olivat: ikä, sukupuoli, oleskelun kesto indeksin ottamista, perussairaus, läsnäolo /puuttuminen etäpesäkkeiden, tyyppi resektion ja tyyppi pääsylipun (kiireellinen /valittavia). Liitännäissairauksia arvioitiin käyttämällä toissijaisia ​​diagnooseja klo indeksin ottamista ja kahden edellisen vuoden aikana. Kasvaimen leviäminen määritettiin käyttäen diagnostiikkakoodit että viestittänyt osallistuminen muiden elinten (197.x ja 198,89). Koska näistä koodeista, oletettiin, ettei etäpesäkkeitä oli läsnä. Toimenpiteet luokiteltiin osittaisen koolonin poistot (koodi 45,7) tai koko koolonin poistot (koodi 45,8). Loput toimet luokiteltiin ”muut”.

tulosmittareita

Tuloksia pidetään olivat: 30 päivän kuolleisuus (kuolema 30 päivän kuluessa leikkauksen liittyvä indeksi tai myöhemmän sairaalahoitoa), 30 päivän paluumuuttosopimuksia (sisäänpääsy esiintyy jostain syystä 30 päivän kuluessa indeksin vastuuvapaus) ja uudelleen interventio indeksiin sairaalahoitoa, tunnistetaan tiettyä algoritmin, joka yhdistää kirurgisten ja komplikaatiot esiintyvät päivän kuluttua CC leikkauksen (Text S1).

tilastollinen analyysi

Opiskelijan

t

-testi,

χ

2

testi ja Fisherin testiä käytettiin tarvittaessa analysoida suhdetta potilaan ominaisuudet ja kunkin kolmen tuloksia. Olemme myös analysoineet suhdetta GSU tilavuuden ja keskittyi käytännössä käyttämällä Spearmanin

rho

.

Jotta hierarkkista rakennetta datan, jossa potilaat ovat ryhmittyneet GSUs ja GSUs sairaaloihin olemme analysoineet suhde GSU ja sairaalan ominaisuuksia, joilla tuloksia käyttäen monitasoista logistista regressioanalyyseilla. Kunkin tulos, monitasoinen analyysi suoritettiin kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa, kolmitasoinen malli (M1) rakennettiin myös potilasryhmät merkitsevästi (

p

0,05), joka liittyy tulokseen ja satunnainen sieppaa varten GSUs ja sairaaloissa. Toisessa vaiheessa merkittävää GSU ja sairaala ominaisuudet lisättiin malliin (M2) määrittää vaihtelu tulos liittyy näitä muuttujia jälkeen valvoa potilaan tapauksessa sekoitus. Tässä mallissa, testasimme myös läsnäolon vuorovaikutukset GSU ja sairaalan ominaisuudet ja luvan turvin (valittavia /kiireellinen).

Esitämme yhdistysten GSUs ja sairaalan ominaisuuksia, joilla tuloksia johtuvien malli M2 kannalta kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmillä alueilla) tai riskisuhteita (RRS) 95%: n luottamusväli (95% CI) [21]. Tarjoamme myös GSU- ja sairaala-tason varianssi mallin M2, ja kuinka paljon tästä vaihtelu johtuu GSU ja sairaalaan ominaisuudet. Tämä viimeinen toimenpide lasketaan suhteellinen muutos vaihtelut M1 ja M2.

Tilastolliset analyysit tehtiin käyttäen menettelyä xtmelogit of Stata ohjelmiston versio 12 (StataCorp. 2011.

Stata Statistical Software:

Release 12. College Station, TX: StataCorp LP).

tulokset

Baseline ominaisuudet ja Population Case-mix

tutkimus kohortti koostui 14200 potilaat: 7722 miehet (54,4%), joiden keski-ikä oli 70 vuotta. Kaikkiaan 10831 potilaalle tehtiin elektiivinen toiminta (76,27%) ja 3369 potilasta kiireellinen toiminta (23,73%) (taulukko 1).

Niistä 66 sairaaloissa sisältyvät esillä analyysit, 4 opettivat ja 62 ei-opetussairaaloissa (93,9% sairaaloiden), 23 oli yksityisiä ja 43 julkisen (65,2% sairaaloiden). Kaksitoista sairaalaa oli enemmän kuin yksi GSU. Näistä kahdeksasta sairaalat oli kaksi GSUs, ja neljässä sairaalassa oli enemmän kuin kaksi GSUs.

Yhdeksästä suuren volyymin GSUs, kuusi toiminut ei-opetus julkisten sairaaloiden ja kolme opetussairaaloissa; yksityiset sairaalat oli vain pienet GSUs. Niistä kaksikymmentäkaksi kohdennettu GSUs, yli puolet (kaksitoista) toimi ei-opetus julkisiin sairaaloihin (taulukko 2).

GSU tilavuus ja keskittyi käytännön olivat kohtalaisen korreloivat (Spearmanin

Rho

= 0,49,

p

0,001), mikä viittaa siihen, että nämä kaksi muuttujaa ovat keskenään erilaiset.

Outcomes

esiintyvyys 30 päivän Sairaalakuolleisuus, 30 päivän paluumuuttosopimuksia, ja uudelleen interventio oli 1,9% (vaihteluväli 0,0% -16,7%), 28,1% (vaihteluväli 0,0% -60,0%), ja 3,3% (vaihteluväli 0,0% -14,3%), vastaavasti .

Raakaöljy Associations of Potilastiedot kanssa Outcomes

Raakaöljy yhteenliittymien potilasryhmät tuotoksin esitetään taulukossa 3. 30-päivän kuolleisuus oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla on vähintään yksi liitännäissairauksia [2,5%

vs.

1,2%,

p

0,001; OR (95% CI) = 2,05 (1,57-2,67)], ja niiden joukossa, jotka tehtiin kiireellisinä [5,2%

vs.

0,9%,

p

0,001; OR (95% CI) = 5,84 (4,56-7,50)]. Samat järjestöt löydettiin uudelleen interventiot; paluumuuttosopimuksia oli todennäköisempää nuoremmilla potilailla ja joukossa olevien kiireellinen leikkaus.

oikaistu yhdistysten GSU ja sairaalan ominaisuudet kanssa Outcomes

Kun tulos korjattiin potilaan ominaisuuksien monitasoisen regressioanalyysimme (mallit M2), GSU ​​tilavuus ennusti vain 30 päivän kuolleisuutta. Erityisesti potilaat, joille tehtiin leikkaus suurten volyymien GSUs oli merkittävä väheneminen kuolleisuuden riskin [AOR (95% CI) = 0,51 (0,33-0,81)] verrattuna leikkauspotilaiden at pienet GSUs. Kuolevuusriski eivät eroa merkittävästi potilaiden välillä, joille tehtiin leikkaus vähä- ja tilavuuden GSUs [AOR (95% CI) = 0,83 (0,54-1,27)]. Koska vuorovaikutus luvan turvin (valittavia /kiireellinen) ja GSU tilavuus, joka on kerrostunut analyysia luvan turvin toteutettiin: runsaasti vettä oli liittyä pienempi 30 päivän kuolleisuudessa valittavia potilaille [AOR (95% CI) = 0,35 ( ,17-+0,71)], mutta ei kiireellisten potilaiden [AOR (95% CI) = 0,72 (0,42-1,24)] (taulukko 4).

GSU keskittynyt käytäntö oli itsenäinen ennustaja uudelleen interventio ja takaisinottoa koskevat. Erityisesti potilailla, joille tehtiin leikkaus keskittynyt GSUs oli merkittävä väheneminen riskin uudelleen intervention [AOR (95% CI) = 0,67 (0,47-0,97)] ja paluumuuttosopimuksia [sov (95% CI) = 0,88 ( +0,78-+0,98)] (taulukko 4). Ei ollut näyttöä vuorovaikutuksen GSU keskittynyt käytännön ja luvan turvin.

Hospital ominaisuudet (opetus /ei-opetus, julkiset /yksityiset) eivät liittyneet kolmeen tuloksiin.

Variations keskuudessa GSUs 30 päivän kuolleisuus, Re-interventio ja 30 päivän takaisinottosopimus

satunnainen osa mallien M2 on esitetty taulukossa 5. Löysimme merkittäviä eroja keskuudessa GSUs 30 päivän kuolleisuus jälkeen leikkausta (GSU- ja sairaala-tason varianssi = 0,471;

p

= 0,002) eikä merkittäviä eroja kuolleisuuden jälkeen kiireellinen leikkaus (GSU- ja sairaala-tason varianssi = 0,209;

p

= 0,067 ). Olemme myös löytäneet merkittäviä eroja keskuudessa GSUs in uudelleen interventio ja 30 päivän paluumuuttosopimuksia.

Yli 40% vaihtelusta 30 päivän kuolleisuus jälkeen leikkausta johtui GSU tilavuus, ja GSU keskittyi käytännön osuus oli noin 7% ja 6%: n eroja GSUs palauttamisessa interventio ja 30 päivän paluumuuttosopimuksia, vastaavasti.

keskustelu

Tuloksemme osoittavat, että potilailla, jotka saavat CC leikkaus suurempia määriä GSUs oli pienentynyt riski leikkauksen jälkeinen kuolleisuus. Tämä lisää yhä enemmän todisteita (mukaan lukien viimeaikainen Cochrane katsaus ja meta-analyysi [18]), joka esittää suhdetta hoidon tarjoaja tilavuuden ja leikkauksen CC kuolleisuutta [22] – [25], ja ovat ristiriidassa muiden tutkimusten että epäonnistuneet osoittamaan tällainen suhde [26] – [28].

Harvat tutkimuksissa tarkasteltiin suhdetta hoidon tarjoajalle äänenvoimakkuutta uudelleen intervention uudelleen sisäänpääsy jälkeen CC leikkauksen, ja todisteita tästä aiheesta on sekoitettu [ ,,,0],25], [28], vaikka nämä tulokset on kannattanut potentiaalisesti käyttökelpoisia kohteita mittaus laadun kirurgisen hoidon [17], [29] – [32]. Tässä tutkimuksessa, emme noudata mitään suhdetta uudelleen intervention ja uudelleen sisäänpääsy kirurgiset volumes.The paluumuuttosopimuksia rate tutkimuksessamme oli 28%, joka ylittää alueen hinnat kirjallisuudesta (11-27%) [30] – [34]. Kuitenkin tämä olisi tulkittava pitäen mielessä, että meidän leikkauksen jälkeinen kuolleisuus on alaraja kuolleisuus alueella raportoitu muissa tutkimuksissa (1-11%) [4] – [8], [13], [23] , [25], [26], [28]. Korkeat uudelleen sairaalahoitoon saattaa kuvastaa huolta suosivan varhainen toteaminen ja hoito komplikaatioita, jonka tavoitteena on vähentää esiintyvyys leikkauksen jälkeisten kuolemien [35]. Kuitenkin on myös näyttöä, että suunnittelemattomia 30 päivän paluumuuttosopimuksia voi liittyä suurentunut leikkauksen jälkeinen kuolleisuus [31].

Tuloksemme välisestä suhteesta keskittynyt käytännön ja tulokset osoittavat, että GSUs kanssa ≥5% CC yli koko leikkauksen oli huomattavasti pienempi paluumuuttosopimuksia ja uudelleen interventiokursseista, mutta eivät eronneet GSUs 5% CC on leikkauksen jälkeinen kuolleisuus. Tämä viittaa siihen, että tutkimukset CC leikkauksen tuloksia olisi tutkittava sekä vaikutukset määrien ja keskittynyt käytäntöä, koska nämä kaksi muuttujaa on erilainen malli yhdessä tuloksia. Vaikka näyttöä kirjallisuudesta vaikutuksesta keskittynyt käytäntö ei ole käytettävissä, äskettäin espanjalainen tutkimus suoritettiin potilaalla, joille hätä peräsuolen resektio osoitti liikennöi peräsuolen kirurgi verrattuna yleiseen kirurgi oli liittyä pienempi 30 päivän kuolleisuutta, säätämisen jälkeen potilaiden sukupuolen, iän, ASA pisteet ja toiminnon tyyppi [36].

Huomasimme, että kiireellinen menettelyjä liittyy suurempi 30 päivän kuolleisuutta. Erityisesti kiireellinen potilaista oli noin kuusi kertaa todennäköisemmin kuolevat 30 päivän kuluessa verrattuna valittavia potilailla. Tämä havainto on sopusoinnussa kirjallisuudessa, mikä osoittaa, että kiireellinen menettelyt liittyvät vahvasti haittavaikutuksia jälkeen peräsuolen resektio [19], [37], [38], vaikka nämä kirjoittajat olivat laajempi keskittyminen peräsuolen leikkaus jostain syystä, eikä pelkästään CC. Lisäksi erillinen analyysien kiireellisissä ja valittavia potilaalta paljasti, että mukautettu riski leikkauksen jälkeisten kuolleisuus lisääntyi pienet GSUs vaalilla CC leikkausta, mutta ei kiireellinen leikkaus. Huomasimme myös, että yli 40% vaihtelusta 30 päivän kuolleisuudessa leikkausta johtui jonka GSU tilavuus, kun taas mitään merkittävää vaihtelua todettiin niiden joukossa GSUs kiireellistä leikkausta. Tämä on ristiriidassa tulosten kanssa tuoreessa tutkimuksessa Tanskassa, jossa merkittävää vaihtelua kuolleisuuden välillä matalan ja korkean volyymin sairaaloissa havaittiin kiireellistä (mutta ei valittavia) leikkausta [19].

havainnot parempia tuloksia volyymitoimituksissa asetukset kantavat suoraan kysymykseen siitä GSU tilavuus on proxy muita muuttujia kuten saatavuus kehittyneitä kliinisten palvelujen (esim tehohoidossa (ICUs) ja kehittyneiden diagnostiset /interventionaalisen palvelut) ja korkea laatu hoitotyön. Nämä muuttujat on ehdotettu selittävän muuttujat parempia tuloksia, erityisesti kuolleisuus, volyymitoimituksissa keskuksia [17], [39] – [41].

Suhde volyymit ja tulokset on merkittävä kliininen ja organisaation seurauksia. Itse asiassa, toisin kuin harvempien monimutkaisia ​​menettelyjä, joissa kokonaisvaikutus korkeampien GSU volyymien tekee keskittämistä suotavaa, tahattomia kielteisiä seurauksia keskittämällä paksusuolen resektio syöpään on pidettävä [15]. Viitaten suuri määrä tapauksia rajoitettu määrä keskuksia saattaa vähentää saatavuutta potilaille ja heidän perheilleen [42], ja uhkaa hoidon jatkuvuus leikkauksen jälkeen.

Kuitenkin, koska meidän tulokset viittaavat suhde GSU volyymit ja tulosten valittavia potilailla, olemme sitä mieltä, että keskittäminen voi helpottaa laatua leikkauksen näille potilaille, kuten näytön havaittavat niitä, jotta altistuminen näennäisen terveiden ihmisten tarpeettomaan haitallisia hoitoja [43].

tulokset pitäisi tulkittava pitäen mielessä joitakin merkittäviä rajoituksia. Ensinnäkin, hallinnollinen tietokannat on rajallinen kyky vangita sairauden vakavuutta. Tämän minimoimiseksi harhaa, ilman tietoa syövän pysähdyspaikan, me luokiteltu syövät metastasoituneen /ei-metastasoitunut. Lisäksi olemme pidetään komorbiditeetteja indeksissä sairaalahoitoa ja ne kahden edellisen vuoden aikana, kuten ehdotetaan Davoli

et al.

[44]. Tällä tavoin liittyvät asiaan lääketieteen sairauksia, jotka todennäköisimmin vaikuttavat tuloksiin, otettiin huomioon. Toiseksi mahdollisuus virheellisiä koodausta olemassa hallinnollisia tietokantoja, kuten kotiutukseen Records Database. Kuitenkin yhdessä tutkimuksessa käytetään hallinnollisia tietoja alueemme osoitti, että kotiutukseen kirjanpitoa on hyvä spesifisyys, herkkyys ja positiivinen ennustearvo (84,8%, 99,0% ja 90,6%), verrattuna syöpärekisterit [45]. Lisäksi puute epäselvyydet diagnooseista ja menettelyt CC, yhdistettynä siihen, että tulokset kohteita ovat hyvin määritelty eikä erityisen paljon virheelliset tulkinnat, minimoi tätä potentiaalia harhaa. Kolmanneksi, olisimme eikä jää koko kirjon leikkauksen jälkeinen sairastuvuuteen. Kuitenkin monia haitallisia jälkeisistä tapahtumista paksusuolen resektion kirjataan aikana indeksin sairaalahoitoa. Tässä suhteessa olemme etsitään uudelleen liittyviin toimenpiteisiin indeksiin menetelmillä käyttäen tiettyä osajoukkoa vakavia komplikaatioita. Lisäksi käytimme 30 päivän paluumuuttosopimuksia korko, jota voidaan pitää melko hyvä korvike komplikaatioita esiintyy jälkeen kotiutukseen [31], [34]. Neljänneksi, tietoa yksittäisistä kirurgi äänenvoimakkuus ei ole saatavissa hallinnollisista tietokannoista. Korkeammat kirurgi tilavuudet olivat yhteydessä parempia tuloksia useissa tutkimuksissa, mukaan lukien esimerkiksi Birkmeyer ja Chang [46], [17]. Lopuksi, emme voineet tutkia suhdetta GSU määrän väheneminen ja toimittaja ominaisuudet muiden tulosten CC leikkaus (esim radikaali luonne resektio, määrä haetaan imusolmukkeiden, paikallisen uusiutumisen nopeus ja taudista vapaan eloonjäämisen), jotka ovat ratkaisevia valvoa laatua care ja keskittyä tehostamishankkeet CC leikkaus [18], koska näitä tietoja ei ole saatavilla rutiini tietokannoissa.

Johtopäätökset

tämä tutkimus lisätodisteita hyödyllisen vaikutuksen GSU äänenvoimakkuus kuolleisuudessa valittavia CC kirurgian ja kohdennettujen käytäntöjen uudelleen interventio ottaminen takaisin. Tämä osoittaa, että lääkärit, päättäjät ja sairaala ylläpitäjät pitäisi harkita mahdollisuutta keskittää CC leikkausta pitäen mielessä etunsa ja haittansa, ja luoda tilintarkastus nykyisen käytännön ja tulosten varmistamiseksi edut suurten volyymien ja keskittyi käytännön hoitoa voidaan kääntää otetaan palvelujärjestö.

tukeminen Information

teksti S1.

ICD-9-CM diagnostinen koodeista komplikaatioita.

doi: 10,1371 /journal.pone.0064245.s001

(DOC) B