kara solu
Kysymys
KYSYMYS: Minulla oli koepalasta kasvun minun väliseinä. Se osoitti, että se koostui sukkulasolut. Se muistutti ja osoitti merkkejä, että tämä oli schwannooma, mutta patologian oli tulokseton. Immunovärjäyksen osoitti, että se oli S100 ja CD34 positiivinen. Voitko selittää tämän minulle ja antaa minulle reccomendations siitä seuraava askel?
VASTAUS: Vastatakseen tämän oikein minun täytyy lukea koko koepala patologia raportti. Voit kopioida sen täällä.
———- SEURANTA ———-
KYSYMYS: Minulla on vain hard-kopion raportista, mutta olen kirjoittanut sen, sen entirity alla. Minun täytyy vain joku selittää minulle, mitä tämä on, ja mitä minun pitäisi tehdä.
Clinical Data- yritys, hieman sytic kyhmy aikaisemmin käsitelty (noin 10 vuotta sitten) ja ”laser”, nyt recurrant raskauden aikana. Poissulkemiseksi: arpi vs. kuitu- papule vs. muut
Diagnoosi: pintaosuus, ihonsisäinen sprindle solu kasvain, johon liittyy nerual erilaistumista; liittyvä ihon arpi; katso mikroskooppinen kuvaus ja kommentti.
mikroskooppinen kuvaus: tangentiaalisen yksilö on läsnä, transected tasolla puolivälin alentaa reticular dermis. On papillaarinen ihon arven muodostumisen, yhdenmukaisia aiempien leikkausta tällä sivustolla. Sisällä olevat dermis, on tiheä solujen lisääntymisen värttinän muotoisia soluja, jotka on järjestetty kuten punontaa facicles. alueilla, ne näyttävät näyttöä nerual eriyttämisen kanssa spindled ytimiä. Cytologic atypia ei ole merkittävä havainto.
Immunovärjäämällä S100 proteiinin ja CD34 paljastavat vahva positiivisuus sisällä ihonsisäinen karan solupopulaation. Solut näyttää olennainen negatiivisuutta kanssa Factor XIIIa.
Kommentti: histologiv havainnot yhdistettynä tulosten immunoperoksidaasitesti, viittaa pinnan osan hermo kasvain. Tämä todennäköisesti merkitsee schvvannooma variantti, vaikka se ei ole Verocay ruumiin muodostumista. Arkkitehtuurin ei voida arvioida kyseisessä mallissa, koska se näyttää incisional. Näiden havainto yhdistettynä näkyvä sellulaarisuus ja laajennus alustaan ja sivureunoihin, uudelleen leikkaaminen, täydellinen poistaminen on ehdotettu, kuten on osoitettu. Kudoksiin voi olla hyötyä diagnostisten vahvistus.
VASTAUS: Ok, kiitos! Ne asiat, jotka sekoittavat olet vain teknisiä tärkeitä ainoastaan niille, jotka tekevät diagnostista työtä. Vaikka kuva ei ole täysin selvä On hyvin todennäköistä, että tämä on schvvannooma, lähes aina hyvänlaatuinen (ei syöpä) kasvain johtuvat muodostavat solut eristävät kuoren hermoja. Kuten sanoin ne ovat hyvänlaatuisia, joten ne eivät leviä muihin sivustoihin eivätkä ne todella hyökätä ympäristöään tunkeutumisatmosfäärin tavalla. Mutta he voivat niiden kasvun push ympäröiviin kudoksiin sivuun pseudomalignant tavalla ja jos ei kokonaan poistettu kirurgisesti ne saattavat palata, joka näyttää olevan tässä tapauksessa ja VOI toistua! Itse asiassa, joka perustuu biopsia patologian näyttää todennäköiseltä, että kaikki on poistettu uudelleen. Joten uusi radikaalimpaa leikkausta TÄYTYY ehdotetaan must patologian tutkimukset että uusien kirurgisten materiaalia myös! Onnea!
———- SEURANTA ———-
KYSYMYS: Kiitos vastauksesta. Olen lukenut siitä schwannoomat. Olen samaa mieltä siitä, että ne ovat lähes aina hyvänlaatuisia, mutta luen että schwannoomat joka värjää positiivinen S100 osoittavat korkeampi maligniteetti. Mine värjättyä ”voimakkaasti” positiivinen S100 ja CD 34. Eikö tämä tarkoita, että se on todennäköisesti pahanlaatuinen?
Vastaus
Jos se tosiaan olisi ollut pahanlaatuinen kasvain kudosten ja kasvainsoluista olisi näyttänyt pahanlaatuinen liian in biopsia patologian tutkimus. Ei ollut merkkejä siitä oman koepalan patologian raportti. Se olisi ollut pahanlaatuinen se olisi näyttänyt sarkooma.
Voin vain todeta, että todellakin kasvain on hyvänlaatuinen!