Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

peptidyylijohdannaiset-prolyyli cis-trans isomeraasin NIMA-vuorovaikutuksessa 1 (PIN1) on tärkeä rooli syövän kehittymisessä. Suhde PIN1 -842G /C (rs2233678) polymorfismi ja syövän riski oli epäselvä mukaan julkaistun kirjallisuuden.

Menetelmät /Principal Havainnot

kirjallisuushaku, helmikuuhun 2013 toteutettiin käyttäen PubMed, EMBASE ja China National Knowledge Infrastructure (CNKI) tietokantaan. Kaikkiaan 10 tapausverrokkitutkimukset mukaan lukien 4619 tapauksia ja 4661 tarkastukset osaltaan kvantitatiivisen analyysin. Kerroinsuhde (OR) ja 95%: n luottamusväli (95% CI) arviointiin käytettiin vahvuus -alueella. Kaiken yksilöiden variantti CG (OR = 0,728, 95% CI: 0.585,0.906; P

heterogeenisyys 0,01) ja CG /CC (OR = 0,731, 95% CI: 0.602,0.888; P

heterogeenisyys P

heterogeenisyys = 0,240) ja CG /CC (OR = 0,645, 95% CI: 0.559,0.744, Pheterogeneity = 0,258 ) genotyypit yhä osoitti pienempi riski syövän aasialaisilla; kun taas mitään merkittävää yhteyttä havaittu valkoihoisilla (CG vs.GG: OR = 0,926, 95% CI: 0.572,1.499, P

heterogeenisyys 0,01; CG /CC vs. GG: OR = 0,892, 95% CI: 0,589 , 1,353; P

heterogeenisyys 0,01). Lisäksi herkkyys analyysi vahvisti vakautta tuloksia. Begg n suppilo juoni ja Egger testi ei paljastunut julkaisu puolueellisuudesta.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysin mukaan PIN1 -842G /C polymorfismi liittyy merkittävästi vähentää syöpäriskiä, ​​erityisesti aasialaisilla.

Citation: Xu HR, Xu ZF, Sun YL, Han JJ, Li ZJ (2013) -842G /C polymorfismit PIN1 Auttaa syöpäriski: Meta-analyysi 10 neen ohjaus Studies. PLoS ONE 8 (8): e71516. doi: 10,1371 /journal.pone.0071516

Editor: Qing-Yi Wei, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Yhdysvallat

vastaanotettu: 09 huhtikuu 2013; Hyväksytty: 30 Kesäkuu 2013; Julkaistu: 27 elokuu 2013

Copyright: © 2013 Li et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä työ tukee Natural Science Foundation Shandongin maakunnassa Kiinassa (2011HW069). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Pro-suunnattu fosforylaatio on kriittinen signalointi mekanismi solujen eri prosesseissa, mukaan lukien transkription, RNA: n käsittely, solusyklin etenemisen, solun lisääntymistä ja erilaistumista [1] – [3]. On osoitettu, että vapauttaminen tämän mekanismin voi johtaa solun transformaatio ja kasvaimen kehittymisen [3], [4]. Peptidyyli-prolyyli cis-trans isomeraasin NIMA-vuorovaikutuksessa 1 (PIN1), joka kuuluu evoluutiossa konservoituneen peptidyyli-prolyyli-isomeraasia (PPIase) perhe, on 18 kDa: n proteiini, joka sisältää karboksipään katalyyttisen domeenin ja WW aminoterminaalisen proteiini- proteiini vuorovaikutus verkkotunnuksen, joka voi muuttaa konformaatioon fosfopro- tunnistamalla ja sitoutumalla tiettyihin fosfo-Ser /Thr-Pro motiiveja [4], [5]. On osoitettu, että PIN1 liittyvät eri signalointireittejä, kuten solusyklin etenemisen, solujen lisääntymisen, samoin kuin neoplastisen transformaation [6], [7]. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että PIN1 on yli-ilmentynyt useissa eri ihmisen syövissä [8], [9]. Edelleen, sen ekspressiotasot yhdensuuntainen pahanlaatuinen ominaisuuksia useiden syöpätyyppien, kuten keuhkosyöpä, paksusuolen syöpä, rintasyöpä, eturauhassyöpä, ja suun okasolusyöpä [10] – [13]. Nämä havainnot viittaavat siihen, että PIN1 voi olla tärkeä rooli syövän kehittymisessä.

-geeni, joka koodaa PIN1 proteiini on kartoitettu kromosomiin 19p13.2. Useat tutkimukset ovat tutkineet suhde yhden nukleotidin polymorfismien (SNP, -842G /C, rs2233678) on PIN1 promoottorialueen ja riski syöpien, kuten rintasyövän [14], [15], keuhkosyöpä [16], ruokatorven kohdunkaulan [17], maksasyövän [18], nenänielun karsinooma [19], kurkunpään okasolusyöpä [20], ja levyepiteelisyövän pään ja kaulan [21]. Nämä tutkimukset tuottivat eri tai jopa kiistanalaisia ​​tuloksia.

Vahvista yhdistyksen välillä -842 (G C) polymorfismia PIN1 geenin ja syövän riskiä, ​​suoritimme tämä meta-analyysi kokoamalla kaikki voivat tutkimusten laskea arvio yleisen syöpäriskin ja arvioida vaikutuksesta syöpätyyppeihin ja etnisyys.

Methods

tunnistaminen Studies

kirjallisuushaku suoritettiin käyttäen PubMed, EMBASE ja Kiinan kansallinen Tieto Infrastructure (CNKI) tietokanta helmikuuhun 2013. ei ollut mitään rajoituksia alkuperän tai kielillä. Hakuehdot sisältyvät: ”PIN1” tai ”rs2233678” yhdistelmänä ”polymorfismi” tai ”variantti” ja ”syöpä” tai ”kasvain” tai ”maligniteetti”. Viiteluetteloihin Kunkin vertailevaa tutkimusta ja aiemmat arviot olivat käsin tutkittiin tunnistaa osuvilla tutkimukset.

ja poissulkukriteereitä

Tutkimukset valittiin seuraavien kriteereillä: (1) tapaus- verrokkitutkimuksissa; (2) tutkivat yhdistyksen välillä PIN1 rs2233678 (G C) polymorfismi ja syöpäriski; (3) syöpiä diagnosoitiin histopatologisella; (4) tarjota yksityiskohtaisesti genotyypin taajuuksia. Tutkimukset ilman yksityiskohtia genotyypin taajuuksien ulkopuolelle. Otsikot ja tiivistelmät etsimällä tuloksia seulottiin ja koko tekstin paperit arvioitiin edelleen kelpoisuuden vahvistamiseksi. Kaksi arvioijaa (XH ja XZ) valitaan itsenäisesti oikeutettuja tutkimuksia. Erimielisyys arvioijat ratkaistiin keskustelemalla kolmannen arvostelija (LZ).

Data louhinta

Seuraavat tiedot kerättiin kaksi arvioijat (XH ja XZ) itsenäisesti käyttäen tarkoitukseen suunnitelluissa muoto: nimi ensimmäinen kirjoittaja, julkaisu aika, maa, jossa tutkimus tehtiin, genotyypitysmenetelmiä, etnisyys, syöpätyyppejä, lähde ohjaus, tapausten määrä ja valvonnan, genotyypin esiintymistiheys tapauksissa ja valvontaa. Eri etnisyys laskujen luokiteltiin Aasian ja valkoihoisia. Syöpätyyppeihin luokiteltiin rintasyöpä, levyepiteelikarsinooma syöpä (levyepiteelikarsinooma pään ja kaulan ja kurkunpään okasolusyöpä), ja muiden syöpien (nenänielun karsinooma, ruokatorven syöpä, keuhkosyöpä, ja hepatosellulaarinen karsinooma). Hyväksyttävät tutkimukset määriteltiin sairaala-pohjainen (HB) ja väestöpohjainen (PB) mukaan Ohjauslähteen.

Methodological laadun arviointi

laatu voivat tutkimusten arvioitiin kolme arvioijat ( XH, XZ ja LZ) itsenäisesti pisteyttämällä mukaan ”metodologinen laadun arviointiasteikolla” (

katso taulukko S2: asteikko menetelmien laadun arviointiin

), joka oli muutettu muotoon aikaisempaan meta-analyysi [22]. Mittakaavassa, 6 tuotetta arvioitiin, nimittäin edustavuus tapauksissa lähde valvonnan toteamiseen asiaan syöpä, otoskoko, laadunvalvonta genotyypitysmenetelmiä, ja Hardy-Weinberg tasapaino (HWE). Laatupisteet vaihteli 0-10 ja korkeat pisteet osoitti hyvää laatua tutkimuksen. Kolme arvioijat ratkaista erimielisyys mukaan keskusteluun.

Tilastollinen

Yhdistyksen vahvuus välillä -842G C (rs2233678) polymorfismi ja syöpäriski mitattiin kerroinsuhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli ( 95% CI). Arvioissa Yhdistettyjen syrjäisimpien alueiden saavutettiin laskemalla painotettu keskiarvo OR kustakin tutkimus. 95% CI käytettiin tilastollista merkittävyyttä testi ja 95%: n luottamusväli ilman 1 tai osoittaa suurentaa tai pienentää syöpäriskiä. Yhdistetty syrjäisimmillä alueilla laskettiin homozygoottisia vertailu (CC vs. GG), heterotsygoottinen vertailu (GC vs. GG), hallitseva (GC /CC versus GG) ja resessiivinen (CC versus GC /GG) malleja, olettaen hallitseva ja väistyvä vaikutukset variantin G alleeli, vastaavasti. Alaryhmä analyysit suoritettiin (i) syöpätyyppejä, (ii) etnisten ryhmien, ja (iii) lähde ohjaus, tutkia näiden tekijöiden vaikutusta yhdistyksen. Voit testata luotettavuutta yhdistyksen ja luonnehtivat mahdollisia lähteitä tilastotietojen heterogeenisyys, herkkyysanalyysi tehtiin ilman tutkimuksia yksi kerrallaan ja analysoimalla tasalaatuisuuden ja vaikutus koko kaikille lepoa tutkimuksista.

Chi-square pohjainen Q testiä käytettiin tarkistaa tilastollisen heterogeenisyys välillä tutkimuksia, ja heterogeenisyys katsottiin merkitseväksi kun p 0,10 [23]. Kiinteän vaikutukset malli (perustuen Mantel-Haenszel menetelmä) ja random-vaikutusten malli (perustuen Dersimonian-Laird menetelmä) käytettiin koota tietoja eri tutkimuksissa. Kiinteän vaikutukset mallia käytettiin, kun ei ollut merkittävää heterogeenisyyttä; muuten, satunnainen vaikutusten mallia sovellettiin [24]. Välillä tutkimukset varianssi (τ

2) käytettiin määrittämään heterogeenisuuden aste välillä tutkimusten ja prosenttiosuus τ

2 käytettiin kuvaamaan laajuus heterogeenisyys selitetty [25]. Julkaisu bias arvioitiin käyttämällä Begg ja Mazumdar säätää listalla korrelaatio testi ja Egger regression epäsymmetria testi [26], [27].

HWE (Hardy-Weinberg tasapaino) testattiin Pearsonin X

2 testi ( P 0,05 keinot poikkesivat HWE). Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen Stata versio 11.0 (StataCorp, College Station, TX).

Tulokset

Hakutulokset ja ominaisuudet sisältämien tutkimusten meta-analyysi

Virtaus kaavio tutkimuksen tunnistaminen on esitetty kuvassa 1. kaikkiaan 90 sitaattien tunnistettiin alkuvaiheen haku. Kun alustavaan seulontaan otsikot ja abstraktit tunnistimme 10 papereita. Sen jälkeen yksityiskohtainen arviointi, kaksi tutkimusta ei otettu esitä genotyypin taajuudet. Tutkimuksessa raportoimat Naidu R ja työtovereiden [15], osallistujaa rekrytoitiin kolmesta eri populaatioiden (Malaiji, Kiinan, ja Intian), sekä genotyyppi taajuudet esiteltiin erikseen, jolloin kukin niistä pitää erillisenä tutkimus tässä meta -analyysiohjelman. Lopulta 10 tapausverrokkitutkimukset [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], mukaan lukien 4619 syöpätapausta ja 4661 tarkastuksia, arvioidaan assosiaatio -842 (G C) polymorfismi PIN1 ja syöpäriskin, julkaistu vuosina 2007 ja 2013 otettiin mukaan meta-analyysi (Lähtötiedot ja muut yksityiskohdat on esitetty taulukossa 1). Heistä seitsemän tutkimukset tehtiin Aasiassa [15], [16], [17], [19], [20], kaksi Yhdysvalloissa [14], [21], ja jäljellä oleva yksi Euroopassa [18 ]. Syöpätapauksista todettiin histologisesti tai patologisesti kaikissa tutkimuksissa. Polymeraasiketjureaktio-restriktiofragmenttipituuspolymorfismin (PCR-RFLP) määritystä käytettiin genotyypin 9 tutkimuksissa [14], [15], [16], [17], [19], [20], [21]. Kuitenkin menetelmä genotyypin ei kuvattu Yhdessä tutkimuksessa [18]. Verinäyte käytettiin genotyypin kaikissa tutkimuksissa. Genotyyppi jakautuminen valvonnan kaikissa tutkimuksissa oli yhdenmukainen HWE lukuunottamatta Segat L: n tutkimuksessa [18] maksasyövän (P = 0,07).

Tutkimuksessa raportoinut Naidu R [15], kolme eri populaatioissa ( Malaiji, Kiinan, ja Intian) sisällytettiin, ja jokainen niistä pidettiin erillisenä tutkimuksen meta-analyysissä.

Meta-analyysin tulokset

Havaitsimme huomattavasti pienempi riski syövän alttius heterotsygoottianalyysiin verrattuna (CG vs GG: OR = 0,728, 95% CI: 0.585,0.906; P

heterogeenisyys 0,01, kuva 2) ja hallitseva malli (CC /CG vs GG: OR = 0,731, 95% CI: 0,602, 0,888, P

heterogeenisyys 0,01, kuva 3), jolloin kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin. Yhdistyksen vahvuus välillä -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialueen ja syövän riski oli esitetty taulukossa 2. Kuten taulukosta 2, mitään merkittävää yhdistys todettiin homotsygoottinen verrattuna (CC vs GG: OR = 0,737, 95% CI: 0,513, 1,059, P

heterogeenisyys = 0,193) tai resessiivinen mallin (CC vs GG /CG: (,) OR = 0,653, 95% CI: 0,354, 1,203, P

heterogeenisyys = 0,088); kuitenkin suuntaus pienempi riski voitu tehdä.

BC: rintasyöpä; SC: levyepiteelikarsinooma syöpä; OC: muita syöpiä.

BC: rintasyöpä; SC: levyepiteelikarsinooma syöpä; OC: muita syöpiä.

Suoritimme sitten alaryhmäanalyysien vaikutuksen tutkimiseksi syöpätyyppien, etnisyys, ja lähde ohjaus. Kuten syöpätyyppejä, lisääntynyt syöpäriskiä löydettiin heterozygoottiset verrattuna (CG vs GG: OR = 0,720, 95% CI: 0,573, 0,905, P

heterogeenisyys = 0,408) ja hallitseva malli (CC /CG vs GG: OR = 0,705, 95% CI: 0,564, 0,881, P

heterogeenisyys = 0,493) rintasyövän. Vuonna alaryhmäanalyysien squamous syövän ja muiden syöpien, emme löytäneet merkitsevästi yhteydessä -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialueen ja syöpäriskiä. Kuten sairaalan perustuvat tutkimukset, havaitsimme vähensi syöpäriskiä alttius homozygoottisia verrattuna (CC vs GG: OR = 0,315, 95% CI: 0,129, 0,769, P

heterogeenisyys = 0,925), heterotsygoottinen vertailu (CG vs GG: OR = 0,711, 95% CI: 0,562, 0,900, P

heterogeenisyys = 0,378), hallitseva malli (CC /CG vs GG: OR = 0,678, 95% CI: 0,538, 0,853, P

heterogeenisyys = 0,425) ja väistyvä malli (CC vs GG /CG: OR = 0,332, 95% CI: 0,136, 0,808, P

heterogeenisyys = 0,952). Kuitenkin sairaalan perustuvat tutkimukset, merkitsevästi yhteydessä -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialueen ja vähentää riskiä syöpiä löytyi vain heterotsygoottinen verrattuna (CG vs GG: OR = 0,651, 95% CI: 0,572, 0,742; P

heterogeenisyys = 0,214), hallitseva malli (CC /CG vs GG: OR = 0,671, 95% CI: 0,592, 0,762, P

heterogeenisyys = 0,194). Etnisyys, myös vaikuttivat syöpäalttiutta. Aasialaisilla, oli tilastollisesti pienentää syöpäriskiä vertailussa heterozygoottiset (CG vs GG: OR = 0,635, 95% CI: 0,548, 0,735, P

heterogeenisyys = 0,240) ja hallitseva malli (CC /CG vs GG: OR = 0,645, 95% CI: 0,559, 0,744, P

heterogeenisyys = 0,258). Tulokset aasialaiset olivat samanlaisia ​​kuin yleinen vertailu Yhdistettyjen oikeutettuja tutkimuksia. Valkoihoisilla kuitenkaan ole merkittävää yhdistys Jokaisessa verrattuna. Yhdessä nämä tulokset osoittivat, että -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialue vain liittyy suurentunut riski sairastua syöpään aasialaisilla.

heterogeenisyys välillä tutkimusten

heterogeenisuus tutkimusten välillä jokaisessa vertailussa oli esitetty taulukossa 2. Kun kerrostuneisuuden erilaisuuteen laski ilmeisesti alaryhmiin rintasyövän, levyepiteelikarsinooma syöpä, Aasian väestö, valkoihoinen väestö, sairaala perustuvat tarkastukset, ja väestö perustuvien tarkastusten (P

heterogeenisyys 0,1 useimmissa geneettinen vertailut).

Herkkyystarkastelu

Herkkyysanalyysi suoritettiin tutkia yksilön tutkimuksen vaikutus yhdistetyissä tuloksissa poistamalla yhden tutkimuksessa aina välillä yhdistetyssä analyysissä. Tulokset osoittivat, että mikään yksittäinen tutkimus vaikuttanut yhdistetään OR merkitsevästi (tuloksia ei ole esitetty), koska mitään merkittävää muutosta ei havaittu.

Julkaisu Bias

Mahdollinen julkaiseminen poikkeama kirjallisuuden oli .evaluated by suppilo juoni ja Egger testi. Ei visuaalinen julkaisu bias löydettiin suppiloon juoni (kuva 4). Ja Egger testi ehdotti, että ei julkaistu bias todettiin kaikissa vertailussa mallit (P 0,05).

Heterozygous geneettistä mallia kokonaisvertailun: GC vs GG. Julkaisua ei bias havaittu joukossa -tutkimukset Begg n P-arvo (P = 0,93) ja Egger n (P = 0,73) testi, joka ehdotti, ei ollut näyttöä julkaisemisesta puolueellisuudesta.

Keskustelu

Tässä meta-analyysi 10 tapausverrokkitutkimukset, mukaan lukien 4619 syöpätapausta ja 4661 tarkastukset, merkittävä assosioitunut PIN1 -842G /C polymorfismin ja vähentää syöpäriskiä alle heterotsygoottinen ja hallitseva geneettinen malleja. Alle homotsygoottinen ja väistyvä geneettinen malli, ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä PIN1 -842G /C polymorfismin ja syöpäriskiä. Kaiken kaikkiaan merkittävä assosiaatio välillä -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialueen ja syöpäriskiä. Tämä havainto osoittaa, että geneettinen muunnos PIN1 promoottori-alue voi ratkaisevasti muuttaa herkkyys syöpien.

Vaikka PIN1 ei ole onkogeeni itse, se pystyy voimistaa toimintaa useiden onkogeenisten reittejä riippuen muita onkogeenejä [9 ]. Lukuisat kohteet PIN1 usein vapautettiin syöpää, kuten p53 [28], [29], p73 [30], beeta-kateniinin [12], [31], sykliini D [13], [32], [33] [34], sykliini E [35], RAF1 [36], erbB2 [37], MYC [38], ja interleukiini-8 [39]. Lu J et al havaitsivat, että muutos G: stä C voi aiheuttaa sen, että tunnetun geenin sitova kohta, joka voi säädellä PIN1 ilmentymistä, ja siten vapauttaa sen kohdeproteiinin johtaa syövän kehittymisen [19]. Aiemmat tutkimukset ehdotti, että korkea ilmentyminen PIN1 korreloi kasvaimen kehitystä ja huonon ennusteen [40], [41].

kerrostunut analyysi syöpämuodon, huomasimme, että -842G /C polymorfismi PIN1 promoottorialue oli tilastollisesti liittyvä alentunut rintasyövän riskejä. Emme kuitenkaan ei havainnut merkittäviä assosiaatio geneettinen muunnos ja herkkyydestä muiden syöpien. On kuitenkin olemassa vain kahteen tutkimukseen [20], [21] tutkivat yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismin ja okasolusyöpä riski, ja vain yksi tutkimuksessa, jossa yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismi ja riski muiden syöpien, kuten keuhko- syöpä [16], ruokatorven syöpä [17], maksasyövän [18], nenänielun karsinooma [19]. Joten meidän tulisi kohdella tulosta varoen, ja omaperäisempi tapausverrokkitutkimukset tarvitaan edelleen arvioida yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismia eri syöpätyyppejä.

alaryhmä analyysi etnisyys, me löysi merkitsevä yhteys -842G /C polymorfismin ja vähentää syöpäriskiä aasialaisilla muttei valkoihoisilla. Eri syöpäriskejä aasialaisilla ja valkoihoisilla raportoitiin myös muissa meta-analyysit [22], [42]. On mahdollista, että erilaiset geneettiset taustat ja eri ympäristössä he elävät voi selittää näitä eroja. Kuten tiedämme, eri populaatioissa kuljettaa eri genotyyppi ja /tai alleeli taajuuksilla tämän lokuksen polymorfismia voi johtaa eriasteista syöpäalttiutta [43]. Ja eri etnisten ryhmien elää useita elintapoja ja ympäristötekijät ja näin saadaan monipuolinen geeni ympäristön vuorovaikutukset [44]. Lisäksi se oli myös todennäköistä, että suhteellisen pieni otoskoko valkoihoisilla saattaa aiheuttaa inconspicuousness.

aikana alaryhmäanalyysien, huomasimme, että ohjaus lähde vaikuttaa myös yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismit PIN1 promoottorialueen ja syöpäriskiä. Kuten sairaalan perustuvat tutkimukset, havaitsimme vähensi syöpäriskiä alttius homotsygootti mallissa, ja väistyvä malli. Kuitenkin sairaalan perustuvat tutkimukset, mitään merkittävää yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismien PIN1 promoottorialueen ja riski syöpiä löytyi homotsygootti mallissa, ja väistyvä malli. Lisäksi on syytä huomata, että suurin osa (66,7%) tutkimukset valkoihoisista käyttää sairaalan perustuvan valvonnan, kun taas suurin osa (57,1%) tutkimukset aasialaiset käyttävät väestöön perustuvia tarkastuksia. Joten etninen tulkinnat ovat saatavilla epäjohdonmukaisuutta ohjauslähteen kerrostumista.

Jotkin rajoitukset voitaisiin sisällyttää meta-analyysi. Ensinnäkin, emme etsi julkaisemattomia tutkimuksia, joten vain julkaistu tutkimuksia mukana meidän meta-analyysi. Siksi julkaisu bias saattanut tapahtua, vaikka ei julkaistu bias oli merkitty sekä visualisointi suppilon juoni ja Egger testi. Toiseksi, otoskoko mukana tutkimuksissa ei ollut riittävän suuri, mikä saattaa heikentää tilastollista voimaa paremmin arvioida yhdistyksen välillä -842G /C polymorfismi PIN1 promoottorialueen ja syöpäriskiä. Kolmanneksi suurin osa sisältyi tutkimuksia oli suoritettu aasialaiset, ja muutama valkoihoisilla. Niinpä enemmän näytteet on kerättävä valkoihoisten.

Kaiken kaikkiaan tämä meta-analyysin mukaan -842G /C polymorfismin PIN1 geeni liittyy merkittävästi vähentää syöpäriskiä, ​​erityisesti aasialaisilla. Enemmän hyvin suunniteltu, joissa keskitytään eri etnisten ryhmien ja syöpätyyppejä taataan tulevaisuudessa.

tukeminen Information

Taulukko S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0071516.s001

(DOC) B Taulukko S2.

Scale menetelmäsyistä laadun arviointiin.

doi: 10,1371 /journal.pone.0071516.s002

(DOC) B