Krooninen sairaus

tiivistelmä

urokinaasi plasminogeeniaktivaattorin reseptorin (uPAR) on ehdotettu mahdollisena ennustetekijä varten peräsuolen syöpä (CRC) potilaan selviytymistä. Kuitenkin CRC uPAR ilme on edelleen kiistanalainen, erityisesti solutyypit, joissa uPAR yli-ilmennetään (esim epiteelin (uPAR

E) tai peruskudoksettoman liittyvät soluihin (uPAR

S)) ja niihin liittyvien ennustetekijöiden merkitystä. Tässä tutkimuksessa kaksi epitooppilähestymis- anti-uPAR monoklonaalisia vasta-aineita (mAb: t) voivat syrjiä ilmentymä uPAR

E alkaen uPAR

S ja käytettiin tutkimaan tätä yhdessä selviytymisen vaiheiden B ja C peräsuolen syöpä (RC) potilailla. Käyttämällä immunohistokemia, MAb: # 3937 ja R4 käytettiin erottamaan uPAR

E alkaen uPAR

S vastaavasti Keski- ja invasiivisia etuosan alueiden 170 vaiheessa B ja 179 C -vaiheen RC yksilöitä. Kaplan-Meier ja Coxin regressiota analyysejä käytettiin määrittämään yhdessä selviytymisen. uPAR ilmaisu esiintyi sekä epiteelin ja strooman osastoa differentiaalikaavojen havaittu monissa tapauksissa, mikä osoittaa uPAR

E ja uPAR

S ovat eri solujen rooleja. Keski- ja invasiivisia etuosan alueisiin, uPAR

E negatiivisesti liittyy yleiseen vaiheessa B eloonjäämisen (HR = 1,9; p = 0,014 ja HR = 1,5; p = 0,031, tässä järjestyksessä) toistoon tulokset aikaisemmista tutkimuksista. uPAR

S leviämisrintamassa liittyi enää vaiheessa C eloonjäämisen (HR = 0,6; p = 0,007), mikä tutkimukset osoittavat, että makrofagi peritumoural kertyminen liittyy elinajan pitenemiseen. Tämä tutkimus osoittaa, että eri uPAR epitoopit olisi pidettävä ilmaistaan ​​eri solutyyppejä aikana kasvaimen etenemisen ja eri vaiheissa RC. Ymmärtäminen uPAR

E ja uPAR

S lauseke vaikuttaa selviytymisen odotetaan olevan käyttökelpoinen kliinisen prognostinen markkeri vaiheissa B ja C RC.

Citation: Ahn SB, Chan C, Dent OF, Mohamedali A, Kwun SY, Clarke C, et ai. (2015) epiteeli- ja stroomakasvaimet Cell urokinaasiplasminogeeniakti- vaattorireseptoritoiminnan Expression Differentially korreloi Survival in peräsuolisyövän Esiintymislavat B ja C Potilaat. PLoS ONE 10 (2): e0117786. doi: 10,1371 /journal.pone.0117786

Academic Editor: Anthony W. I. Katso, Queen Mary Hospital, HONGKONG

vastaanotettu: 15 syyskuu 2014; Hyväksytty: 31 joulukuu 2014; Julkaistu: 18 helmikuu 2015

Copyright: © 2015 Ahn et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

rahoitus: Tämä tutkimus tuettiin tutkimushankkeen apuraharahoitusta päässä NHMRC (# 1010303), Cancer neuvosto NSW (RG10-04 RG08-16), ja Macquarien yliopisto MQSN apurahan ; ja tuetaan Australian School of Advanced Medicine (ASAM), Macquarie University, Concord Repatriaatio General Hospital Diagnostic Pathology, MQ Biofocus, ja biomolekyylitutkimuksesta Frontiers tutkimuskeskuksen. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Tämä tutkimus sai rahoituksen Cancer neuvoston NSW. Tämä ei muuta tekijöiden noudattaminen PLoS One politiikkaa jakaa tietoja ja materiaaleja.

Johdanto

Viimeaikaiset tiedot Maailman terveysjärjestön osoittaa peräsuolen syöpä (CRC) on kolmanneksi yleisin maligniteetti (~ 1,36 miljoonaa tapausta maailmanlaajuisesti vuonna 2012), jonka kuolleisuus on yli 50% [1]. Suurin syy syöpään liittyvät kuolemat on etäpesäke. Kliinis-patologinen lavastus CRC osoittaa dramaattinen lasku eloonjäämisen välillä vaiheissa B ja C, jotka vastaavat puuttuminen vs. läsnä imusolmuke etäpesäke [2]. Huolimatta kliinistä merkitystä, molekyylimekanismeja taustalla etäpesäkkeiden vielä ole täysin tunnettu ja uusien kohdennettujen strategioiden torjua etäpesäkkeiden jäädä hämäräksi.

Plasminogeeniaktivaatiojärjestelmä proteolyyttinen kaskadi on yksi useista keskeinen biologisia prosesseja osallisina syövän soluinvaasiota ja etäpesäke. Näitä ovat soluväliaineen (ECM) hajoaminen mahdollistaa irtoaminen syöpäsolujen alkuperäisestä sivustosta ja tunkeutuminen tyvikalvon, kasvutekijä aktivointi ja solunsisäinen signalointi [3]. Glykosyylifosfatidyyli-ankkuroitu kalvon proteiinin urokinaasi plasminogeeniaktivaattorin reseptorin (uPAR) on keskeinen tämän Cascade. uPAR on tri-domeenin proteiinia (eli D1, 2 ja 3), joka muodostaa paksun sormella käsine-kaltainen reseptori tarjoaa keskeinen tasku sitoutumisen sen samaa alkuperää olevan proteaasin ligandin, urokinaasi plasminogeeniaktivaattori (uPA) [4]. Alustavat tutkimukset keskittyivät säätelyyn proteolyysin (eli plasminogeenin ja MMP aktivointi) vaikka uPAR. Viime aikoina on osoitettu, että jopa 42 proteiineihin (9 solunulkoinen ja 33 sivusuunnassa vuorovaikutuksessa kumppanit) oletetusti vuorovaikutuksessa uPAR [5]. Muoto uPAR liittyy suuri kontralateraalisen ulkoinen pinta, joka on ehdotettu helpottaa vuorovaikutusta /s monet näistä avustavia proteiineja [4]. Tämä suuri ohjelmistoon vuorovaikutusten viittaa siihen, että uPAR on kehittynyt monimutkainen sääntelymekanismin hallita proteolyysin, solujen vaeltamiseen, proliferaatiota signalointi ja muita näkökohtia solun käyttäytymistä. Itse asiassa viime vuosikymmenen aikana, laaja näyttö on osoittanut uPAR on sekaantunut soluadheesion proliferaatiota, migraatiota, kudoksen uudelleen ja säätelyssä signalointipolkujen (esim MAP-kinaasi, Ras reitit) [3]. Nämä ovat tärkeitä ominaisuuksia paitsi jokapaikan kehityshäiriöitä polkuja, mutta myös syövän etäpesäkkeiden.

uPAR ilmentymistä erilaisissa syövissä on tutkittu laajasti kahden viime vuosikymmenen aikana, mikä heijastuu 800 uPAR syöpätaudit liittyviä julkaisuja [6 ]. Kuitenkin uPAR ilmentyminen syövän mikroympäristössä yhä kiistanalainen, erityisesti mitä tulee solutyypin /s, johon uPAR yli-ilmennetään (esim uPAR ilmaisun epiteeli (uPAR

E) tai peruskudoksettoman liittyvät soluihin (uPAR

S)) [6,7]. Association välillä uPAR ja syövän todettiin ensimmäisen kerran vuonna 1991 [8]. Sittemmin lukuisat tutkimukset ovat arvioineet tasot uPAR

E ja uPAR

S erilaisissa syövissä käyttämällä laajan valikoiman vasta [6,7]. Kuitenkin, on ollut ristiriitaisia ​​tuloksia. Erityisesti CRC, Pyke

et ai

., Havaitsi, että uPAR voimakkaasti ilmaistu kasvaimeen infiltroituvien makrofagien, neutrofiilien ja eosinofiilien (käyttäen immunohistokemia (IHC)), mutta vain heikosti tai kohtalaisesti ilmaistaan ​​neoplastisten kasvainsolujen (käyttäen monoklonaalisia vasta-aineet (MAb: t) ihmisen uPAR klooneja R2 ja R4) [9]. Myöhemmin toinen tutkimus kertoo, että uPAR ilmaisu tapahtui pääasiassa kasvaimen epiteeli sijaan strooman (käyttäen anti-uPAR MAb # 3937) [10]. Tästä huolimatta ilmeinen ristiriita, molemmissa tutkimuksissa sovittu uPAR oli hyvin ilmaistu kasvaimen mikroympäristössä ja keskitettiin kasvaimen invasiivisia edessä. Lisätutkimukset uPAR

E ja uPAR

S CRC [6,7,11-17] yleisesti, että korkea uPAR

E on itsenäisesti haitallisesti liittyvät potilaan selviytymisen [11,12,15]. Seetoo

et al

. [12] ehdotetaan, että uPAR (ilmaistu pääasiassa epiteelissä) on itsenäinen ennustaja maksan etäpesäkkeiden ja yleistä potilaan henkiinjääminen CRC resektio. Yhteisymmärryksessä, uudempaa tutkimus osoitti merkittävästi kohonnut uPAR CRC kasvaimia soluttautua kasvain marginaalit liittyi huonompi selviytyminen [15]. Kuitenkin tiedot uPAR

S CRC ovat ristiriitaisia ​​kannalta selviytymisen -alueella. On ehdotettu, että makrofagit, jotka ovat merkittävä lähde uPAR vuonna strooman, rooli estämisessä haematogenous etäpesäke [16]. Lisäksi, käänteinen assosiaation CRC maksan etäpesäke ja uPAR primaarikasvaimen strooman ilmentymistä havaittiin [18]. Vaikka ei suoraan korreloivat uPAR

S potilaan selviytymistä, se on hyvin tiedossa, että CRC maksan etäpesäke on huomattavasti lyhyempi selviytyminen kuin ilman. Sen sijaan tuoreessa raportissa ehdotettiin, että molemmat uPAR

E ja uPAR

S negatiivisesti liittyy yleiseen CRC elossaololuku sekä sairauden elinaika (DFS) [17]. Kuitenkin vain uPAR

S oli itsenäisesti liittyy DFS monimuuttuja analyysiin. Yhdessä ehdotamme, että nämä ristiriitaiset havainnot johtuvat käytöstä erityisen MAb: eri uPAR epitoopin-spesifisyys kun uPAR on osallisena soluspesifisestä proteiini vuorovaikutusten. Itse asiassa useimmat uPAR

E tai uPAR

S tehtiin tutkimuksia, joissa yhdellä MAb ja siten havaitsee vain tiettyjä uPAR domain /s. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että uPAR voi olla läsnä joko täyspitkä, liukoista ja /tai pilkotaan domain muodot ja nämä voivat olla eri tavoin ilmentävät epitooppeja tunnistetaan eiden [19]. Lisäksi jotkin epitoopit voivat peittyä kun uPAR vuorovaikutuksessa avustavia proteiineja. Siksi tarkasti tutkia ennustetekijöiden merkitystä uPAR syövän, MAb: havaitsemaan eri avain epitooppeja ilmentyy erityisesti solutyyppejä olisi sovellettava samanlaisia ​​patologisia kudosnäytteitä.

Tässä tutkimuksessa otetaan huomioon kysymyksiä uPAR ilme eri solutyyppejä, me nimenomaan mitattuna uPAR

E ja uPAR

S poikki kohortti (n = 349) ei-metastasoituneen (vaihe B) ja solmukohtien etäpesäkkeitä (vaihe C) peräsuolen syöpä (RC) yksilöitä. Kaksi kaupallisesti saatavissa epitooppilähestymis- anti-uPAR MAb: # 3937 (for uPAR

E) ja R4 (varten uPAR

S) käytettiin koetin leikesarjojen RC kudossiruina (TMA). Kussakin näytteessä, uPAR

E ja uPAR

S mitattiin keskialueella, invasiivisen kasvain etu- ja viereisen ei-neoplastisia limakalvoa. Tavoitteena oli arvioida assosiaatioita uPAR mittausten ja patologinen ominaisuudet kasvain ja potilaiden eloonjäämiseen.

Materiaalit ja menetelmät

Patient kohortti ja kasvaimen luonnehdinta

Data vedettiin alkaen mahdollinen rekisteristä peräkkäisiä kolorektaalisyövän asemointia joka aloitettiin vuonna 1971 pidetyssä Concord sairaala, julkinen tertiäärinen lähete sairaalaan Sydney, Australia ja sisältää yksityiskohtaisia ​​kliinisiä, operatiivinen, patologia, adjuvanttihoito ja seurantatietoa [20,21]. Kaikki asemointia suoritettiin asiantuntijan peräsuolen kirurgien käyttäen standardoitua tekniikkaa [22]. Asemointia peräsuolisyövässä vuosien 1988 ja 2001 kattava valittiin analysoitavaksi ja kaikkien muiden kuin kuolleen potilaita seurattiin vähintään viisi vuotta. Vain adenokarsinoomia sisällytettiin rekisteriin. Jos useampia kasvaimia esiintyi vain kaikkein myöhäisvaiheen vaurio oli mukana. Potilaat suljettiin pois, jos heillä oli aikaisempaa peräsuolen syöpä, tulehduksellinen suolistosairaus tai familiaalinen adenomatoottisen polypoosin coli. Peräsuolessa määriteltiin myös rectosigmoid risteyksessä ei kuitenkaan peräaukkokanavaan. Yli 90% näytteistä tutkittiin mukaan vakioprotokolla [2] korvaaminen yhdellä patologi (R. C. Newland), joka tarkasteli myös loput. Kasvainten koko mitattiin suurimpana pinnan ulottuvuus ja lohkojen vietiin osoittaa mahdollisimman suoraan kasvaimeen tunkeutuminen suolen seinämän. Muita lohkoja vietiin osoittaa suhdetta kasvain ja mahdollisesti tarttuneesta rakenteen tai kudosta sekä riviä resektion ja vapaan seröösisiä pintaan. Laskimoiden invaasio, arvioi hematoksyliinillä ja eosiinilla värjäys, tallennettiin osallistuminen paksuiset seinät verisuonia, tai niitä suuremmalla suolen seinämän. Kun epäilys oli olemassa, onko rakenne mukana oli laskimoon, negatiivinen havainto kirjattiin. Apikaalinen imusolmuke määriteltiin läheisin solmu havaittu 1 cm astian ligaatio kärkeen verisuonia varren. Kasvaimet histologisesti luokiteltu matalan, keskiarvo, tai korkealaatuista maligniteetti. Grade arvioitiin ottamalla huomioon erottelua ja anaplasia, luonne kasvain marginaali (työntämällä tai soluttautua) ja läsnäolo ja näkyvyys verisuonten invaasio. Pitkälle edenneessä vaiheessa kasvaimia osuuden mukana imusolmukkeiden laskettiin prosenttiosuutena kokonaismäärästä solmujen korjattu. Ennen vuotta 2002 yli 90% yksilöt raportoinut tai arvostellut yksi patologi (R. C. Newland). Kaikki patologia ominaisuudet analysoitiin etsittiin kaikin näytteen ja niiden läsnäolo tai puuttuminen tallennetaan eksplisiittisesti. Ei ollut puuttuvia tietoja tahansa muuttuja. Kasvaimet lavastettu mukaan Australian kliinis-patologinen Staging (ACPS) järjestelmä CRC [2]. Neljä päävaihetta tämän järjestelmän (A, B, C, D) ovat suoraan vastaavat tärkeimmät vaiheet (I, II, III, IV) on pTNM järjestelmän [23], mutta mikä tärkeintä, ACPS eroaa siinä, että vaurioiden kanssa makro- tai mikroskooppisen kasvain tahansa resektion marginaalin koodataan vaiheessa D. CRC rekisterin Concord sairaalan johdetaan suostumuksella lounaisten Sydney terveydenhuollon aluetta eettisen komitean (CH62 /6 /2011-136) kanssa kirjallisen suostumuksen mukaisesti vaatimukset NSW Human Tissue Act 1983 ja NHMRC National lausunto Ethical Conduct in Human Research 2007. Tutkimus myös hyväksynyt Macquarie University Human eettisen komitean (# 5201100858).

TMA rakentaminen

Formaliinifiksoidusta parafinoidut TMA rakennettiin käyttämällä Advanced Tissue ryhmittäjällä ATA-100 (Chemicon, Temecula, CA, USA). Alkuperäisestä peräsuolen syöpä kudos parafiiniblokit, ytimet (1,5 mm) otettiin valittujen morfologisesti edustavalla keskialueen kasvain (välttäen luminal pinnat), leviämisrintamassa kasvaimen ja histologisesti normaalin limakalvon (1-2cm kasvain marginaali ) ja puettu osaksi tuoreita vastaanottajan parafiiniblokit.

IHC

TMA osat valmistettiin ja käsiteltiin samanaikaisesti eri eriä vasta-aineiden ja reagenssien ja värjäys suoritettiin yhdessä kliinisen patologian laboratorioon yhdellä ajolla kaikista näytteistä. Kaksi epitooppispesifisiä hiiren anti-ihmisen uPAR MAb: t, # 3937 (American Diagnostica Inc. (ADI), Greenwich, CT, USA) ja R4 (Dako, Glostrup, Tanska), käytettiin IHC. Värjäys suoritettiin polymeeriin perustuva IHC havaitsemisjärjestelmä on Bond-Max Autostaineriin (Leica Biosystems, Melbourne, Australia) kuvatulla [24] joitakin muutoksia. Sillä # 3937 MAb värjäystä, ei antigeeni haku suoritettiin ja 3.33μg /ml # 3937 sovellettiin TMA osiin. R4 MAb värjäystä, proteinaasi K (Leica) käytettiin antigeenin haku, pitoisuus R4 on 10 ug /ml. Negatiivinen kontrolli levyt inkuboitiin isotyyppi IgG1 (R 206 vaiheessa B ja 251 vaiheessa C kasvain. Resektio näytteet 77 (31 vaiheesta B ja 46 vaiheesta C) ei riittänyt tai asianmukaista arkistomateriaalia varten TMA rakentamiseen. Loput 175 vaiheessa B ja 205 C -vaiheen näytteet tuottivat informatiivinen IHC tuloksia, jotka vaihtelivat, sijainnista ja uPAR

E, uPAR

S ja uPAR

PT (peritumoural uPAR) ilmaisua. Sen jälkeen lukuun ottamatta, joilla ei ole informatiivinen IHC, jäljelle jäi 170 potilasta, joilla on vaiheen B ja 179 vaiheen C kasvain joille tiedot olivat saatavilla ainakin yhdellä keskus- tai etuosan uPAR

E, uPAR

S tai uPAR

PT. Kliiniset ja patologia piirteitä näistä potilaista on esitetty taulukossa 1. vaiheissa B ja C erikseen sekä uPAR arvioinnit erikseen vertasimme potilailla, joilla oli TMA /IHC tulos joilta puuttuu seurauksena osalta muuttujien taulukossa 1 ja löydetty vain kolme tilastollisesti merkitseviä eroja (tietoja ei esitetty), josta olemme tulleet siihen tulokseen, että potilailla, joilla on TMA /IHC tulos, jota me analysoitiin tässä tutkimuksessa ei poikkea oleellisesti poissuljettu potilaat, joilla ei ollut TMA /IHC tuloksen. Myöhemmissä taulukoissa potilaiden määrä analysoidaan vaihtelevat joukko niitä, jotka oli jätettävä puuttuvien IHC tuloksia.

Detection ja vertailu uPAR

E ja uPAR

S RC

päätavoitteena Tässä tutkimuksessa oli korreloivan uPAR

E ja uPAR

S elossaololuku vaiheittain B ja C RC. Tämän saavuttamiseksi me aluksi määritetty sijainti ja ekspressiotasot uPAR

E ja uPAR

S RC kudoksissa käyttäen kahta epitooppilähestymis- anti-uPAR MAb: # 3937 ja R4. Nämä MAbeja valittiin vuodesta # 3937 ja # 3936 (molemmat ADI) olivat yleisimmät kaupallisesti saatavilla MAb varten uPAR

E havaitseminen, ja R4 R2 (Dako ja /tai yhteiskäyttäjiä Finsen Laboratory) on yleisimmin käytetty erottamaan uPAR

S [6,7,9,10]. MAb # 3936 testattiin myös havaita uPAR

E tutkimuksessamme: Emme kuitenkaan pysty optimoimaan luotettava antigeenin hakumenetelmä johdonmukaista havaitsemiseksi uPAR

E tällä MAb. Erityisesti MAb # 3936 antoi korkean taustan värjäytymistä tai ei lainkaan värjäytymistä riippuen antigeenin haku käytetyt menetelmät ja, mikä tärkeintä, isotyyppikontrolli (IgG2a) myös heikosti värjätään RC TMA (tuloksia ei ole esitetty). Isotyyppikontrolli MAb: t ja # 3937 ja R4 (ts lgG1) testattiin myös asiaan antigeenin hakumenetelmiä eikä ei-spesifinen sitoutuminen havaittiin (tuloksia ei ole esitetty). R2 ei käytetty tässä tutkimuksessa.

IHC osoittaneet, että MAb # 3937 pääasiassa värjättyä RC epiteelin ja värjätään jotkut peruskudoksettoman liittyy solujen heikosti. Toisaalta, R4 rajoittui lähinnä RC peruskudosta liittyy solujen hyvin heikko epiteelin värjäytymisen (kuvio. 1). Tärkeää on, että monissa tapauksissa ero värjäytymiskuvioissa # 3937 ja R4 havaittiin käyttäen leikesarjojen samasta TMA, mikä osoittaa, että uPAR

E ja uPAR

S: ilmentyvät differentiaalisesti. Esimerkiksi, joissakin tapauksissa, uPAR on yli-ilmentynyt sekä epiteelissä ja strooman (Fig. 1a 1b), ja muissa tapauksissa uPAR on heikosti ilmaistu epiteeli, mutta ilmentyy voimakkaasti stroomassa (Fig. 1 c 1d). Vastakkainen havaittiin myös (ts korkea uPAR

E, jolla on heikko uPAR

S; Fig. 1 e 1f). Verrata jakautuminen uPAR

E ja uPAR

S, ekspressiotasot arvioitiin perustuen värjäytymisvoimakkuuksia (Fig. 2a 2b) sekä Keski- ja invasiivisia kasvaimen edessä. Keskeisen kasvain, 33% (89/268) kudoksen ytimet oli suunnilleen sama ilmaus uPAR

E ja uPAR

S, 48% (128/268) oli korkeampi ilmentyminen uPAR

E ja 19% (51/268) oli korkeampi ilmentyminen uPAR

S. Vertailukelpoinen suhteet havaittiin invasiivisia kasvain etu- jossa 31% (106/338) oli samanlaisia ​​uPAR

E ja uPAR

S ilme, 41% (137/338) oli korkeampi uPAR

E ja 28% ( 95/338) oli korkeammat uPAR

S.

kuvat riveihin (eli (a) (b) tai (c) (d) tai (e) (f) ) ovat samat kudoksen ytimet leikesarjojen kudoksen mikrosirun. (A) (B) edustavat voimakasta ilmentymistä sekä uPAR

E ja uPAR

S. (C) (D) esimerkkinä osittainen ilmentymä uPAR

E ja vahva uPAR

S, vastaavasti. Sitä vastoin (e) (F) osoittaa vahvaa uPAR

E ja osittainen uPAR

S, vastaavasti.

peritumoraalista korostuu uPAR (ts uPAR

PT; uPAR ilmentymistä peruskudoksettoman liittyvien solujen ja keskittynyt kasvain epiteelin) edustettuina (c), värjättiin R4.

uPAR RC kudoksissa voimakkaasti ilmaistu invasiivisia kasvain edestä verrattuna keskialueella sekä epiteelin ja strooman paikoissa, johdonmukainen muihin syöpätyyppeihin [6,7]. Wilcoxonin pareittain allekirjoitettu riveissä testi osoitti, että värjäys voimakkuus sekä uPAR

E ja uPAR

S oli huomattavasti suurempi leviämisrintamassa verrattuna keskeinen kasvaimen sijainti (uPAR

E, n = 255, p 0,001; uPAR

S, n = 257, p 0,001).

potilaiden seuranta

Vuoden päättyessä tutkimus (joulukuu 2011), ja 363 potilasta, joilla oli informatiivinen TMA /IHC tuloksen uPAR

E tai uPAR

S, 243 oli kuollut, 111 oli seurattu välillä 103 ja 246 kuukautta (mediaani 171 kuukautta) ja 9 oli menetetty seuranta jälkeen mediaani 56 kuukautta. Kuolleen potilaista 117 kuoli CRC, 117 muista syistä ja 9 tuntemattomista syistä.

uPAR

E ja eloonjäämisen vaiheessa B kasvaimissa

Keski alueella. Vaiheiden B ja C yhdistetään, vahvempi uPAR

E värjäytyminen yhteydessä heikompaan eloonjääminen (p = 0,004). Kuitenkin, kun stratifioituna vaiheessa tämä yhdistys säilyi vahvasti vaiheessa B (p = 0,002), mutta katosi vaiheessa C (p = 0,589). Tämä osoittaa, että ennustetekijöiden merkitystä uPAR

E rajoittui vaiheessa B potilaille. Siksi vain yhdistyksen välillä uPAR

E ja selviytymisen vaiheessa B potilaista analysoitiin tarkemmin. Koska mitään merkittävää eloonjäämiseen liittyviä eroja ei havaittu heikko ja kohtalainen värjäytyminen luokkia, nämä yhdistettiin yhdeksi ”keskitason” -luokkaan. Survival oli merkittävästi huonompi välituotteiden ryhmässä kuin negatiivinen (p = 0,035), mutta ei merkittävästi eroa väli- ja vahva ryhmissä (p = 0,206). Siten jälkimmäinen yhdistettiin yhdeksi positiivinen uPAR

E ryhmä. Kaplan Meier-analyysi osoitti, että potilaat uPAR

E positiivinen ryhmä kokeneita merkitsevästi huonompi eloonjäämiseen kuin niille uPAR

E negatiivinen ryhmä (Fig. 3a; p = 0,006). Monimuuttuja-analyysi osoitti, että uPAR

E Keski kasvain oli itsenäinen negatiivinen prognostinen indikaattori kokonaiselinaika vaiheessa B RC potilaiden oikaistu muiden ennustetekijöiden muuttujien (HR 1,9 [95% CI 1,1-3,1] Wald-p 0,014) ( taulukko 2).

vaiheessa b potilaalla, (a): kokonaiselossaoloaika oli merkittävästi pienempi uPAR

E positiivinen keskialueella kasvain (n = 125) ja (b): voimakkaiden uPAR

E invasiivisia eteen kasvain (n = 168). Vaiheessa C potilailla, (c): voimakas uPAR

S invasiivisia edessä kasvain (n = 179) oli merkitsevästi yhteydessä pidempi kokonaiselinaika. (D): Positiivinen uPAR

PT in invasiivisia eteen kasvain (n = 179) oli myös merkitsevästi yhteydessä pidempi kokonaiselinaika.

Invasiivinen edessä. Vaiheiden B ja C yhdistetään, ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä uPAR

E ja eloonjäämiseen (p = 0,179). Potilaat, joilla on vaiheen C kasvaimia, ei ollut yhdistyksen (p = 0,848), mutta

p

-arvo lähestyi merkitys vaiheessa B (p = 0,087). Mikäli jälkimmäinen tulos oli funktio pieni näyte numeroita joissakin luokissa, tiedot tutkittiin uudelleen yhdistämällä negatiivisia, heikkoja ja kohtalainen värjäytyminen, koska niiden yhteydessä eloonjäämiseen ei eronnut merkitsevästi (p = 0,294). Kaplan Meier analyysin uPAR

E ilmentymistä yhdistettyyn ryhmä osoitti potilaalla on vahva ilmaus uPAR

E oli huomattavasti huonompi selviytyminen (p = 0,017) (Kuva. 3b). Tämä jatkui jälkeen monimuuttuja-analyysin säätämisen muista ennustetekijöiden muuttujien (HR 1,5 [95% CI 1,1-2,3] Wald-p 0,031) (taulukko 2).

uPAR

S leviämisrintamassa ja eloonjäämisen vaiheessa C kasvaimet

Evaluation of uPAR ilmentymisen RC peruskudoksettoman liittyy solujen palveluksessa kahta erilaista lähestymistapaa. Ensinnäkin, yleisesti strooman värjäytymisen intensiteetti pisteytettiin 0, 1, 2 ja 3 (kuvio. 2b), samalla tavalla kuin uPAR

E. Toissijaisesti, läsnäolo peritumoural painottamissääntöjen (uPAR

PT; uPAR ilmaisun strooman mutta keskittynyt kasvainsoluja) verrattiin sen puuttuessa (Fig. 2c).

Keski alueella. Kokonaiselossaoloaika ei merkittävästi liittyvät uPAR

S joko vaiheissa B ja C yhdistetään (p = 0,492), vaihe B yksinään (p = 0,071) tai vaiheen C yksinään (p = 0,436). Läsnäolo tai puuttuminen uPAR

PT Keski kasvaimen osoittanut mitään merkittävää yhteyttä potilaan selviytymistä.

Invasiivinen edessä. uPAR

S ei merkittävästi liittynyt eloonjäämiseen yhdistettyjen vaiheiden B ja C (p = 0,226) tai vaiheessa B yksinään (p = 0,641). Kuitenkin sisällä vaiheessa C, mutta alkoi suuntaus yhä selviytymistietoa uPAR

S ilmaisu eteni negatiivisesta vahva (p = 0,015). Ei ollut eloonjääminen merkitystä välillä negatiivinen ja kohtalainen, kun taas oli merkittävä ero kohtalainen ja vahva (p = 0,031). Siksi negatiivinen kohtalaiseen värjäystä yhdistettiin yhdeksi ryhmään ja verrattuna vahvaa ilmaisua. Vahva uPAR

S-ilmentyminen merkitsevästi yhteydessä pidempi kokonaiselinaika (Fig. 3c; p = 0,009). Kun tulokset vakioitiin muiden ennustetekijöiden muuttujien tämä ero säilyi (HR 0,6 [95% CI 0,4-0,9] Wald-p = 0,007) (taulukko 3). Lisäksi vaiheen C potilasryhmällä uPAR

PT läsnä invasiivisia edessä kasvain kudosten osoitti myös pidempi elinaika verrattuna potilaisiin ilman uPAR

PT (Fig. 3d; p = 0,017) on monimuuttuja analyysit (HR 0,7 [95% CI +0,5-,9] Wald-p 0,016) (taulukko 3).

uPAR viereiseen ei-neoplastisia limakalvokudosten

epiteelin uPAR lauseke on viereisiin -neoplastic limakalvokudoksille (n = 312), 36 tapausta osoitti vahvaa uPAR lauseke (19 vaiheessa B ja 17 vaiheessa C), 58 tapausta oli kohtalainen lauseke (28 vaiheessa B ja 30 vaiheessa C), 81 tapausta oli heikko ilme (41 vaiheessa B ja 40 vaiheessa C) ja 137 tapausta oli negatiivinen (68 vaiheessa B ja 69 vaiheessa C). Vaiheessa B, ei ollut yhdistyksen välillä värjäytymisen intensiteettiä ja eloonjäämisen (p = 0,700), kun taas vaiheessa C ei ollut eroa eloonjäämisen välillä negatiivisia, heikkoja ja väli. Ainoa merkittävä yhdistys oli pidempi eloonjäämisen vahvaa kuin negatiivisten (p = 0,018), mutta koska tämä perustui ainoastaan ​​17 tapauksessa voimakkaiden värjäys, se näytti poikkeavaa ja se voi olla tyypin 1 virheen syntyvät pieni määrä. uPAR ilmentyminen strooman oli lähes poissa, jossa negatiivinen ilmaus 320 tapausta (156 vaiheessa B ja 164 vaiheessa C) ja vain kohtalainen ilmaisun 9 tapauksessa (6 vaiheessa B ja 3 vaiheessa C), riittämätön uPAR ilme saatiin näyte kattavaa tilastollista analyysiä.

keskustelu

Vaikka ennustetekijöiden merkitystä uPAR syövässä on tutkittu laajasti, merkittäviä poikkeamia ovat tehneet paljon työtä tuloksettomia. Kaksi tärkeää kysymykset ovat edelleen ratkaisematta: ensinnäkin ristiriita koskien solutyyppejä jossa uPAR yli-ilmennetään (ts uPAR

E tai uPAR

S), ja toiseksi, ennustetyöväline merkitystä uPAR eri solutyyppejä ja eri vaiheissa syövän etenemiseen. Tässä tutkimuksessa olemme käsitelleet ensimmäisen paradoksi osoittamalla, että uPAR sen erilaisissa solutyypeissä voidaan havaita käyttämällä kahta epitooppia spesifisen anti-ihmisen uPAR MAb: # 3937 ja R4. Nämä vasta-aineet rajaamalla välillä uPAR

E ja uPAR

S ilmentymistä RC kudoksissa, joka osoittaa antigeeniekspressiota voitiin eri tavoin havaita eri solutyyppejä ja kasvain paikoissa samassa RC kudoksiin. Kun tarkastelu uPAR

E ja uPAR

S 349 vaiheessa B tai C RC kudoksiin, pystyimme tulkita toisen kiista, paljastaen että kohonnut uPAR

E sekä keskialueella ja invasiivisia kasvain edessä haitallisesti korreloi vaiheessa B kokonaiselinaika, kun taas kohonnut uPAR

S leviämisrintamassa suotuisasti korreloi vaiheessa C kokonaiselossaolo.

tunnustamista eri uPAR epitooppien erilaisia ​​vasta on tärkeä tekijä, jota tarkastellaan, ei vain havaitsemiseen eri solutyyppejä, vaan myös määrittämiseen mahdollinen kliininen ennustetekijöiden merkitystä uPAR. On olemassa useita anti-uPAR polyklonaalisia vasta-aineita (PABS) ja MAb: ien, jotka on kehitetty ja tutkittu laajalti kliinisissä sovelluksissa [6]. Näistä MAb: # 3937 (kuten # 3936) ja R4 (kuten R 2) on useimmin käytetty uPAR

E ja uPAR

S havaitseminen vastaavasti ja seistä keskellä erilaisia ​​saamat tulokset eri laboratorioissa. Useat tekijät voivat selittää erityispiirteet näiden eri vasta, ensisijaista sitonut eri ”saatavilla” epitoopit heijastaa mahdollisesti moninaiset roolit uPAR jokaisessa solussa tyyppi. Kuten uPAR on 42 tunnetun vuorovaikutuksessa kumppanit [5], on myös mahdollista, että vasta-aineen epitoopit voidaan peittää muiden uPAR vuorovaikutuksessa kumppaneiden eri solutyypeissä. Monimuotoisen uPAR on funktio sen interactome [3,5], ja siksi uPAR havaita eri epitooppi-eiden voi olla eri vuorovaikutuksessa kumppaneita, jotka voivat heikentää erilaiset toiminnot erillisissä solutyypeissä. Tämä käsite tukee se, että väestö liukoisen uPAR (Supar) tietyissä solutyypeissä on osoittanut täysin muuttunut värjäyskuviot heijastaa toiminnallisia eroja seurauksena rakenteellisen vaihtelut [25].