Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Delirium on vakava ja yhteinen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, etenkin frail iäkkäillä potilailla. Tutkimuksen tavoitteena oli arvioida vaikutusta geriatrinen yhteyshenkilöiden intervention verrattuna tavanomaiseen hoitoon esiintyvyys leikkauksen jälkeisen delirium ikääntyneistä syöpäpotilailla käsitellään vaalilla kirurgisen kiinteän kasvaimen.

Methods

yli 65-vuotiaita, jotka olivat käynnissä leikkausta varten kiinteän kasvaimen rekrytoitiin monikeskustutkimus, prospektiivinen, satunnaistettu, kontrolloitu tutkimus. Potilaat satunnaistettiin tavanomaiseen hoitoon verrattuna geriatrisen yhteyshenkilön intervention. Interventio koostui preoperatiivisen geriatrisen kuulemisen yksilöllinen hoitosuunnitelma suunnattu riskitekijöitä delirium, päivittäin vierailuja geriatrinen sairaanhoitaja aikana sairaalassa ja neuvoja hallinnasta aiheutunut ongelmia. Päätulosmuuttuja oli esiintyvyys leikkauksen jälkeisiä delirium. Toissijainen tulosmittareita olivat vakavuus delirium, Sairaalahoito, komplikaatioita, kuolleisuus, hoito riippuvuus, elämänlaatu, palaa itsenäisen preoperative elämäntilanteessa ja huolellinen kotona.

Tulokset

Kaikkiaan datan 260 potilasta analysoitiin. Delirium esiintyi 31 potilaalla (11,9%), eikä ollut mitään merkittävää eroa esiintyvyys delirium interventioryhmässä ja tavanomaisen hoidon ryhmässä (9,4% vs. 14,3%, OR: 0,63, 95% CI: +0,29-+1,35 ).

Johtopäätökset

tässä tutkimuksessa geriatrinen yhteydenpito interventio perustuu haurautta ehkäisyyn leikkauksen jälkeisen delirium ikääntyneistä syöpäpotilailla leikkausta varten kiinteän kasvaimen ei ole osoittautunut tehokkaaksi .

Trial rekisteröinti

Nederlands Trial Register Trial ID NTR 823

Citation: Hempenius L, Slaets JPJ, van Asselt D, de Bock GH, Wiggers T, van Leeuwen BL (2013) Tulokset on Geriatric Liaison tapa estää kehittämiskeskuksen Postoperatiivisesti Delirium ikääntyneistä Syöpäpotilaat: Raportti satunnaistetussa, Controlled Trial. PLoS ONE 8 (6): e64834. doi: 10,1371 /journal.pone.0064834

Editor: Antony Bayer, Cardiff University, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: 19 lokakuu 2012; Hyväksytty: 16 huhtikuu 2013; Julkaistu: 19 kesäkuu 2013

Copyright: © 2013 Hempenius et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tutkimus rahoitti Alankomaiden järjestön terveys- tutkimus ja kehitys (ZonMw), tutkimus numero 945-07-516. Rahoittajat ollut mitään roolia suunnittelussa ja tutkimuksen tekeminen; keruu, hallinto analyysi, ja tietojen tulkinta; ja valmistelu, tarkastelu, tai hyväksyntä käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat totesi, että ei kilpailevia etuja olemassa.

Johdanto

Maailman väestö ikääntyy, ja se on ennustettu, että kun tämä ikääntyminen on huipussaan vuonna 2050, 27,6% eurooppalaisista on yli 65-vuotiaita [1]. Väestön ikääntyessä, esiintyvyys sairauden ja sairaalahoidon kasvaa. Ennen pitkää, syöpä on johtava kuolinsyy, ja yli puolet uusien kiinteiden kasvainten tapahtuu potilailla, yli 70-vuotiaille [2]. Leikkaus on olennainen osa multimodaalista kiinteiden kasvaimien hoitoon, ja huonokuntoisten vanhuksilla ovat erityisessä vaarassa sairastua leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita [3] – [5].

Leikkauksen jälkeinen delirium on yleinen ja vakava komplikaatio sairaalaan vanhukset ihmiset. Sen esiintyvyys vaihtelee alle 10%: sta 50%, kun ortopedisen [6], vatsan [7] – [11] ja sydänkirurgia [12]. Delirium liittyy pysyviä toiminnallisia ja kognitiivinen heikkeneminen, lisääntynyt sairastuvuus ja kuolleisuus, pidempään sairaalahoitoa, korkeampia vanhainkodin sijoittaminen ja lisääntynyt terveydenhuollon kustannukset [13] – [17]. Kuolleisuus vaihtelee 4%: sta 20% potilailla, joille kehittyy delirium aikana sairaalassa [7], [18]. Sen vuoksi on tärkeää optimoida hoitoa tämän kasvavan potilasryhmässä.

Nykyinen hoito estää delirium koostuu farmakologisen ja lääkkeetön, enimmäkseen monikomponenttikahvassa, interventioita. Molemmat ovat osoittautuneet tehokkaiksi [19], [20], mutta tähän asti suurin delirium preventiotutkimuksiin vanhusten mukana ortopedisten potilaiden (yleensä lonkka murtumien potilasta) tai potilaita pienestä osastolla.

tavoitteena satunnaistetussa, kliinisessä tutkimuksessa oli arvioida vaikutusta geriatrinen yhteyshenkilöiden intervention verrattuna vaikutus tavanomaisen hoidon esiintyvyys leikkauksen jälkeisen delirium ikääntyneistä syöpäpotilailla käsitellään vaalilla kirurgisen kiinteän kasvaimen.

menetelmät

protokolla tälle kokeelle ja tukevat CONSORT tarkistuslista ovat saatavilla olevat tiedot; katso tarkistuslista S1 ja pöytäkirjan S1.

Ethics selvitys

Tutkimuksen hyväksyi Medical eettinen komitea University Medical Center Groningen, tutkimus ID NTR 823.

Tutkimusasetelma

tutkimus, jonka otsikkona Liaison puuttuminen ikääntyneistä (LIFE), oli satunnaistettu kliininen tutkimus. Osallistuvat keskukset olivat University Medical Center Groningen (ihmistä palvelevan kolme miljoonaa ihmistä), Medical Centerin Leeuwarden (iso opetussairaalassa) ja Diaconessenhuis Leiden (aluesairaalassa). Kaikki osallistuvat keskukset sijaitsevat Alankomaissa.

Osallistujat

Kesäkuun 2007 kesäkuu 2010 kaikkia peräkkäisiä yli 65-vuotiailla tehdään elektiivinen leikkaus kiinteän kasvaimen arvioitiin kanssa Groningen Frailty Indicator (GFI) [21] on poliklinikoilla yleisen kirurgian, gynekologian, korva-, nenä- ja kurkun lääketieteen ja leukakirurgian osallistuvissa keskuksissa. GFI on lyhyt 15-kohtaisen seulonta väline käytetään määrittämään yksilön tasolla hauraudesta. Se seuloo lakkaa toimimasta ja resurssien neljällä alalla toimintatapansa: fyysisen (liikkuvuuden hallintaa, useita terveysongelmia, fyysinen väsymys, näön ja kuulon), kognitiivinen (kognitiivinen toiminta), sosiaalinen (emotionaalinen eristyneisyys) ja psykologinen (masentunut mieliala ja tunteet ahdistusta). Se on johdonmukainen mittakaavassa (Cronbachin alfa 0,77) [22]. Potilaat, joilla on GFI pistemäärä yli 3 pidettiin hauras [21], [22] ja rekrytoidaan tässä tutkimuksessa. GFI ei ole erityisesti validoitu syövän väestön ennen. Tietoon perustuvan suostumuksen, osallistujat jaettiin satunnaisesti joko kontrolliryhmään tai geriatrinen yhteyshenkilöiden koeryhmään. Satunnaistamisen ositettiin kasvaimen tyyppi. Ero välillä tehtiin kasvaimia rinnassa tai vatsan ja kasvaimia muualla. Tutkimus hoitajat käytti Interactive Voice Response puhelin palvelu University Medical Center Groningen varten satunnaistamista.

Jos se oli selvää, että potilaat olisivat pysty suorittamaan tutkimuksen protokolla ja seuranta aikataulun ennen sisällyttämistä, he poissuljettiin (esim logistisista syistä tai jos mitään ylimääräisiä sairaalakäyntejä olisi liian työlästä). Potilas ei pysty täyttämään kyselylomakkeen tässä tutkimuksessa käytetyt myös ulkopuolelle.

Interventio

Monikomponenttikaasu interventio keskityttiin oireenmukaista hoitoa ja ehkäisyä delirium. Potilaat interventioryhmässä arvioitiin ennen leikkausta, jonka geriatrisen tiimin ja seurataan heidän sairaalassa. Koska kolme osallistuvat keskukset ovat heterogeenisiä ja tämä voi aiheuttaa vaihtelua miten interventio tehtiin, tarkistuslistoja käytettiin standardoida interventio mahdollisimman paljon.

geriatrinen joukkue valvoo geriatri, ja auttoi laatimaan edellä yksittäisiä hoitosuunnitelma. Ennen leikkausta kattava geriatrinen arviointi geriatri koostui sairaushistoria, fysikaalinen tutkimus ja seuranta tutkimukset merkinnöistä. Jotta standardoida kuulemiseen tarkistuslista muodostui perustuu asiantuntijalausuntoon. Tarkistuslista sisälsi kohteita koskevat lääkitys, samanaikaisia ​​sairauksia, näön menetyksen ja kuulo, ravinto, liikkuvuus, masennus, inkontinenssi ja kognitiiviset, sosiaaliset ja instrumentaalinen toiminta (instrumentaalinen toiminta Arjessa ([i] ADL)). Yksittäinen hoito laadittiin kiinnittäen erityistä huomiota potilaaseen liittyviin riskitekijöihin delirium, nimittäin, kognitiivinen heikentyminen, näön heikkeneminen, kuulon heikkeneminen, aliravitsemus ja liikuntaesteisyys. Ennaltaehkäisevät farmakologinen toimenpiteet olivat valinnaisen mutta ei välttämätöntä osaa toimenpideprotokolla.

aikana heidän sairaalassa, potilaista intervention ryhmässä arvioitiin päivittäin geriatrisen sairaanhoitaja. Päivittäinen tarkistuslista käytettiin varmistamaan yhdenmukaisuus geriatrinen intervention osallistuvissa keskuksissa [23] (liite 1). Tämä tarkistuslista koostui yhdeksästä kohteita: suuntautuminen, liikkuvuus, ahdistus, aistien, kipu, uni, saanti, ulostamista ja infektio. Jos ongelmia, jotka koskevat yhtä näistä oli havainnut, geriatrisen sairaanhoitaja tai geriatri yhteyttä hoitoryhmän keskustelemaan ehdotetun intervention ja luoda hoitosuunnitelma, tarkistaa päivittäin onko neuvoja olisi noudatettu.

Standard hoito

Potilaat tavalliseen hoidon ryhmä sai standardin hoitoa, mikä tarkoittaa, että ylimääräisiä vanhustenhoito vasta edellyttäen pyynnöstä hoitavan lääkärin.

Kirurginen menettely

kirurgisten toimenpiteiden jaettu kolmeen ryhmään: pienet, väli- ja suuret keston mukaan toiminnan ja kasvaimen sijainnista (intracavitary vs. pinnallinen) (taulukko 1).

Outcomes

Päätulosmuuttuja oli ilmaantuvuuden delirium jopa 10 päivää leikkauksen jälkeen.

Toissijaiset tulos muuttujat olivat vakavuus delirium, Sairaalahoito, komplikaatioita, kuolleisuus, hoito riippuvuus, elämänlaatu, palaa itsenäisen preoperative elävä tilanne ja lisää hoitoa kotona.

arvioinnit

Aineisto kerättiin ottamista, aikana sairaalassa ja purkauksen käyttämällä paperilla vakiomuodossa ja sitten tuli Oracle Clinical © Remote data seurantaohjelma koulutettu tutkimus sairaanhoitajien. Saapumisen jälkeen, tiedot on tarkistettu riippumaton yksilön. Tutkimushoitaja auttoi potilaita täyttämään kyselylomakkeen haastattelussa. Taulukossa 2 on yhteenveto arviointien.

perustason arvioinnissa saatiin päätökseen tutkimus sairaanhoitajien vähintään 24 tuntia ennen leikkausta ja otettiin ennen satunnaistamista. Perustaso arviointia varten keruuta tietojen arviointi elämänlaatua, mitattuna Short Form-36 (SF-36) tulos [24]; care riippuvuutta mitattuna Care riippuvuus Scale (CDS) [25]; ja kognitiivista toimintaa, mitattuna Mini-Mental State Examination (MMSE) [26].

Delirium Observation Scale (DOS) käytettiin molemmissa ryhmissä seuloa delirium. DOS [27] kirjattiin kolme kertaa päivässä (enintään 10 päivää leikkauksen jälkeen) aikana sairaalassa, jonka sairaanhoitajat osastoilla seuraamaan ennakkovaroituksen merkkejä delirium. Kaikki sairaanhoitajien osallistuvien osastoilla koulutti Tutkimuksen sairaanhoitaja pisteet DOS. Kun kyseessä on keskimääräinen DOS pisteet ≥3 (mahdollinen delirium) geriatri tai psykiatri tutkinut potilaan diagnoosin varmistamiseksi kriteerien mukaisesti on

DSM, neljäs painos

(DSM IV ). Vakavuus delirium mitattuna suurin arvo Delirium Rating Scale – Revised – 98 (DRS-R-98) [28].

Tutkimus ja osastolla hoitajat eivät sokaissut ryhmään potilaista oli ole annettu. Lääkäri diagnosoinnissa mahdollisen delirium oli kuitenkin naamioitu Tutkimuksen ryhmään.

Tilastollinen analyysi

Jotta teho 80%: lla siten α 5% (yksipuolinen), joka on β 95% ja odotettu keskeyttäneiden määrä on 10%, laskettiin, että yhteensä ainakin 294 potilasta olisi sisällytettävä tässä tutkimuksessa. Raportoitiin esiintyvyys leikkauksen jälkeinen delirium vaihtelee suuresti alle 10%: sta 50%. Näiden tietojen perusteella ja koska tässä tutkimuksessa olivat korkean riskin väestö, delirium esiintyvyys 30% odotettiin tutkimuksessa väestöstä. Absoluuttinen riski pieneni 15% odotettiin interventioryhmässä perustuu Inouye tulokseen (1999) [29].

erot lähtötilanteesta ryhmien välillä tutkittiin käyttämällä Fisherin tarkkaa testiä varten nimellistä muuttujien ja kaksi- näyte Smirnov testi järjestysluku tai jatkuvia muuttujia.

ensisijaisen analyysin intervention tehokkuus, delirium pidettiin binary lopputulokseen (läsnä tai poissa), mukaan sen aikaisin esiintymä, ja vain yksi episodi delirium potilasta kohti laskettiin. Univariate binary regressioanalyysimme käytettiin ja kertoimet Tunnusluvut (syrjäisimmillä alueilla) ja 95%: n luottamusväli (CI) laskettiin tutkia intervention tehokkuus strategian ensisijaisen ja toissijaisen tuloksia.

Kaikki tilastolliset testit oli yksipuolinen, jossa α = 0,05 kriteeri tilastollista merkitystä. Lisäksi analyysit tehtiin käyttämällä IBM SPSS Statistics Versio 20.

Tulokset

1468 potilasta seulottiin kesäkuusta 2007 alkaen kesäkuuhun 2010 mennessä (kuvio 1). Näistä potilaista 470 todettiin olevan hauras ja 998 ei-hauras. Sata ja seitsemänkymmentäkolme heikoilla potilailla jätettiin analyysin: 57 potilasta ei täyttänyt mukaanottokriteerinä, 86 kieltäytyi osallistumasta, 13 suljettiin logistisista syistä ja 17 potilasta tuntemattomasta syystä. Kolmekymmentäseitsemän potilasta (12,5%) menetettiin seurata: 23 potilasta olivat käyttökelvottoman tai joita liikennöitiin paikallispuudutuksessa, neljä menetettiin logistisista syistä kuusi veti tietoon perustuva suostumus, kaksi kuoli ennen leikkausta, yksi oli hyvänlaatuinen kasvain ja yksi oli vakava kognitiivinen heikentyminen, joka oli ristiriidassa tutkimuksen suunnittelu. Täydellinen tapaus analyysi mukana 260 potilasta.

lähtötilannemäärityksistä

Taulukossa 3 potilaiden ominaisuuksiin aikaan osallisuutta. Ei ollut merkittäviä eroja ryhmien välillä lähtötasolla.

Outcomes

tulokset logistisen regression analyysit delirium ja toissijainen tuloksia on esitetty taulukoissa 4 ja 5 (laatu life). Jokainen tulos on käsitelty erikseen jäljempänä.

ilmaantuvuus delirium.

Kaikkiaan 260 potilasta analysoitiin ensisijainen tulos toimenpide. Delirium todettiin tapahtuneen 31 näistä potilaista (11,9%). Ei ollut merkittävää eroa esiintyvyys delirium interventioryhmässä ja tavallisella-hoidon ryhmässä (9,4% vs. 14,3%, OR: 0,63, 95% CI: 0,29-1,35). Suhteellinen riski delirium ohjausta saaneilla verrattuna tavanomaisen hoidon ryhmässä oli 0,66. Vakavuus delirium mitattuna suurin arvo DRS-R-98 ei eronnut merkitsevästi interventioryhmässä ja tavanomaisen hoidon ryhmässä (9 [5-30] vs. 15 [5-29], p = 0,11 ).

delirium ilmaantuvuus vaihteli per luokka kirurgisen 1,5% (1/65), 14,6% (7/48) ja 15,6% (23/147) on vähäinen, väli- ja pääryhmään vastaavasti (katso taulukko 1 luokittelun interventioiden). Delirium esiintyvyys vaihteli eniten ryhmien välillä olevia potilaita väli- intervention (21,4% kontrolliryhmässä ja 5% interventioryhmässä, OR: 0,14, 95% CI: 0,02-1,75).

leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita .

ei ollut merkitsevää eroa ryhmien määrä ja tyyppi komplikaatioita, jotka tapahtuivat (taulukko 6). Kardiovaskulaaristen komplikaatioiden (31,5% vuonna interventioryhmässä ja 27,8% vertailuryhmässä) ja keuhkojen komplikaatioita (24,4% vuonna interventioryhmässä ja 20,3% vertailuryhmässä) olivat yleisimmät. Haavainfektio, elektrolyyttihäiriöille, virtsaumpi ja ileus /gastropareesi tapahtui myös usein (noin 10%).

intervention ryhmässä 42 potilasta (33,1%) oli enemmän kuin yksi leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita versus 38 potilasta (28,6%) kontrolliryhmässä (OR: 1,24, 95% CI: 0,73-2,10).

Kuolleisuus.

Kaksi potilasta kuoli ennen leikkausta. Neljätoista potilasta kuoli sairaalassa. Ei ollut merkittävää eroa intervention ryhmän ja tavanomaisen hoidon ryhmässä (7,9% vs. 3,0%, OR: 2,76, 95% CI: 0,84-9,03).

pituus sairaalassa.

mediaani pituus sairaalassa oli kahdeksan päivää molemmissa ryhmissä, jotka vaihtelevat yhdestä 135 päivää interventioryhmässä ja yhdestä 44 päivää tavanomaisen hoidon ryhmässä. Prosenttiosuus potilaista, jotka jäivät sairaalassa pidempään kuin kahdeksan päivän ajan ei eroa ryhmien välillä (49,6% vs. 42,9%, OR: 1,28 [0,77-2,12]). 260 potilasta analysoitiin Ensisijainen päätemuuttuja, 76 (29,2%) jäi teho-osastolla postoperatively, 39 (30,7%) vuonna interventioryhmässä ja 37 (27,8%), tavanomaiseen-hoidon ryhmässä. Näistä 76 potilasta, mediaani oleskelu oli yksi päivä molemmissa ryhmissä, jotka vaihtelevat yhdestä yhdeksän päivän interventioryhmässä ja yhdestä 22 päivää tavanomaisen hoidon ryhmässä (p = 0,35).

Return että preoperative elämäntilanteessa ja hoitoa.

intervention ryhmässä, 67,3% (76 out of 113) palasi riippumaton preoperative elämäntilanteessa vastuuvapauden vs. 79,1% tavalliseen-hoidon ryhmässä (87 out of 110) . Tämä oli merkittävä ero (OR: 1,84, 95% CI: 1,01-3,37).

Care riippuvuutta.

vastuuvapauden useimmat potilaat olivat hoidon riippuvaisia ​​kuin ennen leikkausta. Ei ollut merkitsevää eroa ryhmien välillä (74,1% vs. 75,6%, OR: 0,93, 95% CI: 0,52-1,65).

Elämänlaatu.

ei ollut merkitsevää eroa ryhmien useimmissa näkökohtia SF-36 mittakaavassa, vaikka potilasta interventioryhmässä teki raportin merkittävästi vähemmän ruumiillista kipua kotiutettaessa kuin sisäänpääsy verrattuna tavalliseen-hoidon ryhmässä (OR: 0,49, 95% CI: ,29-+0,82).

keskustelu

Tämä satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa ei voinut todistaa, että geriatrinen yhteydenpito interventio vähentää postoperatiivista delirium ikääntyneistä leikkauspotilaiden varten kiinteän kasvaimen. Myöskään tutkimuksen löytää vaikutusta intervention vakavuudesta delirium.

Lisäksi, ei ollut merkitsevää eroa ryhmien määrä ja tyyppi komplikaatioita, kuolleisuus, hoito riippuvuus, Sairaalahoito ja kesto tehohoitopäivinä. Elämänlaatu erosivat vain alalla kehon kipua SF-36 hyväksi koeryhmään. Enemmän potilaat tavalliseen hoidon ryhmä palasi riippumaton preoperative elämäntilanteessa kuin intervention ryhmässä.

Muut lääkkeettömät multicomponent interventiotutkimusten pyrkinyt vähentämään delirium sairaalaan vanhukset ovat osoittaneet vaihtelevia tuloksia. Useimmat tutkimukset ovat tutkineet ilmaantuvuus postoperatiivisen delirium iäkkäillä hip-murtuma potilailla, ja jotkut näistä ovat löytäneet merkittävä väheneminen delirium ilmaantuvuutta [30], [31], vakavuus [30], [32] ja kesto [32], kun taas toiset ovat osoittaneet mitään vaikutusta joko delirium ilmaantuvuutta tai sosioekonomisen tulos parametrit [31], [32]. Sama koskee tutkimuksia iäkkäillä ja yleislääketieteen populaatiot. Tutkimuksissa on Inouye (1999) ja Caplan (2007) ovat molemmat osoittaneet merkittävä väheneminen delirium esiintymistä; vaikutusta intervention vakavuudesta ja kestosta delirium edelleen kiistanalainen, mutta [29], [33]. Viimeksi mainittu tutkimus osoitti kustannustehokkuus kuitenkin ja oli merkitsevä positiivinen vaikutus ADL ja MMSE tulokset vaikka mitään merkittävää vaikutusta näytettiin sairaalahoitoa, purkautua sairaalahoidon ja Sairaalahoito.

Yhteenvetona meidän negatiiviset tulokset vastaavat aiempien tutkimusten kanssa, ja on olemassa useita mahdollisia syitä meidän tuloksia.

Ensisijainen päätemuuttuja

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli parantaa leikkauksen jälkeisen tulosten ikääntyneistä syöpäpotilailla. Leikkauksen jälkeinen sekavuustila valittiin ensisijaiseksi tulosmittari antanut yhdessä lisääntyneen sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen, pysyviä toiminnallisia ja kognitiivinen heikkeneminen, pidempi sairaalassa, korkeampia vanhainkodin sijoitus ja lisää terveydenhuollon kustannuksia [13] – [17]. Lisäksi delirium on lyhytaikainen tulos, vähentää todennäköisyyttä puolueellisuudesta.

Useimmat aiemmat delirium preventiotutkimuksiin mukana ortopedisten potilaiden (yleensä lonkka murtumien potilasta) tai potilaita pienestä osastolla. On laaja kokemus eri malleja yhteisten ortopedisen ja geriatrinen vanhusten hip murtuma potilaille. Positiivinen vaikutus päivittäin geriatrisen neuvoa palvelu on kuvattu, mutta suuntaus on kohti integroitua hoitoa tehokkaimpana malli [34]. Tällaisessa hoito, geriatri lisätään ortopedinen joukkue valvomaan hallintaan potilaan ottamista kotiuttamiseen asti. Positiivinen vaikutus on nähty täällä kuolleisuuteen, Sairaalahoito ja keskimääräinen aika leikkausta. Vaikutus lääketieteellinen komplikaatio hinnat ei ole selvä, mutta koska erilaisia ​​määritelmiä komplikaatioita käytetään mukana tutkimuksissa. Edut neuvoa palvelu tilauksesta sekä ortopedinen neuvoa palvelun geriatrisen osastolla ovat vähemmän selkeitä. Tähän asti todisteita mistään eduista kuulemisen johtamisen delirium missä tahansa ympäristössä puuttuu. Tämä merkitsee sitä, että interventio valitusta mallista tässä tutkimuksessa on epäonnistunut, mutta että se voi olla tehokas, kun sovelletaan integroitua hoitomalli.

Tämä tutkimus on ainutlaatuinen suhteen valitun populaation. Delirium ilmaantuvuusluvut tässä tutkimuksessa olivat odottamattoman pieni sekä interventioryhmässä ja tavanomaisen hoidon ryhmässä. Väestön tutkittu suhteellisen ilmaantuvuus väheni 34% (14,3% vs. 9,4%), joiden kokonaispituus esiintyvyys 11,9%. Vaikka tämä on vaikuttava kokonaisvähennys, tutkimuksessa oli alimitoitettu vähäisen ilmaantuvuus delirium. Virran Laskelma perustui delirium ilmaantuvuus ortopedian, vatsan ja sydämen leikkauspotilaat. Tietääksemme tiedot delirium ilmaantuvuus vuonna geriatrisen onkologian leikkauspotilaiden ei ole aiemmin raportoitu.

voi olla useita selityksiä alhainen esiintyvyys. Ensinnäkin se merkitsee korkeatasoista hoitoa varten ikääntyneistä potilaiden sairaaloiden. Jokainen sairaala jo oli erikoistunut vanhusten hoidossa käytettävissä ennen tämän oikeudenkäynnin. Vaikka tavalliset kuulemisen vajaakuntoisten iäkkäillä potilailla ei ollut osa rutiinia hoidon, oli jo jonkin verran tietoisuutta hoitohenkilökunta riskeistä hoidossa huonokuntoisten iäkkäillä potilailla.

Vaikeaa kognitiivinen heikentyminen voineet noudattavat tutkimussuunnitelman ja jätettiin; kuitenkin, tämä ryhmä on suurin riski kehittymisen delirium. Lisäksi tutkimuksessa ei ainoastaan ​​sisälly joille tehdään suuri leikkaus, mutta myös potilailla, jotka saavat pieniä ja väli kirurgisia toimenpiteitä. On tunnettua, että kirurgisissa rintasyövän ja ihon kasvaimia johtaa muutamassa ja enimmäkseen paikallisia komplikaatioita, jopa potilailla yli 80-vuotiaana [35], [36]. Esimerkiksi, ANSALONI et ai. löysi delirium esiintyvyys 1,6% salpingovariectomy, quadrantectomy, rinnan, kainalon imusolmuke leikkelyn ja kilpirauhanen vs. 33,3% mahalaukun resektion ja ruoansulatuskanavan puhkeama sulkemisesta [11]. Tulokset Tämän tutkimuksen osoittavat, että tämä koskee myös heikoilla potilailla. Todennäköinen selitys tälle ero on, että stressi vasteen yhdistettynä kohonnut tulehdusmarkkereiden provosoi leikkauksen tai tarttuva valtioiden on tärkeä rooli patogeneesissä postoperatiivisen delirium [37], [38]. Voidaan kuvitella, että tämä vastaus on selvempi potilailla, joille tehdään suuri leikkaus. Toinen selitys voisi olla, että potilasryhmät erosivat per kasvaintyyppi suhteen, esimerkiksi sukupuoli, ravitsemustila ja elämänlaatua. Nämä ominaisuudet ovat saattaneet vaikuttaa delirium riski.

Tässä tutkimuksessa potilaat valittiin kanssa GFI, joka on alun perin kehitetty seulomiseksi tasolle haurautta [22]. Hauras henkilöt ovat vähentyneet kyky kompensoida häiriöitä homeostaasiin vuoksi menetystä varaa. Hauraus liittyy lisääntynyt riski laskee, sairaalahoitoa, laitoshoidon, työkyvyttömyyden ja kuoleman yhteisössä asuntokunnan iäkkäiden [39] – [41], sekä lisääntynyt riski leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita (mukaan lukien delirium), pituus sairaalahoitoa ja kyvyttömyys purkautua kotiin sairaalassa oleville potilaille [3] – [5]. GFI erottuu useimmista muista haurautta mittalaitteita että se sisältää paitsi fyysisen myös kognitiivisia, psykologisia ja sosiaalisia kohteita. Kirjallisuuden pohjalta viittaa siihen, että hauraus ja delirium saattaa olla erilainen kliininen ilmentymä yhteinen haavoittuvuutta stressi, odotimme, että potilaita pidetään hauraan joita GFI olisi suurempi riski postoperatiivisten delirium [42]. Koska alhainen delirium esiintyvyys tässä tutkimuksessa GFI oli luultavasti ole tarkka valintatapa. Tuleville delirium ehkäisy tutkimuksissa suosittelemme valita potilaita suuri riski postoperatiivisten delirium perustuu aikaisempaan riskitekijöiden [6], [18], [43] – [45].

Lopuksi luonto että geriatrisen intervention on laajasti määritelty ennen leikkausta ja leikkauksen jälkeen tarkistuslista. Geriatrisen tarkistuslista nauhoitettiin ja noudatetaan potilasta kohden, mutta analysoimalla nämä laajat tiedot osoittautuivat hyvin monimutkainen. Esimerkiksi alussa tutkimuksen yritimme nauhoittaa huumeiden käyttö kaikille osallistujille, mutta tämä osoittautui mahdotonta johtuen laajoja tietoja. Jälkeenpäin olisimme voineet keskittyneet deliriogenic huumeita vain. Nämä ovat tärkeitä rajoituksia tutkimuksen ja keskittyä tulevaisuuden multicomponent delirium preventiotutkimuksiin.

Epäpuhtaudet

Kuten edellä mainittiin, seurakunnan ja tutkimus sairaanhoitajat eivät sokaissut ryhmä, johon potilas oli satunnaistettu. Tämä voi johtaa saastumiseen, eli lisätoimia standardin hoidon ryhmässä. Kun kyseessä on saastuminen, voisi odottaa lasku ero esiintyvyys delirium ryhmien välillä tutkimuksen edetessä. Kuten viivoilla kuviossa 2 eivät ole yhtenevät, tämä väittää saastumista vastaan.

Toissijainen tulosten

ei ollut eroa ryhmien välillä suhteen leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita, kuolleisuus, hoito riippuvuus post -Vastuuvapauden myöntävä ja Sairaalahoito. Enemmän potilaat tavalliseen hoidon ryhmä palasi ennen leikkausta elämäntilanne. Potilaat interventioryhmässä jotka asuivat itsenäisesti ennen leikkausta olivat useammin (tilapäisesti) puretaan hoitokodissa kuin tällaisten potilaiden verrokkiryhmässä. Mahdollinen syy oli, että vanhustenhuollossa voi johtaa kuntoutukseen vanhainkodissa purkauksen jälkeen.

vaikutus intervention elämänlaatu oli nähnyt vain toimialueen erilaisia ​​särkyjä SF-36. Kliininen merkitys tämä tulos on epäselvä.

valinta ja heikkokuntoisia vanhuksia

Erillisessä paperi, esitimme yleiskatsaus ongelmista kohtasimme taas suorittaa tässä tutkimuksessa [45]. Ensimmäinen ongelma on se, että valinta potilailla, on erittäin tärkeää tässä tutkimuksessa väestöstä. Potilaat, jotka ovat liian hauraita tai liian sovi olisi jätettävä optimoimaan sisäistä pätevyyttä (tarvetta keskittyä tutkimusryhmä maksimoida mahdollisuudet havaita vaikutusta intervention). Kuitenkin kelpoisuusehdot saisi olla liian tiukka suhteessa ulkoiseen pätevyyttä (kyky yleistää suurempaan joukkoon). Esimerkiksi potilaat eivät kykene ymmärtämään Kyselylomakkeita ulkopuolelle, vaikka potilaalla on vähentynyt kognitiivisia kykyjä on suuri riski sairastua delirium. Lisäksi leikkauspotilaiden pinnallisen kasvaimen (iho, rinta) otettiin mukaan tutkimukseen, vaikka ne ovat alhaisella riski postoperatiivisten delirium. Molemmat kriteerit saattavat ovat alentaneet delirium esiintyvyys tutkimuksessamme ja vähensi todennäköisyyttä osoittavat intervention olevan tehokas.

Kuitenkin tärkein ongelma oli, että todellinen sisällyttäminen laski odotuksia. Tämä johtui: 1) Limited fyysisen ja kognitiivisen varanto hauras iäkkäillä potilailla, osallistumisedellytykseksi ja ylimääräisiä käyntejä sairaalaan taakka heille; 2) vaikeuksia ymmärtää kirjalliset tiedot ja tiedot annetaan puhelimitse; ja 3) Riittämätön tietoisuutta tutkimuksesta terveydenhuollon ammattilaisia. Lisätä lisättävistä määristä, seuranta mittaukset tehtiin aikana kotikäynnin. Esteiden poistamiseksi ymmärrystä kirjalliset tiedot ja tiedot annetaan puhelimitse, potilaat ilmoitettiin kasvokkain ja Kyselylomakkeet haastattelussa muodossa. Lisätä tietoisuutta, julisteita, kynä ja makeiset logo tutkimuksen jaettiin, ja tutkimussuunnitelman toistuvasti selittänyt uutta henkilöstöä. Lisäksi tarkastukset tehtiin siitä mahdollisimman sopivaa potilasta tulossa sairaalaan todellakin seulottiin osallistumista. Nämä toimenpiteet lisääntynyt lisättävistä määristä vaan aiheutti myös lisääntynyt aika investointeja ja näin ollen ylimääräisiä henkilöstökustannuksia.

Lopuksi keskeyttäneiden määrän (12,5%) oli suurempi kuin odotettu 10%, joka on laajalti käytetty drop- out korko tutkimuksessa aikuisilla. Tämä tulee ottaa huomioon tulevaisuuden tutkimusta tässä potilasryhmässä.

Muita erittelyjä tarvitaan määrittämään kustannustehokkuutta ja pitkäaikainen vaikutus intervention liittyvistä leikkauksen jälkeisiä tuloksia kuten kuolleisuus, elämänlaatu, hoito riippuvuus ja elämäntilanteessa.

Johtopäätös

tässä tutkimuksessa geriatrinen yhteyshenkilö intervention ehkäisyyn leikkauksen jälkeisen delirium heikoilla potilailla yleisellä onkologian kirurginen väestö ei ole osoittautunut tehokkaaksi. Tiettyjä rajoituksia Tutkimuksen suunnitteluun, kuten potilaiden valinta, voi vaikuttaa tähän. Tulevaisuuden intensiivinen yhteistyötä kirurgien ja geriatricians voi olla perusteltua parantaa postoperatiivisen tulosten ikääntyneistä syöpäpotilailla.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

CONSORT tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0064834.s001

(DOC)

Protocol S1. Trial pöytäkirja.

doi: 10,1371 /journal.pone.0064834.s002

(PDF) B