Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Haimasyöpä on yksi hankala syöpäsairauksia kanssa synkkä ennuste.

H. pylori

on tunnustettu tyypin I karsinogeeniksi. Useat tutkimukset ovat arvioineet yhdistyksen välillä

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehitys kuitenkin johtopäätökset ovat ristiriidassa.

Methods

Kirjallisuus haku toteutettiin PubMed, EMBASE, Cochrane ja CNKI tietokantoja tunnistaa oikeutettuja tutkimuksia. Suoritimme yleinen meta-analyysi kaikista tutkimuksista mukana ja alaryhmäanalyysi perustuu alueelliseen jakeluun. Tutkimusten laatu (arvioitu Newcastle-Ottawa laadun arviointi asteikko tapausverrokkitutkimukset) ja CagA + kantoja

H. pylori

otettiin huomioon, ja teimme lisämäärityksistä lukien laadukkaat tutkimukset ja ne koskevat CagA +

H. pylori

vastaavasti.

Tulokset

9 tutkimuksia 3033 aiheista (1083 haimasyöpä tapauksissa 1950 tarkastukset) sisällytettiin. Yhteenveto OR ja 95%: n luottamusväli koko meta-analyysi kaikista mukana tutkimukset olivat 1,47 ja 1,22-1,77, yhdistetyt tiedot on 4 laadukkaita tutkimukset olivat OR 1,28, 95% CI 1,01-1,63. OR 5 Tutkimuksissa tarkasteltiin CagA + kantoja oli 1,42, mikä vastaa 95%: n luottamusväli oli 0,79-2,57. Yhteenveto arviot alaryhmäanalyysi perustuva alueellinen jakauma on seuraava, Europe ryhmä: OR 1,56, 95% CI 1,15-2,10; East Asia ryhmä: OR 2,01, 95% CI 1,33-3,02; Pohjois-Amerikka ryhmä: OR 1,17, 95% CI 0,87-1,58. Ei ollut selvää heterogeenisuus 9 tutkimuksissa. Julkaisua ei bias havaittu.

Johtopäätös

H. pylori

infektio on merkittävästi, vaikkakin heikosti, liittyy haimasyöpä kehitykseen. Yhdistys on merkittävä Euroopassa ja Aasiassa, mutta ei Pohjois-Amerikassa. CagA +

H. pylori

kannat eivät näytä liittyvän haimasyöpä. Kuitenkin lisää tutkimuksia, erityisesti tulevaisuutta koskevia tutkimuksia, tarvitaan vahvistamaan tuloksemme.

Citation: Xiao M, Wang Y, Gao Y (2013) välisestä assosiaatiosta

helikobakteeri

Infektio ja Haimasyöpä Development A meta-analyysi. PLoS ONE 8 (9): e75559. doi: 10,1371 /journal.pone.0075559

Editor: Xiaoping Miao, Tongji Medical College, Huazhong tiede ja teknologia, Kiina

vastaanotettu: 7. kesäkuuta, 2013 Hyväksytty: 14 elokuu 2013; Julkaistu: 26 syyskuu 2013

Copyright: © 2013 Xiao et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Haimasyöpä, joka tunnetaan myös nimellä exocrine haimakarsinooma- tai haiman adenokarsinooma [1], on viides johtava syy syövän liittyvän kuoleman maailmanlaajuisesti [2] ja neljäs Yhdysvalloissa [3], mikä johtuu pitkälle diagnoosin ja huono vastauksia nykyisiin hoitoihin [4]. Huolimatta tasaisesti kasvava yhteisymmärryksen mekanismeista syövän synnyn haimasyövän, on vielä pitkä matka soveltamaan kehittynyttä osaamista kliininen käytäntö saada ihanteellinen ratkaisu tähän hankala maligniteetti. Aiemmat epidemiologiset tutkimukset ovat muutamia mahdollisia riskitekijöitä haimasyöpä, kuten tupakointi, krooninen haimatulehdus, pitkäaikainen diabetes, mutaatioita eri geenien ja niin edelleen [5-7]. Kuitenkin ennaltaehkäiseviä strategioita ottaen nämä riskitekijät huomioon ei näytä saavuttaa mitä odottaa. Siksi tunnistaminen enemmän mahdollisia riskitekijöitä johtaa tehokkaaseen primaariprevention on edelleen erittäin nopeasti.

Koska Marshall ja Warren raportoitu vuonna 1984 [8] kaareva Bacillus joka voi palvella syy tekijä gastriitti ja peptinen haava , vahva linkki välille on luotu

Helicobacter pylori

erityisesti CagA (tuote sytotoksiini liittyvän geenin A) positiivinen kantoja, ja monipuolinen kirjo sairauksia, kuten akuutti ja krooninen gastriitti, mahahaava tauti, mahasyöpä, limakalvo-liittyvässä imukudoksessa (MALT) lymfooma [9]. Vuonna 1994

H. pylori

luokiteltiin tyypin I (selvä) karsinogeeni mahasyöpä Maailman terveysjärjestö (WHO) [10]. Esiintyvyys

H. pylori

infektio vaihtelee yli 70% kehitysmaissa alle 40% kehittyneissä maissa [11,12]. Kolme kiinnostavia ilmiöitä kannattaa erityisesti ilmoitusta. Ensinnäkin vain pieni osa kantajia

H. pylori

infektioita kasvaimeen liittyvät sen läsnäolo [13]. Toiseksi, jotkut tutkimukset ovat ehdottaneet käänteisen yhdistyksen välillä

H. pylori

infektio ja refluksitauti (GERD) [14] tai ruokatorven adenokarsinooma [15]. Kolmanneksi, se on raportoitu, että

H. pylori

infektio voi liittyä jonkin verran ylimääräistä-ruoansulatuskanavan sairauksien, kuten sappikivitauti [16], sepelvaltimotauti [17], lapsuusiän astma [18] ja niin edelleen. Kaikki nämä havainnot merkitsevät sitä, että vuorovaikutukset

H. pylori

ja ihmiset ovat erittäin kehittyneitä, mutta ei täysin tunneta.

Useat tutkimukset arvioidaan Mahdollinen yhteys

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehitys on julkaistu tähän mennessä [19-27]. Kuitenkin johtopäätökset eivät olleet yksimielisiä, mikä voi johtua kolme suurta. Ensinnäkin otokset ovat yleensä pieniä, yli 300 potilasta useimmissa tutkimuksissa. Riittämätön näytteitä voisi valtavasti heikentää tehon tunnistaa mahdollisen yhteyden ja jopa johtaa vääriin johtopäätöksiin. Toiseksi tutkimukset suoritettiin eri alueilla ovat tuottaneet kiistanalaisia ​​tuloksia, esimerkiksi tutkimukset Kiinassa osoitti vahvan yhteyden

H. pylori

infektio ja haimasyövän [22,23] taas Euroopassa ei [21,24]. Kolmanneksi, kaikki nämä tutkimukset ovat tapausverrokkitutkimukset tai sisäkkäisiä tapausverrokkitutkimukset, joiden laatu on epäjohdonmukainen. On osoitettu, että tapausverrokkitutkimukset helposti puolueellinen verrataan prospektiivisessa kliinisessä tutkimuksessa [28]. Meta-analyysi näyttää olevan lupaava menetelmä havaita mahdolliset yhdistyksen vakuuttava johtopäätös ei tulisi vetää yksittäisiä tutkimuksia. Kaksi meta-analyysit julkaistiin vuosina 2011 ja 2012, vastaavasti, sekä suosimalla positiivinen yhteys

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehitys [25,29]. Kuitenkin kolme selvää lyhyttä puutteita näissä kahdessa meta-analyysit. Ensinnäkin, he eivät arvioi vaikutuksen maantieteellinen tai rotuun tekijöitä eikä tutkia muita sekoittavia riskitekijöitä. Toiseksi, he eivät ottaneet tutkimusten laatu huomioon. Kolmanneksi, he eivät käsitellä asemaa CagA. Lisäksi enemmän uusia tutkimuksia tästä aiheesta on julkaistu, koska nämä meta-analyysit, silti ristiriidassa johtopäätökset [22,24,26,27].

Tämänhetkisen käsitys haimasyövän ja

H. pylori

, me pyrkinyt toteuttamaan tämän päivitetyn meta-analyysi tutkia tarkemmin mahdollista yhteyttä, yrittämällä parhaamme kerätä kaikki voivat tutkimuksissa jopa toukokuuta 2013 ottaen laatu tutkimusten CagA-positiivisia kantoja

H. pylori

ja maantieteellisten alueiden ja rotujen huomioon.

Materiaalit ja menetelmät

Tämä meta-analyysi tehtiin seuraavat QUOROM ohjeita [30]. Menettelyt tarttunut PRISMA Statement suuntaviivat (tarkistuslista S1).

Kirjallisuus

Tutkimukset tunnistettiin systemaattisen kirjallisuudesta PubMed, EMBASE, Cochrane ja CNKI (China National Knowledge Infrastructure) tietokantoja alusta toukokuuhun 2013. etsintä strategia päätettiin keskustelut kaikkien tekijöiden ja parannettu useita kierroksia yritetty saada tuloksia mahdollisimman kattavat, joihin termit 3 keskeisiä näkökohtia: (1)

H. pylori

: ”

Helicobacter

”, ”

Helicobacter pylori

”, ”HP”, ”

H. pylori

”,”

Helicobacter

laji ”,”

Helicobacter

sp. ”,” Helicobacter suvun ”. (2) haima: ”haiman”, ”haima”. (3) syöpä ”syöpä”, ”kasvain”, ”kasvain”, ”kasvain”, ”maligniteetti”, ”adenokarsinooma”, ”karsinooma”. Sekä Mesh aiheita ja avainsanoja sovellettiin aikana PubMed haku, jossa suodatin aktivoituna on ”ihmisten”. Haetaan ehdot tarkistettiin ja mukauttaa Emtree termejä käytettäessä EMBASE. Emme määrätty mitään kielirajoituksia. Lisäksi manuaalinen haku viittausten mukana olevista tutkimuksista suoritettiin.

Tutkimus valinta

Kaksi tutkijat (Mingjia Xiao Yiming Wang) on ​​valittu itsenäisesti tutkimuksissa sisällytetty meta-analyysi. Erimielisyydet erotettiin keskustelu tai kuulemisen vastaavaan kirjailija (Yi Gao).

Valitsimme tutkimusten sisällyttämistä, jos ne täyttivät seuraavat kriteerit: (1) Tutkimuksen olisi kohdistuttava yhdistyksen välillä

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehitys; (2) Tutkimus on tehtävä aikuisilla, määritellään potilaat yli 18-vuotias; (3) on oltava kontrolliryhmä; (4)

H. pylori

infektio tai ilman asemaan CagA; olisi määritettävä serologisia kokeita (kuten ELISA, Western blottaus) tai muun luotettavan menetelmän; (5) Tutkimus on toimitettava otoksen koosta ja tietoa positiivinen hinnat

H. pylori

infektio ryhmien välillä kertoimet suhde (OR) ja vastaavat 95%: n luottamusväli (95% CI); (6) vianmääritys potilaiden kanssa ja ilman haimasyöpä (eksokriinisen haimakarsinooma-, haiman duktaalikarsinooma) on vahvistettava patologiset tutkimukset; ja (7) Tutkimus hyväksynyt eettinen komitea.

Data louhinta

kaksi tutkijaa uutetaan datan itsenäisesti käyttäen yhtenäistä tietojen muoto ja tulokset ristiintarkistettiin. Kun kyseessä on ristiriita, päätökset tehtiin keskustelua. Noudettu tieto kattoi ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, maa, tutkimuksen suunnittelu, otoskoko, -menetelmä

H. pylori

, useita

H. pylori

positiivisia tapauksia molemmissa ryhmissä, OR ja vastaavat 95%: n luottamusväli haimasyöpä varten

H. pylori

infektio, ja säädöt. Jos oli säädetty tai 95%: n luottamusväli muut riskitekijät, kuten ikä, sukupuoli,

jne.

, Raportoitu paperi, me tallennettu mukautettu data; jos ei, raakaa tietoja on tallennettu ja käyttää sen sijaan.

laadun arviointi mukana tutkimuksen

Tutkijat arvioi tutkimusten laadun jokaisen mukana tutkimuksen Newcastle-Ottawa laadun arviointiasteikolla (NOS) varten tapausverrokkitutkimukset, joka sisältää 8 kohdetta (1 tähti jokaiselle, ja jopa 8 tähdet yhteensä) luokiteltu 3 pääluokkaan: (1) valinta: riittävä määritelmä tapauksissa edustavuus tapauksissa määritelmä valvontaa; (2) Vertailukelpoisuus: verrokkeihin sovitettu tapauksiin iän ja sukupuolen, verrokit vastapainoksi muiden häiritsevien tekijöiden; (3) Altistuminen: toteamiseen vastuita, samoja menetelmiä selvittämään valotuksen tapauksissa ja valvontaa, sama kato molemmissa ryhmissä [31]. Lopullinen pisteet 6 tähteä tai enemmän pidettiin laadukkaita.

Tilastollinen

Kaiken meta-analyysi kaikista mukana tutkimuksista suoritettiin määrittämään yhdistyksen

H. pylori

infektio ja haimasyövän riskiä. Lisäksi kolme muuta osa-analyysit tehtiin (1), meta-analyysi, joka sisältää pelkästään laadukkaita tutkimuksia (2), meta-analyysi arvioida karsinogeenisia tartuntavaara CagA +

H. pylori

kantoja, ja (3) alaryhmäanalyysi mukaan maantieteellinen jakautuminen tutkimuksista.

Kumulatiivinen OR ja vastaavat 95%: n luottamusväli laskettiin yhteenvedon arvioiden mitata vahvuus yhdistysten. Pysyvä heterogeenisuus tutkimuksissa tutkittiin

χ

2

-pohjainen

I

2 testiä ja katsotaan merkittäväksi, jos

I

2≥50%. Kun kyseessä on merkittävä heterogeenisyys, meta-analyysi suoritettiin käyttäen satunnaista vaikutus mallin mukaan Dersimonian ja Laird menetelmä [32]; muuten kiinteä vaikutus malli ja Mantel-Haenszel painotus algoritmi [33] oli edullinen. Jotta poistetaan mahdollisia vaikutuksia minkään yksittäisen tutkimuksen, herkkyys analyysi suoritettiin sen arvioimiseksi, jättämällä yksi tutkimus puolestaan ​​olennaisesti muuttanut tuloksia tai suuruus yhteenveto arvioita jakojäännösten.

silmämääräinen suppilo tontteja, Begg sijoitus korrelaatio testi [34] ja Egger n testausalusta [35] olivat kaikki luotu havaita mahdolliset julkaisun harhaa. Kaikki

P

arvot asetettiin kaksi yksipuolista, ja myös vähemmän kuin 0,05 katsottiin tilastollisesti merkitsevä. Meidän meta-analyysi suoritettiin käyttäen Stata 12,0 ja RevMan 5.1 ohjelmiston.

Tulokset

Ominaisuudet sisältyi tutkimuksia

Systemaattinen haku tuotti yhteensä 566 papereita. Tutkittuaan otsikot, tiivistelmiä ja kokoteksteihin yhdeksän tutkimuksia 3033 aiheista (1083 haimasyöpä tapauksissa ja 1950 tarkastukset) lopulta haettu perustuu ennalta määriteltyihin ja poissulkukriteereitä [19-24,36-38]. Kaavio schematizing valintaprosessi on esitetty kuvassa 1. Kaikki valitut tutkimukset ovat tapausverrokkitutkimukset, joista kolme sisäkkäisiä-ohjaus tutkimuksissa [20,21,36]. Tärkeimmät ominaisuudet sisältyvät tutkimuksista on esitetty yhteenvetona taulukossa 1. Niistä neljä oli Euroopasta (Itävalta, Suomi, Ruotsi ja Puola) [19-21,24], 2 Pohjois-Amerikasta (USA) [36,37] ja kolme Itä-Aasiasta (Japani ja Kiina) [22,23,38]. Kaikki tutkimukset käytetty serologinen menetelmä, ELISA tai Western blotting havaita vasta

H. pylori

kokosolu proteiinien tunnistamiseksi

H. pylori

infektio. Kuusi tutkimukset [20,22-24,36,37] meni edelleen havaitsemaan vasta toCagA proteiinia

H. pylori

, ja yksi heistä havaittujen CagA ja VacA proteiini [23]. Ikä, sukupuoli, tupakointi tai muut mahdolliset sekoittavat tekijät olivat Hyväksytty välillä tapausten ja kontrollien neljässä tutkimuksessa ja syrjäisimmillä alueilla 95% CI mukautettiin regressiomalli [20,21,36,37], kun taas muut viisi tutkimukset eivät käytä valvonta yksilöllisesti sovitettu tapauksiin.

Tekijä

vuosi, maa

Tutkimusasetelma

Method

H. pylori

(+) syövässä ryhmässä

H. pylori

(+) kontrolliryhmässä

Cag + syövässä ryhmässä

Cag + kontrolliryhmässä

OR (95% CI) B Säädöt

b

Raderer et al.1997, AustriaCase-controlELISA60 /9228/62

a –

H. pylori

: 2,1 (1,1, 4,1) Ei reportedStolzenberg et al.2001, FinlandNested tapauskohtaisesti controlELISA99 /121165/22673/121115/226

H. pylori

: 1,87 (1,05, 3,34); CagA: 2,01 (1,09, 3,70) (1) (2) (3) (4) (5) de Martel et al.2008 The USANested asia controlELISA51 /104155/26233/10483/262

H. pylori

: 0,85 (0,49, 1,48); CagA: 0,96 (0,48, 1,92) (1) (5) (6) (7) (10) Lindkvist et al.2008, SwedenNested tapauskohtaisesti controlELISA39 /87100/263 –

H. pylori

: 1,25 (0,75, 2,09) (1) (5) (7) (8) (9) (10) kaksin et al.2008, ChinaCase-controlELISA54 /8564/13629/85

C32 /136

c

H. pylori

: 1,96 (1,12, 3,42); CagA VacA: 2,10 (1,09, 4,06) Ei reportedRisch et al.2010 The USACase-controlELISA80 /373120/69055/373108/690

H. pylori

: 1,34 (0,94, 1,92); CagA: 0,83 (0,55, 1,24) (1) (5) (7) (11) Shimoyama et al.2010, JapanCase-controlELISA16 /1929/34–0,92 (0,19, 4,36) ei reportedQiao et al.2012, ChinaCase- controlELISA41 /6344/10019/637/100

H. pylori

: 2,37 (1,24, 4,55); CagA: 5,74 (2,25, 14,66) Ei reportedGawin et al.2012, PolandCase-controlELISA, WB121 /139146/177116/139150/177

H. pylori

: 1,27 (0,64, 2,61); CagA: 0,90 (0,46, 1,73) (1) (5) (7) (12) Taulukko 1. Ominaisuudet 9 mukana tutkimuksessa.

a kontrolliryhmän mukana 35 potilasta, joilla peräsuolen syöpä ja 27 tervettä vapaaehtoista .

b Oikaisut: (1) ikä, (2) kuukauden veren piirtää, (3) täydellisesti ravinnon historia, (4) intervention ryhmätehtävä, (5) tupakointi, (6) vuotta koulutusta, ( 7) sukupuoli, (8) painoindeksi (9) alkoholinkäyttö, (10) aika lähtötilanteesta tutkimuksen analyysi, (11) ELISA rekisterinumero, (12) suvussa syöpää.

c Nämä 2 suhdeluvut ovat CagA + VacA +, ja CagA- VacA +, vastaavasti. CSV Lataa CSV

Laadunarviointi

tulokset laadun arvioinnin mukaan NOS varten tapausverrokkitutkimukset on esitetty taulukossa 2. Kaikki nämä tutkimukset raportoitu, että diagnoosit kaikista tapauksista ja tarkastukset perustuivat patologisiin ja kliiniset tiedot, ja siten kaikki tutkimukset saivat kaksi tähteä kohdille ”riittävä määritelmä tapauksissa” ja ”määritelmä valvontaa”. Kaikki haimasyövän tapausta kussakin tutkimuksissa ilmoitettiin diagnosoitu tapaukset tiettynä ajanjaksona tietyissä terveyskeskukset, ja siten edustavuus tapausten päteviä toinen tähti.

H. pylori

infektio tunnistettiin serologisilla menetelmillä, joten kaksi tähteä oli osoitettu ”varmistumaan altistuksen” ja ”samaa menetelmää selvittämään tapauksia varten ja valvontaa” kaikille tutkimuksiin. Kuitenkin sama kato ryhmien välillä ei ollut esitetty, tai ei-vaste ei mainittu kaikissa tutkimuksissa, ja näin kaikissa tutkimuksissa ei voittaa tähti ”kato”.

Study

valinta

vertailukelpoisuus

Exposure

Tulospalvelu

asianmukainen määrittely tapauksista

edustajan-ness tapauksista

valinta valvonnan

määritelmä valvonnan

Ohjaus tärkeä tekijä

toteamiseen Exposure

Sama menetelmä selvittämään tapauksia varten ja valvonnan

kato

Raderer ym.

☆

☆

–

☆ –

☆

☆

– 5

Stolzenberg ym.

☆

☆

☆

☆

☆☆

☆

☆

– 8

Dou ym.

☆

☆ –

☆

–

☆

☆

– 5

Lindkvist ym.

☆

☆

☆

☆

☆☆

☆

☆

– 8

de Martel et ai. ☆☆☆☆☆☆☆☆ -8Risch et al. ☆☆☆☆☆☆☆☆ -8Shimoyama et al. ☆☆ – ☆ – ☆☆ – 5Gawin et al. ☆☆ – ☆ – ☆☆ -5Qiao et al. ☆☆ – ☆ – ☆☆ -5Table 2. tulokset laadunarviointijärjestelmien NOS varten tapausverrokkitutkimukset.

a enintään 2 tähdet voidaan varattu tähän luokkaan yksi ikä, toinen muille kontrolloitua tekijät (sukupuoli, tupakointi ja niin edelleen). CSV Lataa CSV

Kaiken kaikkiaan tulokset mukana tutkimuksissa vaihteli viidestä kahdeksaan tähdet, ja niistä neljä määriteltiin laadukkaita [20,21,36,37].

Kaiken meta-analyysi

Yleisesti ottaen yleinen

H. pylori

positiivisten määrä haimasyövän ryhmässä (51,8%, 561 1083) oli korkeampi kuin kontrolliryhmässä (43,6%, 851 1950).

testi heterogeenisyys ei ollut merkitsevä (

I

2 = 18,5%,

p

= 0,278), mikä viittaa alhainen heterogeenisuus näissä tutkimuksissa. Joten päätimme kiinteän vaikutuksen mallia suoritettaessa tilastollista analyysiä. Yhteenvedossa OR ja 95%: n luottamusväli koko meta-analyysi kaikista mukana tutkimukset olivat 1,47 ja 1,22-1,77, vastaavasti (kuva 2).

OR, riskisuhde. CI, luottamusväli.

aikana herkkä analyysi, eivätkä mitään tutkimusta ei vaikuttanut suunta ja suuruus kumulatiivinen arvioiden huomattavasti (taulukko 3), paljastaen suhteellisen alhainen herkkyys.

Study pois

OR (95% CI) jäännöksiä

heterogeenisuus

Raderer

et al.

(1997) 1,43 (1,14, 1,79) Merkityksetön (

I

2 = 18,4%,

P

= 0,284) Stolzenberg

et al.

(2001) 1,44 (1,14, 1,83) Merkityksetön (

I

2 = 22,8%

P

= 0,248) de Martel

et al.

(2008) 1,58 (1,29, 1,93) Merkityksetön (

I

2 = 0,0%,

P

= 0,592) Lindkvist

et al.

(2008) 1,53 (1,20, 1,95) Merkityksetön (

I

2 = 25,3%,

P

= 0,227) Dou

et al.

(2008) 1,43 (1,13, 1,80) Merkityksetön (

I

2 = 19,1%,

P

= 0,278) Risch

et al.

(2009) 1,52 (1,18, 1,99) Merkityksetön (

I

2 = 26,0%,

P

= 0,221) Shimoyama

et al.

(2010) 1,50 (1,20, 1,88) Merkityksetön (

I

2 = 26,1%,

P

= 0,221) Qiao

et al.

(2012) 1,41 (1,14, 1,73) Merkityksetön (

I

2 = 7,2%,

P

= 0,375) Gawin

et al.

(2012 ) 1,51 (1,19, 1,92) Merkityksetön (

I

2 = 18,5%,

P

= 0,278) Taulukko 3. Herkkyysanalyysi jokaisen tutkimuksen ulkopuolelle vuorotellen.

CSV Lataa CSV

Sub-analyysi korkealaatuisen tutkimuksen

Sub-analyysissa neljä korkealaatuista tutkimukset on esitetty kuviossa 3. Tutkijat näistä tutkimuksista vastasivat myös säätimet syöpätapausta, jotta välttää sekoittava alkaen ikä, sukupuoli ja joitakin muita tekijöitä. Yhteenvedossa OR ja 95%: n luottamusväli oli 1,28 ja 1,01-1,63 vastaavasti merkittäviä heterogeenisuus (

I

2 = 21,6%,

p

= 0,281).

OR, odds ratio; CI, luottamusväli.

Sub-analyysi tutkimusten havaita CagA

Kuudesta tutkimukset, joissa tutkitaan tartuntojen määrä on Cag +

H. pylori

(mukaan lukien yksi tutkimus havaitsemaan CagA ja VacA), esiintyvyys CagA +

H. pylori

vaihteli 14,7%: sta 60,3% haiman syöpäpotilaiden, ja 7%: sta 84,7% kontrolleissa. Kolme tutkimusta raportoitu CagA +

H. pylori

kantoja toimi riskitekijä haimasyövän verrattuna CagA- kantoja, kun taas kolme muuta ei. Yhteenvedossa OR ja 95%: n luottamusväli viidestä tutkimusten havaitsemaan CagA + vain olivat 1,42 ja 0,79-2,57, vastaavasti, joilla on merkittävää heterogeenisyyttä (

I

2 = 77,4%,

P

= 0,001) (kuvio 4). Lisäksi yhteenveto OR ja 95%: n luottamusväli 3 laadukkaita tutkimuksia [20,36,37] olivat 1,14 ja 0,66-1,97 vastaavasti merkittäviä heterogeenisuus (

I

2 = 64,8%) ( kuvassa ei näy). Ainoa tutkimuksessa, testattu CagA ja VacA osoitti, että

H. pylori

kannat infektio osoitti, että

H. pylori

kannoissa sekä CagA ja VacA voi toimia riskitekijä haimasyövän [23].

OR, odds ratio; CI, luottamusväli.

Sub-analyysi suhteessa maantieteellisillä alueilla

Kaikki yhdeksän tutkimukset jaettiin kolmeen ryhmään, Euroopassa, Pohjois-Amerikassa, ja Itä-Aasiassa. Yhteenvedossa syrjäisimmät alueet olivat 1,56 (95% CI: 1,15-2,10,

I

2 = 0,0%), 1,17 (95% CI: 0,87-1,58,

I

2 = 45,6%) ja 2,01 (95% CI: 1,33-3,02,

I

2 = 0,0%), vastaavasti, näiden alueiden (kuva 5).

OR, riskisuhde; CI, luottamusväli.

Julkaisu bias

suppilo juoni ilmenee kuin symmetrinen ulkonäkö (kuva 6), ja

P

arvot Begg testi ja Egger n testissä olivat 0,602 ja 0,797 (jatkuvuus korjattu), vastaavasti, mikä viittaa siihen, että ei ollut merkittävää julkaisua bias meidän meta-analyysi.

keskustelu

yhdistys

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehitys on pitkään tutkittu kiistanalaisia ​​tuloksia. Tässä meta-analyysissä, yritimme parhaamme sisällyttää kaikki saatavilla tämän alan tutkimusten, ja totesi, että perustuu kerättyä tietoa kaikista oikeutettuja tutkimuksissa

H. pylori

seropositiivisia oli merkitsevästi korkeampi haimasyövän potilaille kuin verrokeilla, mikä osoittaa, että

H. pylori

infektio voi olla riskitekijä kehittämiseen haimasyöpä. Kuitenkin yhteenveto OR ja sen 95%: n luottamusväli oli hieman yli 1 (1,47 ja 1,22-1,77, vastaavasti), mikä viittaa siihen, että tämä positiivinen yhteys on lähes rajatapaus merkittävä ja ehkä puolueellinen noin sekoittavien tekijöiden käyttöön ne ei-laadukkaita tutkimuksia [19,22-24,38]. Siksi teimme Saharan analyysi, joka sisältyi vain laadukkaita tutkimuksia. Tulokset silti tukea välistä positiivista

H. pylori

ja haimasyöpä, vaikka yhdistettiin OR ja vastaavat 95%: n luottamusväli olivat molemmat lähempänä raja-arvo 1 (1,28 ja 1,01-1,63, vastaavasti).

CagA proteiini eniten tutkittu virulenssiin liittyvien kerroin

H. pylori

[39]. Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että CagA + kantoja

H. pylori

aiheuttaa vaikeampia gastriitti tulehdusta, ja liittyy suurempi riski sairastua suoliston metaplasiaa ja täten suoliston-tyyppinen mahasyöpä [40,41]. Kuitenkin meidän meta-analyysi, huomasimme, että CagA + kannat eivät liittyneet kehittymistä haimasyövän, mikä osoittaa, että CagA + kannat eivät saa olla kriittinen rooli kehityksen haimasyövän. Toisin sanoen, infektoituneiden potilaiden CagA +

H. pylori

ole suurempi riski sairastua haimasyövän kuin tartunnan CagA- kantoja. Kuitenkin kolme kuudesta koskevat tutkimukset CagA [20,22,23] havaittu CagA in

H. pylori

positiivisilla vain, mikä on saattanut aliarvioida määrä CagA + tapauksissa ja valvontaa. Lisäksi on raportoitu, että kun aika kulkee, CagA vasta-aineet seroreversion tapahtuu oleellisesti alhaisempia kuin

H. pylori

vasta seroreversion [42,43], ja näin potilaalla on validoitu sairastaneet CagA + kannat ovat

H. pylori

seronegatiivisuus mutta CagA seropositiivisuus [37,44]. Siksi kokonaismäärä tartunnan saaneilla CagA + kantoja on ehkä aliarvioitu tapausten ja kontrollien, mikä saattaa johtaa vääriin negatiivisiin johtopäätöksiin. VacA on toinen tärkeä virulenssitekijä patogeneesissä

H. pylori

-aiheiset sairaudet [45], joka on havaittu immunosuppressiivista aktiivisuutta, mikä johtaa pitkään tulehdusreaktio [46,47]. Vain yksi tutkimus osoitti, että CagA + ja VacA + kannat kasvoivat haimasyövän riskiä 2,10-kertainen [23], jota on vahvistettu lisää tutkimuksia. Kun yhdessä, lisätutkimuksia tarvitaan selvittämään yhdistyksen välillä CagA + /VacA + tahroja

H. pylori

ja haimasyövän.

esiintyvyys

H. pylori

infektio vaihteli alueittain samoin kuin rodun rodun [48,49]. Minimoida vaikutuksen maantieteellinen ja etnisten tekijöiden, teimme Alaryhmäanalyysissa ositettu alueellinen jakautuminen. Huomasimme, että

H. pylori

infektio myötävaikuttaa korkeampi esiintyvyys haimasyövän Euroopassa ja Aasiassa, mutta ei Pohjois-Amerikassa. Kaksi tutkimukset Pohjois-Amerikan ryhmä ovat molemmat laadukkaita, ja raportoinut yhdistyksen välillä

H. pylori

ja haimasyövän [36,37]. Olemme myös arvioinut kaksi korkealaatuista tutkimuksia Euroopassa [20,21], sekä yhteenveto OR ja 95%: n luottamusväli oli 1,49 ja 1,02-2,19, vastaavasti; alaraja oli likimääräisyydellään jako- arvon 1 (kuva ei esitetty), mikä viittaa siihen, että havaittu positiivinen yhteys saattaa johtua monimutkainen joidenkin huomaamatta sekoittavien tekijöiden. Yksikään tutkimuksista Itä-Aasian ryhmä olivat laadukkaita. Siksi enemmän tutkimuksia, erityisesti hyvin suunniteltu ja tiukasti täytäntöön niitä tarvitaan vahvistamaan yhdistyksen jokaisessa maanosassa.

Toistaiseksi tutkimukset eivät ole osoittaneet asuttaminen ja kasvu

H. pylori

tai tulehduksen laukaisee

H. pylori

ihmisen haimassa [25,50]. Siksi

H. pylori

infektio voi aiheuttaa sen vaikutuksia, jos lainkaan, kehittämisessä haimasyövän avulla epäsuorien patofysiologisia prosesseja jälkeen infektio vatsassa tai jopa pohjukaissuolen sijaan suora stimulaatio. Ainakin kaksi hypoteettista malleja on esitetty selittämään rooli

H. pylori

haiman syövän synnyn. Yksi on hypoteettinen reitti, johon liittyy mahan antral asuttaminen

H. pylori

, hyperchlorhydria, parannettu vapauttamaan secretin, suhteellinen korkeus basaali haiman bikarbonaatin tuotanto ja haiman liikakasvu nopeutuneen aineenvaihdunnan ja DNA-synteesin, luultavasti liittyy suurempi alttius karsinogeeneja [51]. Toinen uskottava hypoteesi liittyy

H. pylori

kasvu mahan korpus limakalvon atrofinen gastriitti, hypochlorhydria [52], mikä johtaa bakteerien liikakasvuun ja lisääntynyt tuotanto bakteereissa katalysoivat N-nitrosamiineja ja kuljetus näiden endogeenisten karsinogeenien isännän haima kautta verenkiertoon [53,54 ].

muutamia rajoituksista olemassa meidän meta-analyysi. Ensinnäkin, koska niillä ei ole ”Gold Standard” bakteerit kulttuuri tunnistaa

H. pylori

, positiivinen assosiaatio

H. pylori

infektio ja haimasyövän voi johtua rajat reaktio

H. pylori

serologinen testi muiden

Helicobacter

lajit asuttivat ihmisen sappiteiden ja haima, kuten

H. bilis

,

H. hepaticus

[50,55]. Toiseksi merkittävä haitta serologinen testi on sen vamma erottamaan edellisen ja aktiivinen infektio

H. pylori

[56], koska serologiset testit havaitsee ainoastaan ​​vasta-aineita

H. pylori

muu kuin

H. pylori

antigeenejä, ja siten serologinen positiivinen tulos voi tapahtua joko parhaillaan tartunnan saaneilla potilailla tai potilailla, jotka ovat saaneet onnistuneita häätöhoitoa [57]. Kolmanneksi, kaikki tutkimukset mukana meidän meta-analyysi ovat joiden tapaus-verrokki muotoilu on alttiimpi bias kuin mahdollisille kohorttitutkimuksessa, ja tämä heikkous voidaan ratkaista hyvin suunniteltu tulevaisuutta koskevia tutkimuksia, jotta voidaan tehdä entistä vakuuttava johtopäätös . Lopuksi, on ehdotettu, että ravinnosta tiettyjen elintarvikkeiden, kuten punainen ja korkean lämpötilan kypsennettyä, ja geneettiset vaihtelut tulehdukseen liittyviä geenejä (esimerkiksi COX-2) ja alttiuslokukset kromosomeja (kuten 13q22.1, 21q21.3, 5p13.1) saattaa liittyy myönteisesti haimasyöpä [6,7,58,59], mutta mikään hyväksyttävistä tutkimusten oikaistu näiden ravinnon tai geneettisistä tekijöistä. Siksi tulevissa tutkimuksissa tulisi ottaa myös nämä tekijät huomioon. Lisäksi tutkimuksia, joissa kartoitetaan vaikutuksia virulenssitekijöistä

H. pylori

, vuorovaikutukset geneettisten polymorfismien ja

H. pylori

infektio, ja yksittäiset alttiutta haimasyövän ja

H. pylori

infektio tarvitaan myös selvittämään roolin

H. pylori

infektion kehitystä haimasyövän.

Lopuksi, yleistä,

H. pylori

infektio on merkittävästi, vaikkakin heikosti, liittyy haimasyöpä. Yhdistys on merkittävä Euroopassa ja Aasiassa, mutta ei Pohjois-Amerikassa. CagA +

H. pylori

kannat eivät näytä liittyvän haimasyöpä. Enemmän perus- ja kliinisiä tutkimuksia tarvitaan edelleen tutkia ja vahvistaa yhdistyksen välillä

H. pylori

infektio ja haimasyövän kehittämiseen.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA 2009 tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0075559.s001

(DOC) B

Kiitokset

Olemme kiitollisuudenvelassa niille laatijat alkuperäisen tutkimuksia. Kiitämme Medjaden Bioscience Limited avustamaan valmistelussa tämän käsikirjoituksen.