Krooninen sairaus

tiivistelmä

tavoite

COX-2 (COX-2) on indusoituva entsyymi muuntaa arakidonihapon prostaglandiinien ja pelaa tärkeä rooli tulehdustautien sekä kasvainten kehittymiseen. Aiemmat tutkimukset tutkivat yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja peräsuolen syöpä (CRC) riski raportoitu ristiriitaisia ​​tuloksia. Suoritimme meta-analyysi kaikista käytettävissä olevien tutkimusten tutustua -alueella.

Methods

Kaikki julkaistut tutkimukset lokakuuhun 2013 yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja CRC riskiä havaittu etsimällä sähköisiin tietokantoihin PubMed, EMBASE, ja Cochrane kirjasto. Yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja CRC riski arvioitiin kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet) ja niiden 95%: n luottamusväli (CI).

Tulokset

Kymmenen tutkimusten 6774 tapauksia ja 9772 tarkastuksia olivat mukana -1195A G-polymorfismi, 13 tutkimuksiin 6807 tapaukset ja 10052 ohjaus ei käytettävissä -765G C polymorfismi, ja 8 sisältävät tutkimukset 5121 tapauksia ja 7487 kontrollia sisällytettiin varten 8473T C polymorfismi. Mitä -765G C polymorfismi, emme löytäneet merkittävää yhdessä CRC riski, kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi. Kuitenkin alaryhmäanalyyseissa etnisyys ja syövän sijainti, jossa on Bonferronin korjattu alpha 0,05 /2, tilastollinen merkitsevyys lisääntynyt CRC riski havaittiin aasialaisilla (hallitseva malli CC + CG vs. GG: OR = 1,399, 95% CI: 1,113-1,760, P = 0,004) ja peräsuolen syöpäpotilailla (CC vs. GG: OR = 2,270, 95% CI: 1,295-3,980, P = 0,004; Peittyvä mallin CC vs. CG + GG: OR = 2,269, 95% CI : 1,297-3,970, P = 0,004). Vuonna alaryhmäanalyysissä mukaan lähteen ohjaus, ei merkitsevää yhteyttä ei havaittu. Mitä -1195A G ja 8473T C polymorfismien, ei merkittävää yhteyttä CRC riski osoitettiin yleistä ja alaryhmäanalyyseissa.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi osoittaa, että COX -2 -765G C polymorfismi voi olla riskitekijä CRC aasialaisilla ja peräsuolen syöpäpotilailla. Lisäksi suuri ja hyvin suunniteltu tutkimuksia tarvitaan vahvistamaan tämän yhdistyksen.

Citation: Peng Q, Yang S, Lao X, Tang W, Chen Z, Lai H, et al. (2014) meta-analyysi Association between COX-2 polymorfismit ja paksusuolisyövän riskin case-Control Studies. PLoS ONE 9 (4): e94790. doi: 10,1371 /journal.pone.0094790

Editor: Sharon A. Glynn, National University of Ireland Galway, Irlanti

vastaanotettu: Marraskuu 9, 2013 Hyväksytty: 20 maaliskuu 2014; Julkaistu: 14 huhtikuu 2014

Copyright: © 2014 Peng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat National Natural Science Foundation of China (nro 81260302). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

peräsuolen syöpä (CRC) on toiseksi yleisin diagnosoitu syöpä yli 1,2 miljoonaa uutta tapausta ja 608700 kuolemantapausta vuonna 2008 [1], [2]. Esiintyvyys oli korkein CRC löytyy Australiassa, Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa [2]. Lisäksi esiintyvyys CRC lisääntyy nopeasti monissa maissa Itä-Aasiassa, kuten Kiinassa [2]. Vaikka tarkkaa mekanismia CRC ei vielä tunneta, se on otettu hyvin vastaan, että tupakointi, liikalihavuus, punaisen lihan kulutusta, ja liiallinen alkoholin käyttö ovat riskitekijöitä CRC [3], [4]. Kuitenkin useimmat ihmiset altistaa näille tunnettuja riskitekijöitä koskaan kehittää CRC vaikka monet CRC tapauksissa kehittää yksilöiden ilman näitä tunnettuja riskitekijöitä, mikä viittaa siihen, että muut tekijät, kuten geneettiset tekijät on myös tärkeä rooli kehityksen CRC.

syklo-oksigenaasi-2 (COX-2) on indusoituva entsyymi, joka muuntaa arakidonihappoa prostaglandiineja, jotka ovat tehokkaita tulehduksen välittäjiä. Kautta prostaglandiinien tuotantoa, COX-2 pidetään yleisesti pro-inflammatorinen tekijä, joka voidaan aktivoida sytokiinit, mitogeenien ja kasvutekijöiden sekä transkription ja transkription jälkeisen tasot [5]. Sitä paitsi, varaamiseen näyttöä siitä, että COX-2 voi olla avainasemassa kasvainten synnyssä erilaisten ihmisen maligniteettien stimuloimalla solujen lisääntymistä, estämällä apoptoosin stimuloivan angiogeneesiä, ja välittävä immunosuppressiota [6], [7], [8], [ ,,,0],9]. Ihmisen COX-2-geenin, kartoitettu kromosomiin 1q25.2-q25.3, on 7,5 kb pituudeltaan ja sisältää 10 eksonia [10]. Useat mahdollisesti toiminnallinen yhden nukleotidin polymorfismien (SNP), -765G C (viite SNP ID, rs20417), -1195G A (rs689466), ja 8473T C (rs5275) on COX-2-geenin on tunnistettu. On raportoitu, että nämä kolme SNP: moduloidaan tulehdusreaktion kautta vaikuttaa geenin transkriptioon ja /tai mRNA: n stabiilisuuteen, ja siten osaltaan yksilöllistä vaihtelua herkkyys syöpiin [11]. CRC on tyypillinen tulehdukseen liittyvä maligniteetti, patologinen etenemistä CRC on krooninen tulehduksellinen prosessi [12]. Siksi on biologisesti järkevää oletuksen mahdollinen suhde COX-2-geenin polymorfismien ja CRC riskiä.

Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana useita molekyyli- epidemiologisia tutkimuksia on tehty selvittää yhdistyksen välillä COX 2 -765G C, -1195G A ja 8473T C polymorfismien ja CRC riski, mutta tulokset ovat kuitenkin kiistanalaisia ​​ja tuloksettomia. Mitä -765G C polymorfismi, meta-analyysi Cao et al [13]. todettiin, että yksilöt kantavat GC + CC genotyypit liittyy lisääntynyt riski CRC keskuudessa aasialaiset (OR = 1,40, 95% CI: 1,11-1,76), mutta ne eivät kuuluu suurin näytteen tutkimuksessa Markar et al. [14] ja muut hyväksyttävät tutkimukset [15], [16], jotka saattaisivat tehdä päätelmänsä kyseenalainen. Mitä -1195G A ja 8473T C polymorfismien, parhaan tietomme mukaan ole meta-analyysit tästä asiasta koskaan ilmestynyt. Johtamiseksi tarkemman arvion suhde COX-2 polymorfismien ja CRC riski, teimme meta-analyysi kaikista käytettävissä tapausverrokkitutkimukset suhteutetaan -765G C, -1195G A ja 8473T C polymorfismia COX-2-geenin riski sairastua CRC.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

teki laajan kirjallisuuden haun PubMed, EMBASE, ja Cochrane kirjastotietokannat ylös ja 01 lokakuu 2013 käyttäen seuraavia hakustrategia: ( ”peräsuolen syöpä”, ”CRC”, ”paksusuolensyöpä” tai ”peräsuolen syöpä”) ja ( ”COX-2”, ”COX-2”, tai PTGS2) ja ( ”polymorfismi”, ”muunnelma”, ”mutaatio”, ”genotyyppi” tai ”geneettinen polymorfismi”). Ei ollut rajoituksia ajanjaksolle, otoksen koko, väestö, kielen tai tyypin raportti. Kaikki kelvolliset tutkimukset haettiin ja niiden viittaukset tarkastettiin muita asiaankuuluvia tutkimuksia. Kirjallisuudessa haku suoritettiin päällekkäisyys kaksi riippumatonta arviointia (Qiliu Peng ja Xue Qin). Kun useita julkaisuja laatia samoilla tai päällekkäisiä tietoja, päätimme viimeisimmän tai asukasmäärä. Kun tutkimus raportoi tuloksista eri kannan osiin, käsittelimme sen erillisten tutkimusten meta-analyysi. Tutkimus suoritettiin ehdotuksen meta-analyysi havainnointitutkimukset Epidemiology ryhmässä (MOOSE) [17].

Valintakriteerit

seuraavat kriteerit käytettiin muun muassa julkaistuissa tutkimuksissa: ( 1) tapausverrokkitutkimukset jossa arvioitiin yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja CRC riski; (2) oli kerroinsuhde (OR), jossa 95%: n luottamusväli (CI) tai muiden saatavilla olevien tietojen arviointiin OR (95% CI); ja (3) ohjaus väestöstä ei sisältänyt pahanlaatuinen kasvain potilaita. Tutkimukset jätettiin jos jokin seuraavista olemassa: (1) suunnittelu perustui perheen tai sisaruksen pareja; (2) genotyypin esiintymistiheys ei ilmoiteta; (3) ei ollut riittävästi tietoa tiedon saamiseksi; ja (4) konferenssi tiivistelmiä, tapausselostukset, pääkirjoitukset, katsaukset ja kirjaimia.

Data louhinta

Kaksi arvioijaa (Qiliu Peng ja Xianjun Lao) itsenäisesti uudelleen ja uutetaan tiedot kaikista oikeutettuja tutkimuksista . Tarkkuuden varmistamiseksi poimitun tiedon, kaksi tutkijat tarkistanut tietojen poiminta tuloksia ja pääsivät yhteisymmärrykseen kaikki tiedot uuttaa. Jos eri tulokset saatiin aikaan, he olisivat tarkistaa tiedot uudelleen ja on keskustelun päästä sopimukseen. Jos nämä kaksi tekijää ei päästä yksimielisyyteen, toinen kirjoittaja (Xue Qin) kuultiin riidan ratkaisemiseksi ja lopullisen päätöksen tehnyt enemmistö. Poimitut tiedot voivat tutkimuksista sisältyi ensimmäinen tekijä, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, genotyypitysmenetelmää, yhteensovitus kriteerit, lähde ohjaus, CRC diagnoosi kriteerit, kokonaismäärät tapausten ja kontrollien ja genotyyppi taajuudet tapauksissa ja valvontaa. Etniseltä taustaltaan luokiteltiin valkoihoinen, ja Aasian. Kun tutkimus ei ole ilmoittanut etnisen jälkeläinen tai jos se ei ole mahdollista erottaa osallistujat mukaan tällaisen fenotyypin, ryhmä raportoitu kutsutaan nimellä ”mixed etnisyys”.

Tilastollinen

vahvuus yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja CRC riski mitattiin kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet), jossa 95%: n luottamusväli (CI). Merkitys Yhdistettyjen OR määritettiin Z testi ja

p

arvo alle 0,05 pidettiin merkittävänä. Yhdistyksen COX-2 polymorfismien kanssa CRC riski arvioitiin käyttämällä lisäainetta malleja, väistyvä malli, ja hallitseva malli.

heterogeenisuus meta-analyysissä viittaa vaihtelua tutkimuksen tuloksia eri tutkimusten välillä. Käytimme

Q

testi ja

I

2

tilastot sen arvioimiseksi tilastollisen heterogeenisuus tutkimuksia [18], [19]. Jos tulos

Q

testi oli

P

h

0,1 ja

I

2

50%, mikä osoittaa puuttuminen heterogeenisyys , sitten kiinteiden vaikutusten malli (Mantel-Haenszelin menetelmää) käytettiin arvioitaessa yhteenveto syrjäisimpien alueiden [20]; muuten, random-vaikutusten malli (jäljempänä Dersimonian ja Laird menetelmää) käytettiin [21]. Tutkia lähteet heterogeenisuus tutkimuksia, suoritimme logistinen metaregression ja alaryhmäanalyyseissa. Seuraava tutkimus ominaisuudet sisällytettiin covariates että metaregression analyysi: etnisyys (valkoihoisten vs. aasialaiset), lähde valvonta (sairaala-pohjainen vs. Population-pohjainen), genotyypitysmenetelmiä (PCR-RFLP versus ei PCR-RFLP), ja CRC vahvistusta ( patologisesti tai histologisesti varmennettu verrattuna muihin diagnoosi kriteerit). Alaryhmäanalyyseissa suoritti etnisyys, syöpä sijainti, lähde ohjaus, ja HWE valvontaan.

Herkkyysanalyysi suoritettiin peräkkäisellä poisjättäminen yksittäisten tutkimusten. Kunkin polymorfismin, julkaisu bias arvioitiin suppilon avulla juoni ja Egger n regression epäsymmetria testi [22]. Jos julkaisu bias olemassa, Duval ja Tweedie ei-parametriset ”leikata ja täytä” menetelmää käytettiin säätämään sitä [23]. Bonferroni korjaus menetelmää käytettiin säätämään useita vertailuja. Jakauma genotyyppien vertailupopulaatiossa testattiin HWE käyttäen hyvyys fit Chi-square testi. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen Stata ohjelmistoa, versio 12.0 (Stata Corp., College Station, TX). Kaikki

p

arvot olivat kaksipuolisia. Luotettavuuden ja tulosten tarkkuus, kaksi kirjoittajaa tallentanut tiedot tilasto ohjelmistoja itsenäisesti samat tulokset.

Tulokset

Tutkimus ominaisuudet

Perustuen hakuehtoja, 19 tutkimukset liittyvät rooli COX-2 polymorfismien CRC alttiuteen tunnistettiin. Viisi näistä artikkeleista on jätetty kaksi perustuivat perhe tai sisaruksen paria [24], [25], kaksi ei antanut alleeli tai Genotyyppaustulokset [26], [27], ja yksi oli meta-analyysin [13]. Manuaalinen haku viittauksia mainittu julkaistuissa tutkimuksissa ei ilmennyt uusia artikkeleita. Tämän seurauksena yhteensä 14 asiaa koskevien tutkimusten täytti sisällyttämisen kriteerit meta-analyysi [14], [15], [16], [28], [29], [30], [31], [32] , [33], [34], [35], [36], [37], [38] (kuva S1). Niistä kaksi hyväksyttävistä tutkimusten sisältämät tiedot kahdella eri etnisten ryhmien, ja käsittelimme ne itsenäisesti [14], [31]. Siksi yhteensä 16 erillistä vertailua lopulta sisältyvät meta-analyysi. Tärkeimmät ominaisuudet 16 tapaus-verrokki vertailuja on koottu taulukkoon 1. Niistä 13 Tutkimuksiin 6807 tapaukset ja 10052 ohjaimet olivat käytettävissä -765G C polymorfismi, 10 tutkimuksissa 6774 tapauksia ja 9772 säädöt -1195A G-polymorfismi ja 8 sisältävät tutkimukset 5121 tapauksia ja 7487 säädöt 8473T C polymorfismi. Näytteen koko Näiden tutkimusten vaihteli huomattavasti, jotka vaihtelevat 230 4552 yksilöitä. Kaikista oikeutettuja tutkimuksia, 9 tehtiin valkoihoisista ja 4 olivat aasialaiset varten -765G C polymorfismi; 8 tehtiin valkoihoisista ja 2 olivat aasialaiset varten -1195A G-polymorfismi; kaikki 8 tutkimukset tehtiin valkoihoisista varten 8473T C polymorfismi. Seitsemän tutkimukset väestöpohjainen ja 9 olivat sairaalassa perustuvat tutkimukset. Yhdeksän tutkimukset olevassa meta-analyysi ei antanut lopullista vahvistusta varten CRC vahvistusta. Useita genotyyppi menetelmiä käytettiin, kuten PCR-RFLP, TaqMan-määritys, PCR-CTTP, ja pyrosekvensointi ™. Genotyyppi jakaumat joukossa tarkastukset kahdessa tutkimuksessa eivät olleet yhdenmukaisia ​​HWE varten -1195A G [16], [32].

Meta-analyysin tulokset

Taulukossa 2 luetellaan tärkeimmät tulokset meta-analyysi COX-2 -1195A G-polymorfismi ja CRC riski. Ei ollut näyttöä merkitsevästi yhteydessä COX-2 -1195A G-polymorfismi ja CRC riski, kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi (GG vs. AA: OR = 0,902, 95% CI = +0,717-+1,136, P = 0,380; AG vs. AA: OR = 0,945, 95% CI = 0,835-1,069, P = 0,369; GG + AG vs. AA: OR = 0,940, 95% CI = 0,822-1,074, P = 0,361, kuvio 1; GG vs. AG + AA: OR = 0,891, 95% CI = 0,786-1,010, P = 0,072). In alaryhmäanalyyseissa etnisyys, syöpä sijainti, lähde ohjaus, ja HWE kontrolleissa tilastollinen merkittävä yhdistys ei myöskään havaittu kaikissa alaryhmissä.

Taulukossa 3 luetellaan tärkeimmät tulokset meta- analyysi COX-2 -765G C polymorfismin ja CRC riski. Kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi, tilastollinen merkittävästi lisätä CRC riskiä ei havaittu kaikissa geneettisten mallien. Vuonna alaryhmäanalyysissä mukaan lähteen ohjaus, merkittävästi lisätä CRC riski ei myöskään havaittu sairaalassa perustuvat tutkimukset ja väestö-base tutkimuksia. Kuitenkin alaryhmäanalyyseissa etnisyys ja syövän sijainti, kun Bonferronin korjauksen useiden testaus (Bonferroni merkitys kynnys P = 0,05 jaettuna etnisten ryhmien (n = 2) tai syöpätyyppeihin (n = 2): P = 0,025), tilastollinen merkitsevyys lisääntynyt CRC riski havaittiin aasialaisilla (hallitseva malli CC + CG vs. GG: OR = 1,399, 95% CI: 1,113-1,760, P = 0,004; kuva 2) ja peräsuolen syöpäpotilailla (CC vs. GG: OR = 2,270, 95% CI: 1,295-3,980, P = 0,004; Peittyvä mallin CC vs. CG + GG: OR = 2,269, 95% CI: 1,297-3,970, P = 0,004), mutta ei valkoihoinen väestö ja paksusuolen syöpäpotilaiden .

taulukossa 4 päätulokset meta-analyysi COX-2 8473T C polymorfismin ja CRC riski. Ei ollut näyttöä merkitsevästi yhteydessä COX-2 8473T C polymorfismin ja CRC riski kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi (CC vs. TT: OR = 0,948, 95% CI: 0,843-1,066, P = 0,369 TC vs. TT: OR = 1,008, 95% CI: 0,934-1,088, P = 0,841; CC + TC vs. TT: OR = 0,995, 95% CI: 0,926-1,070, P = 0,899, kuva 3, CC vs . TC + TT: OR = 0,941, 95% CI: 0,842-1,051, P = 0,284). In alaryhmäanalyyseissa etnisyys, syövän sijainti ja lähteen valvontaa, tilastollista merkitsevää yhteyttä ei myöskään havaittu kaikissa alaryhmissä.

heterogeenisuus analyysi

COX-2 -1195A G-polymorfismi, tilastollinen merkitsevyys heterogeenisuus tutkimuksissa havaittiin, kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi (GG vs. AA: P

h = 0.022; AG vs. AA: P

h = 0,004 ; GG + AG vs. AA: P

h 0,0001). Tutkia lähteet heterogeenisyys, ensin suoritetaan alaryhmäanalyyseissa. Alaryhmäanalyyseissa etnisyys, syövän sijainti ja lähde valvonta osoitti, että heterogeenisuus oli edelleen merkittävä aasialaisilla, sairaala-pohjainen tutkimuksia, paksusuolen syöpäpotilaiden ja peräsuolen syöpäpotilailla. Myöhemmin teimme meta-regressioanalyysi edelleen tunnistaa lähteen heterogeenisyys. Meta-regressioanalyysi osoitti, että HWE kontrolleilla oli pääasiallinen lähde, joka osaltaan heterogeenisuus. Kun me jätetty kaksi HWE-rikkomatta tutkimuksissa [16], [32], heterogeenisyys katosi (GG vs. AA: P

h = 0,833; AG vs. AA: P

h = 0,118; GG + AG vs . AA: P

h = 0,196). Kuitenkin merkitys yhteenveto syrjäisimpien alueiden COX-2 -1195A G polymorfismin eri verrattuna malleissa ei vaikuttanut jättämällä pois kaksi tutkimusta (taulukko 2).

COX-2 -765G C ja 8473T C polymorfismien, tilastollinen merkittävä heterogeenisyys ei havaittu yleistä väestön ja alaryhmäanalyyseissa.

Herkkyystarkastelu

Herkkyysanalyysi suoritettiin peräkkäisellä poisjättäminen yksittäisten tutkimusten. Kaikkien näiden kolmen polymorfismien (-1195A G, -765G C, ja 8473T C), merkitys yhdistettiin syrjäisimpien kaikissa kontrasti malleja sekä koko väestöstä ja alaryhmäanalyyseissa ei vaikuttanut liikaa jättämällä pois jokin yksittäinen tutkimus (tiedot olivat ei esitetty).

-1195A G-polymorfismi, herkkyys analyysi suoritetaan edelleen jättämällä pois nämä kaksi tutkimusta [16], [32], jossa genotyyppi jakeluun -1195A G polymorfismi verrokkeihin merkittävästi poikenneet alkaen HWE. Merkitys yhdistettyä syrjäisimpien alueiden sekä koko väestöstä ja alaryhmäanalyyseissa ollut vaikutusta jättämällä pois nämä kaksi tutkimusta.

Julkaisu bias

Begg n suppilo juoni ja Egger testi tehtiin arvioimaan julkaisemisen harhaa kirjallisuus kaikissa vertailussa malleissa. Muoto suppilon juoni ei ilmennyt näyttöä ilmeinen epäsymmetria. Sitten Egger testi käytettiin antamaan tilastollista näyttöä suppilon juoni symmetria. Tulokset vieläkään ei viitannut näyttöä julkaisu puolueellisuudesta -1195A G (

P

= 0,330 GG vs. AA;

P

= 0,853 AG vs. AA;

P

= 0,312 varten väistyvä malli GG vs. AG + AA, ja

P

= 0,890 varten hallitseva malli GG + AG vs. AA), -765G C (

P

= 0,332 CC vs. GG;

P

= 0,815 CG vs. GG;

P

= 0,389 varten väistyvä mallin CC vs. CG + GG, ja

P

= 0,703 for hallitseva mallin CC + CG vs. GG), ja 8473T C (

P

= 0,376 SK vs. TT;

P

= 0,921 TC vs. TT;

P

= 0,423 varten väistyvä mallin CC vs. TC + TT, ja

P

= 0,518 varten hallitseva mallin CC + TC vs. TT) polymorfismit; Kuva 4.

Jokainen piste edustaa erillistä tutkimusta osoitettuun -alueella. Suppilo kuvaaja hallitseva malli GG + AG vs. AA COX-2 -1195 G polymorfismi yleisanalyysi (P = 0,890); B Funnel kuvaaja hallitseva mallin CC + CG vs. GG COX-2 -765G C polymorfismi yleisanalyysi (P = 0,703); C Funnel kuvaaja hallitseva mallin CC + CT vs. TT COX-2 8473T C polymorfismi yleisanalyysi (P = 0,518).

Keskustelu

Tämä meta-analyysi , mukaan lukien 18702 tapauksissa ja 27311 säätimet 16 tapausverrokkitutkimukset, suoritettiin systemaattisesti arvioimaan assosiaatiota geneettisiä variantteja COX-2-geenin ja CRC riski. Tietääksemme tämä on kattavin meta-analyysin tähän mennessä arvioimaan yhdistyksen välillä COX-2 polymorfismien ja CRC riski. Tuloksemme osoittivat, että COX-2 -765G C polymorfismi liittyy suurentunut CRC riski keskuudessa aasialaiset (hallitseva malli CC + CG vs. GG: OR = 1,399, 95% CI: 1,113-1,760, P = 0,004), joka oli mukaisesti aiemmin julkaistu meta-analyysi Cao et ai. [13]. Kuitenkin suhteen -1195A G ja 8473T C polymorfismien, ei merkittävää yhteyttä CRC riski osoitettiin yleistä ja alaryhmäanalyyseissa.

Tämä havainto saattaa olla biologisesti uskottava. Syklo ovat keskeisiä entsyymejä prostaglandiini reitillä, joka muuntaa vapaa arakidonihapon väli prostaglandiini H2, joka on esiaste prostaglandiinien, prostasykliinin, ja tromboksaanit. Tällä hetkellä kolme COX-isoentsyymien raportoitu: COX-1, COX-2, ja COX-3 [39]. COX-2 on yleensä puuttuu useimmissa soluissa ja kudoksissa. Se indusoitiin vasteena tulehdusta edistävien sytokiinien, hypoksia, mitogeenit, hormonit, angiogeenisten kasvutekijöiden, ja kasvaimen promoottorit [40]. COX-2-johdetun prostaglandiinit, prostasykliinin ja tromboksaanit osallistua moniin biologisia prosesseja, kuten apoptoosin inhibition, tulehdus, immuunivasteen suppressio, kasvainsolujen invaasio, etäpesäke, ja angiogeneesin, jotka ovat kaikki ratkaisevia kehittymistä ja etenemistä syövän [39] [41], [42]. On osoitettu, että polymorfismit promoottori COX-2 voi kohdistaa merkittäviä vaikutuksia geenin transkriptionaalista aktiivisuutta muuttamalla sitomiskapasiteetti tiettyjen tumaproteiinit, ei-vaikuttamalla ilmentyminen COX-2-entsyymin [43]. COX-2 -765G C on toiminnallinen polymorfismi sijaitsee 765 bp ylävirtaan (-765 bp) transkription alkaa päällä. Se muuttaa oletetun stimuloiva proteiini (SP1) sitoutumiskohtaan promoottori COX-2 välillä -766 ja -761 bp [44], mutta se luo E2 promoottori tekijä (E2F) sitoutumiskohta seurauksena korkeita transkription aktiivisuus ja lisääntynyt COX -2 ilmaisuja, jotka saattavat olla mukana syövän kehittyminen [45]. Vielä tärkeämpää on, homotsygoottinen variantti genotyyppi COX-2 -765CC on osoitettu liittyy lisääntynyt riski monia erilaisia ​​syöpiä, mukaan lukien rintasyöpä [46], munasarjasyöpä [47], maksasyövän [48] ja keuhkosyövän [49] .

alaryhmäanalyysi etnisyys, COX-2 -765G C polymorfismi esitti riskitekijä CRC aasialaisilla, mutta ei valkoihoisilla. Epäjohdonmukainen data kesken eri etnisten ryhmien voi osoittaa erilaisia ​​vaikutuksia COX-2 -765G C-polymorfismin vaikutus CRC riskin eri etnisten geneettisissä taustoissa. Kuitenkin johtuen rajallinen määrä asiaankuuluvien tutkimusten joukossa Aasian väestön sisälly tähän meta-analyysissä havaittiin positiivinen yhteys välillä COX-2 -765G C polymorfismin ja CRC riski aasialaisilla todennäköisesti aiheuttaa sattumalta koska tutkimuksessa pieni näyte välttämättä ole riittävästi tilastollinen voima havaita lievä vaikutus tai ehkä tuottaneet vaihdelleet riskiarvio. Tällä hetkellä vain 4 tutkimuksia COX-2 -765G C polymorfismin ja CRC riski keskuudessa Aasian väestöstä [28], [30], [32], [33]. Siksi myönteiset tulokset Asain väestöstä pitäisi tulkita varoen.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että syövät peräsuolen ja paksusuolen ehkä erillisiä kasvaimiin, koska niillä on erilaiset esiintyvyys ero potilaan kliinisen tilan ennustetta ja mahdollisesti geneettisen ja ympäristön epidemiologia. Siten COX-2 -765G C polymorfismi voi vaikuttaa syövän synnyn ja peräsuolen kudoksiin paikkasidonnainen tavalla. Siksi teimme alaryhmäanalyysi mukaan syövän sijainti. Tuloksemme ehdotti huomattavan lisääntynyt CRC riski peräsuolen syöpäpotilailla (CC vs. GG: OR = 2,270, 95% CI: 1,295-3,980, P = 0,004; Peittyvä mallin CC vs. CG + GG: OR = 2,269, 95% CI : 1,297-3,970, P = 0,004), mutta ei paksusuolensyöpä potilailla, jotka olivat yhteneväisiä tulosten kanssa suuren näytteen tutkimuksessa Markar et al. [14]. Meidän havainnot lisätä uusia tietoja näyttöä siitä, että paksusuolen ja peräsuolen syövät ovat eri etiologies.

Meidän meta-analyysi, useita rajoituksia olisi tunnustettava. Ensinnäkin alaryhmäanalyyseissa etnisyys ja syövän sijainti, otoksen koko väestöstä oli suhteellisen pieni alaryhmäanalyyseissa, mikä voi johtaa suhteellisen heikko voima havaita todellista suhdetta. Toiseksi, meidän tulokset perustuivat oikaisematon arvioihin. Emme analysoivat oikaistu muiden covariates kuten tupakointi, alkoholi, liikalihavuus, punaisen lihan kulutusta, ja niin edelleen, koska käytettävissä alkuperäisen datan hyväksyttävistä tutkimuksista.

Johtopäätöksenä meidän meta-analyysi edellyttäen tarkempaa perustuvan arvion suurempi otoskoko verrattuna yksittäisiin tutkimuksiin ja edellinen meta-analyysi. Meidän tutkimuksessa todettiin, että COX-2 -765G C polymorfismin voisi edistää peräsuolen syövän riskiä erityisesti aasialaisilla ja peräsuolen syöpäpotilailla. Jotta edelleen todentamiseksi havaintomme, iso hyvin suunniteltu epidemiologisissa tutkimuksissa perusteltua.

tukeminen Information

Kuva S1.

Vuokaavio mukana tutkimusten meta-analyysissä.

doi: 10,1371 /journal.pone.0094790.s001

(TIF)

tarkistuslista S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0094790.s002

(DOC) B