Krooninen sairaus

”On kolmenlaisia ​​valheita: valheita, emävalheita, ja tilastoja.”

Benjamin Disraeli

Avaat kirjan syöpä ja se olisi enemmän todennäköisemmin kuin ei käynnisty numeroilla: niin monta tuhatta diagnosoitu sairaus sellaisella ajan ja niin monet kuolivat. Ne antavat myös ennusteen siitä, miten nämä numerot näyttäisi ajaksi tulevaisuudessa. Kun kyseessä on eturauhassyövän erityisesti meille sanotaan, että tulevana vuonna niin monta tuhatta selville, että he ovat koetelleet tautiin ja toinen numero myös tuhatta periksi sen, jotkut heistä tarpeettomasti. Nämä luvut ovat merkittäviä niin paljon kuin ne osoittavat, missä määrin ja suuntaus taudin. Mutta kuinka mielekästä ne yksilön? Voiko hän hyötyvät tämän tiedon? Voimme laittaa vastaus näihin kysymyksiin myös määrältään – viisikymmentä varten kyllä ​​viisikymmentä mitään. Tiedossa ei ole varotoimia, jotka ihminen voi ottaa torjua tautia. Yksi voi olla säännöllisiä testejä ja tutkimuksia vakuuttaa varhaisen havaitsemisen, jotka auttaisivat päätettäessä hoidon. Mutta varhainen havaitseminen sinänsä ei ole tae parannuskeinoa. Niin kauan kuin henkilö ei ole vahvistettu potilaan nämä numerot ovat persoonaton kuin tilastoja ihmisten määrä kuolleiden tai todennäköisesti kuolee liikenneonnettomuuksissa tiettynä ajanjaksona.

Kuitenkin, tilanne muuttuu heti henkilö tulee osa tilaston. Nyt hän siirtyy osaksi keskustelussa muut numerot. Kunkin hoitovaihtoehto hänen käytettävissään hän joutuu numerot liittyvät onnistumisen näistä vaihtoehdoista. Hän kertoi eloonjäämisluvut ja nyt puhumme ole vain numeroita, mutta todennäköisyydet. Ei siksi, että todennäköisyys on meille uusi. Me käsittelemme niitä joka päivä elämää ilman edes tietoinen siitä Ne kääritty sääennusteita, urheilu, talouden tapahtumia, ja niin edelleen. Itse asiassa todennäköisyys ja tilastot on tullut kiinteä osa elämäämme, jopa määritellä elämänlaadun prosessien vaihtelevat arkipäiväisiin välineisiin, kuten laadunvalvonta kulutustavaroiden erittäin kehittyneitä kuin avaruus viestintää.

Mutta tilastojen sen hyvin luonto on persoonaton, se käsittelee asukkaan tai näyte. Keinot ja keskiarvot ovat merkityksettömiä, kun niitä sovelletaan tiettyyn jäseneen näytteen. Olemme kaikki seuranneet Dow Jones keskiarvo liidellä aikana parin viime vuoden aikana. Se on tarkoitus osoittaa talouden tila. Keskimäärin me voisi ajatella, että jokainen pelaa osakemarkkinoiden olisi neljä kertaa enemmän sijoituksensa. Tiedän useita henkilöitä, joiden salkut kutistuivat tuona aikana. Se ei tietenkään tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että monet kannat noussut ja ihmiset tekivät rahaa markkinoilla. Lähtökohtana on kuitenkin, että tilastolliset tulokset ei voida suoraan soveltaa yksittäisen. Se on varsinkin kun käytämme tilastoja lääketieteen alalla, jossa tuntemattomina ja muuttujat ovat paljon enemmän kuin muilla aloilla.

Minulla on ystävä, joka äskettäin tehty kaihileikkaus . Nykyään se on tarkoitus olla rutiinitoimenpide juuri mitään mahdollisuutta vakavia komplikaatioita. Jos yksi vaati tulee numeroita, lääkäri saattaa laittaa todennäköisyys asiat menee pieleen alle yhden prosentin. Kuukauden kuluttua leikkauksen ystäväni ei kehittää ongelma – ilman näkyvää syytä istutetun linssi oli muuttanut ja hänellä oli vain ääreisnäköön kyseisessä silmässä. Lääkäri voi selittää sitä; viiteentoista vuotta hänen kokemukset tästä menettelystä se oli tapahtunut vain kahdesti. Se oli tietenkin, ei lohtu ystäväni; hänelle vähemmän kuin-yksi prosentti todennäköisyys oli muuttunut varmuutta. Hänellä oli saada menettely tapahtuu uudelleen ja kauhistutti siitä mahdollisuudesta, asiat menee pieleen uudelleen. Kun se tulee henkilökohtaiseen elämään on asioita, joihin kenelläkään ei ole minkäänlaista valvontaa. On osa onnea kaikissa toimialaan elämässä; jotkut saattavat kieltää sen olemassaolon, mutta kieltäminen ei tee tyhjäksi sitä.

On myös toinen näkökohta tilastojen jotka voivat aiheuttaa ongelmia; se on koko näytteen tai tietokantaan. Mitä suurempi tietokannasta, luotettavampia ovat tulokset. Saat tilastotieteilijät, tietenkin, ei ole koskaan tarpeeksi tietoa; se voi olla riittävä, mutta se ei ole sama kuin tarpeeksi. Kun kyseessä on eturauhasen syöpä tiedot eivät ole laaja, ainakin joissakin suhteissa, ja tilastollinen päättely voidaan siksi oltava varovainen. Potilaalle vastassaan päätös siitä hoitojakso tietokannan eniten vaihtoehtoja on pieni.

vaihtoehdot lopullisten hoidon kymmenen vuoden selviytymisen luvut olivat käytettävissä vain radikaaleja; tyköhoidon tietojen ei mennä niin pitkälle taaksepäin mitään mielekästä analyysia. Valinta vaikeutuu, kun potilas on valita tietty kirurgi tai onkologi. Sitten hän on tietää, että tietty lääkärin numeroita ja koko otoksen pienenee riittämätön. Ja sitten on kysymys onnea myös. Potilas voi olla ongelmia jopa kaikkein kokenut ja tunnetuin kirurgi, kun taas toinen voi tulla ulos hienosti toisen suhteellisen tuntematon lääkäri. Yksi voi varmasti yrittää hankkia mahdollisimman laitoksen ja hoito sisällä hänen ulottuvilla ei huolta asioista hänen tahdostaan. Tältä osin luvut tullut vähemmän tärkeä, niitä tulisi käyttää yleisiä suuntaviivoja vain.

Kuinka tärkeää on tilastoja? Jos meidän pitäisi perustaa kaiken kokemuksen ja tilastojen ei olisi uusia lähestymistapoja, ei kehitystä. Rikkomisesta uusia perusteita on tarpeen uskaltaa tuntematon, se koskee kaikkia alan tietämystä. Tämä ei ole vähätellä rooli kertyneen tiedon ja kokemuksen. Koetin tuntematon on välttämätöntä hyödyntää kaikki on tiedossa. Tässä prosessissa, vaikka se on joskus tarpeen sivuuttaa tai vastoin kertynyt todisteita tai tilastoja. Tämä tapahtuu, eikä harvoin, ja lääketieteen alalla, jossa uudet tiedot pakottaa tarkistaminen lausuntoja perustuu vanhaan. Mitä pidetään normaalina tänään voi jäädä niin huomenna.

Tämä johtaa meidät kaikki tärkeät numero eturauhassyövän – eturauhasen antigeenin (PSA) taso. Tämä määrä itsessään ei ole mitään tekemistä tilastoja. Se edustaa testituloksen, havainto. Kuitenkin se tarjoaa raaka-ainetta rakentamiseen tilastoihin. Sen jälkeen erilaisia ​​korjauksia aiemmin normaalitasolle PSA käsitetään nollasta neljään. Menemättä matemaattista määritelmää sanalle normaali, tämä toteamus voidaan tulkita tarkoittavan seuraavaa: Jos PSA mitataan riittävän suuri joukko miehiä, joilla ei ole eturauhasen ongelma, merkittävä osa niistä olisi PSA välissä nollan ja neljä; tarkka prosenttiosuus riippuu erityisistä jakeluun.

Kääntäen jos mitattu PSA miehen on tällä alueella, hän todennäköisesti ei ole mitään eturauhasen ongelmia. Jäljellä voi olla PSA tätä pitempi, toisin sanoen enemmän kuin neljä, koska negatiiviset arvot eivät ole mahdollisia, ja silti taudista vapaa. Mitä kauempana numero neljä, sitä pienempi olisi miesten osuus, joilla PSA taso. Matemaattisesti tämä prosenttiosuus ei koskaan tule nollaksi, mutta käytännössä on oltava raja. Mies ottaa PSA suurempi kuin tämä raja olisi varmasti eturauhasen ongelma. Mikä on tämän rajan ja jossa joku voi piirtää viivan? En usko, että kukaan voi vastata näihin kysymyksiin. Joten matemaattinen näkökohtia termi ”normaali” ohitetaan ja nyrkkisääntö on sovellettu: Kaikki testin tulos saatiin PSA on yli neljä on epäilty ja lisäkokein. Jos lisätestejä ei näytä ilmeinen ongelma, henkilö laitetaan odottamaan ja kello tilassa. Hän ei ole potilas vielä, mutta voivat pian olla.

Kuitenkin, vaikka tämä ”ensisijainen” numero me törmätä epäselvyyksiä. Jos PSA taso henkilö on alle neljä, se ei automaattisesti tarkoita, että hän on vapaa syövästä. Noin kaksikymmentä prosenttia eturauhassyövän potilailla on PSA alle neljä. Luonnollisena seurauksena voidaan olettaa, että yhtä paljon miehiä, joilla PSA on suurempi kuin neljä ei olisi syöpä. Joten PSA ei voi yksin yksiselitteisesti paljastaa läsnäolo syövän.

Kun syöpä on todettu on toinen numero, joka ilmaisee asteen toiminnan kasvain. Sitä kutsutaan Gleason pisteet ja määritetään patologinen analyysi koepalojen; se vaihtelee kahdesta kymmeneen. Mitä suurempi luku on, sitä aktiivisempi on syöpä. Pisteet seitsemän ja yläpuolella tarkoittaa yleensä erittäin aktiivinen nopeasti kasvava syöpä, ehkä pitkällä. Gleason näyttelee yhtä tärkeitä valittaessa hoitoa, mutta luonteensa se ei ole luotettavampi kuin PSA tasolla.

Toisaalta jos testit vahvistavat läsnäoloa syöpä, henkilö on edessä välittömästi päätös. Ensimmäinen kysymys, joka tulee – ja tämä on vastattava lääkäri – onko syöpä on sisällä rauhanen tai se on levinnyt ulkopuolella. Jopa lääkäri voi vastata turvautumatta leikkausta ja sekin hän voi sanoa mitään varmuudella. Puuttuminen pahanlaatuisten solujen imusolmuke ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että solujen oli siirtynyt osaksi alueille aivan eturauhasen. Jälleen nyrkkisääntö sovelletaan: Jos PSA ei ole liian kaukana pois normaalitasolle, syöpä oletetaan lokalisoitu. Nyt olemme juuttuneet kanssa ongelma on käsitettä ”liian pitkälle”. En usko mitään urologi olisi valmis piirtää viivan tai jopa asettaa kohtuullisen monia. Valitettavasti selviytymiskykyä numeroita, heitettiin potilas, joita tämä epävarmuus.