Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Evidence eduista yhdistämisen COX-2-estäjä (COX-2) hoidettaessa ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) on edelleen kiistanalainen. Tutkimme tehoa ja turvallisuusprofiili COX-2-estäjiä hoidossa NSCLC.

Methods

Ensimmäinen meta-analyysi voivat tutkimusten arvioimiseksi suoritettiin vaikutusta COX-2-estäjät potilaille NSCLC yleisestä (ORR), kokonaiseloonjääminen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS), yhden vuoden pysyvyys, ja toksisuutta. Kiinteän vaikutukset mallia käytettiin laskemiseen yhdistettiin RR- ja HR sekä Tutkimusten välisten heterogeenisuus arvioitiin. Alaryhmäanalyyseissa tehtiin tyypin mukaan COX-2-estäjät, hoito kuvio, ja hoito rivi.

Tulokset

Yhdeksän satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa, joka käsittää 1679 patentit NSCLC, sisällytettiin lopulliseen meta-analyysi. Yhdistetty ORR potilaita, joilla on NSCLC COX-2-estäjät oli huomattavasti suurempi kuin ilman COX-2-estäjät. Vuonna Alaryhmäanalyysissä, lisäsi merkittävästi ORR tuloksia löydettiin selekoksibia (RR = 1,29, 95% CI: 1,09, 1,51), rofekoksibi (RR = 1,61, 95% CI: 1,14, 2,28), kemoterapian (RR = 1,40, 95% CI : 1,20, 1,63), ja ensilinjan hoitona (RR = 1,39, 95% CI: 1,19, 1,63). Kuitenkin COX-2-estäjät ollut vaikutusta yhden vuoden eloonjääminen, OS, ja PFS. Lisääntynyt RR leukopenia (RR = 1,21, 95% CI: 1,01, 1,45) ja trombosytopenia (RR = 1,36, 95% CI: 1,06, 1,76) ehdotti, että COX-2-estäjät kasvoi hematologista toksisuutta (arvosana ≥ 3) kemoterapiaa

Johtopäätökset

COX-2-estäjät lisääntynyt ORR kehittyneiden NSCLC ja ollut vaikutusta eloonjäämiseen indekseihin, mutta se voi lisätä riskiä hematologista toksisuutta liittyvä kemoterapia.

Citation: Zhou YY, Hu ZG, Zeng FJ, Han J (2016) Clinical profiili COX-2-estäjät hoidettaessa ei-pienisoluinen keuhkosyöpä: Meta-analyysi Yhdeksän satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa. PLoS ONE 11 (3): e0151939. doi: 10,1371 /journal.pone.0151939

Editor: Rafael Rosell, katalaani syöpäinstituutti, ESPANJA

vastaanotettu: 21 lokakuu 2015; Hyväksytty: 07 maaliskuu 2016; Julkaistu: 23 maaliskuu 2016

Copyright: © 2016 Zhou et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat WJ2015MB260.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

lyhenteet: ADC, adenokarsinoomat; ALK, anaplastinen lymfooma kinaasi; CI, luottamusvälit; COX-2, syklo-oksigenaasi-2; EGFR, epidermaalisen kasvutekijän reseptori; NSCLC, ei-pienisoluinen keuhkosyöpä; ORR, kokonaisvasteeseen; OS, kokonaiselossaoloaika; PFS, ilman taudin etenemistä; RCT, satunnaistetuissa kontrolloiduissa kokeissa; TKI, tyrosiinikinaasi-inhibiittorit; VEGF, verisuonen endoteelin kasvutekijä

Johdanto

Keuhkosyöpä on merkittävä kuolinsyy potilaiden ja ei-pienisoluinen keuhkosyöpä (NSCLC) osuus on yli 80% kaikista keuhkosyövässä yli monissa maissa. Keskimääräinen elinaika on 6-10 kuukautta potilailla, joilla on edennyt NSCLC suorituskykyluokan 0-2 vastaanottaa palliatiivista ensilinjan kemoterapiaa [1-4]. Lukuisat kliiniset kokeet noin anti-kasvutekijän reseptorin (EGFR) aineet ja anti-anaplastinen lymfooma kinaasi (ALK) aineet ovat osoittaneet paremmuuden suhteen yleinen (ORR), ilman taudin etenemistä (PFS), tai elämänlaatuun (QoL) verrattuna standardi platinapohjaiseen kemoterapiaan EGFR ja ALK-positiivisille potilaille [5,6]. Nämä esimerkit osoittivat, että uusi ennuste biomarkkerit voivat osaltaan merkittävä parannusta hoitotulokseen.

COX-2 (COX-2), joka on tärkeä nopeutta rajoittavaa entsyymiä prostaglandiinisynteesiä, on raportoitu vaikuttavan apoptoosin, angiogeneesi ja kasvaimen invasiivisuus [7]. COX-2-ekspressiota ja prostaglandiinin biosynteesin on havaittu useita epiteelin pahanlaatuisia kasvaimia, joilla on huono ennuste, mukaan lukien keuhko-, rinta-, ja paksusuolen [8-10]. Noin 70% adenokarsinoomat (ADC) in NSCLC ole todettu kasvu COX-2 ilmaisun [11,12]. Lisäksi COX-2-estäjät voivat estää kasvua ihmisen syöpäsoluja ja parantaa aktiivisuutta standardin kemoterapeuttisten aineiden [13]. Kliinisen tutkimuksen välillä Edelman kollegoineen osoitti, että potilailla, joilla on alhainen COX-2-proteiinin tason näytteille parempaa OS verrattuna potilaisiin, joilla on kohtalainen tai korkea ilmentymisen COX-2 [14]. Lisäksi potilailla, joilla on kohtalainen tai suuri COX-2: n ilmentymisen on pidempi elinajan mediaani (11,2 vs. 3,8 kuukautta), kun selekoksibia kuin ilman selekoksibia. Hyötyy Selekoksibin voi nousta kanssa lisääntyneen ekspression COX-2. Kuitenkin muut tutkimukset osoittivat, että lisäämällä COX-2-estäjät eivät parannetaan kliinisiä tuloksia biomarkkereiden valittujen potilailla, joilla on edennyt NSCLC [15,16]. Paremmin arvioida tehoa ja turvallisuusprofiili COX-2-estäjät yhdistetään syöpähoidolla potilaille NSCLC, ensimmäinen meta-analyysin tulokset julkaistaan ​​satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT) tällä alalla tehtiin.

Materiaalit ja menetelmät

suorittaa tämän tutkimuksen mukaan PRISMA suosituksia meta-analyysit [17]. Emme tallentaa protokollan.

Haku Strategies

kirjallisuushaku suoritettiin MEDLINE (1986 heinäkuuhun 2015), EMBASE (heinäkuu 1986 heinäkuu 2015), ja Cochrane kirjastotietokannat. Kirjoittajat käyttivät seuraavat hakusanat: ”COX-2-estäjät,” ”COX-2-” ja ”keuhkosyöpää.” Vain tutkimukset jotka osallistuvat NSCLC potilaat olivat mukana. Lisäksi viittaukset tunnistettavissa tutkimuksia myös skannattu loppuun tämä haku.

Tutkimus Selection

Mukana tutkimuksissa on täytettävä seuraavat kriteerit: 1) täysi lualoitetta kuten artikkelien Englanti ; 2) RCT verrattiin tehoa ja turvallisuusprofiili lisäämällä COX-2-estäjät systemaattisiin terapia vain pienisoluista keuhkosyöpää; 3) tutkimuksessa mukana riittävästi tietoa vastauksen, selviytyminen, ja toksisuutta; 4) viimeksi täydellinen raportti oli mukana, kun samat tutkijat raportoitu saatujen tietojen samoista potilaista.

Data Extraction ja laadun arviointi

Kaksi riippumatonta tutkijat arvioivat otsikot ja tiivistelmät kaikkien tutkimusraporttien tunnistaa kirjallisuudesta. Erimielisyydet ratkaistiin yksimielisesti läpi kolmannen tutkija. Seuraavat tiedot haettiin kustakin tutkimuksesta: ensimmäinen tutkijan nimi, julkaisuvuosi, tutkimuksen suunnittelu, käsitellystä, tutkimus hoitoprotokollat, ja tyyppi, annostus ja kesto COX-2-estäjät. Tyypit tulosmittareita olivat kokonaisvasteeseen (ORR), kokonaiseloonjääminen (OS), ilman taudin etenemistä (PFS), ja yhden vuoden eloonjääminen. Haittavaikutuksia luokiteltiin mukaan National Cancer Institute CTC versio 2.0. Vain yleisin tapahtumista toksisuuden analysoitiin. Metodologinen laatu mukana tutkimuksissa arvioitiin käyttäen Cochrane Collaboration väline arvioitaessa riskiä bias [18].

Tilastollinen analyysi

Erot koeryhmässä ja lumelääkeryhmän arvioitiin riski suhde (RR) tai riskisuhde (HR), jossa 95%: n luottamusväli (CI). Kiinteän vaikutukset malli (Mantel-Haenszelin menetelmää) käytettiin laskemiseen yhdistettyä RR koska alhainen heterogeenisuus tutkimuksia. Mahdollisuus julkaisun bias arvioitiin suppilo tontteja. Heterogeenisuus tutkimuksissa arvioitiin laskemalla P-arvon ja I

2 mitta epäjohdonmukaisuus, joka pidettiin merkittävinä, jos P 0.10 tai I

2 50%. Kaikki laskelmat suoritettiin käyttäen Stata ohjelmistoversio 12,0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Tulokset

Tutkimus valinta ja ominaisuudet

Haun tulokset strategian esitetään kuviossa 1, ja yhdeksässä tutkimuksessa oli mukana tutkimuksessa. Kuviossa 2 on esitetty konsensus riski puolueellisuudesta arviointeja. Kahdeksan RCT mukana 1679 patenttia, jotka vaihtelevat 41-561 potilasta tutkimuksen [14-16, 19-24]. Tärkeimmät ominaisuudet sisältyvät tutkimuksista on esitetty taulukossa 1. Kuusi tutkimukset olivat vaiheen II satunnaistetun [14-16, 19, 20] ja kolme vaiheen III RCT [21-23]. Kahdeksan raportoiduissa tutkimuksissa tiedot COX-2-estäjät hoitoon NSCLC kanssa IIIB tai IV vaiheessa [14-16,19,21-24]. Yhdeksän tutkimuksiin osallistui kolme COX-2-estäjät, joka sisältää kuusi tutkimusta Selekoksibilla [14,19-22,24], joista rofekoksibi (50 mg QID) [23], ja kahdessa apricoxib (400 mg QID) [15,16] . Samanaikainen mukana kemoterapiaa sädehoidon ja tyrosiinikinaasin estäjät (TKI), joka tehtiin ensilinjan hoitoon [14-16,19,20]. Yksityiskohtaiset tiedot on esitetty taulukossa 1.

RCT = satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa.

Vihreä: Alhainen riski, Keltainen: Epäselvä, Red: Korkean riskin.

Orrs

Kahdeksan RCT raportoitu Orrs [14, 15, 19-24]. Yhdistetty ORR NSCLC potilaiden COX-2-estäjät lisätään niiden hoito oli 34,1% (264/775), kun taas ORR potilaiden ilman lisättyä COX-2-estäjät oli 28,2% (208/738). Merkittävä ero ORR välillä havaittiin COX-2-estäjiä ja lumelääkettä. COX-2-estäjät voisivat merkittävästi parantaa ORR samanaikaisen hoidon pitkälle ei-pienisoluisen keuhkosyövän (RR = 1,32, 95% CI: 1,14, 1,52; kuvio 3).

ORR = kokonaisvasteeseen.

paremmin tehokkuuden arviointiin COX-2-estäjät varten NSCLC, teimme kolme alaryhmäanalyyseissa mukaan tyyppisiä COX-2-estäjät (selekoksibi, rofekoksibi tai apricoxib), hoitomalliin (kemoterapiaa, sädehoitoa tai TKI), ja käsitellystä (ensimmäinen tai toinen). Kun ryhmitelty eri COX-2-estäjät, yhdistetyn RR oli 1,29 (95% CI: 1,09, 1,51) ja selekoksibin, 1,61 (95% CI: 1,14, 2,28) rofekoksibinkaan, ja 0,94 (95% CI: 0,34, 2,60 ) varten apricoxib. Löysimme tilastollisesti merkittävä vaikutus COX-2-estäjät lisätään ensilinjan hoitoon pitkälle ei-pienisoluisen keuhkosyövän (RR = 1,39, 95% CI: 1,19, 1,63). Runsaasti lisää ORR havaittiin myös COX-2-estäjät kemoterapiaa (RR = 1,40, 95% CI: 1,20, 1,63). Ei selkeää heterogeenisuus todettiin joukossa tutkimuksia. Yksityiskohtaiset tiedot on esitetty taulukossa 2.

Survival Indeksit

Kaikki tutkimukset raportoitu OS kestot [14-16,19-24]. Vain neljä tutkimusta edellyttäen käytettävissä olevien tietojen laskemiseen yhdistetystä HR [15,21-23]. Yhdistetty HR osoitti, että ero OS kestot potilaiden välillä tutkimuksen käsivarren ja ohjausvarren ei ollut tilastollisesti merkitsevä (HR = 0,97, 95% CI: 0,83, 1,14). Seitsemän tutkimuksissa raportoitu PFS kestot [14, 15, 19, 21-24]. Viisi tutkimukset tarjotaan saatavilla tietojen laskemiseen yhdistettyä HR [15, 21-24] Yhdistetty HR ehdotti, että PFS kestot hoidettujen potilaiden tai ilman COX-2-estäjät ei ollut tilastollista eroa (riskisuhde = 0,93, 95% CI: 0,81, 1,07) .

Kahdeksan RCT raportoitu yhden vuoden eloonjäämisluvut [14, 15, 19-23]. Yhden vuoden eloonjäämisaste potilailla, joilla on COX-2-estäjät eivät merkittävästi vähennä verrattuna potilailla, joilla ei COX-2-estäjät (RR = 1,03, 95% CI: 0,90, 1,17; kuvio 3). Kuten aiemmin mainittiin, olemme myös luoneet kolme alaryhmäanalyyseissa havaita mahdollinen hyöty COX-2-estäjät varten edenneen NSCLC potilaiden. Valitettavasti ei ole kliinistä voittoa yhden vuoden eloonjäämistä havaittiin ryhmien kesken. Satunnainen vaikutusten mallia käytettiin vaikutuksen arvioimiseksi COX-2-estäjät, joissa toisen linjan hoitona, koska näennäinen heterogeenisyys. Kuitenkin lopulliset tulokset pysyi samana ja osoitti tilastollisesti merkitseviä. Yksityiskohtaiset tiedot on esitetty taulukossa 3.

QoL

neljä tutkimuksissa raportoitiin QoL [19, 21-23], joka oli lähinnä arvioi European Organisation for Research and Treatment of Cancer Core Quality-of-Life Questionnaire C30 (QLQ-C30), odottaisi yhdessä tutkimuksessa [19]. Mitään merkittäviä pisteet eroja ei havaittu ryhmien välillä ja lumelääkeryhmän kaikissa tutkimuksissa. Kuitenkin odotetusti, käyttö COX-2-estäjät voivat vähentää kipua pisteet joilla on pitkälle edennyt NSCLC [19, 22, 23]. Lisäksi rofekoksibin ilmoitettiin parantaa nukkuminen, väsymys, fyysinen ja emotionaalinen ja rooli toiminnan NSCLC potilaiden [23].

toksisuusa

Analysoimme yhteinen toksisuuksia ja jotkut toksisuuksia aiheuttamat COX 2-estäjät, joita raportoitiin yli kahdessa tutkimuksessa. Toksisuusoireet sisältyy hematologisia tapahtumia (Amenia, leukopenia, neutropenia ja trombosytopenia), ruoansulatuskanavaan (ripuli, pahoinvointi /oksentelu), väsymys, tai veritulpan, sydämen iskemia, hengenahdistus, ja allergia. Kukin myrkyllisyys jaettiin kahteen ryhmään sen mukaan, National Cancer Institute Common Toxicity Criteria (versio 2) kokeellisessa käsivarsi, eli yksi ryhmä (luokka ≥ 3) ja toinen ryhmä (luokka 3). Yhdistetty RR leukopenian ja trombosytopenian oli 1,21 (95% CI: 1,01, 1,45) ja 1,36 (95% CI: 1,06, 1,76), vastaavasti, mikä viittaa siihen, että COX-2-estäjät kasvoi hematologista toksisuutta (arvosana ≥ 3) liittyvät kemoterapiaa. COX-2-estäjät hoitoon NSCLC ei lisännyt riskiä tai veritulpan (RR = 1,23; 95% CI: 0,71, 2,14) ja riski sydämen iskemian (RR = 2,35; 95% CI: 0,61, 9,0). Merkittävästi lisääntynyt riski muiden toksisuutta ei havaittu. Yksityiskohtaiset tiedot on esitetty taulukossa 4. Lisäksi vain neljä tutkimusta oli selkeä kuvaus luokka 5 haittatapahtumien (toksinen kuolema) [14, 16, 22, 23]. Kahdessa tutkimuksessa jokainen raportoitu sydäninfarkti hallinnassa arm [14, 22]. Toinen tutkimus ehdotti, että ohjausvarsi oli enemmän myrkyllisiä kuolemia (6 vs 1) kuin tutkimuksessa varren [23]. Tutkimus Edelman ja hänen kollegansa ilmoitti yhden paksusuolen perforaatio tutkimuksessa käsivarteen [16].

Herkkyysanalyysi ja julkaiseminen Bias

kiinteiden vaikutusten mallia käytettiin arvioimaan herkkyys. Kun vastaavasti poistettiin tutkimuksesta pienimmän näytteen kokoon tai tutkimuksen suurimman otoskoko, tulokset meta-analyysi ei merkittävästi muuttunut verrattuna tuloksiin ensisijaisen analyysin. Kun poistimme tutkimuksessa pienimmän otoskoko, yhdistettyjen RR oli 1,32 (95% CI: 1,14, 1,54) vuonna ORR ja 1,03 (95% CI: 0,91, 1,18) yhden vuoden eloonjääminen. Kun poistimme tutkimus suurimman pienimmän otoskoko, yhdistettyjen RR oli 1,27 (95% CI: 1,04, 1,54) vuonna ORR ja 0,99 (95% CI: 0,85, 1,15) yhden vuoden eloonjääminen. Begg n suppilo juoni ja Egger testi arviointiin käytettiin julkaisun bias mukana RCT. Begg n suppilo juoni RRs ei löytänyt epäsymmetria, ja arvioimalla Egger n testi osoitti merkittävää julkaisua bias (P 0,05, kuvio 4).

analyysi. (A) ORR, P = 0,43, Egger testi; (B) yhden vuoden pysyvyys, P = 0,297, Egger testi. ORR = kokonaisvasteeseen.

Keskustelu

COX-2 on säädelty vastauksena eri aineiden, kuten kasvutekijät, sytokiinit, ja syöpää aiheuttavia aineita. Lisääntynyt COX-2: n ja prostaglandiini E tasot ovat sekaantuneet kasvaimen invaasio, angiogeneesi, tukahduttaminen antitumor immuniteetin, ja kestävyys apoptoosin [25]. Hiljattain julkaistu meta-analyysi merkitsi sitä, että yli-ilmentyminen COX-2 liittyy huono selviytymisen ja ennusteen keuhkosyöpäpotilaita, erityisesti ADC ja I vaihe NSCLC [26]. Selekoksibi, erittäin selektiivinen COX-2-inhibiittori, käytetään usein tutkia anti-neoplastisen aktiivisuuden keuhkosyöpäsolua ja keuhkosyöpä. Selekoksibi havaittiin aiheuttavan keuhkosyöpää-solujen apoptoosin, jonka sisäiseen ja ulkoiseen apoptoosin polkuja, mukaan lukien mitokondrion apoptoosireittiä ja FADD- ja kaspaasi-8-riippuvainen kuoleman mekanismi [27]. Tarkastelu osoitti, että käyttö Selekoksibin voi olla erityistä arvoa hoidossa apoptoosia resistenttejä kasvaimia yliekspressioon Mcl-1: n tai Bcl-2 [27]. Lisäksi COX-2-estäjät saattavat vähentää haittavaikutuksia aiheuttamia sädehoidon ja kemoterapia, kuten säteily keuhkokuume [20] ja ripuli [15]. Kuitenkin kliiniset kokeet hiljaista, että COX-2-estäjät eivät aina parantaa ORR ja selviytymisen indeksit potilaiden NSCLC, mutta ne lyhentävät OS ja PFS [19]. Siksi määrällinen arviointi kliinisen profiilin COX-2-estäjät varten pienisoluista keuhkosyöpää on tarpeen.

parhaan tietomme mukaan tämä meta-analyysi on ensimmäinen arvioida taudinkuva ja toksisuutta COX-2 estäjät hoitoon kehittynyt NSCLC. Tämä nykyinen meta-analyysissä yhdistettiin yhdeksän julkaistu RCT lukien 1679 NSCLC potilaat saatiin tilastotiivistelmät. Tulokset osoittivat, että COX-2-estäjät saattavat ilmeisesti lisätä Kokonaishoitovaste kehittyneen pienisoluista keuhkosyöpää. Vuonna Alaryhmäanalyysissä, havaitsimme, että selekoksibi ja rofekoksibi voi tarjota suurempia ORR kuin lumelääkeryhmässä. Kun ryhmitelty hoito linja, COX-2-estäjät yhdistetään ensilinjan hoitoon havaittiin merkittävä vaikutus ORR kontrolliin verrattuna aseita. Kuitenkin lisääntynyt ORR ei havaittu toisen linjan hoitona COX-2-estäjät. Perustuen hoitomalliin havaitsimme tilastollisesti merkittävä myönteinen vaikutus kemoterapiaa COX-2-estäjien ORR ei kuitenkaan muuttunut sädehoitoa tai TKI COX-2-estäjät. Samanlaisia ​​tuloksia ei saatu yhden vuoden eloonjääminen. Kaikissa alaryhmäanalyysien, eivätkä erot yhden vuoden eloonjäämistä havaittiin ryhmien välillä ja lumelääkeryhmässä. Lisäksi COX-2-estäjät ollut merkittävää vaikutusta OS ja PFS. Vaikka COX-2-estäjät eivät merkittävästi vähentää pisteet QLQ-C30, paraneminen särkyä kolmessa tutkimuksessa [19,22,23]. Nämä tulokset viittaavat siihen, ensilinjan kemoterapiaa COX-2-estäjät kehittyneen pienisoluista keuhkosyöpää voi saada korkeamman ORR verrattuna muihin yhdistettynä hoitovaihtoehtoja. Eräät tutkimukset ovat osoittaneet, että COX-2-estäjät voivat lisätä antituumorivaikutuksen tavanomaisten syövän vastaisten aineiden in vitro ja in vivo, erityisesti taksaanien [13,28]. Tutkimuksemme osoitti myös, että COX-2-estäjät yhdistettynä ensilinjan kemoterapia voisi saada paremman hoitovasteen. Emme kuitenkaan ole havainnut, että ensilinjan kemoterapiaa COX-2-estäjät parantunut selviytymistä indeksit kehittyneen pienisoluista keuhkosyöpää. Mahdollinen selitys on, että COX-2-inhibiittori voi vähentää kasvaimeen tasoja COX-2: n ja prostaglandiini M (PGE-M), jossa korkea ekspressio Kemoterapian aiheuttama [28]. Tutkimuksessa Mutter et al, olemassa olisi yhdistyksen välillä PGE-M tasolle vaste (

P

= 0,005), mutta ei selviytymisen (

P

= 0,114) [29]. Niinpä katsotaan, että COX-2 estoja voi myötävaikuttaa paikallisohjaukseen parantamalla vaikutukset kemoterapiaa ja vähemmän tai ei lainkaan vaikutusta eloonjäämiseen indekseihin. Lisäksi jotkut tekijät kuvattiin parantaa tehoa COX-2-estäjät hoitoon kehittynyt NSCLC. Erään tutkimuksen mukaan mediaani potilaista (≤65 vuotta) oli 12,2 kuukautta tutkimuksen käsivarteen verrattuna 4,0 kuukautta lumelääkeryhmässä [15]. Toiset kaksi paperit hiljaista, että mediaani COX-2-estäjät oli pidempi kuin lumelääkkeellä naispotilailla [14, 22]. Kun indeksi ilmentymisen COX-2 oli enemmän kuin 4, potilaat selekoksibihoitoa oli parempi käyttöjärjestelmä ja PFS kuin ilman selekoksibi [14]. Jos esikäsittely plasmatasot verisuonten endoteelin kasvutekijän (VEGF) on rajoitettu alle 200 pg /ml, selekoksibin oli suojaava vaikutus eloonjäämiseen verrattuna lumelääkkeeseen [30].

toksisuusa, erityisesti sydän- myrkyllisyys, aiheuttama COX-2-estäjät rajoittavat sen sovellukset ja tutkimuksen syövän. Erityisesti adenomatoottisen polyyppi Ennaltaehkäisy Vioxx Trial ehdotti, että rofekoksibin voi nopeuttaa verisuonitukoksen vaaraa, lähinnä sydäninfarktit ja iskeemiset serebrovaskulaaritapahtumia [31]. Näin ollen kaksi RCT ei ole täydellinen rekrytointi vapaaehtoisten mukaan alkuperäisen suunnitelman [20,23]. Hiljattain julkaistu meta-analyysi osoitti, että pitkäaikainen käyttö Selekoksibin hoitoon kehittyneitä syöpiä voi merkittävästi lisätä riskiä asteen 3 ja 4 kardiovaskulaaristen tapahtumien (RR = 1,78; 95% CI: 1,30-2,43) [32]. Esillä olevassa meta-analyysi, emme löytäneet, että COX-2-estäjät hoitoon NSCLC voisi laajentaa riski tai veritulpan (RR = 1,23; 95% CI: 0,71, 2,14) ja riski sydämen iskemian (RR = 2,35 ; 95% CI: 0,61, 9,0). Kuitenkin leukopeniariskiä ja trombosytopeniaa kokeessa aseena oli merkittävä, koska näennäinen kasvu RR (katso taulukko 4). Eräässä tutkimuksessa ymmärtää, että COX-2 voi olla tärkeä rooli elpyminen luuytimen kemoterapian jälkeen [33], joka on mahdollinen selitys korkeamman taajuuden leukopeniaa ja trombosytopeniaa kokeiluun aseita. Lisäksi apricoxib voidaan tehokkaasti vähentää aiheuttaman ripulin erlotinibi.

Vaikka mitään merkittäviä heterogeenisyys julkaisussa bias, meidän meta-analyysi oli myös joitakin rajoituksia. Ensinnäkin, useimmat potilaat meidän meta-analyysissä oli IIIB tai IV NSCLC [14-16,19,21-24] ja vain yhdessä tutkimuksessa vaiheen II-III NSCLC [20], joten emme voineet arvioida tehoa COX-2-estäjät aikaisin NSCLC. Toiseksi, meta-analyysi saattavatkin vaikuttaa huono rekrytointi kahdessa RCT [19, 23]. Kolmanneksi, ei kaikki RCT toimittaneet riittävästi tietoja suhteen ORR ja selviytymisen indeksit, mikä vaikutti yhdistetyssä tuloksia tässä meta-analyysi. Lisäksi vain potilaille, joilla on ≥50% lasku virtsan PGE-M 5 päivän hoidon apricoxib voisi ilmoittautua kahteen tutkimukseen [15,16]. Lisäksi vain apricoxib yhdistettynä toisen linjan hoitona oli raportoitu. Siksi tulokset apricoxib varten NSCLC suuresti kärsimään valinta bias. Lopuksi oli kolme vaiheen III tutkimusta ja kuusi vaiheen II kokeissa tähän meta-analyysiin. Vain yksi tutkimus vaiheen II-III NSCLC käsitelty sädehoidon kanssa tai ilman samanaikaista selekoksibi sisällytettiin tähän meta-analyysiin. Nämä tekijät osoittavat, että tutkimuksemme ehkä ole kliinistä ja menetelmiin epäyhtenäisyys.

Johtopäätökset

Tämä meta-analyysi viittasi siihen, että COX-2-estäjät saattavat lisätä ORR kemoterapiaa kehittyneitä NSCLC, etenkin yhdistettynä ensi- hoitona. Kuitenkin, mitään vastaavaa muutosta todettiin selviytymisen indeksit. Lisäksi COX-2-estäjät voivat suurentaa myelotoksisuus aiheuttama kemoterapiaa. Huolimatta ei juurikaan laajennettu sydän myrkyllisyys, käyttö COX-2-estäjät on varovainen potilaille, joilla on ollut sydänsairauksia. Näiden tulosten perusteella, edut verrattuna vaarat COX-2-estäjät hoitoon kehittynyt NSCLC on harkittava tarkkaan.

tukeminen Information

S1 PRISMA tarkistuslista. PRISMA 2009 tarkistuslista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0151939.s001

(DOC) B