Krooninen sairaus

tiivistelmä

taka

XPG (xeroderma pigmentosum tyyppi G) Asp1104His ja XPF ( xeroderma pigmentosum tyyppi F) Arg415Gln polymorfismit oli osallisena syöpäalttiutta. Aiempi julkaistua tietoa yhdistyksen välillä XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien ja syöpäriskiä pysynyt kiistanalainen.

Menetelmät /Principal Havainnot

johtamiseksi tarkempi arvio yhdistyksen välisen XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismit ja yleistä syöpäriskiä, ​​suoritimme meta-analyysi tutkimaan yhdistyksen välillä syöpäalttiutta ja XPG Asp1104His (32162 tapausta ja 39858 säätimet 66 tutkimukset) ja XPF Arg415Gln polymorfismien (17864 tapausta ja 20578 säätimet 32 ​​tutkimukset) eri perintö malleja. Käytimme kertoimet suhdeluvut 95% luottamusvälit arvioida vahvuus yhdistyksen. Kaiken kaikkiaan merkittävästi kohonnut syöpäriski todettiin, kun kaikki tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi XPG Asp1104His (hallitseva malli: OR = 1,05, 95% CI = 1,00-1,10; Asp /His vs. Asp /Asp: OR = 1,06, 95% CI = 1,01-1,11). Vuonna edelleen kerrostunut ja herkkyysanalyysien merkittävästi vähentynyt keuhkosyövän riskiä todettiin XPF Arg415Gln (hallitseva malli: OR = 0,82, 95% CI = 0,71-0,96; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 0,83, 95% CI = 0,71-0,97; lisäaine malli: OR = 0,83, 95% CI = 0,72-0,95) ja lisäsi merkittävästi muiden syövän riski todettiin niiden joukossa sairaalan johdolla tutkimukset XPG Asp1104His (hallitseva malli: OR = 1,23, 95% CI = 1,02-1,49 ).

Johtopäätökset /merkitys

Yhteenvetona tämä meta-analyysin mukaan XPF Arg415Gln polymorfismi voi liittyä pienentynyt keuhkosyövän riskiä ja XPG Asp1104His voi olla alhainen läpäisevät riskitekijä joissakin syöpien kehitystä. Ja suuremmassa mittakaavassa ensisijainen tutkimuksia edellytetään edelleen arvioimaan vuorovaikutusta XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien ja syöpäriskin tiettyihin väestöryhmiin.

Citation: Hän XF, Liu LR, Wei W, Liu Y, Su J, Wang SL, et ai. (2014) välisestä assosiaatiosta XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismit ja syöpäriskin: meta-analyysi. PLoS ONE 9 (5): e88490. doi: 10,1371 /journal.pone.0088490

Editor: Reiner Albert Veitia, Institut Jacques Monod, Ranska

vastaanotettu: 25 syyskuu 2013; Hyväksytty: 8. tammikuuta 2014; Julkaistu: 06 toukokuu 2014

Copyright: © 2014 He et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole rahoitusta tai tukea raportti.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

DNA korjaus- kriittisiä rooleja suojella soluja vastaan mutaatiot ja ovat olennaisia ​​ylläpitämiseksi genomin eheyttä. Tiettyjä yhteisiä geneettisten polymorfismien sisällä geenien DNA-vaurioita vasteet voivat edistää syövän kehittymistä ja liittyä suurentunut riski sairastua. Koska alennettu DNA korjaus kapasiteetti saattaa aiheuttaa geneettinen epävakaus ja Karsinogeneesin geenit osallistuvat DNA: n korjaukseen on ehdotettu ehdokas syövän alttiusgeenit [1]. Nukleotidin Leikkauskorjauksessa (NER) on keskeinen DNA korjautumismekanismi, joka vastustaa seuraukset mutageenisten solujen altistaminen [2].

NER polku koostuu 30 osallistuvien proteiinien DNA-vaurioita tunnustamista, viilto, DNA ligaatio ja resynthesis. Seitsemän XP (xeroderma pigmentosum) komplementaatioryhmään on tunnistettu, mistä XPA ja XPG, joka edustaa toimintahäiriöstä proteiinit NER mekanismi [3]. XPG (xeroderma pigmentosum tyyppi G), yksi tärkeä osa NER koulutusjakson, koodaa rakenne-spesifinen endonukleaasi katalysoi 3 ’viilto ja siihen myöhemmin 5’ viillon by ERCC1-XPF heterodimeeri [4], [5]. On havaittu, että on olemassa suhde SNP eksonissa 15 (G3507C, Asp1104His) ja syöpä alttius. ERCC4 /XPF (Arg-to-Gln substituution kodonissa 415 eksonin 8, rs1800067) muodostaa tiukan kompleksin ERCC1 että viiltää 5 ’vahingon sivuston tunnustettu ja korjata NER [6]. XPF geeni koodaa proteiinia, joka yhdessä ERCC1, luo 5 ”endonukleaasilla [7].

Tähän mennessä useat molekyyli- epidemiologiset tutkimukset on tehty arvioida yhdistyksen välillä XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismit ja eri syöpien riskiä eri väestöryhmien [8] – [83]. Kuitenkin tulokset olivat epäjohdonmukaisia ​​tai jopa ristiriitaisia, osittain siitä syystä, että pieni vaikutus polymorfismin syöpäriskiin ja suhteellisen pieni otoskoko kussakin julkaistussa tutkimuksessa. Lisäksi kaksi viime meta-analyysit ovat tutkineet yhdistyksen välillä XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln ja syöpäriskiä. Kuitenkin monet julkaistu tutkimuksia ei sisällytetä kahteen viime meta-analyysit [84], [85]. Siksi teimme kattavan meta-analyysin mukaan lukien viimeisimmät ja asiaa artikkeleita tunnistamaan tilastollista näyttöä yhdistyksen välillä XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismit ja riskien kaikista syövistä, joita on tutkittu. Meta-analyysi on erinomainen työkalu yhteenveto eri tutkimuksissa. Se ei voi vain voittaa ongelma pienen koon ja riittämätön tilastollisen tehon geneettiset tutkimukset monimutkaisten ominaisuuksien, mutta voi myös tarjota entistä luotettavampia tuloksia kuin yhden tapauskontrollitutkimuksessa.

Materiaalit ja menetelmät

tunnistaminen ja kelpoisuuden asiaankuuluvien tutkimusten

kattava kirjallisuus haku suoritettiin käyttäen PubMed ja Medlinen tietokanta asiaan julkaistut artikkelit (edellinen haku päivitys 05 syyskuu 2013) seuraavin avainsanat ”XPG”, ” ERCC5 ”,” XPF ”,” ERCC4 ”,” polymorfismi ”,” Variant ”tai” mutaatio ”, ja” syöpä ”tai” syöpä ”. lisäksi tutkimukset tunnistettiin manuaalisesti etsimään viiteluetteloihin katsauksissa ja noudetaan opinnot. Me sisältyvät kaikki tapausverrokkitutkimukset ja kohorttitutkimusten että tutkinut yhdistyksen välillä XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien ja syöpäriskiä genotyypin tietoja. Kaikki kelvolliset tutkimukset haettiin, ja niiden kirjallisuusluettelot tarkastettiin muiden asiaan julkaisuihin. Kun samasta näytteestä käytettiin useissa julkaisuissa, vain kaikkein täydellinen tutkimus pidettiin lisäanalyysiä.

Mukaanottokriteerit

Mukana tarvittavien tutkimusten ovat täyttäneet seuraavat kriteerit :: (1) vain tapausverrokkitutkimukset tai kohorttitutkimuksiin katsottiin, (2) arvioi XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien ja syöpäriskiä, ​​ja (3) genotyyppijakauman polymorfismien tapauksissa ja valvonta on kuvattu yksityiskohtaisesti ja tulokset ilmaistiin odds ratio (OR) ja vastaavat 95%: n luottamusväli (95% CI). Merkittävä syy syrjäytymiseen tutkimusten olivat seuraavat: (1) ei syöpätutkimukseen, (2) vain tapauspopulaatio, ja (3) kaksoiskappale Edellisen julkaisun.

Data louhinta

Tiedot oli huolellisesti uutettu kaikki voivat tutkimuksista itsenäisesti kaksi tutkijaa mukaan pääsyn kriteerit yllä. Seuraavat tiedot kerättiin kunkin tutkimuksen: ensimmäinen tekijän nimi, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, lähde hallintalaitteiden, otoskoko ja lukumäärät tapauksissa ja valvonnan XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln genotyyppien aina kun mahdollista. Etnisyys luokiteltiin ”valkoihoinen,” ”Afrikkalainen” (mukaan lukien Afrikkalainen amerikkalaiset) ja ”Aasian.” Kaksi tutkimusta suoritettiin Hispanic etnisten ryhmien. Kun yksi tutkimus ei todeta, mitä etnisten ryhmien sisältyi tai jos se oli mahdotonta erottaa osallistujien mukaan fenotyyppiin, näyte kutsutaan nimellä ”sekapopulaatioon.” Samaan aikaan, tutkimukset tutkivat enemmän kuin yhdenlaisen syövän laskettiin yksittäisinä data asettaa vain in alaryhmäanalyyseissa syöpätyypin. Emme määritellä mitään vähimmäismäärää potilaita sisällyttää tähän meta-analyysiin. Mikäli esineiden raportoitu eri etnisten ryhmien ja eri maiden tai paikkoihin, me piti niitä eri tutkimuksessa näytteitä kullekin em.

Tilastollinen

Raakaöljy kertoimet suhdeluvut (syrjäisimmät alueet) yhdessä niiden vastaavien 95% CI arviointiin käytettiin voimakkuuden välisen assosiaation XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien ja syöpäriskiä. Yhdistetty syrjäisimmillä alueilla tehtiin yhteistyössä hallitseva malli (XPG Asp1104His: His /His versus Asp /Asp ja Asp /His versus Asp /Asp, XPF Arg415Gln: Gln /Gln versus Arg /Arg ja Arg /Gln versus Arg /Arg); hallitseva malli (XPG Asp1104His: Asp /His + His /His versus Asp /Asp, XPF Arg415Gln: Arg /Gln + Gln /Gln versus Arg /Arg); väistyvä malli (XPG Asp1104His: His /His versus Asp /His + Asp /Asp, XPF Arg415Gln: Gln /Gln versus Arg /Gin + Arg /Arg); ja lisäaine malli (XPG Asp1104His: His versus Asp, XPF Arg415Gln: Gin vs. Arg), tässä järjestyksessä. Tutkimusten välisten heterogeenisuus arvioitiin laskemalla

Q

-statistic (heterogeenisuus pidettiin tilastollisesti merkitsevä, jos

P

0,10) [86] ja mittaamaan

I

2

arvo, arvo, joka kuvaa prosenttiosuutta vaihtelua tutkimuksia, jotka johtuvat heterogeenisuus sijaan mahdollisuus, jossa

I

2

= 0% tarkoittaa, ei havaittu heterogeenisyys, jossa 25% pitää alhainen , 50% maltillisena, ja 75% niinkin korkea [87]. Jos tulokset eivät olleet heterogeenisiä, yhdistettyjen syrjäisimpien alueiden laskettiin kiinteän vaikutuksen mallia (käytimme

Q

-statistic, joka edustaa suuruus heterogeenisyys välillä-tutkimukset) [88]. Muussa tapauksessa random-vaikutus mallia käytettiin (kun heterogeenisyys välillä-tutkimukset olivat merkittäviä) [89]. Lisäksi vertailun kaikilla koehenkilöillä, me myös suorittaa ositus analyysejä syövän tyyppi (jos syöpä tyyppi sisälsi vähemmän kuin kolme yksittäisten tutkimusten, se yhdistettiin osaksi ”muita syöpiä” ryhmä), lisäksi, missä määrin yhdistetyn riskin arvio saattaa vaikuttaa yksittäisten tutkimusten arvioitiin peräkkäin jättämällä jokaisen tutkimuksen meta-analyysi (jätä-yksi-out herkkyysanalyysi). Tämä lähestymistapa myös kaapata vaikutus vanhimman tai ensimmäinen positiivinen tutkimus (ensimmäinen tutkimus vaikutus). Lisäksi olemme myös sijoittui tutkimuksia mukaan otoskoko, ja sitten toistetaan tämä meta-analyysi. Näytteen koko oli luokiteltu vähintään 200 osallistujaa ja ne, joilla on vähemmän kuin 200 osallistujaa. Cité kriteerit aiemmin kuvattu [90]. Viime, herkkyys analyysi suoritettiin myös ilman tutkimuksia joiden alleelifrekvenssit kontrolleissa näytteillä poiketaan merkittävästi Hardy-Weinberg tasapaino (HWE), koska poikkeama voi merkitä harhaa. HWE laskettiin käyttäen hyvyys kunnossa testi, ja poikkeama pidettiin kun

P

0,05. Begg n suppilo tonttien [91] ja Egger n lineaarisen regression testi [92] arviointiin käytettiin julkaisun bias. Jos julkaisu bias olemassa, Duval ja Tweedie nonparametric ”leikata ja täytä” menetelmää käytettiin säätämään sitä [93]. Meta-regressioanalyysi suoritettiin tunnistamaan tärkeimmät lähteet välillä-tutkimusten vaihtelua tuloksiin, lokin avulla syrjäisimpien alueiden kustakin tutkimuksessa riippuvat muuttujat, ja syöpä tyyppi, etnisyys, otoskoko, HWE, ja lähde valvonta koska mahdolliset lähteet heterogeenisyys. Kaikki laskelmat tehtiin käyttämällä STATA versio 10.0 (STATA Corporation, College Station, TX).

Tulokset

hyväksyttävät tutkimukset ja meta-analyysi tietokantoja

Kuva. 1 kuvaa graafisesti kokeen vuokaavion. Kaikkiaan 236 artikkeleita koskevat XPG Asp1104His ja XPF Arg415Gln polymorfismien suhteen syövän tunnistettiin. Seulonnan otsikot ja abstraktit, 160 artikkelia ulkopuolelle, koska ne olivat tarkastelun artikkeleita, tapausselostukset muut polymorfismit CYP1A1, tai merkityksetön Nykyisessä tutkimuksessa. Lisäksi näistä julkaissut artikkeleita, 4 julkaisuista [76] – [79] jätettiin koska niiden väestön päällekkäin toisen 3 mukana tutkimuksissa [40], [44], [68]. Viisi julkaisut [17], [20], [40], [41], [57] kuten eri asia kontrolliryhmää olisi pidettävä kahdessa erillisessä tutkimuksessa jokaisen. Jotka esitetään taulukossa 1, 72 julkaisuja 98 tapausverrokkitutkimukset valittiin joukosta meta-analyysi, mukaan lukien 32162 tapaukset ja 39858 säätimet XPG Asp1104His (66 tutkimukset 62 julkaisut) ja 17864 tapauksissa ja 20578 säätimet XPF Arg415Gln (32 tutkimukset 29 julkaisut). Näistä tutkimuksista, sillä XPG Asp1104His oli 7 virtsarakon syövän tutkimuksiin, 11 rintasyöpätutkimuksissa, 7 peräsuolen syöpä tutkimukset, 5 pään ja kaulan alueen syöpä tutkimukset, 7 keuhkosyöpä tutkimukset, 4 non-Hodgkin-lymfooman tutkimuksissa 3 gliooma tutkimukset, 8 melanooma tutkimuksia, ja 14 tutkimukset kanssa ”muita syöpiä”. Oli 10 rintasyöpätutkimuksissa, 3 keuhkosyöpä tutkimuksissa 4 pään ja kaulan alueen syöpä tutkimukset, 4 peräsuolen syöpä, 3 gliooma tutkimuksia, ja 8 tutkimuksia, joilla ”muiden syöpien” varten XPF Arg415Gln. Kaikki tapaukset olivat patologisesti vahvistettiin.

XPG Asp1104His

arvioinneissa yhdistyksen XPG Asp1104His polymorfismi syöpäriskiä on esitetty taulukossa 2. Kaiken kaikkiaan huomattavasti syöpäriskiä havaittiin hallitseva malli (OR = 1,05, 95% luottamusväli [CI] = 1,00-1,10,

P

arvo heterogeenisyys testi [

P

h

] = 0,001,

I

2 = 40,4) ja Asp /His versus Asp /Asp (OR = 1,06, 95% CI = 1,01-1,11,

P

h 0,001,

I

2 = 43,3), kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi. Sitten suoritimme alaryhmäanalyysi syöpätyypin. Mitään merkittävää yhdistys todettiin syöpä tyyppi, kuten rintasyövän (hallitseva malli: OR = 1,01, 95% CI = 0,94-1,09,

P

h = 0,128,

I

2 = 33,8, väistyvä malli: OR = 0,95, 95% CI = 0,83-1,09,

P

h = 0,173,

I

2 = 28.6 ; lisäaine malli: OR = 1,00, 95% CI = 0,93-1,09,

P

h = 0,098,

I

2 = 37,8; His /His versus Asp /Asp: OR = 0,99, 95% CI = 0,86-1,14,

P

h = 0,185,

I

2 = 27,2; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,02, 95% CI = 0,94-1,10,

P

h = 0,136,

I

2 = 32,8), keuhkosyöpä (hallitseva malli: OR = 1,13 , 95% CI = 0,98-1,31,

P

h = 0,045,

I

2 = 53,4, väistyvä malli: OR = 1,04, 95% CI = 0.93- 1.17,

P

h = 0,212,

I

2 = 28,4; lisäaine malli: OR = 1,08, 95% CI = 0,98-1,19,

P

h = 0,073,

I

2 = 48,0; His /His versus Asp /Asp: OR = 1,15, 95% CI = 0,94-1,42,

P

h = 0,071,

I

2 = 48,3; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,13, 95% CI = 0,98-1,31,

P

h = 0,077,

I

2 = 47,3), ja niin edelleen.

perehtyi assosiaatiosta XPG Asp1104His polymorfismi ja syöpäriskin mukaan syöpätyypin ja etnisyys (taulukko 3). Näytteissä Valkoihoisilla, merkittävä yhdistys vain löytyy pään ja kaulan alueen syöpä (His /His vs. Asp /His + Asp /Asp: OR = 0,71, 95% CI = +0,51-+0,97,

P

h = 0,271,

I

2 = 23,5%), mutta ei virtsarakon syöpä (hallitseva malli: OR = 0,99, 95% CI = +0,88-+1,12,

P

h = 0,673,

I

2 = 0,0, väistyvä malli: OR = 0,84, 95% CI = 0,50-1,41,

P

h = 0,078,

I

2 = 56,0; lisäaine malli: OR = 0,98, 95% CI = 0,89-1,08,

P

h = 0,433,

I

2 = 0.0; His /His versus Asp /Asp: OR = 0,85, 95% CI = ,51-+1,42,

P

h = 0,090,

I

2 = 53,8; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,01, 95% CI = 0,89-1,15,

P

h = 0,688,

I

2 = 0.0 ), rintasyöpä (hallitseva malli: OR = 1,07, 95% CI = 0,92-1,24,

P

h = 0,065,

I

2 = 51,8, väistyvä malli : OR = 1,07, 95% CI = 0,86-1,32,

P

h = 0,221,

I

2 = 28,6; lisäaine malli: OR = 1,03, 95% CI = +0,95-+1,12,

P

h = 0,113,

I

2 = 43,8; Hänen /hänen versus Asp /Asp: OR = 1,08, 95% CI = 0,87-1,34,

P

h = 0,215,

I

2 = 29,3; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,07, 95% CI = 0,91-1,26,

P

h = 0,048,

I

2 = 55,2), ja niin edelleen. Näytteissä aasialaiset, merkittävää yhteyttä todettiin keuhkosyöpä (hallitseva malli: OR = 1,27, 95% CI = 1,06-1,51,

P

h = 0,133,

I

2 = 50,5%; His /His versus Asp /Asp: OR = 1,28, 95% CI = 1,02-1,60,

P

h = 0,516,

I

2 = 0,0%; lisäainetta malli: OR = 1,13, 95% CI = 1,02-1,26,

P

h = 0,130,

I

2 = 50,9%) .

tarkasteltiin myös assosiaatiosta XPG Asp1104His polymorfismi ja syöpäriskin mukaan syöpätyypin ja lähde valvonta (taulukko 4). Väestön perustuvat tutkimukset, mitään merkittävää assosioitunut XPG Asp1104His polymorfismin ja syöpäriskin mukaan syöpätyypin ja lähde valvontaa. Sairaalan perustuvat tutkimukset, merkittävää yhteyttä välillä havaittiin rintasyöpä (väistyvä malli: OR = 0,71, 95% CI = 0,55-0,92,

P

h = 0,262,

I

2 = 24,9%; His /His versus Asp /Asp: OR = 0,74, 95% CI = 0,55-0,98,

P

h = 0,213,

I

2 = 33,3%), peräsuolen syöpä (hallitseva malli: OR = 1,33, 95% CI = 1,15-1,55,

P

h = 0,188,

I

2 = 0,0%; lisäainetta malli: OR = 1,13, 95% CI = 1,02-1,25,

P

h = 0,971,

I

2 = 0,0%) , ja muut syövän (His /His versus Asp /Asp: OR = 1,22, 95% CI = 1,01-1,47,

P

h = 0,322,

I

2 = 13,5%), mutta ei keuhkosyöpä (hallitseva malli: OR = 1,22, 95% CI = 0,91-1,63,

P

h = 0,030,

I

2 = 66,4, väistyvä malli: OR = 1,15, 95% CI = 0,96-1,37,

P

h = 0,105,

I

2 = 51,1; lisäaine malli: OR = 1,13, 95% CI = 0,95-1,35,

P

h = 0,057,

I

2 = 60,1; His /His versus Asp /Asp: OR = 1,32, 95% CI = 0,95-1,85,

P

h = 0,095,

I

2 = 53,5; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,21, 95% CI = 0,89-1,63,

P

h = 0,035,

I

2 = 65,2) ja pään ja kaulan alueen syöpä (hallitseva malli: OR = 1,04, 95% CI = +0,89-+1,22,

P

h = 0,548,

I

2 = 0,0, väistyvä malli: OR = 0,88, 95% CI = 0,66-1,16,

P

h = 0,135,

I

2 = 50,1; lisäaine malli: OR = 1,00, 95% CI = 0,88-1,13,

P

h = 0,441,

I

2 = 0.0; His /His versus Asp /Asp: OR = 0,90, 95% CI = 0,66 -1,22,

P

h = 0,115,

I

2 = 53,2; Asp /His versus Asp /Asp: OR = 1,08, 95% CI = 0,91-1,27

P

h = 0,591,

I

2 = 0,0), ja niin edelleen.

ei ollut merkittävää heterogeenisuus näiden tutkimusten sillä hallitseva malli vertailun (

P

h = 0,001), resessiivinen malli vertailu (

P

h = 0,073), lisäaine malli vertailu (

P

h = 0,008), homotsygoottinen malli vertailu (

P

h = 0,012), ja heterotsygoottinen malli vertailun (

P

h 0,001). Sitten arvioimme lähde heterogeenisyys etnisyys, syöpä tyyppi, lähde hallintalaitteiden, HWE, ja otoskoko. Tulokset osoittivat, että otoskoko (väistyvä malli:

P

= 0,038), mutta ei syöpätyypin (hallitseva malli:

P

= 0,782; väistyvä malli:

P

= 0,208 His /His versus Asp /Asp:

P

= 0,336; Asp /His versus Asp /Asp:

P

= 0,825; lisäaine malli:

P

= 0,556) , etnisyys (hallitseva malli:

P

= 0,298; väistyvä malli:

P

= 0,119; His /His versus Asp /Asp:

P

= 0,066; Asp /His versus Asp /Asp:

P

= 0,449; lisäaine malli:

P

= 0,241), lähde valvonta (määräävä malli:

P

= 0,433; väistyvä malli:

P

= 0,821; His /His versus Asp /Asp:

P

= 0,634; Asp /His versus Asp /Asp:

P

= 0,358; lisäaine malli:

P

= 0,429), ja HWE (hallitseva malli:

P

= 0,126; väistyvä malli:

P

= 0,660; His /His versus Asp /Asp:

P

= 0.272; Asp /His versus Asp /Asp:

P

= 0,123; lisäaine malli:

P

= 0,217) osallistui huomattava heterogeenisuus meta-analyysi. Tutkitaan genotyyppi taajuudet kontrolleissa, merkittävä poikkeama HWE havaittiin kahdeksassa tutkimuksissa [10], [26], [43], [44], [45], [53], [80], [81]. Kun nämä tutkimukset suljettiin pois, tulokset olivat muuttuneet keskuudessa yleinen syöpä (hallitseva malli: OR = 1,03, 95% CI = 0,99-1,08), aasialaiset keuhkosyöpään (hallitseva malli: OR = 1,15, 95% CI = 0,95-1,41; hänen /hänen versus Asp /Asp: OR = 1,20, 95% CI = 0,92-1,55; lisäaine malli: OR = 1,10, 95% CI = 0,96-1,25), ja sairaala-pohjainen tutkimuksia muiden syövän (väistyvä malli: OR = 1,23, 95% CI = 1,02-1,49; His /His versus Asp /Asp: OR = 1,20, 95% CI = 0,97-1,48), kuten on esitetty taulukossa 5. lisäksi kun meta-analyysi suoritettiin ilman tutkimukset pienestä otoksesta, tulokset eivät muutu kesken yleistä syövän tutkimuksiin ja Alaryhmäanalyysissa, kuten on esitetty taulukossa 6. Viime, yksi tutkimus mukana meta-analyysissä poistettiin joka kerta heijastamaan yksittäisten tietojen asetettu yhdistettyä syrjäisimmät alueet, tulokset olivat muuttuneet valkoihoisilla pään ja kaulan alueen syöpä (väistyvä malli: OR = 0,75, 95% CI = 0,53-1,06), sairaala-pohjainen tutkimuksia rintasyövän (väistyvä malli: OR = 1,22, 95% CI = 0,98 -1,52; Gln /Gln versus Arg /Arg: OR = 0,79, 95% CI = 0,51-1,24), sairaala-pohjainen tutkimuksia paksusuolisyövän (hallitseva malli: OR = 1,15, 95% CI = 0,92-1,45; lisäaine malli: OR = 1,12 , 95% luottamusväli = 0,92-1,35).

sekä Begg n suppilo juoni ja Egger testi tehtiin arvioimaan julkaisemisen painottuvat kirjallisuutta. Egger testitulokset (hallitseva malli:

P

= 0,245; väistyvä malli:

P

= 0,482; lisäaine malli:

P

= 0,581; homozygoottisia malli:

P

= 0,443; Heterotsygoottianalyysin malli:

P

= 0,148) ja Begg n suppilo-kuvaaja (kuvio. 2) ehdottanut mitään todisteita julkaisu puolueellisuudesta meta-analyysissä.

XPF Arg415Gln

arvioinneissa yhdistyksen XPF Arg415Gln polymorfismi syöpäriskiä on esitetty taulukossa 2. Mitään merkittävää yhteyttä ei havaittu XPF Arg415Gln polymorfismin ja syövän riskiä, ​​kun kaikki voivat tutkimukset yhdistettiin osaksi meta-analyysi (hallitseva malli: OR = 1,04, 95% CI = 0,93-1,15,

P

h 0,001,

I

2 = 62,6; väistyvä malli: OR = 1,11 , 95% CI = 0,81-1,52,

P

h = 0,068,

I

2 = 30,5; lisäaine malli: OR = 1,05, 95% CI = 0.94- 1.16,

P

h 0,001,

I

2 = 66,7; Gin /Gln versus Arg /Arg: OR = 1,10, 95% CI = 0,79-1,54,

P

h = 0,035,

I

2 = 35,7; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 1,02, 95% CI = 0,91-1,14,

P

h 0,001,

I

2 = 62,5). Sitten suoritimme alaryhmäanalyysi syöpätyypin. Merkitsevä yhteys todettiin niiden joukossa keuhkosyöpä (hallitseva malli: OR = 0,82, 95% CI = ,71-,96,

P

h = 0,104,

I

2 = 55,7 %; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 0,83, 95% CI = ,71-,97,

P

h = 0,132,

I

2 = 50,7% ; lisäaine malli: OR = 0,83, 95% CI = 0,72-0,95,

P

h = 0,091,

I

2 = 58,4%), mutta ei rintasyöpä ( hallitseva malli: OR = 1,03, 95% CI = 0,92-1,15,

P

h = 0,167,

I

2 = 30,2; väistyvä malli: OR = 1,22, 95% CI = 0,82-1,83,

P

h = 0,017,

I

2 = 58,9; lisäaine malli: OR = 1,01, 95% CI = 0,83-1,22

P

h = 0,034,

I

2 = 52,0; Gin /Gln versus Arg /Arg: OR = 1,18, 95% CI = 0,76-1,83,

P

h = 0,007,

I

2 = 63,8; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 0,99, 95% CI = 0,87-1,12,

P

h = 0,277,

I

2 = 18,6), pään ja kaulan alueen syöpä (hallitseva malli: OR = 1,04, 95% CI = 0,88-1,23,

P

h = 0,359,

I

2 = 6,9; väistyvä malli: OR = 1,47, 95% CI = 0,72-2,98,

P

h = 0,364,

I

2 = 5,8; lisäaine malli: OR = 1,05, 95% CI = 0,90-1,23,

P

h = 0,302,

I

2 = 17,7; Gln /Gln versus Arg /Arg: OR = 1,48, 95% CI = +0,73-+3,00,

P

h = 0,370,

I

2 = 4,5; Arg /Gln versus Arg /arg: OR = 1,02, 95% CI = +0,86-+1,21,

P

h = 0,323,

I

2 = 13,9), ja jne.

perehtyi assosiaatiosta XPF Arg415Gln polymorfismi ja syöpäriskin mukaan syöpätyypin ja etnisyys (taulukko 3). Näytteille Valkoihoisilla, mitään merkittävää yhdistyksen joukosta löydettiin rintasyöpä (hallitseva malli: OR = 1,10, 95% CI = 0,96-1,25,

P

h = 0,396,

I

2 = 3,9; väistyvä malli: OR = 2,17, 95% CI = 0,68-6,88,

P

h = 0.022,

I

2 = 61,9 ; lisäaine malli: OR = 1,10, 95% CI = 0,89-1,35,

P

h = 0,094,

I

2 = 46,8; Gin /Gln versus Arg /arg: OR = 2,07, 95% CI = 0,56-7,62,

P

h = 0,008,

I

2 = 68,2; Arg /Gin versus Arg /arg: OR = 1,05, 95% CI = 0,89-1,23,

P

h = 0,522,

I

2 = 0,0), pään ja kaulan alueen syöpä (hallitseva malli: OR = 1,04, 95% CI = 0,88-1,23,

P

h = 0,359,

I

2 = 6,9; väistyvä malli: OR = 1,47, 95% CI = 0,72-2,98,

P

h = 0,364,

I

2 = 5,8; lisäaine malli: OR = 1,05, 95% CI = ,90-+1,23,

P

h = 0,302,

I

2 = 17,7; Gin /Gln versus Arg /Arg: OR = 1,48, 95% CI = 0,73-3,00,

P

h = 0,370,

I

2 = 4,5; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 1,02, 95% CI = 0,86-1,21,

P

h = 0,323,

I

2 = 13,9), ja niin edelleen.

tarkasteltiin myös assosiaatiosta XPF Arg415Gln polymorfismi ja syöpäriskin mukaan syöpätyypin ja lähde valvonta (taulukko 4). Väestön perustuvat tutkimukset, mitään merkittävää yhdistyksen joukosta löydettiin rintasyöpä (hallitseva malli: OR = 1,02, 95% CI = ,90-+1,16,

P

h = 0,158,

I

2 = 37,3; väistyvä malli: OR = 1,05, 95% CI = 0,29-3,77,

P

h = 0,098,

I

2 = 49,0; lisäaine malli: OR = 0,96, 95% CI = 0,77-1,20,

P

h = 0,069,

I

2 = 54,0; Gin /Gin versus Arg /Arg: OR = 1,05, 95% CI = +0,29-+3,81,

P

h = 0,093,

I

2 = 49,7; Arg /Gin versus Arg /Arg : OR = 1,00, 95% CI = +0,87-+1,15,

P

h = 0,133,

I

2 = 43,2) ja muut syöpä (hallitseva malli: OR = 1,03, 95% CI = 0,91-1,17,

P

h = 0,477,

I

2 = 0,0; väistyvä malli: OR = 1,48, 95% CI = 0,84 -2,60,

P

h = 0,354,

I

2 = 7,9; lisäaine malli: OR = 1,05, 95% CI = 0,93-1,17,

P

h = 0,731,

I

2 = 0.0; Gin /Gln versus Arg /Arg: OR = 1,48, 95% CI = ,84-+2,60,

P

h = 0,386,

I

2 = 1,2; Arg /Gin versus Arg /Arg: OR = 1,02, 95% CI = 0,90-1,15,

P

h = 0,286,

I

2 = 20,2). Sairaalan perustuvat tutkimukset, mitään merkittävää yhdistyksen havaittiin myös keskuudessa rintasyöpä (hallitseva malli: OR = 1,04, 95% CI = 0,78-1,39,

P

h = 0,178,

I

2 = 38,9; väistyvä malli: OR = 3,66, 95% CI = +0,38-+34,9,

P

h = 0,009,

I

2 = 78,7; lisäaine malli: OR = 1,13, 95% CI = +0,73-+1,73,

P

h = 0,054,

I

2 = 60,7; Gin /Gin versus Arg /arg: OR = 3,39, 95% CI = 0,26-43,9,

P

h = 0,003,

I

2 = 82,8; Arg /Gin versus Arg /arg: OR = 0,92, 95% CI = 0,68-1,25,

P

h = 0,463,

I

2 = 0,0) ja muut syöpä (hallitseva malli: OR = 0,79, 95% CI = +0,59-+1,07,

P

h = 0,035,

I

2 = 70,1; väistyvä malli: OR = 0,70, 95% CI = 0,39-1,25,

P

h = 0,341,

I

2 = 6,9; lisäaine malli: OR = 0,80, 95% CI = ,61-+1,05,

P

h = 0,045,

I

2 = 67,7; Gin /Gln versus Arg /Arg: OR = 0,69, 95% CI = +0,38-+1,24,

P

h = 0,347,

I

2 = 5,6; Arg /Gln versus Arg /arg: OR = 0,81, 95% CI = 0,59-1,10,

P

h = 0,033,

I

2 = 70,8).

ei ollut merkittävää heterogeenisuus näitä tutkimuksia varten hallitseva mallin vertailun (

P

h 0,001), resessiivinen malli vertailu (

P

h = 0,068) , lisäaine malli vertailu (

P

h 0,001), homotsygoottinen malli vertailu (

P

h = 0,035), ja heterotsygoottinen malli vertailun (

P

h 0,001). Sitten arvioimme lähde heterogeenisyys etnisyys, syöpä tyyppi, lähde hallintalaitteiden, HWE, ja otoskoko. Meta-regressioanalyysi osoitti, että HWE (Arg /Gin versus Arg /Arg:

P

0,001; lisäaine malli:

P

= 0,001; hallitseva malli:

P

0,001) ja kansallisuus (Gin /Gln versus Arg /Arg:

P

= 0,001; väistyvä malli:

P

= 0,001), mutta ei syöpätyypin (hallitseva malli:

P

= 0,446; väistyvä malli:

P

= 0,344; Gin /Gln versus Arg /Arg:

P

= 0,314; Arg /Gin versus Arg /Arg:

P

= 0,694; lisäaine malli:

P

= 0,456), lähde valvonta (määräävä malli:

P

= 0,710; väistyvä malli:

P

= 0,218; Gin /Gln versus Arg /Arg:

P

= 0,221; Arg /Gin versus Arg /Arg:

P

= 0,558; lisäaine malli:

P

= 0,962), ja Zhu et al. Shi, et al.