Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tavoitteet

Väli syöpä on keskeinen tekijä, joka vaikuttaa tehokkuus syövän seulontaohjelman. Vaikutusten arvioimiseksi välin syöpää tehokkuudesta endoskooppinen seulonnan, eloonjäämislukuja sairastavien potilaiden välin syöpää analysoitiin.

Methods

Suoritimme mahasyövän erityisiä ja kaikki-aiheuttaa selviytymisen analyysit potilaista, joilla näytön havaittu syöpää sairastavilla potilailla ja aikaväli syövän endoskooppinen seulonta ryhmä ja radiologisesti seulonta ryhmän käyttämällä Kaplan-Meier-menetelmällä. Koska seulonta väli oli 1 vuosi, väli syöpä määriteltiin mahasyövän havaitaan 1 vuoden kuluttua negatiivinen tulos. Coxin suhteellisen vaarat mallia käytettiin tutkimaan liittyvät riskitekijät mahasyövässä erityisiä ja kaikki-syyt kuolemaan.

Tulokset

Yhteensä 1493 mahasyöpäpotilaista (endoskooppinen seulonta ryhmä: n = 347; röntgenkuvissa seulonta ryhmä: n = 166; avohoidon ryhmä: n = 980) tunnistettiin päässä Tottori Syöpärekisterissä vuodesta 2001 vuoteen 2008. mahalaukun syövän eloonjäämisaste tietyissä olivat suuremmat endoskooppinen seulonta ryhmässä kuin röntgenkuvissa seulonta ryhmä ja avohoidossa ryhmä. Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste potilaiden näytön havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä oli lähes yhtä (P = 0,869). Radiograafisessa seulonta ryhmä, mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste potilaiden näytön havaittu syöpä oli suurempi kuin potilailla, joiden väli syöpä (P = 0,009). Mahasyövän erityisiä kuoleman riskisuhde välin syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli 0,216 mahasyövän kuolema (95% CI: ,054-+0,868) verrattuna avohoidon ryhmään.

Johtopäätös

eloonjäämisaste ja mahalaukun syövän riski kuolema keskuudessa potilailla, joilla näytön havaittu syöpää sairastavilla potilailla ja väli syöpä eivät olleet merkittävästi erilaiset vuotuiseen endoskooppinen seulonta. Nämä tulokset viittaavat siihen potentiaalia endoskoopeille seulonnan vähentämisessä kuolleisuus mahasyöpä.

Citation: Hamashima C, Shabana M, Okamoto M, Osaki Y, Kishimoto T (2015) Survival analyysi Potilaiden Interval Cancer Undergoing mahasyövän seulonta endoskopialla. PLoS ONE 10 (5): e0126796. doi: 10,1371 /journal.pone.0126796

Academic Editor: John Green, University Hospital Llandough, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu 4 marraskuuta 2014; Hyväksytty: 08 huhtikuu 2015; Julkaistu: toukokuu 29, 2015

Copyright: © 2015 Hamashima et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: Nämä tiedot ovat alkaen Tottori Syöpärekisteri ja potilaiden listattu osallistuja mahasyövän seulonta 4 kaupungin hallitukset, nimittäin Tottori, Yonago, Sakaiminato, ja Kurayoshi perustuu niiden paikallisten sääntöjen. Koska nämä tiedot sisältyvät henkilökohtaiset tietojen Tottori Syöpärekisterissä ja 4 kaupunki hallitukset sallittua ainoastaan ​​niiden rajallinen käyttö nimenomaan arviointiselvityksiä mahalaukun syövän seulontaa. Kirjoittajat eivät pysty tekemään aineisto käytettävissä yleisillä. Aineisto analysoitiin tässä tutkimuksessa sijaitsevat 4 kaupungin hallitukset (Tottori, Yonago, Sakaiminato, ja Kurayoshi) ja Tottori prefektuurissa Syöpärekisteri. Tottori prefektuurissa hallitus hallinnoi Tottori prefektuurissa Syöpärekisteri. Hakumenettelyjä kyseisten tietojen käyttöä ovat saatavilla seuraavassa osoitteessa: Tottori kaupungin hallitus https://www.city.tottori.lg.jp/: Yonago kaupunginhallitus http: //www.city.yonago.lg. jp /: Kurayoshi kaupunginhallitus https://www.city.kurayoshi.lg.jp/: Sakaiminato kaupunginhallitus https://www.city.sakaiminato.lg.jp/: Tottori prefektuurissa hallituksen http: //www.pref. tottori.lg.jp/). Ota yhteyttä C. Hamashima ([email protected]) yksityiskohtia tiedoista, joita käytettiin tämän tutkimuksen.

Rahoitus: Tämä tutkimus tukivat Grant-in-tuki H25-Third Term Kattava ohjaus tutkimus for Cancer 022 päässä Japanin terveysministeriö, työ- ja hyvinvoinnin.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahalaukun syöpä on kolmanneksi yleisin syy syövän kuolema molemmilla sukupuolilla ympäri maailmaa, ja sen määrä oli noin 723000 vuonna 2012 [1]. Vaikka puolet kokonaismäärästä mahasyöpä on raportoitu Itä-Aasia, taakka mahasyövän on säilynyt Itä- ja Etelä-Euroopassa. Useimmissa maissa, mahalaukun syövän seulontaa ei ole yleensä tekevät, paitsi Koreassa ja Japanissa, jotka ovat tehneet mahasyövän seulontaa kansallinen ohjelma [2, 3]. Japani seulontaohjelma mahasyövän rajoittuu ruoansulatuskanavan yläosan sarjaan käyttäen barium aterian (ts, röntgenkuvaus seulonta), kun taas Korean seulontaohjelma koostuu sekä röntgenkuvissa ja endoskooppinen seulontoja. Kuitenkin tutkimukset arvioidaan kuolleisuuden vähenemistä mahasyöpä endoskooppinen seulonta ovat rajalliset [4, 5].

kuolleisuus vähennys mahasyöpä on pitkäaikainen vaikutus mahalaukun syövän seulontaan. Toisaalta, arviointi välein syöpä voi tarjota varhainen arvio vaikutuksesta seulontaohjelmiin [6]. Interval syöpä määritellään tapaukset, jotka on diagnosoitu jälkeen negatiiviset tulokset seulonnan toimeksiantojen välillä rutiini ja aikataulun seulonnat [6]. Määrä intervalli syövän ja eloonjäämisprosentti vaikuttaa suoraan tehokkuutta syövän seulontaohjelman. Herkkyys endoskoopeille seulonta aikaisemmin laskettu perustuen määrä välin syövän käyttäen syöpärekisteritietoihin [7, 8]. Toisaalta, on olemassa vain muutamia tutkimuksia, jotka liittyvät selviytyminen analyysi potilaille, joilla mahalaukun syövän havaitaan endoskooppinen seulonta [9, 10]. Selviytymisen sairastavien potilaiden välein syövän endoskooppiset seulonnassa myös epäselvä. Vaikutusten arvioimiseksi välin syöpää tehokkuudesta endoskooppinen seulonnan, eloonjäämislukuja sairastavien potilaiden välin syöpää analysoitiin ja verrattiin potilaita, joilla näytön havaita syöpien välillä endoskooppinen ja radiologisesti seulonnat perustuu Tottori Syöpärekisterissä Japanissa.

Methods

Seulontaohjelmilla

aiheet Tutkimuksemme valittiin mahalaukun syöpätapausta rekisteröity 4 kaupungeissa (eli Tottori, Yonago, Kurayoshi, ja Sakaiminato) Tottori prefektuurissa , Japani. Endoskooppinen seulonta on suoritettu Tottori, Yonago, ja Sakaiminato vuodesta 2000 ja Kurayoshi vuodesta 2001. Mahasyöpää seulontaa vuosittain paikallishallinnon, ja sekä radiografian ja tähystys käytetään näissä kaupungeissa. Kaikki henkilöt vuotiaista 40 vuotta ja yli voivat osallistua mahasyövän seulontaohjelmat. Ei ole yläikärajaa kohderyhmä mahasyövän seulontaan. Yksilöt voivat valita joko endoskopia tai röntgenkuvaus mahasyövän seulonta perustuu mieltymyksensä. Käyttöönoton jälkeen endoskooppinen seulonta osallistumisaste mahalaukun syövän seulonnassa on lisääntynyt, joskin osallistumisaste mahasyövän seulonta mukana sekä menetelmiä on pysynyt noin 25% [11].

Lääkärit joka voi suorittaa endoskooppinen seulonta hyväksyi paikallinen komitea mahalaukun syövän seulontaa perustuu tiettyihin vaatimuksiin [11]. Vaikka endoskooppinen seulonta on suoritettu hoitopaikassa, tulokset on arvioitu perustuen näyttöruudun tarkastelun paikallinen komitea, kuten kokenut endoscopists kussakin kaupungissa.

Kohderyhmä

aiheista meidän tutkimuksessa valittiin mahalaukun syöpätapausta rekisteröity 4 kaupungeissa (Tottori, Yonago, Kurayoshi, ja Sakaiminato) on Tottori Syöpärekisterissä vuodesta 2001 vuoteen 2008. oli 2066 rajoituta mahalaukun syövän 4 kaupungeissa Tottori prefektuurissa. Yksityiskohtaiset tiedot kaikista mahdollisista tapauksista saatiin paikallisesta syöpärekisterit, ja seuraavat tapaukset jätettiin: potilaat, jotka 1) olivat yli 80-vuotias ja alle 39 vuotias aikaan mahasyövän diagnoosi, 2) oli rekisterissä päällekkäisyyttä, 3) puuttui diagnoosi päivämäärä mahasyövän, tai 4) oli diagnosoitu muu kuin syöpään. Valitut potilaat mahalaukun syövistä jaettiin 3 ryhmään mukaan havaitsemiseen käytetty prosessi osanottajaluettelosta mahalaukun syövän seulontaa 2000 2006 vuonna 4 kaupungeissa. Seulonta historia tutkittiin osallistujalta luettelot ja sovitus perustui nimi, sukupuoli, ja syntymäpäivä. Kun ei ollut seulonta historiaa, potilaat määriteltiin kuuluvaksi avohoidon ryhmään.

Seulonta ryhmä jaettiin potilaille, näyttö-havaittu syöpää sairastavilla potilailla ja väli syöpää perusteella seulonnan tuloksista. Potilaat, joilla näytön havaittu syöpäpotilasta tunnistettiin sen jälkeen, kun positiivisen tuloksen mahalaukun syövän seulonnassa. Koska seulonta väli sekä endoskoopeille seulonta ja radiologisesti seulonta oli 1 vuosi, väli syöpä määriteltiin syövän havaitaan 1 vuoden kuluttua negatiivinen tulos syöpäseulonnasta.

Seuranta

seuraavat up jatkettiin alkaen diagnoosi kuolinpäivästä tai enintään 31 joulukuu 2011 perustuu Tottori Syöpärekisteri. Keskimääräinen seuranta-aika oli 66,4 ± 38,6 kuukautta. Koska paikallinen syöpä rekisterin järjestelmä ei kerää vaiheissa kaikkien syöpien, saimme yksityiskohtaiset tiedot tietokannasta mahasyövän seulonta Tottori Medical Association. Kuitenkin tietoa mahasyövän potilailla, jotka eivät olleet koskaan käyty läpi ei ollut saatavilla. Kasvaimen sijainti kirjattiin käyttäen Japanin luokitusta mahakarsinooman [12], jossa vatsa on anatomisesti jaettu 3 annosta: ylä-, keski-, ja alempi. Kliininen vaihe määritettiin perustuen Japanin luokitusta mahakarsinooman [12]. Mahasyövistä myös luokiteltu histologisesti osaksi suoliston ja hajanainen tyyppiin Lauren kriteereihin [13].

Tilastollinen

ominaisuudet kohderyhmien verrattiin käyttäen chi-neliö testi. Survival-analyysi suoritettiin käyttäen Kaplan-Meier-menetelmää ja log-rank-testi. Saadut käyrät osoittavat osuus yksilöiden elossa ajan aloittaen aikaan syövän diagnoosin. Mahalaukun syöpää erityisiä selviytyminen ja kaikki syyt selviytymisen laskettiin. Coxin suhteellisen vaarat mallia käytettiin tutkimaan liittyvät riskitekijät mahasyövässä kuolema ja kaikki aiheuttaa kuoleman endoskooppinen ja radiologisesti seulonta ryhmä. Analyysit suoritettiin käyttäen STATA 13,0 (STATA, College Station, TX, USA). Kaikki testit tilastoja kaksisuuntaisia, ja P-arvot 0,05 katsottiin osoittavan tilastollisesti merkitsevä ero.

Ethics selvitys

Tässä tutkimuksessa käytettiin datan paikallisen syövän rekisterin ja väestön luettelot mahasyövän seulontaan. Nämä eivät sisälly ilmoittanut suostumuksensa keräämistä seulonnan tuloksista ja terveystiedot. Perustuu Japani ohjenuorana epidemiologisten tutkimusten kehittämät kansallisen hallituksen, tietoon perustuva suostumus ei tarvita havainnointitutkimuksessa käyttämällä toissijaisia ​​tietoja ilman ihmisen materiaaleja [14]. Tutkimuksemme oli eloonjääminen analyysi käyttäen toissijaisena tietoja paikallisen syövän rekisterin ja väestön luettelot mahasyövän seulontaan. Siksi saaminen tietoon perustuvan suostumuksen luovuttiin tässä tutkimuksessa perustuu Japanin ohjenuorana epidemiologisia tutkimuksia. Tämä vahvistettiin Institutional Review Board of National Cancer Center of Japan. Lopuksi, tämä tutkimus hyväksyi Institutional Review Board of National Cancer Center of Japan 22. lokakuuta 2007.

Tulokset

Menettely, jota käytetään valittaessa kohderyhmä näkyy kuvio 1. kaikkiaan 2066 aiheita olivat valittu Tottori Syöpärekisteri, joista 237 potilasta eivät kuuluneet kohdeikäryhmä analyysiä varten. Useimmat kohteet, jotka jätettiin pois kohderyhmä oli yli 80-vuotias aikaan diagnoosi, joka ei ollut todellinen tavoite syövän seulontaan. Kaksi potilasta, joilla oli rekisterissä päällekkäisyyksiä, 44 potilasta, jotka eivät olleet tapaukset mahasyövistä, ja 270 potilasta, joille päivämäärä diagnoosi oli epäselvä myös ulkopuolelle. Vuodesta osallistujaluettelo mahalaukun syövän seulonta 2000-2006, 20 potilasta, joiden seulontamenetelmiä olivat epäselvät suljettiin pois. Loput 1493 potilasta lopulta jaettu 3 ryhmään mukaan syövän havaitsemiseen menettelystä seuraavaa: Endoskooppinen seulonta ryhmä (n = 347), röntgenkuvaus seulonta ryhmä (n = 166), ja avohoidossa ryhmä (n = 980; oireita havaitaan avohoitopotilailla) . Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, potilaiden määrä näytön havaittu syöpä oli 324 ja että potilailla, joilla on välin syöpä oli 23. röntgenkuvauksilla seulonta ryhmä, potilaiden määrä näytön havaittu syöpä oli 143 ja että potilailla, joilla on välin syöpä oli 23.

oli 2066 rajoituta mahalaukun syövän 4 kaupungeissa tutkittu Tottori prefektuurissa (eli Tottori, Yonago, Kurayoshi, ja Sakaiminato). Seuraavia potilaita ei: ne, jotka 1) olivat yli 80-vuotiaita ja alle 39 vuotias aikaan mahasyövän diagnoosi, 2) oli rekisterin päällekkäisyyttä, 3) puuttui päivämäärä mahasyövän diagnosointiin, tai 4) oli diagnoosi muu kuin syöpään. Kaksi potilasta, joilla oli rekisterissä päällekkäisyyksiä, 44 potilasta, jotka eivät olleet tapaukset mahasyövistä, ja 270 potilasta, joille päivämäärä diagnoosi oli epäselvä myös ulkopuolelle. Paikallisen rekisterin, 1513 aiheita valittiin. Perustuen osallistujalistalle mahasyövän 2000 2006, 20 aiheita jonka seulontamenetelmiä olivat epäselvät suljettiin pois. Loput 1493 Tutkittavat jaettiin 3 ryhmään menetelmän mukaisesti syövän havaitseminen: endoskoopeille seulonta ryhmä (n = 347), röntgenkuvaus seulonta ryhmä (n = 166), ja avohoidossa ryhmä (n = 980).

tulokset vertailun perusominaisuudet endoskoopeille seulonta ryhmä, röntgenkuvaus seulonta ryhmä, ja avohoidon ryhmä on esitetty taulukossa 1. osuus mies- potilaista oli merkittävästi korkeampi kuin naisten potilaat kaikissa ryhmissä. Ikäjakauma oli erilainen välillä 3 ryhmään. Vaikka yli 50%: lla potilaista on endoskooppinen ja röntgenkuvissa seulonta ryhmissä oli 70-vuotiaita ja yli, osuus 70 vuotta ja yli ikäryhmässä oli pienempi avohoidossa ryhmässä kuin sekä endoskooppinen ja radiologisesti seulonta ryhmissä.

avohoidon ryhmässä, yksityiskohtaisia ​​tietoja ei voitu saatu Tottori Syöpärekisteri, ja kliinisessä vaiheessa ja sijainti olivat tuntemattomia yli 70% potilaista avohoidon ryhmään. Ominaisuudet potilailla, joilla näytön havaittu syöpää sairastavilla potilailla ja väli syöpä vertailtiin endoskooppinen ja röntgenkuvissa seulonta ryhmissä (taulukko 2). Osuus vaiheen I oli noin 50% joukossa screen-havaittu syövän endoskooppinen seulonta ja radiologisesti seulonta ryhmissä. Kliinisessä vaiheessa oli tuntematon useimmissa potilaiden välein syöpä. Kliiniseen vaiheeseen jakelu ei ollut merkitsevää eroa endoskooppinen seulonta ryhmä ja röntgenkuvissa seulonta ryhmä (P = 0,415). Lukumäärät ruudun tunnistettavasta syöpä mukaan histologisten tyyppien käyttäen molempia seulontamenetelmiä olleet myöskään merkittävästi erilainen (P = 0,581).

tulokset Kaplan-Meier-analyysi selviytymisen potilailla, joilla on mahasyövän havaitaan seulomalla ja avohoidossa on esitetty kuvassa 2A. 5 vuoden eloonjäämisluvut olivat 91,2 ± 1,5% (95% CI: 87,5-93,8) ja endoskooppinen seulontaan ryhmä, 84,3 ± 2,9% (95% CI: 87,5-93,8) ja röntgenkuvauksilla seulontaan ryhmä, ja 66,0 ± 1,6% (95% CI: 62,8-68,9) varten avohoidon ryhmään. Oli huomattavia eroja mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001), samoin kuin välillä röntgenkuvissa seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001). Mahasyövän erityisiä oli merkitsevästi suurempi potilailla endoskooppinen seulonta ryhmässä kuin potilailla radiograafisessa seulonta ryhmä (P = 0,013). Siellä oli merkittäviä eroja kaikkien syiden eloonjäämisluvut välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001) (kuvio 2B). Täysin syyt eloonjäämislukuja röntgenkuvauksilla seulonnan ryhmä olivat myös merkittävästi korkeampia kuin avohoidon ryhmään (P = 0,011). Siellä oli merkittäviä eroja kaikkien syiden eloonjäämisluvut välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja röntgenkuvissa ryhmä (P = 0,001).

Niistä 1493 mahasyöpäpotilaista, 347 potilasta, jotka luokitellaan endoskooppinen seulonta ryhmä, 166 potilaita röntgenkuvauksilla seulonta ryhmä, ja 980 potilasta alle avohoidon ryhmään. A. Mahasyöpää eloonjäämisaste tietyissä on 3 eri ryhmiin. Oli huomattavia eroja mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001), samoin kuin välillä röntgenkuvissa seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001). Mahalaukun syöpä eloonjäämisaste tietyissä potilaista endoskooppinen seulonta ryhmässä oli merkittävästi suurempi kuin potilaiden radiograafisessa ryhmässä (P = 0,013). B. All-aiheuttaa eloonjäämislukuja 3 eri ryhmiin. Oli merkitsevä ero kaikkien syiden eloonjäämisaste välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja avohoidon ryhmään (P 0,001). Täysin syyt eloonjäämisaste potilaiden radiograafisessa seulonta ryhmässä oli merkittävästi suurempi kuin potilaiden avohoidossa ryhmässä (P = 0,011). Oli merkitsevä ero kaikkien syiden eloonjäämisaste välillä endoskooppinen seulonta ryhmän ja röntgenkuvissa ryhmä (P = 0,001).

mahasyöpä eloonjäämisaste tietyissä potilaiden näyttö tunnistettavasta syövän ja potilailla, joilla on välin syövän seulonta ryhmissä on esitetty kuviossa 3A. Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, 5-vuoden eloonjäämisaste potilaiden näytön havaittu syöpä oli 91,9 ± 1,6% (95% CI: 87,5-93,8) ja että niistä potilaista, joilla väli syöpä oli 91,3 ± 5,9% (95% CI: 69,5-97,8). Radiograafisessa seulonta ryhmä, 5-vuoden eloonjäämisaste potilaiden näytön havaittu syöpä oli 86,8 ± 2,9% (95% CI: 79,9-91,5) ja että niistä potilaista, joilla väli syöpä oli 68,7 ± 2,9% (95% CI: 45,2-83,7). Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, ei ollut merkittäviä eroja mahasyövän eloonjäämisaste tietyissä potilaiden välillä, näyttö-havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä (P = 0,869). Mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla välein syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä kuin avohoidossa ryhmässä (P = 0,018). Radiograafisessa seulonta ryhmä, oli merkittävä ero mahasyövän eloonjäämisaste tietyissä potilaiden välillä, näyttö-havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä (P = 0,009). Mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste potilaiden välein syöpä radiograafisessa seulonta ei ollut merkitsevästi erilainen kuin potilaista avohoidossa ryhmässä (P = 0,961).

endoskooppinen seulonta ryhmä oli 324 potilasta, näyttö-havaittu syöpä ja 23 potilasta, joilla välein syöpä. Radiograafisessa seulonta ryhmä oli 143 potilasta, näyttö-havaittu syöpä ja 23 potilasta, joilla välein syöpä. A. Mahasyöpää eloonjäämisaste tietyissä potilaista 4 eri ryhmiä. Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, ei ollut merkittävää eroa mahasyövän eloonjäämisaste tietyissä potilaiden välillä, näyttö-havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä (P = 0,869). Mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste oli merkitsevästi suurempi potilailla, joilla välein syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä kuin avohoidossa ryhmässä (P = 0,018). Radiograafisessa seulonta ryhmä, oli merkittävä ero mahasyövän eloonjäämisaste tietyissä potilaiden välillä, näyttö-havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpäpotilailla (P = 0,009). Mahasyövän erityisiä eloonjäämisaste potilaiden välein syöpä radiograafisessa seulonta ei ollut merkitsevästi erilainen kuin potilaista avohoidossa ryhmässä (P = 0,961). B. All-aiheuttaa syöpää eloonjäämisluvut potilaiden kanssa 4 eri ryhmiin. Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, ei ollut merkittävää eroa kaikkien aiheuttaa syöpää eloonjäämisluvut välillä potilailla, joilla näytön havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä (P = 0,786). Täysin syyt eloonjäämisaste potilaiden välein syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli merkittävästi suurempi kuin potilaiden avohoidossa ryhmässä (P = 0,047). Radiograafisessa seulonta ryhmä, kaikkien aiheuttaa syöpää eloonjäämisaste potilaiden näytön havaittu syöpä oli huomattavasti suurempi kuin potilailla, joiden väli syöpä (P = 0,045). Täysin syyt eloonjäämisaste potilaiden välein syöpä radiograafisessa seulonta ryhmä ei ollut merkittävästi erilainen kuin potilaista avohoidossa ryhmässä (P = 0,771).

All-aiheuttaa selviytymisen hinnat niistä potilaista, joilla näytön havaittu syöpää sairastavilla potilailla ja aikaväli syöpäpotilaiden että seulonta ryhmissä on esitetty kuvassa 3B. Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, ei ollut merkittäviä eroja kaikkien aiheuttaa syöpää eloonjäämisluvut välillä potilailla, joilla näytön havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpä (P = 0,786). Täysin syyt eloonjäämisaste potilaiden välein syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli merkittävästi suurempi kuin potilaiden avohoidossa ryhmässä (P = 0,047). Radiograafisessa seulonta ryhmä, kaikkien aiheuttaa eloonjäämisluvuissa potilaiden näytön havaittu syövän olivat merkittävästi korkeammat kuin potilaiden välein syöpä (P = 0,045). Täysin syyt eloonjäämisaste potilaiden välein syöpä radiograafisessa seulonta ryhmä ei ollut merkittävästi erilainen kuin potilaista avohoidossa ryhmässä (P = 0,771).

tulokset Coxin suhteellisten riskien analyysi mahalaukun syövän kuolema ja kaikki-syyt kuoleman endoskooppinen seulonta ryhmä, röntgenkuvaus seulonta ryhmä, ja avohoidon ryhmä on esitetty taulukossa 3. verrattuna riski avohoidon ryhmään mahasyövän kuoleman riskisuhde välin syövän endoskooppinen seulonta ryhmä oli alempi (0,216, 95% CI: 0,054-0,868), mutta välin syöpää radiograafisessa seulonta ryhmässä oli yhtä suuri (1.020, 95% CI: 0,506-2,055). Ei ollut eroja sukupuoli, ikäryhmä, ja kaupunki, jossa potilaat elivät. Kaikille-syistä kuolemaa, vaikka riskisuhde välin syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli alhaisempi, se ei ollut merkitsevästi erilainen (0,420, 95% CI: 0,174-1,014).

HR, riskisuhde; CI, luottamusväli

liittyvät riskitekijät mahasyöpä erityisiä kuolema ja kaikki-syyt kuoleman endoskooppinen seulonta ryhmä ja radiologisesti seulonta ryhmä analysoitiin myös (taulukko 4). Mahasyövän kuoleman riskisuhde välin syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli lähes sama kuin näytön tunnistettavasta syövän endoskooppinen seulonta ryhmä (0,886, 95% CI: +0,213-+3,691). Vaikka riskisuhde näytön-havaittu syövän radiograafisessa seulonta ryhmässä oli 1,506, se ei ollut merkitsevästi erilainen (95% CI: +0,871-+2,603). Vaaroja suhteet välin syövän radiograafisessa seulonta ryhmä olivat aina huomattavasti korkeammat: 4,352 mahasyövän kuolema (95% CI, 2,009-9,427) ja 3,091 kaikille-aiheuttaa kuoleman (95% CI: 1,634-5,849). Vuonna endoskooppinen seulonta ryhmä, koska riskisuhde välin syöpä oli 0,886 mahasyövän kuolema (95% CI: 0,213-3,691) ja 1.117 kaikille-aiheuttaa kuoleman (95% CI: ,450-+2,771), riski välin syöpä oli lähes sama kuin näytön havaittu syöpä.

keskustelu

Tämä tutkimus osoittaa eloonjäämisaste potilaiden aikaväli syöpä osoitti, että endoskooppinen seulonta ryhmällä oli parempi ennuste kuin röntgenkuvauksilla seulonta ryhmä ja avohoidon ryhmä, mistä on osoituksena tulokset mahasyövän erityisiä selviytyminen ja kaikki syyt selviytymisen analyysit. Eloonjäämisaste ja mahalaukun syövän riski kuolema potilaille, joiden väli syöpä olivat samanlaisia ​​kuin potilailla, joilla on screen-havaittu syövän endoskooppinen seulonta ryhmä. Siten väli syöpä mahdollisesti voidaan käyttää indikaattorina ennustamiseksi varhaisen vaikutuksia syövän seulontaan. Interval syöpä kuuluvat tapaukset jäi edellisen seulonnan ja tapaukset, jotka näyttivät koska ne kasvoivat nopeasti prekliinisen vaiheen (sojourn aika) oli lyhyempi kuin seulonta välillä [15, 16]. Koska hyvää ennustetta välin syövän endoskooppinen seulonnan tulokset viittaavat mahdollisuus vähentää kuolleisuutta mahasyöpä endoskooppinen seulonta. Tämä voi kuitenkin olla harhaanjohtava, koska eloonjäämisaste potilaiden näyttö-havaittujen syöpien yliarvioidaan pituuden bias, läpimenoaika bias ja ylidiagnostiikka. Koska käytimme eloonjäämisaste potilaiden näyttö havaittavat syöpien vertailun, on tarvetta varovaiseen tulkintaan eloonjäämisaste potilaiden aikaväli syöpä tässä tutkimuksessa.

Toisaalta, herkkyys voi myös olla tekijä ennustamiseksi tehokkuutta syövän seulonnan. Suurempi herkkyys johtaa korkeisiin syövän havaitseminen hinnat aikana seulonta ja alempi väli syöpien. Useissa tutkimuksissa on todettu, että herkkyys endoskooppinen seulonta on yleensä korkeampi kuin röntgenkuvissa seulonta [7, 8]. Tämä tarkoittaa, että määrä väli syöpä on pienempi endoskoopeille seulonta kuin radiografiatieteen seulonta. Koska endoskooppinen seulonta on mahdollista havaita alkuvaiheen syöpä, paikallinen syöpä oli tiettävästi useammin potilailla, joille oli tehty endoskooppinen seulonta kuin niillä, joille oli tehty röntgenkuvissa seulonta [8, 17, 18]. Vuonna mammografiaseulonnalla, useat tutkimukset ovat osoittaneet, että aikaväli syövät ja näytön havaita syöpien on erilaiset clinicpathologic ominaisuuksia [15, 16, 19-21]. Vaikka emme voi saada yksityiskohtaisia ​​tietoja tietyn kliinisessä vaiheessa välin syöpien, aikaväli syövät endoskooppinen seulonta mahasyövän aikaisemmassa tutkimuksessa oli varhaisvaiheen syöpiä vain, kun taas ne röntgenkuvissa seulonta mukana myöhäisvaiheen syöpiä [7] .

eloonjäämisluvut sairastavien potilaiden välin syöpää on raportoitu olevan alhaisempi kuin potilailla, joilla näytön havaittu syövän mammografiaseulonnalla [19, 20]. Esillä olevassa tutkimuksessa, johon osallistui endoskooppinen seulonta mahasyövän, eloonjäämislukuja potilaiden näytön havaittu syöpä ja potilaiden välein syöpiä eivät olleet merkittävästi erilaiset, ja suurempi kuin potilaiden avohoidon ryhmään. Riski mahalaukun syövän kuoleman väli syövän endoskooppinen seulonta ryhmässä oli samanlainen kuin mahalaukun syövän kuoleman screen-havaittu syövän endoskooppinen seulonta ryhmä. Vaikka seulonta väli oli 1 vuosi endoskooppiset seulontaan ja radiologisesti seulonta tutkimuksessa aloilla, parempi ennuste voidaan odottaa Endoskooppisen seulontaan. Nämä tulokset viittaavat siihen, että se voi olla mahdollista laajentaa endoskooppinen seulonta välin yli 1 vuosi. Itse asiassa, kuolettavasti väheneminen osoitettiin seulontaohjelmiin Koreassa seulonta välein 2 vuoden [8]. Vaikka määrä endoskoopeille tutkimuksista on kasvanut nopeasti Japanissa [22], riittämätön kapasiteetti voi olla enemmän este Endoskooppisen seulontaa ei otetaan käyttöön paikallisissa yhteisöissä. Jos seulonta väli voidaan pidentää, endoskooppinen seulonta voidaan käyttää tehokkaasti jopa rajalliset resurssit.

Merkittävä rajoitus Tämän tutkimuksen on puute koskevat tiedot kliinisessä vaiheessa välin syöpä. Vaikutusten arvioimiseksi välin syöpää, seuranta osallistujien väestöpohjaisen seulonta perustuu syövän rekisterin tarvitaan. Japanissa syöpärekisterit ei ole vielä valmis kansallisella tasolla, ja rekisterin menetelmää ei ole vielä standardoitu vuodesta 2014 [23, 24]. Tottori Syöpärekisteri on yksi luotettavia järjestelmiä, joilla on pitkä historia Japanissa. Vaikka tietoa taudista laajennus on saatu vaihtoehtona tavaraa kliiniseen vaiheeseen, tämä tieto puuttuu usein [25]. Laatu Tottori Cancer Registry oli kuitenkaan ole optimaalinen, koska prosenttiosuus kuolema-sertifioinnin vain tapauksia oli 15,1% vuonna 2007, joka oli pienempi kuin kansallinen keskiarvo [26]. Vaikka oli ilmoituksen uutta tapausta syövän rekisteröintijärjestelmä, yksityiskohtaiset tiedot usein puutteellista, koska kliinisessä vaiheessa ei ollut välttämätön kohteen. Onneksi lisätietoja varten saatiin seulonnasta ryhmä alkaen Tottori Medical Association tietokantaan, koska yhdistys on velvollisuus toteuttaa mahasyövän seulontaohjelmat ja kerätä yksityiskohtaisia ​​tietoja laadunvarmistusta. Emme kuitenkaan voi saada lisää yksityiskohtaista tietoa lukumäärät hoitolaitosten Tottori prefektuurissa varten avohoidon ryhmän ja aikaväli syöpätapausta molemmissa seulonta ryhmissä. Nämä rajoitukset esti meitä saamasta vaiheessa tietoa riittävästi, mikä huolellinen tulosten tulkinta viitaten näihin sisältää vaaditaan.

Tämä tutkimus on muita rajoituksia. Ensinnäkin tausta ero olisi pidettävä välillä endoskooppinen seulonta ryhmä ja radiologisesti seulonta ryhmä. Endoskooppinen seulonta on suoritettu kliininen käytäntö Tottori prefektuurissa. Ikä osallistujien endoskooppinen seulonta oli edistyneempi kuin osallistujat radiografiatieteen seulonta [7]. Yksilöt ikä on yli 70 vuotta voitaisiin seuloa lääkärit endoskopialla omassa yksityisen käytännössä.