Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

laparoskopinen keski- ja alemman peräsuolen syöpä pysyy kiistanalainen, koska anatominen ja monimutkaisia ​​kirurgisia toimenpiteitä erityisesti vaikuttaa onkologisesta tuloksia. Tutkimuksessa analysoidaan pitkäaikaisennustetta laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen keski-ja alemman peräsuolen syöpä.

Methods

Potilaat (laparoskooppisten: n = 129, avoinna: n = 152), joille parantava resektio keski- ja alemman peräsuolen syöpä 2003-2008 tutkimukseen osallistui. Sama leikkausryhmä suorittaa kaikki toiminnot. Keskimääräinen ajan ollessa kaikista potilaista oli 74,3 kuukautta.

Tulokset

Ei tilastollista eroa paikallisen uusiutumisen korko (7,8% vs. 7,2%; log-rank = 0,024;

P

= 0,876) ja etäpesäkkeenä korko (20,9% vs.16.4%, log-rank = 0,699;

P

= 0,403) välillä laparoscopic ja avoimen ryhmiä havaittiin 5 vuoden kuluessa. 5 vuoden yleistä eloonjäämislukuja laparoscopic ja avoin ryhmät olivat 72,9% ja 75,7%, tässä järjestyksessä; mitään merkittävää tilastollista eroa ei havaittu niiden välillä (log-rank = 0,163;

P

= 0,686). 5 vuoden eloonjäämisluvut ryhmien välillä ei ollut eroa vaiheessa: Vaihe I (92,6% vs. 86,7%, log-rank = 0,533;

P

= 0,465); vaiheen II (75,8% vs. 80,5%, log-rank = 0,212;

P

= 0,645); ja vaihe III (63,8% vs. 69,1%, log-rank = 0272; P = 0,602). Kuitenkin merkittävä tilastollista eroa keskuudessa eri vaiheissa havaittiin (log-rank = 1,802;

P

= 0,003).

Johtopäätös

Laparoskooppiset ja avoimen leikkauksen keski- ja alemman peräsuolen syöpä tarjoavat vastaavat pitkän aikavälin onkologisesta tuloksia. Laparoskopinen on mahdollista näillä potilailla.

Citation: Li S, Jiang F, Tu J, Zheng X (2015) Long-Term Oncologic Outcomes of laparoskooppisten vs. Open Leikkaus Lähi ja Ala peräsuolen syöpä. PLoS ONE 10 (9): e0135884. doi: 10,1371 /journal.pone.0135884

Editor: Xin-Yuan Guan, The University of Hong Kong, Kiina

vastaanotettu: May 1, 2015 Hyväksytty: 27 heinäkuu 2015; Julkaistu: 03 syyskuu 2015

Copyright: © 2015 Li et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi.

rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Viimeaikaiset julkaisuja satunnaistettua tutkimusta, jotka Laparoskooppinen resektio (LR) ja peräsuolen syöpä on toteuttamiskelpoinen ja turvallinen teknologia [1-6]. Jotkut satunnaistetut tutkimukset ovat osoittaneet, että laparoskopinen peräsuolen syövän tarjoaa vastaavia onkologisesta tuloksia ja parempaa lyhyen aikavälin tuloksia verrattuna avata leikkaus [7-11]. LR keski- ja alemman peräsuolen syöpä on kuitenkin edelleen kiistanalainen lähinnä jyrkkä oppimiskäyrä, teknisiä haasteita (esim vaikeudet lantion altistuksen ja sulkijalihaksen säilyttämiseen, ja säilyttäminen autonomisen hermoston suorittamisen aikana yhteensä mesorectal leikkaaminen (TME), [ ,,,0],12-18]). On myös olemassa puute pitkän aikavälin datan suuren mittakaavan tutkimuksia, joita voidaan käyttää arvioimaan menettelyä [19, 20]. Tutkijat ovat nykyään erityisen innokkaita onko laparoscopic tekniikka voi todella saavuttaa riittävä kasvain purkupallon on onkologisiin tulosten kaltaisia ​​avoimen resektio (OR). Tavoitteena Tämän vertailevan, ennakoiva tutkimus on arvioida pitkän aikavälin onkologisesta tuloksia laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen keski-ja alemman peräsuolen syöpä. Tutkimus on unicentric vertaileva sarja, joka sisältää yli 100 parantavia keski-ja alemman peräsuolen laparoskooppisten asemointia ja yli 10 vuoden ajalta tuloksia. Suurin tahansa julkaistun tutkimuksen laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen, että puututaan erityisesti keski-ja alemman peräsuolen syöpä.

Materiaalit ja menetelmät

Potilaat

Tämä tutkimus oli hyväksynyt Institutional Review Board (IRB) ensimmäisen Affiliated sairaala Wenzhoun Medical University. Potilaat, joilla on keski-ja alemman peräsuolen syöpä (etäisyys kasvaimen peräaukon on 10 cm), joille tehtiin parantava resektio kutsuttiin osallistumaan tutkimukseen ennen niiden käsittelyä tammikuusta 2003 joulukuun 2008 Laparoskooppiset ja avoimen leikkauksen menettelyjä pidettiin samaan standardi-of-care keski- ja alemman peräsuolen syövän meidän institution.Patients valitsivat osallisuuden laparoscopic tai avata ryhmään sen perusteella, missä vaiheessa sairautensa ja ymmärtämisen jälkeen ominaisista eduista ja riskeistä laparoskopisiin ja avoin orientointia itse ilman painetta kirurgin. Kaikki potilaat toimitti kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen. Potilaat, joille on tehty emergenttejä leikkaus, palliatiivinen resektio tai ohitusleikkaus tai transanal resektio tai intersphincteric resektio, jätettiin pois tutkimuksesta. Potilaat, joilla on näyttöä synkroninen etäpesäkkeitä myös ulkopuolelle.

Preoperatiivisen Examination

Kaikki potilaat kävivät lääkärintarkastus, yhteensä kolonoskopia plus koepala, jäykkä sigmoidoskopiaa, anorectal ultraääni, rinta- ja vatsaontelon tietokonetomografia (CT) , ja lantion magneettikuvaus (MRI). Potilaat ilman täydellistä kolonoskopia annettiin barium peräruiske. Säännölliset preoperative verikokeet, mukaan lukien täydellinen verenkuva, veren kemia testissä, ja seerumin syöpä -antigeeni (CEA) määritys, tehtiin kaikille potilaille.

Neoadjuvant kemosädehoito

Perus merkintöjen neoadjuvantti- kemosädehoito mukana koko paksuus peräsuolen syöpiä (T3 tai T4) MRI tai peräaukon ja peräsuolen ultraääni ja /tai paikallisiin imusolmukkeisiin sairaus, todisteiden puutteessa kaukaisten etäpesäkkeitä, ettei ennen sädehoitoa lantion, ja potilaan ikä ≤75 vuotta. Neoadjuvant hoidon kemoterapiaa ja sädehoitoa oli seuraava: 50 Gy 5 viikkoa samanaikaisesti 5-fluorouracile-pohjainen aikataulu koko tutkimuksen ajan. Operaatio suoritettiin 4-6 viikkoa sen jälkeen, kun pää neoadjuvant hoidon.

Surgical Technique

Kaikki toiminnot suoritettiin saman kirurgisen tiimin, mukaan lukien XZ, F. J ja J . T, jotka kaikki on ollut kokemusta avoimissa TME ja kehittyneet laparoscopic peräsuolen leikkauksen. Kaikilla potilailla oli suoli valmisteet, mukaan lukien nesteen ruokavalio ja antamisen polyetyleeniglykolin elektrolyyttiliuos, päivää ennen leikkausta ellei oli vasta vastaan ​​suoliston valmistelua. Suonensisäinen antibioottiprofylaksiana annettiin anestesian toimintaa varten.

Kaikki potilaat saivat TME kanssa säilyttäminen lantion hermoja. Abdominoperineal resektio (APR) suoritettiin kun kasvain tunkeutunut peräaukkokanavaan tai kun se oli mahdotonta saada distaaliseen marginaali on suurempi kuin 1 cm. For anterior resektio (AR), nitoa end-to-end peräsuolen tai käsin ommellut coloanal anastomoosit rakennettiin. Potilaat, joille tehdään avoin leikkaus sijoitettiin Lloyd-Davis asennossa ja vatsan ja lantion pesillä oli käsiksi keskiviivan laparotomy ulottuu ylhäältä navan pubis. Laparoskopinen menettely oli samanlainen kuin professori Chi [21]. Potilaat, joille tehtiin suojaava avanne olivat pääasiassa niille, joille tehtiin neoadjuvant hoitoon ja /tai anastomoottisia avanteen etäisyydellä vajaan 3 cm peräaukon AR. Muut potilaalle tehtiin peräsuolen purku kautta 1.5cm halkaisija peräaukon salaojitus putki AR 5-7 päivää. Muuntaminen avata leikkaus päätettiin kyvyttömyyden saattaa laparoscopic resektio.

Leikkauksen jälkeinen hoito

standardoitu postoperatiivinen Management Protocol perustettiin. Nenämahalaukkuputkea poistettiin tai ennen 24 tuntia. Virtsakatetrin jätettiin paikoilleen, kunnes seuraavana päivänä virtsarakon toimintaan elpyminen, lukuun ottamatta tiedetään tai epäillään eturauhasen sairaus. Ruokinnalla suun kautta aloitettiin heti paluuta suoliston toimintaa vahvistettiin. Potilaat purettiin loppujen viemäriin oli poistettu; puretaan potilaat olivat kuumeettomat ja sietävät suun kautta. Sen jälkeen laparoscopy ja avoimen leikkauksen, potilaat instage II /III sai leikkauksen jälkeisen adjuvanttihoitoa 5-fluorourasiilin, leukovoriinin ja oksaliplatiinin (FOLFOX) 6 kk.

Seuranta

Kaikki potilaat seurattiin takautuvasti historiaa ja kliiniset tutkimukset, seerumin CEA määritys tehtiin joka 3 tai 6 kuukautta 2 vuotta, ja sen jälkeen 6 kuukauden välein yhteensä 5 vuotta. Rinta, vatsan ja lantion CT-ja Proktoskopia potilaan tila AR tehtiin 6 kuukauden välein 2 vuoden ajan, vuosittainen seurannat seurasi jälkeen. Kolonoskopia suoritettiin vuosittain jopa 5 vuotta. Jos toistuminen epäiltiin milloin tahansa leikkauksen jälkeen, CT tehtiin. Tiedot kerättiin takautuvasti diagnoosivaiheessa käyttämällä mukautettua kirjoitettu tietokantaan lisättäväksi. Viimeinen seuranta oli joulukuussa 2013.

Mitatut Outcomes ja määritelmät

Verenhukka arvioitiin leikkauksen käyttämällä hyväksyttyjä tekniikoita, mukaan lukien punnitus harsot lopussa operaation. Patologisen näytteen arvioitiin kokeneiden patologit läpi standardoidulla menetelmällä. Histologinen luokalla, läsnäolo imusolmuke etäpesäke, ja lymphovascular tai hermo invaasio arvioitiin. Täydellinen TME tarkoittaa, että mesorectum oli ehjä vain vähäisiä sääntöjenvastaisuuksia sen sileä mesorectal pinta, ei vika oli syvempi kuin 5 mm, eikä coning kohti distaalista marginaali näytteen havaittiin. Sileä kehän resektio marginaali saatiin klo viipalointi. R0 määriteltiin täydellinen kasvaimen resektiota kaikki marginaalit histologisesti negatiivinen. R1 määriteltiin epätäydellisenä tuumoriresektion mikroskooppisen kirurginen resektio marginaali osallistuminen (marginaalit karkeasti uninvolved). Anastomoottisia vuoto määriteltiin kliinisten katkottua linja vuotaa, tarttuva kokoelmat lantion (tai ilman osoittautunut katkottua linja vuotaa) tai anenterocutaneous tai emättimen avanne. Sairaudet määriteltiin komplikaatioita, jotka tarvitaan lisähoitoa tai pitkään sairaalassa. Operatiivinen kuolleisuus määriteltiin kuolema 30 päivän jälkeen. Elinaika laskettiin alkaen leikkauksen.

Tilastollinen analyysi

Tiedot analysoitiin käyttäen intention-to-treat (ITT) periaate. Conversion potilasta jäi laparoscopic ryhmässä. Normaalijakauman tiedot kuvattiin keskiarvo ± keskihajonta (±) ja analysoitiin t-testillä. Non-normaalijakauman tiedot kuvattiin mediaani ja alue ja analysoitiin läpi U-testi. Numerointi tulokset analysoitiin joko chi-neliö testi tai Fisherin tarkkaa testiä tarvittaessa. Data normaaliuden analysoitiin käyttäen Kolmogorov-Smirnov testi. Kumulatiivinen riski 5 vuoden toistumisen (paikallisen uusiutumisen ja etäpesäkkeenä) ja 5-vuoden eloonjäämiseen laskettiin käyttäen Kaplan-Meier menetelmällä ja verrattiin log-rank-testi. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin käyttäen SPSS 17.0 (Chicago, IL).

P

arvo 0,05 määritettiin olevan merkittäviä.

Tulokset ja keskustelu

neljä neljäkymmentä rekisteröidyt potilaat esillä olevassa tutkimuksessa; 281patients otettiin mukaan analyysiin, 129 potilaalle tehtiin LR, ja 152 potilaalle tehtiin OR (kuvio 1). Vertailu potilastiedot on esitetty taulukossa 1. Mitään merkittäviä eroja ei havaittu välillä laparoscopic ja avoimen potilaat (

P

0,05). Kaikille potilaille, keskimääräinen seuranta oli 74,3 kuukautta, jotka vaihtelevat 1-131 kuukautta.

Operatiivinen ja Leikkauksen jälkeinen Outcomes

Kahdeksan potilasta muutettiin avata menettelyjä, viisi johtuen merkittävistä tarttuvuus, kaksi koska epäonnistumisen hallitsemiseksi massiivinen verenvuoto ja yksi takia vaikeuksia lantion altistuminen, joka vastaa tulosprosentti 6,2%. Operatiivinen ja postoperatiivinen tulokset on koottu taulukkoon 2. Mitään eroja (

P

0,05) havaittiin kirurgisia toimenpiteitä (AR tai APR), operatiivinen aika, suoja- kolostomia, imusolmukkeet korjattu, distaalinen resektio marginaalit, resektio marginaali osallistuminen (R0 tai R1), ja täydellinen TME. Operatiivinen verenhukkaa laparoscopic ryhmässä oli merkittävästi vähemmän kuin avoimessa ryhmässä (

P

= 0,000). Leikkauksen jälkeiset sairaudet olivat 27 (20,9%) että laparoscopic ryhmässä ja 42 (27,6%) että avoin ryhmä, se ei ollut eroja (

P

0,05). Ilmaantuvuus anastomoottisia vuoto, joka oli yleisin leikkauksen jälkeisen sairastuvuus oli 7,1% vs. 8,9%. Vuonna laparoscopic ryhmä, yksi potilas kuoli sydämen vajaatoiminta 3 päivää leikkauksen jälkeen ja yksi potilas kuoli vatsan infektion 28 päivää leikkauksen jälkeen. Avoimessa ryhmässä yksi potilas kuoli monielinhäiriö (MOF) 16 päivää leikkauksen jälkeen, yksi potilas kuoli vatsan infektion 24 päivää leikkauksen jälkeen. Oli merkittävää tilastollista eroa oleskelun pituuden välillä laparoscopic ja avoimen ryhmät (

P

= 0,000).

pitkäaikaisvaikutuksia

Viisikymmentäseitsemän tapaukset oli syövän uusiutumista 5 vuoden kuluessa, ja maksan on yleisin sivuston toistumisen. Niistä 73, 25 (8,9%) tapauksista todettiin maksassa ensimmäisenä sivuston toistumisen. Ei haava tai portti päällä toistuminen havaittiin kummassakaan ryhmässä. Paikalliset toistumisen korko (7,8% vs. 7,2%; log-rank = 0,024;

P

= 0,876) ja etäpesäkkeenä korko (20,9% vs.16.4%, log-rank = 0,699;

P

= 0,403) välillä laparoscopic ja avoimen ryhmiä havaittiin 5 vuoden kuluessa, mitään merkittävää tilastollista eroa ei havaittu niiden välillä (kuvio 2). 5 vuoden yleistä eloonjäämislukuja laparoscopic ja avoin ryhmät olivat 72,9% ja 75,7%, tässä järjestyksessä; mitään merkittävää tilastollista eroa ei havaittu niiden välillä (log-rank = 0,163;

P

= 0,686; Kuva 3A) kantavassa 5 vuoden yleistä eloonjäämislukuja kaikkien patenttien 74,4%. 5 vuoden yleinen selviytymisprosentti potilaita eri vaiheissa laparoscopic ja avoin ryhmät tutkittiin. Kokonaiselossaoloaika käyrän kuviossa 3B. 5 vuoden eloonjäämisluvut ryhmien välillä ei ollut eroa vaiheessa: Vaihe I (92,6% vs. 86,7%, log-rank = 0,533;

P

= 0,465); Vaihe II (75,8% vs. 80,5%, log-rank = 0,212;

P

= 0,645); ja vaihe III (63,8% vs. 69,1%, log-rank = 0272; P = 0,602). Kuitenkin merkittävä tilastollista eroa keskuudessa eri vaiheissa havaittiin (log-rank = 1,802;

P

= 0,003).

. Vertailu paikallisen uusiutumisen potilaiden välillä laparoscopic ja avoimen ryhmät (log-rank = 0,432;

P

= 0,511). Nro vaarassa: Laparoskooppinen ryhmä: 111,5 \\ 104,5 \\ 95.0 \\ 89.0 \\ 85.5 \\ 41,5; Avoin ryhmä: 120,5 \\ 111,5 \\ 100,5 \\ 97.5 \\ 96,0 \\ 47.0. B. Vertailu etäpesäkkeenä potilaiden välillä laparoscopic ja avoimen ryhmät (log-rank = 0,505;

P

= 0,477). Nro vaarassa: Laparoskooppinen ryhmä: 111,5 \\ 107,0 \\ 98.0 \\ 89.5 \\ 85.5 \\ 41,5; Avoin ryhmä: 121,5 \\ 114,0 \\ 101,5 \\ 98.0 \\ 96.5 \\ 47

. Vertailu 5 vuoden yleistä toistuminen potilaiden välillä laparoscopic ja avoimen ryhmät (log-rank = 0,012;

P

= 0,913,). Nro vaarassa: Laparoskooppinen ryhmä: 113,0 \\ 111,0 \\ 106,0 \\ 97.0 \\ 91.0 \\ 45.0; Avaa ryhmä: 123,0 \\ 119,0 \\ 110,0 \\ 104,0 \\ 100,0 \\ 49.5. B. vertailu 5 vuoden eloonjäämisaste potilaiden eri vaiheiden välillä laparoscopic ja avoin ryhmä (P = 0,004).

laparoskopinen sadot kosmeettisesti houkutteleva viillot, vähemmän kipua lievittävä vaatimukset, ja aikaisemmin tuottoa potilaiden toimintoja. Vaikka useat satunnaistettua tutkimusta [3,7, 9, 11, 18-20,22-23], että vertailla laparoscopic ja avoin kolektomian paksusuolen syövän ekvivalenttisen uusiutumisen ja eloonjäämisaste ovat jo käynnissä, määrä mahdollisille satunnaistettua tutkimusta, jotka pyrkivät arvioida laparoscopic resektio peräsuolisyövässä on rajoitettu [4, 10, 24-30]. Näistä käytettävissä vain neljä käsitellä erityisesti keski-ja alemman peräsuolen syöpä [10, 26-28], ja vain yksi raportoitu pitkäaikaista (5 vuotta) tulosten pieni näyte tutkimuksessa [27]. On olemassa erilaisia ​​biologista käyttäytymistä ja kliinisiä tuloksia syöpien välissä ylemmän peräsuolen ja keskellä tai pienempi peräsuoleen. Analyysi pitkäaikainen säilyminen on olennaista arvioida syöpäsairaus tehoa tahansa syövän hoitoon. Koska puute pitkäaikaista (5 vuotta) tiedot elinkelpoisuudesta ja toistumista, rooli laparoscopy keski ja alemman peräsuolen syöpä resektio kiivaasti keskusteltu.

Tämä tutkimus vertaa pitkäaikaisennustetta jälkeen laparoscopy kanssa avoin leikkaus keski-ja alemman peräsuolen syöpä. Suurin tahansa julkaistun tutkimuksen laparoskooppisia vs. avoimen leikkauksen, että puututaan erityisesti keski-ja alemman peräsuolen syöpä.

laparoskopinen, suuri haaste, joka tuli nopeasti ilmeiseksi satunnaistettua tutkimusta 1990-luvun oli korkea muuntaminen vaihdellen 11% Barcelonan tutkimuksessa 29% Isossa-Britanniassa MRC Clasicc tutkimuksessa [7, 8]. Peräsuolen syöpä kohortin Clasicc tutkimuksessa muuntokurssia oli vielä korkeampi 34%. Muuntokurssit laparoscopic resektio peräsuolen syöpä on hiljattain todettu olevan noin 2,8% ja 9,8% [14, 28, 30, 31]. Meidän tulosprosentti 6,2% on verrattavissa tulosprosentti 5,4% Hong Kong tutkimuksissa. Alhainen tulosprosentti kuvastaa tärkeyttä Kokemuksen ja erityisryhmää. Tämä tutkimus osoittaa, että on olemassa samanlaisia ​​ominaisuuksia leikkaus, esimerkiksi täydellinen TME, RO resektio, imusolmukkeiden korjuu, ja distaalinen resektio marginaali, joka osoittaa, että LR voisi täyttää radikaali resektio [32-36]. Monet tutkimukset, mukaan lukien nykyinen, ovat löytäneet laparoskooppisesti resektio liittyvän merkitsevästi pidempi käyttöaika verrattuna avoimeen vastaava [4, 8, 18], mutta meidän tutkimus osoittaa, että on olemassa samanlainen käyttöaika.

Laparoskooppinen poistettu kirurgisella peräsuolisyövässä tarjotaan myös laajempi ja selkeämpi näkemys kapeaan lantion pesillä, mikä on edullista säilyttäminen autonomisen hermoja ja TME. Verenhukka ja verituotteiden vaatimuksia laparoskooppisia verrattuna avoleikkauksella ovat epäselviä. Joissakin tutkimuksissa arvioitu alennetaan verenhukka [8, 37]. Kun taas muut ehdottivat, että verenhukka oli verrattavissa [23]. Potilaat, joille tehtiin LR tässä tutkimuksessa oli vähemmän verenhukka kuin ne, jotka tehtiin OR. Vähentämällä kustannuksia varastoida verta yhdessä laboratorion kustannukset rajat matching, ovat ilmeisiä taloudellisia vaikutuksia hyväksi laparoskopinen. Toiminnot joukossa potilasta laparoskooppisia ryhmä palasi aikaisemmin; niiden keskiarvo oli sairaalassa oli huomattavasti lyhyempi kuin avoimen ryhmä [38,39], se samanlainen esittää tutkimuksen.

ei ollut eroja 5 vuoden uusiutumisriski (paikallisen uusiutumisen ja etäpesäkkeenä) välillä laparoscopic ja avoimen ryhmiä, eikä haava ja satama-site toistuminen havaittiin, samanlainen kuin muut raportit [9, 30], koska laparoscopic ja avoin kirurgisia menetelmiä tiukasti seurannut syöpäsairaus periaatteita kasvaimen resektion.

Vaikka kaksi sarjaa raportoitu korkeampi eloonjäämisaste koska laparoscopic lähestymistapa jälkeen peräsuolen leikkauksen [40,41], ei ollut eroa 5 vuoden yleinen pysyvyys välillä laparoscopic ja avoimen leikkauksen esillä olevassa tutkimuksessa. 5 vuoden yleinen eloonjäämisaste (72,9%) kun laparoscopic ryhmässä oli verrattavissa samanlaisia ​​raportteja, jotka arvioidaan heidän olevan 75,2% [30] ja 73,7% [31] ja 77,9% [21]. Tämä osoittaa, että LR ollut huonompi OR kannalta ominaisuuksia leikkausta. Lisäksi esillä tutkimus osoittaa, että oli samankaltaisuutta 5 vuoden yleinen eloonjäämisaste potilaiden eri vaiheista välillä laparoscopic ja avoimen ryhmiä. Vuonna laparoscopic ryhmässä, eloonjäämisaste oli 92,6% vaiheessa I, 75,8% vaiheessa II, ja 63,8% vaiheessa III. Nämä hinnat ovat verrattavissa samanlaisia ​​raportteja 91%, 82%, ja 56% peräsuolisyövässä [30], tässä järjestyksessä. Laparoskopinen on samanlainen avata leikkaus potilaiden tahansa vaiheessa peräsuolen syöpä.

valinta toiminta menetelmä ei ole satunnaistettu prosessi esillä olevassa tutkimuksessa. Tämän seurauksena voi olla valinta harhaa. Kuitenkin tulokset ovat yhdenmukaisia, koska potilaiden ominaisuuksiin kahden leikkauksen ryhmät eivät olleet merkittävästi erilaiset. Tämä tutkimus vahvistaa toteutettavuus laparoskopinen keski- ja alemman peräsuolen syöpä. Vaikka nämä tulokset saatiin joukkue, joka on erikoistunut sekä laparoskooppisia ja avoimen leikkauksen lähestymistapoja ja toimineet suuren määrän tapauksia, laparoskopinen tulisi sisällyttää valituissa keski- ja alemman peräsuolen syöpätapausta tulevaisuudessa, koska teknologisen kehityksen, erikoistuminen kirurgit, ja osoitti edut menettelyn.

Johtopäätökset

Laparoskooppiset ja avoimen leikkauksen keski- ja alemman peräsuolen syöpä tarjoavat vastaavat pitkän aikavälin onkologisesta tuloksia. Laparoskopinen on mahdollista näillä potilailla. Tulevaisuuden satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset ovat tarpeen käsitellä pitkän aikavälin onkologisesta tulokset liittyvät laparoskopinen keski- ja alemman peräsuolen syöpä.

Kiitokset

Kirjoittajat ovat kiitollisia oivaltava työtä edellyttäen johtajia terveysministeriö tähystys ja vähän invasiivisia lääketiede koulutuskeskuksessa, kaikki stipendiaatit tietotekniikkaa keskustassa ja opiskelijoille, jotka vaikuttivat joidenkin tutkimusten tässä artikkelissa.