Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

välisestä assosiaatiosta yhden emäksen monimuotoisuus rs3218536 (tunnetaan Arg188His) sijaitsevat X- ray korjaus cross täydentämisen ryhmä 2 (

XRCC2

) geenin ja syöpäalttiutta on laajalti tutkittu. Kuitenkin tulokset ovat toistaiseksi pysyneet kiistanalainen. Meta-analyysi tehtiin vaikutusten tunnistamiseksi tämän polymorfismin vaikutus syöpäalttiutta.

Methods

PubMed ja EMBASE tietokannoista etsittiin systemaattisesti vasta 07 syyskuu 2013 saada kaikki asiakirjat arvioidaan yhdistys välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismi ja riski kaikenlaisten syövät. Käytimme kerroinsuhde (OR) mittana vaikutus, ja yhdistetyt tiedot on Mantel-Haenszel punnittu random-vaikutusten meta-analyysi antaa yhteenvedon arvio vaikutuksista tämän polymorfismin rintasyöpää, munasarjasyöpää ja muita syöpiä. Kaikki analyysit suoritettiin STATA 12.0.

Tulokset

30868 tapauksia ja 38656 valvonta, yhteensä 45 tapausverrokkitutkimukset 26 julkaisuja lopulta mukana meidän meta-analyysi. Ei merkittävää yhteyttä välillä havaittiin

XRCC2

Arg188His polymorfismi ja rintasyövän alttius (hallitseva malli: OR = 0,94, 95% CI = 0,86-1,04, p = 0,232). Kuitenkin merkittävä vaikutus tämän polymorfismin havaittiin vähentynyt munasarjasyövän riski (hallitseva malli: OR = 0,83, 95% CI = ,73-+0,95, P = 0,007). Lisäksi löysimme tämän polymorfismi oli yhteydessä lisääntyneeseen ylemmän aerodigestive suolikanavan (UADT) syöpäalttiutta (hallitseva malli: OR = 1,51, 95% CI = 1,04-2,20, p = 0,032).

Johtopäätös

Arg188His polymorfismi voisi olla erilaisia ​​rooleja karsinogeneesi eri syöpätyyppien. Nykyiset todisteet eivät viittaa siihen, että tämä polymorfismi oli suoraan rintasyöpään liittyvän alttiuteen. Kuitenkin tämä polymorfismi voisi osaltaan laski gynekologisen syövän riski ja lisääntynyt UADT syöpäriskiä. Enemmän prekliinisissä ja epidemiologiset tutkimukset olivat vielä välttämätöntä lisäarviointia.

Citation: Hän Y, Zhang Y, Jin C, Deng X, Wei M, Wu Q, et al. (2014) vaikutus

XRCC2

Arg188His polymorfismi syöväntutkimuslaitos Herkkyys: meta-analyysi. PLoS ONE 9 (3): e91202. doi: 10,1371 /journal.pone.0091202

Editor: Jian-Xin Gao, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Kiina

vastaanotettu: toukokuu 24, 2013; Hyväksytty: 11 helmikuu 2014; Julkaistu: 12 maaliskuu 2014

Copyright: © 2014 He et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Koska ydin komponentti solun tuman DNA kärsii eri vaurioittavat aineet, kuten kemikaaleja, säteilyä ja jotkut endogeenisen elementtejä. Näissä vahinkoja, single katkeamisen (SSBs) esiintyä. Myöhemmin korjaamatta SSBs johtaa kaksinkertaiseen säikeen katkoksia (DSB: t) aikana S vaiheen solusyklin [1]. On osoitettu, että kertyminen korjaamatta DSB voi aiheuttaa solukuoleman ja aloittaa syöpäsairauksia [2], jossa korostetaan häiriö DNA korjaa avainasemassa kasvainten synnyssä.

On useita mekanismeja korjaamisen DSB, joista homologinen rekombinaatio korjaus (HRR) on keskeinen polku toimintaa S vaiheessa somaattisten nisäkässolun sykli [2]. Viallinen HRR on raportoitu liittyvän läheisesti ihmisen syöpiin [3]. Aikana HRR prosessi, joka on sisarkromatidin palvelee mallina ja homologisen sekvenssin DNA kohdistetaan. Monenlaisia ​​ratkaiseva molekyylejä on tunnistettu osallistumaan HRR prosessissa [4] .Recently, tutkimukset ovat osoittaneet, että RAD51 paralogeihin (RAD51B, RAD51C, RAD51D, XRCC2, XRCC3) voisivat olla keskeinen proteiineja aikana HRR prosessin [5] .

koodattu X-ray korjaus cross täydentää ryhmä 2 (

XRCC2

) geeni, XRCC2 proteiinia, yhdessä muiden proteiinien kanssa, RAD51L3 esimerkiksi [6], muodostaa kompleksin, jolla on kriittinen rooli kromosomi eriytymistä ja apoptoottista vastaus DSB: ihin [7]. Johnson et ai. havaittu yli 100-poimuihin HRR vähentäminen XRCC2 puutteellinen hamsteri soluja verrattuna emosoluilta [8], jotka vahvistivat olennainen tehtävä XRCC2 proteiinin varten HRR prosessia. Tutkimuksissa on havaittu, että yhden emäksen monimuotoisuus (SNP) DNA korjaava geeni saattaa muuttaa DNA korjaus kapasiteetti ja myöhemmin vaikuttaa alttiuteen syövän [9]. Viime aikoina tutkimukset ovat keskittyneet vaikutuksen SNP

XRCC2

geenin genomin epästabiilisuuden ja kasvaimen kehittymisen. Kuitenkin tarkka toiminta SNP

XRCC2

geeni vastauksena eri DNA: ta vaurioittavat aineet silti jäi epäselväksi. On G: n polymorfismi sijaitsee eksonissa 3

XRCC2

geeni tuloksena vaihdon histidiiniä (His) varten arginiini (Arg). Tunnetaan Arg188His (R188H, rs3218536), tämä polymorfismi on laajalti tutkittu tutkia niiden mahdolliset vaikutukset syöpäalttiutta.

edellinen meta-analyysissä raportoitu mitään merkittävää yhdistyksen välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismia rintasyövän riskiä, ​​kun taas vain yksi erityinen syöpätyypin mukana johtivat sen rajoittamista ja selittämätön heterogeenisuus saattaa vähentää päätelmien pätevyydestä [10]. Se on laajalti raportoitu, että yksi SNP liittyi useita ihmisen syövissä, joka paljasti kriittinen yhteisiä piirteitä keskuudessa mekanismeja eri syöpätyyppien [11], [12]. Viime aikoina monet tutkimukset ovat yrittäneet tunnistaa yhdistyksen välillä tämän polymorfismin ja muita ihmisen syöpien, kuten munasarjasyöpä [13], kilpirauhassyöpä [14], ja peräsuolen syöpä [15]. Kuitenkin Näiden tutkimusten tulokset ovat edelleen ristiriidassa sijasta vakuuttavia.

Koska muihin SNP sisällä

XRCC2

geeni kuten rs718282, rs3218373, ja rs6464268, meta-analyysi ei voitu suorittaa asianmukaisesti riittämättömän julkaistuja tutkimuksia. Koska keskeinen rooli

XRCC2

geeni kasvainten synnyssä, ja suhteellisen pieni otoskoko yhden tutkimuksen teimme meta-analyysi mukaan lukien kaikki julkaisuihin arvioida vaikutusta

XRCC2

Arg188His polymorfia herkkyydestä kaikkien käytettävissä syöpätyyppien.

Materiaalit ja menetelmät

haku strategia

systemaattinen etsintä ilman rajoituksia tehtiin PubMed ja EMBASE tietokannat tunnistamaan kaikki koskevien tutkimusten yhdistyksen välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismi ja syövän riskiä (viimeinen etsiä päivitetty 07 syyskuu 2013). Seuraavat hakutermit hyväksyttiin yhteisesti: ”polymorfismi tai variantin tai mutaatio”, ”syöpä tai syöpä” ja ”XRCC2”. Lisäksi viitteiden tukikelpoisten tutkimuksista ja asiaan artikkelit käsin etsitään tarvittaessa.

ja poissulkukriteereitä

Tutkimukset sopusoinnussa seuraavat kriteerit sisältyivät myös meta-analyysi: (1 ) arvioidaan assosiaatiota

XRCC2

Arg188His polymorfismin ja syöpäriskiä; (2) tapausverrokkitutkimukset; (3) riittävät tiedot (yksityiskohtainen joukko genotyyppejä mukaan lukien Arg /Arg, Arg /His ja Hänen /Hänen sekä tapauksessa ja kontrolliryhmässä); (4) Englanti artikkeleita. Vastaavasti tutkimukset sopusoinnussa jokin seuraavista kohteita suljettiin: (1) arvioita ja tiivistelmiä; (2) lähtö Hardy-Weinberg tasapaino (HWE) havaittu kontrolleissa. Tutkimukset rekrytointi potilaat aikana päällekkäisiä aikaan samassa sairaalassa katsottiin toistuva data; vain tutkimukset runsaasti potilaita ja kontrollia sisällytettiin.

Data louhinta

mukaan mukaanottokriteereihin edellä, kaksi tutkijaa (YZH ja YCZ) uutetaan itsenäisesti tietoa kaikista kelpuutetuista tutkimuksista. Erimielisyydet ratkaistiin keskustellen. Jos yksimielisyyteen ei päästä, me kuullaan kolmas arvostelija (ZQW). Tuotteet uutettu kaikki mukana tutkimuksia luetteloon seuraavasti: ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, alkuperämaan, etnisyyden, syöpä tyyppi, lähde ohjaus ryhmien (väestöpohjainen tai sairaala-pohjainen), tapausten määrä ja valvonnan, genotyypitysmenetelmiä, valintakriteerit valvontaa, pieniä alleelin taajuus (MMM) ja kunto HWE verrokeilla. Artikkeleista erillinen tapausverrokkitutkimukset eri tutkimuskeskuksia, eri etnisten ryhmien tai syöpätyyppejä, kerättiin erikseen aina kun mahdollista, koska on mahdollista Tutkimusten välisten heterogeenisuus.

Tilastollinen

Kerroin suhteet (syrjäisimmät alueet) ja vastaavat 95% luottamusvälit (CI) käytettiin mittana vaikutuksen arvioimiseksi vahvuutta yhdistyksen välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismia syöpäalttiutta. Tiedot yhdistettiin käyttämällä Mantel-Haenszel menetelmä (P 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevä). Tämän polymorfismi, hallitseva malli (Dom: His /His + Arg /His vs. Arg /Arg), resessiivinen malli (Rec: His /His vs. Arg /His + Arg /Arg) ja lisäaine malli (Lisää: vertailu painot Hänen /Hänen kuin ”2”, Arg /His kuin ’1’ ja Arg /Arg kuin ”0”) valittiin laskemiseksi yhdistettiin syrjäisimpien.

kun otetaan huomioon mahdollisten heterogeenisuus tutkimukset eri syöpätyyppeihin ja eri etnisten ryhmien, random-vaikutusten malli (jäljempänä Dersimonian ja Laird menetelmä) hyväksyttiin. Heterogeenisuus oikeutettuja tutkimuksissa arvioitiin Cochranin Q testiä. P-arvo 0,1 osoitti merkittävän heterogeenisuus mukaan edellisessä tutkimuksessa [16]. Teimme kerrostunut analyysit muuttujat, kuten syövän tyypit, ja etnisyys. Varsinkin, jos huomattava heterogeenisuus havaittiin jälkeen kerrostunut analyysi, meta-regressioanalyysi suoritettiin tutkia mahdollisuuksia alkuperä heterogeenisyys. Peräkkäin ilman jokaisen tutkimuksen teimme herkkyysanalyysiä tunnistaa tulosten pysyvyyden ja tarkista, onko yksittäinen tutkimus osaltaan heterogeenisyys merkittävästi.

Kun otetaan huomioon, että riittävän tutkimukset olisi sisällytettävä, jotta tarkkailla vaihtelua trendi syrjäisimmillä alueilla tehokkaasti, suoritimme kumulatiivinen meta-analyysissä todisteena kertynyt aika, jolloin 10 tai enemmän tutkimuksia mukana. Hardy-Weinberg tasapaino (HWE) arvioitiin Pearsonin χ2 testi, ja P 0,05 pidettiin lähtöä HWE. Tarkistimme symmetria Begg n suppilo juoni ja tulosten Egger testi arvioida julkaisun bias. Kaikki tilastolliset analyysit toteutettiin STATA (versio 12.0, StataCorp, College Station, Tex).

Tulokset

tunnistaminen ja ominaisuudet voivat tutkimusten

Kun alustava haku kaksoiskappaleet hävittää yhteensä 225 kirjaa julkaisuja saatiin. Sen jälkeen ennalta ja poissulkukriteereitä lopulta 26 artikkelit 45 tapausverrokkitutkimukset kuuluivat tähän meta-analyysi (lisätietoja kuvassa 1).

Peruskoulun jälkeen seulonta, 26 julkaisut lopuksi sisällytettiin.

perusominaisuuksia oikeutettuja tutkimuksia lueteltu Table.1. Näistä oikeutettuja tutkimuksista oli 14 tapausverrokkitutkimukset 7 artikkeleita, jotka tutkittiin assosiaatio Arg188His polymorfismin ja rintasyövän riskiä [17] – [23], ja 9 tutkimukset 6 artikkeleita keskittynyt gynekologinen syöpä kuten munasarjasyöpä [13 ], [23], [24], kohdun limakalvon syöpä [25], [26] ja kohdunkaulan syöpä [27]. Lisäksi laaja valikoima muita syöpätyyppeihin kuuluivat tutkimukset mukaan lukien kilpirauhasen [14], [28], [29], haiman [30], ja peräsuolen [15], [31], virtsarakon [32], [33], brain [34], iho [35], ylempi aerodigestive suolikanavan (UADT) [36], [37] ja keuhko [38], [39] syöpä. Kuten etnisyyteen, useimmat hyväksyttävistä tutkimukset tehtiin valkoihoisista, lukuun ottamatta 1 tutkimuksen Afrikkalainen amerikkalaiset [20] (taulukko 1). Lisäksi 3 tutkimuksesta osoitti yhdistys sekä tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien [30], [32], [37]. Kuten taulukosta 1, lähde valvonnan jaettiin sairaalan johdolla ja väestöpohjainen, ja erilaiset valintakriteerit kontrolliryhmän hyväksyttiin. Jakaumia genotyyppien kaikkien geneettisten mallien yhteenveto taulukossa 2.

kvantitatiivinen analyysi

Koska tukikelpoisten tapausverrokkitutkimukset lähinnä koostuu rintasyövän ( N = 15) ja munasarjasyöpä (N = 7), joka toi mahdollinen harha, että yhdistetyssä analyysissä; lisäksi huomattavan luontainen heterogeenisyys eri syöpätyyppien ja merkittävä tilastollinen heterogeenisuus havaitsimme (

P

h

0,001) osoitti, että se ei ehkä ole informatiivinen koota tiedot kaikkien syöpien osaksi single analyysi. Siksi teimme meta-analyysit vastaavasti ryhmissä eri syöpätyyppien, ja tulokset yhteenvetona taulukossa 3.

Rintasyöpä

yhteensä 17420 rintasyövistä ja 17811 valvontaa sisällytettiin meta-analyysi. Kuten taulukosta 3, mitään merkittävää yhdistyksen välillä havaittiin Arg188His polymorfismin ja rintasyövän riski nojalla hallitseva (OR = 0,94, 95% CI = 0,86-1,04, p = 0,232), resessiivinen (OR = 1,03, 95% CI = 0,86 -1,23, p = 0,741, Fig. 2) ja lisäaine malli (OR = 0,95, 95% CI = +0,87-+1,04, P = 0,298). Kumulatiivinen meta-analyysi saadaan mitään merkittävää yhdistyksen todisteena kertynyt ajan (tietoja ei esitetty).

Ei merkittävää yhteyttä välillä havaittiin Arg188His polymorfismin ja alttiutta sairastua rintasyöpään.

oli merkittävä heterogeenisyys kun nämä rintasyöpätutkimuksissa yhdistettiin alla hallitseva (

P

h

= 0,013) ja lisäaine malli (

P

h

= 0,005). Siksi me suorittaa kerrostunut analyysin etnisyys, mutta heterogeenisyys ei vähentynyt merkittävästi valkoihoisilla (taulukko 3). Tulokset meta-regressioanalyysi osoitti, että kumpikaan etnisyys (Coef. = 1,079, P = 0,171) eikä lähde valvonnan (Coef. = 1,057, P = 0,432) vaikuttivat merkittävästi heterogeenisyys. Herkkyys analyysissä havaittiin, että syrjäisimmille alueille ei muuttunut merkittävästi, kun sulkea kukin yksittäinen tutkimus järjestyksessä ja tarkistaa vakautta tuloksemme jossain määrin (kuva 3). Oli syytä mainita, että mitään merkittävää heterogeenisyyttä (Dom:

P

h

= 0,420, Lisää:

P

h

= 0,712) havaittiin kun yksi tapauskontrollitutkimuksessa [ ,,,0],21] ( ”Pharoah 4” taulukossa 1) USA jätettiin, mikä merkitsi sitä, että tässä tutkimuksessa saattaa olla alkuperä heterogeenisuus alla hallitseva ja lisäaine malli.

tilastollisesti erilaiset tulokset saatiin pois jokaisen tutkimus järjestyksessä.

Begg n suppilo juoni määräävän malli tuntui symmetrinen (Fig. 4), ja Egger testi tarjotaan tilastollista näyttöä jossa yksilöitiin ole julkaistu bias (Dom: t = 0,41, p = 0,690). Tulokset väistyvä ja lisäaineen malli ei ollut merkittävää julkaisua bias joko (tuloksia ei ole esitetty).

suppilo juoni tuntui symmetrinen, mikä osoittaa ole julkaistu bias.

Gynekologinen syöpä

Kun otetaan huomioon 6 10 tutkimuksissa tutkittiin munasarjasyövän, ja se saattaa tuottaa harhaanjohtavia tuloksia yhdistetty analyysi kaikenlaisten gynekologinen syöpä, teimme meta-analyysi erikseen kutakin gynekologinen syöpä. Havaitsimme, että variantti alleelin kantajia (His /His + Arg /His) oli huomattavasti pienempi riski sairastua munasarjasyöpään (OR = 0,83, 95% CI = +0,73-+0,95, P = 0,007, kuvio 5). Kuitenkaan mitään merkittävää yhteyttä ei havaittu välinen polymorfismin ja kohdun limakalvon syöpä (kuva 5). Vain yksi tutkimus keskittyy kohdunkaulan syövän raportoitu Merkitsevä yhteys Arg188His polymorfismin ja pienempi alttius. Lisäksi meillä ei ole havainnut mitään merkittävää heterogeenisuus tukikelpoisten tutkimusten jokaisessa vertailussa (tiedot taulukossa 3). Munasarjasyöpä, The Begg n suppilo juoni ja Egger testi osoitti merkittävää julkaisua bias alle kolme erilaista geneettistä mallia (tuloksia ei ole esitetty). Tuloksena herkkyysanalyyseja munasarjasyöpä ryhmä löysi syrjäisimpien alueiden ei muuttunut merkittävästi, kun jokainen tutkimus jätettiin.

Huomattava assosiaatio havaittiin välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismi ja laski riskiä munasarjasyöpä ja kohdunkaulan syöpä.

Muut syövät

Suhteellisen pieni määrä tutkimuksia kattaa muun tyyppisiä syöpiä. Meidän tutkimuksessa UADT syöpä koostui suun, nielun ja kurkunpään syöpä. Merkittävää yhteyttä välillä havaittiin Arg188His polymorfismin ja lisääntynyt alttius UADT syöpä (Dom: OR = 1,51, 95% CI = 1,04-2,20, p = 0,032, kuvio 6; Lisää: OR = 1,51, 95% CI = 1,06-2,16 , P = 0,023), ja mitään merkittävää heterogeenisyyttä löydetty geneettistä mallia (taulukko 3). Mitä ruoansulatuskanavan syöpiin, emme havainneet mitään merkittävää yhdistyksen välillä tämän polymorfismin ja joko haima- tai peräsuolen syöpä. Lisäksi nykyinen näyttö ei viittaa siihen, että Arg188His polymorfismi liittyi riski aivojen, ihon, kilpirauhasen, virtsarakon ja keuhkosyöpä (tiedot taulukossa 3).

merkittävää yhteyttä ei havaittu tämän polymorfismin ja lisääntynyt riski for UADT syöpä.

keskustelu

Koska tutkimus siirretään pitkin, genominen maiseman syövän on vähitellen tuotu valo, ja yhä useammat elintärkeitä geenejä yhteinen erilaiset syövät,

XRCC2

esimerkiksi on paljastunut viime vuosina.

XRCC2

Arg188His polymorfismi laajalti raportoitu liittyvän herkkyyden monenlaisia ​​syöpiä. Kuitenkin tulokset pysyivät ristiriitaisia ​​ja yksi tutkimus saattaa olla rajallinen, koska suhteellisen pieni otoskoko. Lisäksi mitään lopullista tutkimusta tähän mennessä on raportoitu tulos, joka kattaa kaikki saatavilla syöpätyyppeihin. Perustuen kaikkiin julkaisuihin, suoritimme tämä meta-analyysi tunnistaa assosiaatiosta Arg188His polymorfismin kanssa syöpäalttiutta.

Tutkimuksemme, joka on johdettu epäsymmetrinen jakautuminen eri syöpätyyppien, sisälsi 15 tutkimukset rintasyövän ja 7 munasarjasyöpä, tuottaa mahdollinen harha yhdistettyyn analyysi kaikista syöpätyyppeihin. Lisäksi huomattava luontainen heterogeenisyys olemassa eri syöpätyyppejä, joka vahvistettiin merkittävä tilastollinen heterogeenisyys saimme. Nykyinen näyttö osoitti, että

XRCC2

Arg188His polymorfismi voisi olla eri rooleja eri syöpätyyppejä. Näin se voisi olla vähän arvoa yhdistää kaikki tiedot eri syöpätyyppien yhdeksi analyysiin.

Mukaan meidän meta-analyysi rintasyövän, havaitsimme merkittävää yhdistyksen välillä tämän polymorfismin ja alttiutta sairastua rintasyöpään, minkä perustella edelliseen meta-analyysi. Kuitenkin edellisessä tutkimuksessa, Yu et al [10] raportoivat tuloksen selittämätön merkittävää heterogeenisyyttä (

Ph

= 0,014). Lisäksi tutkimukset ristiriidassa HWE otettiin mukaan meta-analyysi, joka saattaa johtaa mahdollisten harhaa. Rajoittavat tekijät edellä, tulokset aiemman tutkimuksen tulisi tulkita varoen. Tutkimuksessamme havaitsimme merkittävää heterogeenisyyttä kun yksi tapaus-verrokki ( ”Pharoah 4” taulukossa 1) Tutkimuksessa [21] ulkopuolelle, mikä merkitsi todennäköisyys poistetun tutkimuksen ollessa alkuperää heterogeenisyys. Totesimme, että tässä tapauskontrollitutkimuksessa USA, poskeen solujen DNA kerättiin postitse osallistujilta, jotka voivat toi mahdollinen epätarkkuus. Kuitenkin riittämätön tietoja toimitettiin edelleen tunnistamiseksi heterogeenisen tekijä tässä tutkimuksessa. Lisäksi kumulatiivinen meta-analyysi viittasi siihen, että mitään merkittävää yhdistyksen havaittu todisteena kertynyt ajan. Teoriassa geneettisiä variantteja

XRCC2

geeni voisi muuttaa säännöllisesti tehtävä tämän geenin, häiritä DNA korjaukseen ja lisätä syöpäriskiä. Kuitenkin aiemman tutkimuksen [40] on todettu, että variantti alleeli tämän polymorfismin voisi lisätä vastustuskykyä DNA aiheuttaman vaurion sisplatiinin, joka valaissut suojaava tehtävä tämän polymorfismin tietyin edellytyksin. Tämä havainto on jossain määrin vastaa meidän paradoksaalinen tulos ei merkitsevästi yhteydessä tämän polymorfismin ja rintasyövän riskiä. Jatkotutkimuksissa olisi pyrittävä vaste variantin alleelin kantajia tiettyihin DNA-vaurion aineita rintasyövän.

Kuten gynekologinen syöpä, huomasimme, että variantti alleeli harjoittajat oli huomattavasti alhaisempi riski sairastua munasarjasyöpään. Tuloksemme ehdotti suojaava rooli Arg188His polymorfismi, joka oli ilmeisesti ristiriitaista todennäköisestä hypoteesi. Kuten edellä on mainittu, edellisessä tutkimuksessa [40] osoittivat, että Arg188His polymorfismi voisi vastauksena eri tavoin eri vaurioittavat aineet. On huomattava, että yksi tutkimuksissa mukana meidän meta-analyysi, Pérez ym [27] antoi HPV säädetty syrjäisimpien alueiden ja löysi variantin alleelin (A alleeli), nähtiin lisääntynyt riski kohdunkaulan syövän, joka on johdettu hypoteesi, että tämä polymorfismi voi olla erilainen rooli HPV aiheuttaman DNA-vaurioita. Kuitenkin meidän paradoksaalinen havainnot gynekologinen syöpä on tulkittava varoen, koska vain pieni määrä tutkimuksia tutkivat munasarja-, kohdun limakalvon ja kohdunkaulan syövän lopulta mukana meidän meta-analyysi. Suuri määrä tutkimuksia, joilla on erityisiä haitallisia tekijöitä on otettava kertynyt antaa lisää arvio järjestön välinen polymorfismin ja gynekologinen syöpäriskiä.

Tutkimuksessamme havaitsimme Merkitsevä yhteys Arg188His polymorfismin ja lisääntynyt UADT syöpä, mutta tulos rajoitti pieni otoskoko. Huomattavaa varovaisuutta tulisi ottaa huomioon, koska vain 3 tutkimukset olivat mukana. Samalla biologinen heterogeenisuus on todennäköisesti olemassa keskuudessa suuontelon, nielun ja kurkunpään syöpä. Muutamia tutkimuksia tutkittu muita syöpätyyppejä (aivot, iho, kilpirauhasen, haiman, peräsuolen syöpä); emme kuitenkaan havaittu huomattavia tuloksia näissä alaryhmissä. Lisää tutkimuksia, jotta voidaan saavuttaa ratkaisevia tuloksia näistä syövän tyypit ja tulevan työn olisi katettava syöpiä, joita ei ole tutkittu, kuten mahalaukun, ruokatorven ja hematologiset syöpään.

Tietääksemme tämä on kattavin meta-analyysi joka on ensin tutkinut yhdistyksen välillä

XRCC2

Arg188His polymorfismi ja alttius kaikkien käytettävissä syöpätyyppeihin. Kuitenkin useita rajoituksia olisi otettava huomioon, kun selvitetään tulokset: (1) me vain mukana tutkimuksissa valituista tietokannoista, mikä muiden asiaan liittyvien rekistereiden voidaan jättää pois; (2) useita tutkimuksia ovat oli suhteellisen pieni joidenkin syöpätyyppien. Esimerkiksi vain yksi tutkimus tutkitaan kohdunkaulan syövän; (3) riittämättömän tiedon, ositettu analyysi ei voi toteuttaa iän, sukupuolen, hoito, juominen asema, altistuminen säteilylle ja muut tekijät, (4) puuttuvat tarpeellisten tietojen rajoitettu lisäarviointia geeni-geeni ja käyrän-lokusten vuorovaikutus; (5) koska vain valkoihoinen ja Afrikkalainen amerikkalainen olivat mukana yhdistetyssä analyysissä tuloksia ei ehkä sovi muille etnisissä ryhmissä.

Johtopäätöksenä meidän meta-analyysissä havaittiin, että vaikutus

XRCC2

Arg188His polymorfia herkkyydestä eri syöpiä voisi olla monipuolista. Nykyiset todisteet eivät ehdota tätä polymorfismi liittyy suoraan rintasyövän riskiä. Olemme kuitenkin havaittu, että variantti alleeli harjoittajien voisi olla huomattavasti pienempi riski kehittää gynekologinen syöpä, erityisesti munasarjasyöpä. Tuloksemme olisi selvitettävä varoen ja arvioitava uudelleen tulevaisuudessa, kun enemmän tutkimuksia suurempien otoskoko tehdään.

tukeminen Information

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0091202.s001

(DOC) B

Reference

1. Khanna KK, Jackson SP (2001) DNA double-säikeen katkoksia: signalointi, korjaus ja syöpä yhteys. Nature Genetics 27: 247-254.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

2. Lengauer C, Kinzler KW, Vogelstein B (1998) Genetic epävakautta ihmisen syövissä. Nature 396: 643-649. doi: 10.1038 /25292

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

3. Cerbinskaite A, Mukhopadhyay A, Plummer ER, Curtin NJ, Edmondson RJ (2012) Viallinen homologisella rekombinaatiolla ihmisen syövissä. Cancer Treatment sta 38 (2): 89-100. doi: 10,1016 /j.ctrv.2011.04.015

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

4. West SC (2003) Molecular näkymät rekombinaation proteiinien ja niiden valvontaa. Nature Reviews Molecular cell biology 4: 435-445. doi: 10.1038 /nrm1127

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

5. Suwaki N, Klare K, Tarsounas M (2011) RAD51 paralogeihin: Roolit DNA-vaurioita signalointi, rekombinaatiotapahtumia korjaus- ja kasvaimen kehittymisen. Seminaarit solu- ja kehitysbiologian 22 (8): 898-905. doi: 10,1016 /j.semcdb.2011.07.019

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

6. Braybrooke JP, Spink KG, Thacker J, Hickson ID (2000) RAD51 perheenjäsen, RAD51L3, on DNA: n stimuloiman ATPaasi, joka muodostaa kompleksin XRCC2. J Biol Chem 275: 29100-29106. doi: 10.1074 /jbc.m002075200

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

7. Griffin CS, Simpson PJ, Wilson CR, Thacker J (2000) Mammalian rekombinaatio-korjaavien geenien XRCC2 ja XRCC3 edistää oikea kromosomi eriytymistä. Nature Cell Biology 2: 757-761.

Näytä Article

PubMed /NCBI

Google Scholar

8. Johnson RD, Liu N, Jasin M (1999) Mammalian XRCC2 edistää korjaus DNA double-säikeen katkoksia homologisella rekombinaatiolla. Nature 401: 397-399. doi: 10.1038 /43932

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

9. Clarkson SG, Wood RD (2005) polymorfismit ihmisen XPD (ERCC2) geeni, DNA korjaus kapasiteetti ja syöpäalttiutta: arvio. DNA Repair (amst) 4: 1068-1074. doi: 10,1016 /j.dnarep.2005.07.001

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

10. Yu KD, Chen AX, Qiu LX, Fan L, Yang C, et al. (2010) XRCC2 Arg188His polymorfismi ei ole suoraan liittynyt rintasyövän riski: todisteita 37369 aiheista. Breast Cancer Res Treat 123: 219-225. doi: 10.1007 /s10549-010-0753-y

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

11. Zhang H, Ma H, Xu Y, Li L (2013) yhdistys Smad7 rs12953717 polymorfismi syöpä: meta-analyysi. PLoS One 8: e58170. doi: 10,1371 /journal.pone.0058170

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

12. Wang S, Cao Q, Wang X, Li B, Tang M, et al. (2013) PAI-1 4G /5G polymorfia vaikuttaa syöpäalttiutta: todisteita meta-analyysi. PLoS One 8: e56797. doi: 10,1371 /journal.pone.0056797

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

13. Auranen A Song H, vesiputous C, Dicioccio RA, Kuschel B, et al. (2005) polymorfismit DNA korjaavien geenien ja epiteelin munasarjasyövän riskiä. Int J Cancer 117: 611-618. doi: 10,1002 /ijc.21047

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

14. Garcia-Quispes WA, Perez-Machado G, Akdi A, pastori S, Galofre P, et al. (2011) yhdistys tutkimukset OGG1, XRCC1, XRCC2 ja XRCC3 polymorfismien kanssa kilpirauhassyöpäpotilailla. Mutat Res 709-710: 67-72. doi: 10,1016 /j.mrfmmm.2011.03.003

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

15. Curtin K, Lin WY, George R, Katory M, Shorto J, et al. (2009) Genetic variantit XRCC2: uutta tietoa peräsuolen syöpä kasvaimien syntyyn. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 18: 2476-2484. doi: 10,1158 /1055-9965.epi-09-0187

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

16. Zhang Y, Zhang J, Deng Y, Tian C, Li X, et ai. (2011) polymorfismit sytotoksisen T-lymfosyyttiantigeenitoiminnon 4-geenin ja syöpäriskiä: meta-analyysi. Cancer 117: 4312-4324. doi: 10,1002 /cncr.25979

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

17. Brooks J, Shore RE, Zeleniuch-Jacquotte A, Currie D, Afanasyeva Y, et ai. (2008) polymorfismit RAD51, XRCC2, ja XRCC3 eivät liity rintasyövän riskiä. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 17: 1016-1019. doi: 10,1158 /1055-9965.epi-08-0065

Katso uutiset

PubMed /NCBI

Google Scholar

18. Garcia-Closas M, Egan KM, Newcomb PA, Brinton LA, Titus-Ernstoff L, et al.