Krooninen sairaus

tiivistelmä

Johdanto

Kertyvät todisteet osoittavat, että microRNA-21 (miR-21) osoittavat merkittävää korkea plasman mahasyövän (GC) potilailla verrattuna normaaliin yksilöitä, mikä viittaa siihen, että se voi olla hyödyllinen uusien diagnostisten biomarkkereiden mahasyövän. Siksi pyrimme arvioimaan potentiaalista diagnostista arvoa miR-21 mahasyövän tässä tutkimuksessa.

Methods

Kirjallisuus tietokantaan kuten PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, Ovid , SciVerse, Science Direct, Scopus, BioMed Central, Biosis esikatselukuvat, kiinalainen Biomedical kirjallisuus Database (CBM), Kiinan kansallisen Knowledge Infrastructure (CNKI), Technology Chongqing (VIP), ja Wan Fang DATA etsittiin koskevissa julkaisuissa diagnostinen arvo miR-21 GC ilman kielirajoituksia. Laatu Kunkin tutkimuksen pisteytettiin kanssa laadunarviointi- diagnostisia Tarkkuus Studies (QUADAS). Sitten tiedot haettiin tahansa pätevä artikkelin osumia ja jollei meta-analyysi. Vastaanotin toimii ominaiskäyrät (ROC) käytettiin tarkistaa yleistä testiä. Todisteet heterogeenisuus arvioitiin käyttämällä Chi-square ja

I

2 testiä.

Tulokset

Viisi tutkimuksessa yhteensä 251 GC potilasta ja 184 Verrokkiyksilöitä sisälly tähän meta-analyysiin. Kaikki mukana tutkimukset ovat korkealaatuisia (QUADAS pisteet $ 13). Yhteenvedossa arvioiden paljasti, että yhdistettyjen herkkyys on 66,5% (95% luottamusväli (CI): 55,0% -76,3%) ja spesifisyys on 83,1% (95% CI: 69,4% -91,5%). Lisäksi ala yhteenvedon ROC (AUC) on 0,80.

Johtopäätös

Nykyinen näyttö viittaa siihen, että miR-21 on potentiaalia diagnostinen arvo on kohtalainen herkkyys ja spesifisyys GC. Enemmän tulevaisuudentutkimusta diagnostinen arvo miR-21 GC tarvitaan tulevaisuudessa.

Citation: Zeng Z, Wang J, Zhao L, Hu P, Zhang H, Tang X, et al. (2013) mahdollista roolia mikroRNA-21 Diagnoosi mahasyövän: meta-analyysi. PLoS ONE 8 (9): e73278. doi: 10,1371 /journal.pone.0073278

Editor: Alejandro H. Corvalan, Pontificia Universidad Catolica de Chile, lääketieteellisen tiedekunnan, Chile

vastaanotettu: 03 huhtikuu 2013; Hyväksytty: 18 heinäkuu 2013; Julkaistu: 04 syyskuu 2013

Copyright: © 2013 Zeng et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: No current ulkopuolisen rahoituksen lähteet tässä tutkimuksessa.

Kilpailevat edut: kirjoittajat julistaa, ettei eturistiriitoja.

Johdanto

Mahasyöpä on neljäs yleisin pahanlaatuinen kasvain maailmassa, ja se on myös kolmanneksi yleisin syöpäkuolemien syy miehillä ja viides johtava syy naisilla [1]. Lisäksi alle 25% GC tapauksista diagnosoidaan varhaisessa vaiheessa, ja 5 vuoden pysyvyys on vain 26% Yhdysvalloissa, 20% -25% Euroopassa ja Kiinassa [1] – [3]. Kuitenkin eloonjäämisaste GC voi nousta enemmän than63% [1]. Koska ennuste GC liittyy läheisesti siinä määrin, että kuinka aikaisin tauti on diagnosoitu ja altistetaan asianmukaista hoitoa, tehokas diagnostiset menetelmät ja tehokas terapeuttinen strategia tarvitaan pikaisesti klinikalla GC sairaanhoidon prosessi. Tällä hetkellä suuri osa pyrkimyksiä keskittyy tunnistamiseen seerumin biomarkkereita GC [4]. Kuitenkin perusteella nykyinen näyttö, on olemassa muutamia luotettavia biomarkkereita diagnoosia GC. Jotkut raportoitu biomarkkerit (esim pepsinogeenia I ja II, gastriini-17, interleukiini-8, vasta-aineita Helicobacter pylori CagA ja parietaalisoluissa, ja greliinin) yleensä liittyy atrofiseen tai fl ammatory olosuhteissa mahan limakalvoa, ja niiltä puuttuu riittävä herkkyys ja spesifisyys tarkka GC diagnoosia.

MikroRNA suuri perhe transkription jälkeisestä sääntelyviranomaisten geenien ilmentymisen, jotka ovat noin 21~24 nukleotidin pituinen ja on runsaasti eläimiä, kasveja ja jopa virukset [5], [ ,,,0],6]. Niillä on tärkeä merkitys säätelyssä kohdegeenien sitoutumalla niiden 3’UTR aiheuttaa kohdistaminen deadenylation ja epävakautta, sekä translaation estäminen [7], [8]. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että MikroRNA ovat osallisina kasvainten synnyssä ja syövän etenemistä, ja se voidaan stabiilisti havaita seerumissa tai plasmassa [9] – [11]. On näyttöä siitä, että jotkut kiertävä MikroRNA peräisin terveisiin kudoksiin, ja voidaan mitata määrällisesti vakiintuneiden menetelmien seerumista tai plasmasta näytteen [12] – [14]. Verrattuna normaaliin yksilön, erottuva microRNA ilme kuvio havaitaan GC potilailla. Näin ollen, MikroRNA vähitellen näyttää etuja diagnoosin ja ennusteen GC [15] – [18].

MicroRNA-21 (miR-21) on yksi useimmin tutkittu oncomiRNAs. On osoittautunut, että fosfataasi ja tensin homologi on välittömänä kohteena miR-21, jonka ekspressio on koholla GC kudoksissa ja GC solulinjat [2], [19] – [21]. Chan, et ai. osoittivat, että miR-21 yliekspressoitiin GC kudoksissa 92%: lla potilaista verrattuna normaaliin kollegansa [20]. Yhdessä nämä raportoidussa tutkimuksessa ehdotetaan, että miR-21 voisi toimia tehokas diagnostinen merkkiaine GC.

Monet tutkimusryhmät ovat julkaisseet tuloksensa soveltamista koskevan miR-21 diagnosoinnissa GC vaihtelevilla tuloksia. Analysoida järjestelmällisesti tiedot voivat olla arvokkaita vihdoin vahvistaa soveltamista potentiaalia miR-21 biomarkkerina GC. Joten tavoitteena meta-analyysi on tutkia mahdollisuuksia arvon miR-21 diagnosointiin GC, joka on parhaan tietomme mukaan ei ole aiemmin tehty.

Materiaalit ja menetelmät

Haku strategia

Haimme useita asianomaisten kansainvälisten tietokantoja (PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Science, Ovid, SciVerse, Science Direct, Scopus, BioMed Central, Biosis esikatselun) ja neljä kiinalaista tietokannat (Chinese Biomedical kirjallisuus Database-levy, Kiinan kansallisen Knowledge Infrastructure (CNKI), Technology Chongqing (VIP), ja Wan Fang DATA) enintään 29 toukokuu

th, 2013. avainsanoja käytetty kirjallisuuden haku ovat ”microRNA- 21μ tai ”miR-21” tai ”miRNA-21” tai ”HSA-miR-21” ja ”mahalaukun” tai ”vatsa” ja ”syöpä” tai ”syöpä” tai ”kasvain” tai ”kasvain” tai ”syöpä” tai ”adenokarsinooma” ja ”seerumin” tai ”sera” tai ”seerumeja” tai ”verta” tai ”plasma”. Lisätietojen saamiseksi asiaa artikkeleita, me skannattu konferenssi yhteenvedot ja viiteluettelot artikkeleita tunnistettu alkuperäisen hakuun ja jopa yhteyttä tekijöille saada lisätietoja tarvittaessa.

Valinta Julkaisut

Kaikki julkaisut tunnistaa meidän hakustrategiaa olivat itsenäisesti arvioineet kaksi arvioijat (ZYZ ja JGW). Erimielisyyksien kiistanalainen tutkimus ratkaistiin fullly discussionto konsensus. Tutkimukset olivat mukana, jos ne täyttävät seuraavat kriteereillä: (1) diagnoosi GC pohjalta tehtiin histopatologisista vahvistus, joka on laajalti pidetty kultainen standardi GC diagnoosia; (2) perifeerisen veren on kerätty Mir-21 analyysi ennen käsittelyä; (3) tutkimuksissa havaitaan miR-21 pitoisuus ääreisverenkierron sisällytettiin; ja (4) Tutkimukset esitetään riittävästi tietoa, jotta rakentaa kaksi-by-kaksi taulukkoa, ja (5), joilla on hyvänlaatuinen sairaus tai terveitä ihmisiä toimi kontrolliryhmään. Lisäksi tutkimukset poissulkemisperusteita ovat: (1) kaksoiskappale julkaisut; (2) varauksettoman tiedot; (3) tutkimukset, joissa on alle 30 potilasta; ja (4), joilla ei ole selvää raja-arvon kirjallisuudessa. Kaikki kirjallisuutta mukaisesti edellä kriteerit pidetään päteviä tutkimuksia.

Data Extraction

Data haettiin kunkin tutkimuksen itsenäisesti kahdella arvioijat (ZYZ ja JGW) sisältää seuraavat ominaisuudet: kuvaus tutkimuspopulaatiosta (ikä, sukupuoli, kliinisessä vaiheessa ja solmun tila), tutkimusten yksityiskohdat (ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi ja maan julkaisu), data kahden-by-kaksi taulukossa (cut-off, herkkyys ja tarkkuus) ja tutkimus muotoilu.

laadunarviointi

laatu kunkin tutkimuksen teki itsenäisesti kaksi arvioijat (ZYZ ja JGW) kanssa laadunarviointi- diagnostisia Tarkkuus Studies (QUADAS) [22] työkalu, joka sisältää 14 kysymyksiä ja osoitettu olevan tehokas väline laadun arviointiin diagnostinen tarkkuus tutkimuksista (taulukko S2). Jokaiseen kysymykseen vastataan ”kyllä”, ”ei” tai ”epäselvä”. Vastaus on ”kyllä” saavat yksi pisteet, kun taas ”ei” tai ”epäselvä” saavat pisteet nolla-pisteet on 14.

Tilastollinen analyysi

bivariate meta -analyysiohjelman mallia käytettiin tiivistää herkkyys, spesifisyys, positiivinen todennäköisyys suhde (PLR), negatiivinen todennäköisyys suhde (NLR), diagnostiset kerroinsuhde (DOR) ja tuottaa bivariate yhteenveto vastaanotin operaattori ominaisuus (SROC) käyrä [23]. Bivariate lähestymistapa säilyttää kahden tason luonnetta alkuperäiset tiedot, itsenäinen binomijakauma tosi positiivisia ja tosi negatiivisia kohteena herkkyyden ja spesifisyyden jokaisessa tutkimuksessa [23], [24]. Paria herkkyys ja spesifisyys ovat analysoida yhteisesti sisältävät jonkin korrelaatio, jotka saattavat olla näiden kahden kriteerin avulla satunnaisvaikutusten lähestymistapaa. Lisäksi selittävät muuttujat voidaan lisätä kahden muuttujan mallia ja johtaa erottaa vaikutuksia herkkyys ja tarkkuus, pikemminkin kuin nettovaikutus ristitulosuhteen mittakaavassa kuin sROC lähestymistapa [24]. Siksi bivariate mallia pidetään enemmän tilastollisen mallin diagnostisia meta-analyysi [25] – [27] .While eri tutkimuksissa vetää erilaisia ​​johtopäätöksiä, tämä voi johtua satunnaisvirhe tai heterogeenisyys eroista kliinisiä tai menetelmiin ominaisuudet opinnot. Siksi Chi-neliö ja

I

2 testi heterogeenisuus arviointiin käytettiin heterogeenisyys tutkimuksissa. Arvo P alle 0,05 ja

I

2 yli 50% ilmoitti merkittävästä heterogeenisyys [28], [29].

julkaiseminen bias valittujen tutkimusten arvioitiin käyttäen suppilon juoni kanssa Begg testi ja Egger testi. Havaitsemaan katkaisun kynnysvaikutukset, suhde herkkyys ja spesifisyys arvioitiin Spearmanin korrelaatiokertoimen. Alaryhmäanalyysien ja herkkyysanalyysi tehtiin myös tarvittaessa leikellä heterogeenisyys. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen stata SE12.0 (Stata Corporation) ja meta-levy ohjelmistojen [30].

Tulokset

Mukana Studies

Ensimmäinen Haku tuotti yhteensä 298 käsikirjoituksia joista 134duplicated osumia ja 18 arvioita jätettiin pois. Vasemmassa 146 tutkimusartikkelien sovelletaan seuraavaa kaksivaiheista arviointimenettelyä. Ja 48 käsikirjoituksia jätettiin analyysin ulkopuolelle, koska syöpä ei ollut mahasyövän, jättäen 72 tutkimukset saatavilla edelleen koko tekstin tarkastelun. Kun olet huolellisesti lukenut tekstin, 33 käsikirjoituksia jätettiin muina miRNA sijaan miR-21 kohdistuivat. Niistä jäi 65 käsikirjoituksia, näytteet 34 tutkimukset eivät perifeerisestä verestä, 25 tutkimukset eivät diagnostisia tutkimusta, ja yhdessä tutkimuksessa ei julkaista yksityiskohtaisia ​​tietoja. Siten meta-analyysi suoritettiin lopullinen 5 tutkimuksissa [31] – [35] (kuva 1).

Tutkimus ominaisuudet ja laadun arviointi

Näissä voivat artikkeleita, kaikki 251 GC potilasta oli histopatologisesti vahvistettu, mikä on kultakanta GC diagnoosia. Lisäksi viidessä tutkimuksessa on hyvin määritelty viite standardin vaiheeseen luokitusta, joka sisältää käyttö määritelmien perustetun AJCC /UICC vaiheessa luokittelu (7. painos) [34] – [36], kasvaimen etäpesäke (TNM) pysähdyspaikan International Union syöpää vastaan ​​[32], [33] ja IGCC /TMN pysähdyspaikan järjestelmä [31], [37]. Ja 184 ohjaus yksilöt ovat kaikki peräisin terveillä vapaaehtoisilla, joille ei ollut koskaan pahanlaatuinen kasvain. 5 Loput tutkimukset mukaan lukien 251 potilasta ja 184 kontrollinäytteiden raportoitu määrä miR-21 perifeerisessä veressä. 5 tutkimuksia on julkaistu vuodesta 2010 vuoteen 2012. Näissä tutkimuksissa miR-21 havaittiin RT-PCR (RT-PCR). Mutta Zheng et al: n tutkimuksessa [32] tasot miR-21 oli normalisoitunut ACt menetelmällä ja Wangin tutkimuksessa [34] sen normalisoitu 2-ΔΔCt menetelmä [38]. Nämä tulokset näkyvät taulukossa 1. 5 tutkimukset tekee QUADAS kaksi riippumatonta arviointia (J.G.W ja P.H). QUADAS tulokset analyysi osoittavat, että kaikki tutkimukset saavat pisteet 13 osoittaa korkea laatu (taulukko S2).

Data Analysis

heterogeenisuus herkkyyden ja spesifisyyden havaitaan joukossa viisi tutkimusta (I2 = 71,01% ja I2 = 71,53%), mikä osoittaa merkittävää heterogeenisyyttä (kuvio 2). Siksi sattumanvaraiset vaikutukset malli valittiin tässä tutkimuksessa. Bivariate meta-analyysi osoittaa yhdistetyssä herkkyys miR-21 diagnosoimiseksi GC 66% (95% CI, 55% -76%) ja yhdistetty spesifisyys 83% (95% CI, 69% -91%) .

Tässä tutkimuksissa yhdistetty lainausoikeus on 3,95 (95% CI: 2,15-7,24), joka osoittaa, että potilaat, joilla GC on lähes 4-kertainen mahdollisuus tulla miR-21 testaus- positiivisia verrattuna muille ilman GC. Lisäksi, on olemassa ignoble heterogeenisyys välillä PLRs (I2 = 37,83). Suhteen NLR, yhdistetty NLR on 0,40 (95% CI: 0,30-0,54) (kuvio S1). Heterogeenisuus analyysi osoittaa, että chi-neliöt venttiili on 11,63 ja I

2 65,60%. SROC käyrä mukana tutkimuksissa on esitetty kuviossa 3. AUC on 0,80 (95% CI: +0,76-+0,83), ja DOR on 9,8 (95% CI, 4,6-20,8), mikä on osoitus kohtalaisesta diagnostinen tarkkuus. Tämä luku esittelee myös yhteenvedon toimintapiste arvion herkkyys ja spesifisyys.

Pienempi alue (luottamus ympärys) sisältää todennäköisesti yhdistelmiä keskiarvo herkkyys ja spesifisyys. Laajemmalla alueella (ennuste ympärys) osoittaa enemmän epävarmuutta, jos todennäköinen arvojen herkkyys ja tarkkuus saattaa esiintyä yksittäisissä tutkimuksissa.

Julkaisu Bias

arvioimiseksi julkaisu bias tässä tutkimuksessa, suppilo koealojen käytettiin meta-analyysi. Suppilo juoni osoitus jotenkin epäsymmetrinen käyrä, joka voidaan selittää rajoitetun määrän mukana tutkimuksissa (kuva 4). P-arvo Begg testi ja Egger testi ovat 1,0 ja 0,361, tässä järjestyksessä. Siksi ei ole näyttöä siitä, että julkaisu bias olemassa. Kuitenkin rajoitettu määrä artikkeleita, onko julkaisu harhaa olemassa tässä meta-analyysi on edelleen vaikea vetää johtopäätös.

Threshold Effect ja heterogeenisuus

kynnysvaikutus johtuu eroista herkkyys ja spesifisyys, ja Spearmanin korrelaatiokerrointa herkkyys ja spesifisyys on hyvä tapa arvioida kynnysvaikutus [30]. Tässä meta-analyysissä, Spearman korrelaatiokerroin herkkyyden ja 1-spesifisyys oli 0,500, jonka P-arvo on 0,391 (p 0,05), mikä viittaa siihen, ettei heterogeenisyys välillä kynnysvaikutus.

Olen

2 heterogeenisuus testi on 71,38%, mikä osoittaa kohtalainen heterogeenisyys. Aluksi katsomme, että testausmenetelmä, julkaisu maa, määrä potilaan ja edustus osallistujien (vaihe I, II%) voi myötävaikuttaa heterogeenisuus (taulukko S1). Kuitenkin meta-regressioanalyysi osoittaa, että edellä muuttujat eivät olleet lähteitä heterogeenisyys tätä tutkimusta varten. Herkkyysanalyysi toteaa, että meta-analyysi on voimakkaasti vaikuttanut selvästi yksittäisten tutkimus. Esimerkiksi, jos data on Tsujiura et al. [31] poistettiin, analyysitulokset muuttunut merkittävästi ilman selvää heterogeenisyys välillä pysyivät tutkimukset (khiin neliö = 1,81 (p = 0,612) ja I

2 = 0,0%). Yhdistetty DOR on 4 tasalaatuisuuden tutkimuksista oli 12,319.

Keskustelu

Koska potilaille GC, alhainen varhain diagnosoitu määrä ja alhainen 5 vuoden pysyvyys on kaksi keskeistä tekijää, jotka vaikuttavat ennusteeseen tämän taudin ja pitkälti heikentää terveydentilansa [1], [3]. Parhaan tietomme mukaan ei ole olemassa tehokasta diagnostinen biomarkkeri GC haluttuja herkkyys ja spesifisyys. Niinpä diagnoosi GC perustuu histologisella tutkimuksella, mutta se toimii vain pitkälle edennyt tauti, kun tehokkuutta sairaanhoidon häiriöitä vaarantuu. Yhä enemmän huomiota on kiinnitetty parantamiseen varhaisen diagnoosin GC [4], [39] – [43]. Viimeaikaiset tutkimukset ovat tuoneet räjähdysmäisesti uusien diagnostisten merkkiaineiden GC lukien miR-21. Arvioida diagnostisen ja kliinisen venttiili miR-21as ​​serologinen markkeri, teimme tämä meta-analyysi tarjota kattava ja ajan tasalla analyysin toteutettavuutta ja tarkkuutta miR-21 diagnosoimiseksi GC. Sikäli kuin tiedämme, tämä on ensimmäinen meta-analyysi siitä diagnostinen arvo miR-21for GC.

plasma-pohjainen diagnostinen testi on luonnostaan ​​houkuttelevampi kiinteässä elimen maligniteetti diagnoosi. Tässä meta-analyysissä, osoitamme, että yhdistetyssä herkkyys ja tarkkuus ovat 0,665 (95% CI: +0,550-,763) ja 0,831 (95% CI: 0,694-,915) vastaavasti. Siten miR-21 nauttii sillä on suurempi herkkyys ja spesifisyys verrattuna perinteisiin seerumin biomarkkereiden kuten CEA (herkkyys 26,8%) andCA19-9 (herkkyys 33,8%) [44], [45]. sillä on suurempi herkkyys ja spesifisyys tehokkaassa diagnosoinnissa GC. Glas et al. [46] totesi, että diagnostinen kerroinsuhde (DOR) yhdistää vahvuudet herkkyys ja spesifisyys kuin esiintyvyys riippuvaisia ​​indikaattoreita ja etuna on tarkkuus yli yksi indikaattori. Arvo DOR välillä 0 äärettömään korkeampia arvoja osoittavat paremman erotusdiagnostiikan suorituskyky [46]. DOR arvo 9,791 tarkoittaa, että miR-21 voisi olla hyödyllinen biomarkkeri GC potilaiden diagnoosi. SROC käytetään yleensä tiivistää yleistä kokeen suorituskykyä, ja AUC lasketaan arvioida tarkkuutta valitun indikaattorin. Osoittaakseen erinomainen tarkkuus, venttiilin AUC pitäisi olla enemmän kuin 0,97. AUC +0,93-0,96 pidetään erittäin hyvä ja 0,75-0,92 on hyvä. Kuitenkin arvo on alle 0,75 voi olla silti kohtuullinen, kun testi on ilmeinen puute sen diagnostinen tarkkuus, lähestyy satunnainen testi [47], [48]. Näissä tutkimuksissa osoitamme, että miR-21 osoittaa hyvän tarkkuuden diagnosointiin mahalaukun syövän, jonka pinta-ala ROC-käyrän alla 0,80. Kaiken kaikkiaan vaikka herkkyys on heikentynyt, miR-21 on hyvä spesifisyys diagnosoinnissa GC.

heterogeenisyys on mahdollinen ongelma tulkittaessa tuloksia kaikille meta-analyysi. Yksi tärkeimmistä syistä heterogeenisyys testin tarkkuus tutkimuksissa on kynnys vaikutus, joka syntyy, kun erilaiset käsitykset ja erityispiirteiden esiintyä johtuen erilaisista raja-arvot tai kynnyksiä eri tutkimuksissa määritellä positiivinen tai negatiivinen testitulos. Koska eri raja-arvoja käytettiin joukossa 5 tutkimuksissa käytimme Spearmanin korrelaatiokertoimen analysoimiseksi kynnysvaikutus. Spearman korrelaatiokerroin herkkyyden ja 1-spesifisyys on 0,500 (

p

= 0,391 0,05), mikä osoittaa, ettei heterogeenisyys välillä kynnysvaikutukset. Vaikka havaita menetelmiä miR-21 perustuvat kaikki käänteisen transkription PCR (RT-PCR) ja reaaliaikaisen kvantifioinnin PCR (qPCR), ei ole yhtenäistä alukkeita ja mitään viittausta miRNA varten qPCR analyysiä. Siksi eri laboratorioissa toteuttaa erilaisia ​​toimenpiteitä määrällisesti miR-21, joka voi myötävaikuttaa lähteitä heterogeenisuus. Mitä tulee tähän, suoritimme meta-regressioanalyysi vaikutuksen arvioimiseksi tekijöitä edellä ja huomaavat, että yksikään näistä muuttujista ovat lähteet heterogeenisyys. Kuitenkin herkkyys analyysi määrittää, että heterogeenisuus on peräisin Tsujiuria et al: n tutkimuksessa [31], kun se oli poistettu, ei osoita heterogeenisuus pysyi neljässä tutkimuksessa (khiin neliö = 1,81 (p = 0,612) ja I

2 = 0.0 %). Täten voimme päätellä, että heterogeenisuus ainakin osittain peräisin julkaisu alueen bias.

Vaikka yritimme välttää harhat prosessin meta-analyysissä, oli vielä useita rajoituksia tutkimuksemme. Ensinnäkin miR-21 uutena merkkiaineena GC diagnoosi vain häämöttää viime vuosina, ja edelleen vähäistä tutkimustyötä tehtiin diagnoosi arvosta miR-21. Joten, tutkimus koko saatu tähän meta-analyysi on suhteellisen pieni. Toiseksi, vaikka olemme yrittäneet parhaamme kattaa kaikki mukana kirjallisuuden kattavalla menetelmällä ilman kielirajoituksia, voimme silti kaipaamaan joitakin niistä aikana näytön prosessi. Kolmanneksi, vaikka ponnisteluistamme kuten etsimällä muita siihen liittyviä viittauksia, sähköposti, ja faksi kaikille tekijöille, emme voineet hankkia riippumatonta potilastietoja (IPD) Wang et al: n [34] tutkimuksen jatkotutkimuksiin. Neljänneksi ei ole näyttöä siitä, että julkaisu bias olemassa (p = 0,541) mukaan suppilo tontteja, mutta nämä tutkimukset ovat joko Kiinasta tai Japanista osoittaa, että julkaisun alueen bias voi silti olla. Syynä tähän saattaa olla se, että miR-21 on uusi biomarkkereiden mahasyövän, ja lisää tulevien tutkimuksia diagnostinen arvo miR-21 GC tarvitaan tulevaisuudessa. Lisäksi korkein kuolleisuus GC arvioidaan Itä-Aasiassa [49], tämä voi innostaa enemmän tutkijoita tutkimaan varhaisen diagnoosin ja hoidon GC. Näin ollen, vaikka rajoitukset edellä mainittiin, nykyinen näyttö viittaa siihen, että miR-21 on potentiaalia diagnostinen arvo on hyvä spesifisyys ja huomattava kohtalainen herkkyys GC. Laajamittaiset mahdollisille tutkimuksia tarvitaan tulevaisuudessa. Lisäksi miten parantaa tarkkuutta olisi pidettävä ja uusi GC markkereita selvemmin tarkkuutta vielä tutkittava tulevaisuudessa.

tukeminen Information

Kuva S1.

Forest juoni lainausoikeus ja DLR testi tarkkuus tutkimuksissa miR-21 diagnosoinnissa GC.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073278.s001

(TIF) B Taulukko S1.

Detail tietoa meta-regressio ja alaryhmäanalyysi.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073278.s002

(TIF) B Taulukko S2.

Laadunarviointi diagnostisia Tarkkuus Studies (QUADAS).

doi: 10,1371 /journal.pone.0073278.s003

(TIF)

tarkistuslista S1.

PRISMA tarkistuslista.

doi: 10,1371 /journal.pone.0073278.s004

(DOC) B

Kiitokset

Kirjoittajat kiittää D. Ichikawa, Bo -sheng Li, Jie Shen, ja Changwei Feng yksittäisten potilaiden tiedot tukevat. Ja kiitos anonyymi arvioijat arvokkaasta kommentteja ja ehdotuksia laadun parantamiseksi paperin.