Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Eturauhassyöpä (PCA) on yleisin ei-ihosyöpä miehillä teollisuusmaissa. Useat uudet hoidot ovat hyväksyneet terveydenhuoltojärjestelmien hallita PCa. Useimmat havainnointitutkimukset ja satunnaistettuja kokeita PCa ovat samanaikaisesti arvioitiin vähemmän hoitoja lyhyillä seurannassa. Edelleen edeltävä päätös analyyttinen mallit PCa johto eivät arvioineet erilaisia ​​nykyajan hallinnan vaihtoehtoja. Siksi nykyaikainen päätös analyyttinen malli oli tarpeen käsitellä rajoituksia kirjallisuuden syntetisoimalla todisteet, romaani hoidoista siten ennustaminen lyhyellä ja pitkällä aikavälillä kliinisiä tuloksia.

Tavoitteet

Kehitetään ja validoida Markov Monte Carlo malli nykyajan kliinisen hoidon Eturauhassyövän, ja arvioimaan kliinisen tautitaakkaa diagnoosista lopettamiseksi-of-life.

Methods

Markov Monte Carlo kehitettiin simuloida hallintaan PCA miehillä yli 65-vuotiaat diagnoosista lopettamiseksi-of-life. Terveydentiloille mallinnettu olivat: riskin diagnosointi, aktiivinen valvonta, aktiivisen hoidon PCA toistuminen PCA toistuminen vapaa, metastasoivaa kastraatiotason kestävä eturauhassyöpä, yleinen ja PCa kuolema. Hoito liikeradat perustuivat tilasiirtymän todennäköisyydet perustuvat kirjallisuuteen. Validointi ja herkkyysanalyysit arvioidaan tarkkuutta ja luotettavuutta Malli ennustaa tuloksia.

Tulokset

Validation merkitty Malli ennustaa arvot olivat vastaavat havaitut hinnat julkaistusta kirjallisuudesta. Simuloidun jakelu kliinisten tulosten varten perusversion oli sopusoinnussa herkkyysanalyyseja. Ennustettu määrä kliinisiin tuloksiin ja kuolleisuuden vaihteli riskiryhmiin. Elinajanodote ja terveyden säätää elinajanodote ennustettu simuloidun kohortti 20,9 vuotta (95% CI 20,5-21,3) ja 18,2 vuotta (95% CI 17,9-18,5), tässä järjestyksessä.

Johtopäätös

Tutkimustulokset ilmoitti nykyajan hallinnan strategioita parantaa selviytymistä ja elämänlaatua potilailla PCA. Tätä mallia voitaisiin käyttää vertaamaan pitkäaikaisennustetta ja elinajanodote siirrettävä Eturauhassyövän johdon paradigmoja.

Citation: Sanyal C, Aprikian A, Cury F, Chevalier S, Dragomir A (2014) Clinical Management ja taakka Eturauhassyöpä: Markovin Monte Carlo malli. PLoS ONE 9 (12): e113432. doi: 10,1371 /journal.pone.0113432

Editor: Natasha Kyprianou, University of Kentucky College of Medicine, Yhdysvallat

vastaanotettu: 11 heinäkuu 2014; Hyväksytty: 27 lokakuu 2014; Julkaistu: 04 joulukuu 2014

Copyright: © 2014 Sanyal et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tällä kirjoittajat vahvistavat, että kaikki tiedot taustalla olevat havainnot ovat täysin saatavilla rajoituksetta. Tämä on simulaatio tutkimus. Tämän tutkimuksen aineisto haettiin julkaistusta kirjallisuudesta. Tiedot ovat saatavissa laatijoiden kanssa ensisijaisen tutkimusten Viitteessä.

Rahoittajat: Chiranjeevi Sanyal on vastaanottaja väitöstutkimuksen stipendi ”The Fonds de Recherche du Québec-Santé (FRQ-S)” ( www.frsq.gouv.qc.ca/en/index.shtml). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Eturauhassyöpä (PCA) on yleisin ei-ihosyöpä ja joukossa johtava syy syövän kuolleisuus miehillä kehittyneissä maissa. [1] Vuonna 2013 Ikävakioitu ilmaantuvuus ja kuolleisuus Kanadassa arvioitiin 103,9 ja 17,8 kohden 100000, vastaavasti. [2] Lisäksi useimmat miehet diagnosoitu PCA oli 65-vuotiaille ja vanhemmille. [2] Eri luokitusjärjestelmissä olemassa ositusta potilaita matala-, keski-, ja suuret riskit. [3] Laaja parantavaa hoitoa valintoja hallinnassa käytetään taudin riskiryhmiin diagnoosin, diagnoosista lopettamiseksi-of-life. Rinnalla aktiivinen valvonta alhainen riski syövän, aloitushoidot parantava tarkoituksessa kuuluvat eturauhasen ja sädehoitoa. Lisäksi hoitovaihtoehtoja, kuten hormonaaliset manipulointi, kemoterapiaa, ja lievittävä säteilyä, käytetään hallita potilaille, joilla on pitkälle edennyt tauti mukaan lukien metastaattisen kastraatiotason kestävä eturauhassyöpä (mCRPC). Hoitovaihtoehtoja alku- ja myöhemmissä vaiheissa taudin tarkoituksena on jatkaa selviytymisen ja parantaa elämänlaatua. Nämä hoidot aiheuttaa epävarmuutta riskeistä ja hyödyistä, jotka vaativat monimutkaisia ​​kliinisen päätöksenteon saavuttaa ennakoidut tulokset potilailla [4] – [8].

Vuosien on ollut kasvava käyttö päätöksen analyyttisiä malleja tai matemaattinen puitteet näyttöön ilmoitti päätöksentekoa. Päätös analyyttisiä malleja helpottaa määrällinen synteesiä todisteita eloonjäämiseen ja muita kliinisiä tuloksia lääketieteellisiä toimenpiteitä yli lyhyen ja pitkän aikavälin aikoja. Kirjallisuudessa on rajoitettu päätöksen analyyttisiä malleja kliinisen hoidon Eturauhassyövän ja tulosten nykyajan ympäristössä diagnoosista loppuun-of-life. [9] – [11] Lisäksi näissä malleissa edeltävät [9] – [11] hyväksymisen uudempia hoitoja tai terveysteknologian terveydenhuollon järjestelmien, kuten aktiivista seurantaa ja intensiteettimoduloitua sädehoitoa. [8], [12] systeeminen hoitoja pitkälle tauti ei myöskään käsitellyt edellisen malleja. [5], [6], [8] – [11] Tämän seurauksena nykyiset päätös analyyttiset mallit eivät ole arvioinut selviytyminen ja muut kliinisiin tuloksiin saavuttaa nykyajan hallinnan vaihtoehtoja ja sen laakerin kliinisiin tautitaakkaa. [9] – [11] Tähän mennessä on puute satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa, jotka ovat samanaikaisesti arvioinut eloonjäämisen ja muiden tulosten (esim toistumisen tai mCRPC) liittyy aktiivinen valvonta, eturauhasen, brakyhoidoksi ja intensiteettimoduloitua sädehoitoa. Lisäksi samanaikainen arviointi kaikista nykyajan hoitoja RCT: n haasteita ovat eettisiä kysymyksiä, kallis /runsaasti resursseja pyrkimyksessä erittäin selektiivinen aiheista (osallisuus /poissulkemisperusteet) edusta kliinisen käytännön, ja usein järjestettiin lyhyt seurata. [13] Näiden rajoitusten up-to-date päätös analyyttinen malli tarvitaan integroida rooli nykyajan hallinnan strategioita kliinisestä tautitaakkaa. Tavoitteet Tämän tutkimuksen oli kehittää ja validoida Markov Monte Carlo malli nykyajan kliinisen hoidon Eturauhassyövän, ja arvioimaan kliinisen tautitaakkaa diagnoosista lopettamiseksi-of-life.

Methods

Markovin malli Monte Carlo mikrosimulointi kehitettiin simuloimaan taudin kehityksen, sen johdon ja siihen liittyvät kliinisiin tuloksiin nykyajan yhteydessä. [14] Kuvio 1 esittää ehdotetun mallin kahdeksaan terveydentiloille diagnoosista lopettamiseksi-of-life. Kuvitteellinen ikäluokasta tapaus tapauksista miesten yli 65-vuotiaat Kanadassa (n = 14160) simuloitiin yli 5-, 10-, 15-vuoden ja käyttöiän aikana. [2] Näytteen koon matala-, keski-, ja korkean riskin ryhmiin olivat 7080, 4248, ja 2832, vastaavasti. [2] Tämä tilansiirron malli mikrosimulointi mahdollistanut joustavan mallintaminen taudin kehitys ja hoito valintoja yksittäisen potilaan tasolla.

Kunkin simulointi, potilaat kuljettuaan vasemmalta oikealle mallin. Incident PCa tapausta jaettiin aktiiviseen valvonta- tai parantavaa aikomus alkukäsittelykustannukset varmistettiin riskitason diagnoosi. Suora nuolten potentiaali siirtymisen väyliä peräkkäisinä sykliä. Kaareva nuolten tapauksissa pysyi että terveydentilan peräkkäisinä sykliä. Siirtyminen terveydentiloille varmistettiin tilasiirtymän todennäköisyyksillä ja taudin kehittymisen. Sen jälkeen aktiivista seurantaa tai alkukäsittelystä potilasta käsitellään myöhemmin PCA uusiutumisen ja metastaattinen kastraatio kestävä eturauhassyöpä (ts mCRPC) varmistettiin tilasiirtymän todennäköisyyksillä ja taudin kehittyminen peräkkäisinä sykliä. Potilaat kuollut PCA tai muista syistä poistui malli.

Health valtioiden mallissa

Hypothetical potilasta PCA simuloitiin saamaan aktiivista seurantaa tai aktiivisen hoitoja varmistettu riskitason diagnoosi. Nämä potilaat perustuu taudin kehittyminen (tai ei), oli siirtynyt PCA uusiutumisen vapaa, tai vastaanotettu hoitoja toistuminen, mCRPC, ja lopulta kuolevat simulaation aikana PCA tai muista syistä. Kuvio 1 havainnollistaa kahdeksaan terveydentiloille kauttakulku aikana simuloitu aikana:

’PCa diagnoosi ”, tapaus tapauksissa kerrostuu matala-, keski-, ja korkean riskin ryhmiin.

’ Aktiivinen valvonta”, tukikelpoisten matalan riskin potilaalle tehtiin valvontaa. Aikana simulaatio, jos tauti eteni heille tehtiin eturauhasen tai sädehoidon kanssa (tai ilman) androgeenien puute hoitoa. Muussa tapauksessa ne olivat vapaita taudin etenemisen ja kuoli muista syistä [8].

’Aktiivinen hoito ”, voivat potilaita kaikissa riskiryhmissä saivat parantava tarkoitus aktiivinen (alustava) käsittely (eli eturauhasen tai sädehoidon kanssa /tai ilman androgeenien puute hoitoa). [8] kliinistä kirjallisuutta osoitti samankaltaisia ​​kliinisiä tuloksia saavutetaan avoimen tai robotti kirurgisia lähestymistapoja. [8], [15], [16] Sisäinen sädehoito (eli brakyhoidoksi) ja ulkoista sädehoitoa (ts intensiteettimoduloitua sädehoito) simuloitiin mallin.

”Eturauhassyövän uusiutuminen”, edustaa tauti uusiutuu seuraavat epäonnistumisen alkukäsittelyt käynnistäneen aloittaminen jatkokäsittelyä. [8] Potilaat, jotka kuljettuaan PCA toistuminen pysyi tässä tilassa kunnes he etenivät mCRPC tai kuolleet muista syistä.

’PCa toistumisen vapaa ”, edustaa tauti uusiutuu vapaa seuraavista alkukäsittelyt.

”mCRPC”, edustaa metastaattisen kastraatiotasolle kestävät tilan taudin seuraavien epäonnistumisen myöhemmän hoidon. Potilaat simuloitiin saamaan systeemisiä hoitoja parantaa selviytymistä [5], [8].

’PCa kuolema ”, edustaa kuolemaa PCA. Potilaat, jotka kuljettuaan sen mCRPC tila pysyi siinä tilassa kunnes he etenivät PCA kuolema [7].

”Kaiken kuolema”, edustaa kuolema muiden kilpailevien syistä. Potilaat aktiivista seurantaa PCA toistuminen, ja PCa uusiutumista vapaa edennyt yleistä kuolema simuloinnin aikana perustuu tilasiirtymä todennäköisyydellä.

hoitovaihtoehdot simuloida riskiryhmiin

Kehitys tauti simuloitiin perustuu riskitason diagnoosi. Näin ollen seuraavat hoitovaihtoehdot simuloitiin perustuvat riskitason diagnoosin:

Matala riski – sopivaa potilasta simuloitiin saamaan joko aktiivinen valvonta seuraa viivästyneen käsittely (eli eturauhasen tai sädehoitoa) tai sairauden tahallisuus hoitoa ( eli eturauhasen tai sädehoitoa) diagnoosi. Potilaat simuloitiin saamaan intensiteettimoduloitua sädehoidon tai brakyhoidoksi [8].

Intermediate riski – näiden potilaiden simuloitiin saamaan joko eturauhasen tai sädehoitoa diagnoosi. Potilaat simuloitiin saamaan intensiteettimoduloitua sädehoitoa yksin tai yhdistettynä brakyhoidoksi tai androgeenien puute hoitoa. Mediaani ADT käytön oli 8 kuukautta [8], [17].

Korkean riskin – näiden potilaiden simuloitiin saamaan intensiteettimoduloitua sädehoitoa ja androgeenien puute hoitoa (tai ilman) brakyhoidoksi. Mediaani ADT käyttö oli 15 kuukautta [8], [17].

epäonnistuttua alkukäsittelyt (eli syövän uusiutumiseen), potilaita kaikki riskiryhmät simuloitiin sen jälkeen vastaanotetun hoitoja. Jatkokäsittely simuloitu epäonnistumisen jälkeen alkuperäisen hoidon eturauhasen oli sädehoidon kanssa (tai ilman) androgeenien puute hoitoa. Edelleen, epäonnistumisen jälkeen alkuperäisen sädehoitoa potilasta simuloitiin saamaan androgeenideprivaatio kuin seuraava käsittely [8]. Tilasiirtymä todennäköisyydet myöhemmin hoitoja varmistettiin simulaation aikana.

valtion siirtyminen todennäköisyydet

tilansiirron todennäköisyydet tarkoitus kehittää malli johdettiin peer kirjallisuuteen [17] – [22 ]. Tutkimustulokset ilmoitettiin hinnat jakson aikana (eli kumulatiivinen esiintyvyys). Nämä muunnettiin vuosimaksuja seuraa vuotuisen todennäköisyyksiä. Vuosimuutos (r

1v) on saatu kaavasta r

1v = – [ln (1-r) /t], jossa r oli raportoima tutkimukset ja ”t” on ajanjakso vastaava määrä. Varsinainen todennäköisyydet tapahtuman (p

1v) olivat peräisin vuosimaksuja kaavalla p

1v = 1-exp (-r

1v), jossa ”p

1v” oli vuosittainen todennäköisyys ja ”r

1v” oli vuotuinen. [14] terveydentiloille kulkenut potilaat aikana simuloitu kausien laskettiin tracker muuttujat [23].

Mallisto ja oletukset

Hoito jakaumat mukailtu vertaisarvioitua kirjallisuudessa, että kuvasti kliininen käytäntö Quebecissä, Kanadassa. [17] – [22] Simuloitu potilasta jaettiin alkukäsittelyt ominaisia ​​riskitason diagnoosi. Matalan riskin kohortissa, 10% oletettiin läpi aktiivinen valvonta ja 90% oletettiin saamaan alkukäsittelyt. [24], [25] Potilaille aktiivinen valvonta oletettiin saada myöhässä hoitoa vuotuinen todennäköisyys 0,08 ensimmäisen 2 vuotta, 0,04 3 ja 5 vuotta, ja 0,02 5 10 vuotta. [18] 90% potilaista simuloitu saada parantavaa aikomus hoitoa jakautuivat seuraavasti: 0,30 eturauhasen, 0,30 intensiteettimoduloitua sädehoito ja 0,30 tyköhoidon. [21], [26] Sen sijaan keski- ja suuren riskin potilaat oletettiin saamaan parantava tarkoitus alkuperäisen hoidon diagnoosin jälkeen. Jakauma alkukäsittelyt saamien väli riski kohortti 0.49 eturauhasen, 0,24 intensiteettimoduloitua sädehoito, 0,19 intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenideprivaatio hoitoa, ja 0,08 intensiteettimoduloitua sädehoitoa + brakyhoidoksi. [17], [20], [27] jakautuminen alkukäsittelyt sai korkean riskin kohortissa oli 0,77 intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenien puute hoitoa ja 0,23 intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenien puute hoidon + brakyhoidoksi [17], [ ,,,0],20].

tauti johto kehityspolun matala-, keski-, ja korkean riskin ryhmiin simuloitiin tietoja myöhempien käsittelyjen seuraavien aikaa uusiutumisriskiä riskiryhmään, [17] – [20] aikaa mCRPC seuraava tauti uusiutuu (sen jälkeen kun seuraava käsittely), [21] aika PCA kuolemaa seuraavan mCRPC, [22] ja aika yleistä kuolema seuraavat aktiivista seurantaa tai tauti uusiutuu /ei-toistuminen. [28] Potilaille joka edistyi mCRPC oletettiin vain kuolla PCA. [7] alhaisen riskin, vuosittainen todennäköisyys toistumisen kaikkien hoitojen oletettiin samankaltaisia. [18] väli riski, vuosittainen todennäköisyys toistumisen varten intensiteettimoduloitua säteilyn hoitovaihtoehtoja oletettiin samankaltaisia. [17] vuosittaiset ja tilasiirtymän todennäköisyydet tarkoitus kehittää malli esitetään yhteenveto taulukoissa 1 ja 2. elinajanodote ja terveys-oikaistu Elinajanodote (Hale) ennustettiin mallin. Hale oli ennustettu painottamalla eloonjääminen tietyllä terveydentilan kanssa seuraavat apuohjelmat: lyhytaikainen sairauksia (0,88), pitkäaikainen sairauksia (0,90), metastaattinen kastraatiotason resistentti (0,85), ja lopun elämän (0,50) [29 ].

tauti johto liikeradat kullekin potilaalle simuloitiin käyttäen Monte Carlo mikrosimulointi. Vuonna mikrosimulointi, taustalla hypoteettinen kohortin arvioitiin kunkin simuloidun potilaan menettely mallin läpi yksitellen. Simulointi mukana polkuja potilasta tekemään satunnaiskulku PCA diagnoosista loppuun-of-life esitetty kuviossa 1. Tämä tapaus toistettiin yli tietyn ajan (5-, 10-, 15-vuoden ja eliniän aikana), ja kerran valmistunut seuraava potilas kulkenut läpi malliin. Kukin potilas kohtasi selvä taudin kehittyminen liikeradat varmistettu niiden tilanvaihto todennäköisyydet simulaation aikana. [23] Tapahtuma tapahtumista simulaation aikana laskettiin tracker muuttujia. Tracker muuttujia lisättynä muistista Markov rakenteeseen. [23] kehitettiin vuonna TreeAge Pro Suite (TreeAge Software Inc., Williamstown, MA, USA) [30].

Analyysit

Mallin validointi

sisäinen validointi tutki mallin sisäisen johdonmukaisuuden ja oletusten väestötasolla [31]. Malli ennustaa hinnat hoitoja PCA uusiutumisriskiä riskiryhmään diagnoosin, mCRPC, yleinen ja PCa kuolemantapausta verrattiin hinnat johdettu vertaisarvioitua kirjallisuudessa käytetty kehittää mallia. Ennustettu vuosittain ja havaitut vuosittaiset verrattiin t-testejä. Kaksipuolinen p-arvo 0,05 asetettiin merkitsevyystasoksi.

Herkkyysanalyysit

Herkkyys analyysit suoritettiin tutkimaan kestävyydestä mallin havainnoista. Yksisuuntainen herkkyys analyysit tehtiin vaihtelemalla tulo parametrin arvoa kerrallaan ja loput pidettiin niiden perusversion arvot (taulukko 3). Sen jälkeen siirtyminen todennäköisyydet perustapaus vaihdeltiin yli arvojen raportoitu kirjallisuudessa: (i) matalan riskin kohortti saivat primäärin androgeenideprivaatio hoito, (ii) aktiivisen hoidon jakelu, (iii) PCa uusiutumista alkukäsittelyt, (iv) PCa kuolema seuraavat mCRPC ja (v) yleinen kuoleman seuraavat aktiivista seurantaa tai PCa toistumisen ilmaiseksi. Kaksisuuntainen analyysi arvioitiin kliinisesti merkittävää vuorovaikutusta parametrien ja sen laakerin eloonjäämiseen.

tulos arviointi

Malli ennustaa kliinisiä tuloksia olivat: toistumisen seuraavista alkukäsittelystä nopeudella mCRPC , nopeus Eturauhassyövän kuolema ja yleistä kuolema. Nämä hinnat ennustettiin yleisestä kohortin, jonka riskiryhmät ja alkukäsittelykustannukset strategioiden määräaikoina. Monte Carlo microsimulations 1000 näytteitä käytettiin vakauttaa Malli ennustaa arvio (esim keskiarvo) ja vaihtelevuuteen tulosten poikki simuloidussa ikäryhmien tuotti 95%: n luottamusväli (95% CI) [32].

Tulokset

mallin validointi

Validation osoitti hyvän sisäisen johdonmukaisuuden mallin. Tuloksia ennusti kaiken, matala-, keski-, ja korkean riskin kohortteja olivat samanlaisia ​​kuin havaittiin tuloksia perustuvat kirjallisuuteen, (p = 0,49), (p = 0,62), (p = 0,47), (p = 0,51), vastaavasti . Vuosittaiset mallin ennustama olivat verrattavissa havaittu vuotuiset hinnat perustuvat kirjallisuuteen (taulukko 4). Malli ennustaa tulokset osoittivat hyvää yhteensopivuutta taudin kehittyminen ja noudatetaan tuloksia.

Herkkyysanalyysit

Yksisuuntainen Herkkyysanalyysit osoittivat marginaalinen vaihtelu nopeuden tulosten politiikan eri skenaarioissa ( Taulukko 5). Nämä tulokset korostavat luotettavuutta perustapaus havainnoista. Kun molemmat vuosittainen todennäköisyys syövän uusiutumiseen ja mCRPC vaihdeltiin (eli kaksisuuntainen herkkyysanalyysi) PCa kuolemia lisääntynyt verrattuna perustapauksen; 3,2% (95% CI 2,5% -3,9%) verrattuna 2,4% (95% CI 1,7% -3,1%), ja 9,4% (95% CI 8,3% -10,5%) vs. 6,3% (95% CI 5,8% -6,8%) yli 10-, ja 15-vuoden, vastaavasti.

tulos arviointi

ennustettu keskimääräinen elinajan odote oli 20,9 vuotta (95% CI 20,5 vuotta-21,3 vuotta) , 22,8 vuotta (95% CI 22,1 vuotta-23,5 vuotta), 19,6 vuotta (95% CI 18,8 vuotta-20,4 vuotta), ja 17,3 vuotta (95% CI 16,5 vuotta-18,1 vuotta) yleisestä kohortin, matala-, keski- ja korkea riski, tässä järjestyksessä. Ennustettu keskimääräinen Hale oli 18,2 vuotta (95% CI 17,9 vuotta-18,5 vuotta), 21,7 vuotta (95% CI 21,1 vuotta-22,3 vuotta), 18,1 vuotta (95% CI 17,3 vuotta-18,9 vuotta), ja 13,4 vuotta (95% CI 12,6 vuotta-14,2 vuotta), tässä järjestyksessä.

Yli eliniän simuloitu kauden PCA kuolemaan yleisen kohortin matala-, keski-, ja korkean riskin was14.3% (95% CI 13,1% -15,5%), 1,8% (95% CI 1,2% -2,4%), 16,4% (95% CI 15,6% -17,2%), ja 39,6% (95% CI 38,3% -40,9%), vastaavasti. Samoin yleisesti kuolema oli 85,7% (95% CI 83,5% -87,9%), 98,2% (95% CI 97,3% -99,1%), 83,6% (95% CI 81,9% -85,3%), ja 60,4% (95% CI 57,3% -63,5%), vastaavasti. Taulukot 6 ja 7 yhteenveto ennustettu tuloksiksi riskiryhmiin ja hoitostrategioita. Kuviot S1-S4 havainnollistaa jakautumista kliinisiin tuloksiin simuloitu ikäryhmät.

Keskustelu

Tämä tutkimus rajataan ensimmäisen kerran kehittäminen, validointi, ja tuloksia ennusti simulointi malli nykyajan hallinnan Eturauhassyövän diagnoosista loppuun-of-life. Sisäinen validointi osoitti hyvän sisäisen johdonmukaisuuden mallin taas Herkkyysanalyysit osoittivat luotettavuutta perustapaus havainnoista. Huomattavaa on, että havainnot raportoitu tässä tutkimuksessa ulottaa koskemaan pitkäaikaisia ​​ennustettu tuloksia yli 15-vuotiaat taas ei ole olemassa vertailukelpoisia tietoja kirjallisuudessa. Olisi kiinnostavaa tarkistaa, jos pitkän aikavälin seurantaa kohortteja voisi yhtyä näihin ennustaa hinnat. Tämä malli poikkesi edeltäjistään eri keskeisiä näkökohtia. [9] – [11] Edeltävät päätös analyyttisiä malleja puuttui nykyajan hallinnan vaihtoehtoja, kuten aktiivisen valvonnan, intensiteettimoduloitua sädehoito, ja systeemisen hoitoja mCRPC. [5], [8] – [12] Lisäksi edellisen malleja syleili Markov kohortin simulointi kehys, joka on muistia vähemmän simuloida hypoteettisen kohortin vaarassa Eturauhassyövän. [9] – [11] sen sijaan nykyinen malli, (i) kliinisestä näkökulmasta, tämän tutkimuksen simuloitu nykyajan hoitovaihtoehtojen Eturauhassyövän ja sen laakerin kliinisestä tautitaakkaa, ja (ii) annetaan menetelmiin näkökulmasta, Markovin malli Monte Carlo mikrosimulointi runkoa käytettiin. Lisäksi mikrosimulointi kanssa tracker muuttujien voitti muisti vähemmän omaisuutta Markov kohortin simuloinnin syleilyssä edellisen malleja. [9] – [11] Lisäksi Tracker muuttujat käytössä yksittäisen potilaan tason simulointi integroimalla siirtymätodennäköisyydet perustuu taudin kehittyminen [23].

nykyaikaiset elinajanodote 65-vuotiaana mallin ennustama oli verrattavissa elinajanodote raportoitu Canadian men ja muut kehittyneet maat (+17,8-+19,3vuosi) vuodelta 2011. [33], [34] Ennakoitu HALE 2013 oli korkeampi verrattuna 13,8 vuotta raportoitu Canadian miesten 2005/2007. [35] Malli ennustaa eloonjääminen 5- ja 10-vuotta oli verrattavissa nykyajan tutkimuksissa. [36] – [43] Tutkimustulokset tukevat kanssa todisteita siitä, että nykyajan hallinnan vaihtoehtoja siirrettävä parantunut selviytymistä. [5], [7], [8] Olemassa kirjallisuutta puuttui tutkimukset hoitotuloksia ja selviytymistä liittyvät intensiteettimoduloitua sädehoidon strategiat pitkiä seuranta jaksoja (esim. 15-vuotta) ja tämä esti riittävän vertailuja. Lisäksi verrataan ennustettu tuloksia kohtasi heterogeenisyys raportoitu hintojen kirjallisuudessa. Tämä heterogeenisuus mahdollisesti johtui potilasryhmät (esimerkiksi ikä, kliininen, patologinen parametrit, ja mieltymykset), määritelmä tuloksia, kliininen käytäntö, ja pituus seurannan [19], [40], [44] – [49].

Tämä simulaatio syntetisoitiin todisteita nykyajan hoitostrategioita liittyvät matala-, keski-, ja korkean riskin ryhmiin. Sillä

matalan riskin

, aktiivista seurantaa siirrettävä parannettu hoitotuloksia ja kokonaiseloonjääminen verrattuna aktiiviseen hoitoja. Hoitotuloksia ja selviytymistä vastasivat toisiaan eturauhasen ja tyköhoidon seurasi intensiteettimoduloitua sädehoitoa matalan riskin ryhmään. Nämä erot mahdollisesti johtuivat erot potilaiden erityisominaisuudet hoitovaihtoehtoja matalan riskin ryhmään. [19], [44] – [46], [50], [51]

väliryhmän

, tuloksia ja selviytymisen liittyy eturauhasen olivat verrattavissa intensiteettimoduloitua sädehoitoa + brakyhoidoksi seurasi intensiteettimoduloitua sädehoitoa käyttää yksinään, ja intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenien puute hoitoa. Potilaat valittiin eturauhasen verrattuna sädehoitoa olivat suhteellisen nuorempi, joka on vähemmän vakava sairaus, joka voi selittää eron ennustettu tuloksia ja selviytymistä. [45], [46], [52] Tämän ryhmän ja

suuri riski

luokka, lisäämällä brakyhoidoksi että intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenien puute hoidon parantunut hoitotuloksia ja selviytymistä verrattuna intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenireseptorin vajaushoidon. Nämä havainnot ovat yhtä mieltä edellisessä tutkimukset raportoivat, että lisäys brakyhoidoksi että sädehoito /intensiteettimoduloitua sädehoito saattanut siirrettävä parempia kliinisiä tuloksia ja selviytymistä. [20], [53] Ennustettu kokonaiselossaoloaikaa liittyy intensiteettimoduloitua sädehoitoa + androgeenideprivaatio niukasti laski verrattuna muihin multimodaalinen hoitovaihtoehtoja kanssa intensiteettimoduloitua säteilyä. Ero mahdollisesti johtui androgeenideprivaatio jotka voivat pahentaa kardiometabolisia riskejä ja mahdollisesti johtaa marginaalinen kasvu yleistä kuolleisuutta. [54] – [60] tuloksia liittyvät hoitovaihtoehtoja mallin ennustama pitäisi yleistää varoen, sillä käytetyt tiedot kehittämiseen mallia haetaan tutkimukset osoittavat eroja hoitoryhmien välillä. Lisäksi tämä tutkimus suunniteltiin yhdistämään nykyajan hoitovaihtoehtoja kehittää uusi päätös analyyttinen malli eikä tehokkuuden arvioimiseksi.

Oli mahdollisten rajoitusten liittyvät kehittämiseen simulointimalli. Ensinnäkin, oletukset katsottiin rajoitusten voittamiseksi nykyisen kirjallisuutta havaittu hinnat ja näin vaikuttaa ennusti hinnat. Toiseksi, menetelmiin liittyvistä rajoituksista tutkimuksissa käytettiin kehittää ja todentaa mallissa mahdollisesti vaikuttaa tarkkuuteen tilansiirron todennäköisyydet ja ennustettu tuloksia. Kolmanneksi vaihtelu taudin epidemiologia, antamisen (ja korvaaminen) terveysteknologian, ja kliininen käytäntö eri maantieteellisillä alueilla rajoittaa yleistettävyyttä tutkimuksen tuloksista terveydenhuoltojärjestelmät josta mallista lähtötietoja ei kerännyt. Tällainen rajoitus on kuin muu sairaus malleihin. [61] – [64] Lisäksi johto komplikaatioiden hoitoon liittyvät valinnat eivät osuus mallin.

Johtopäätöksenä tässä tutkimuksessa samanaikaisesti integroitu todisteita laaja valikoima nykyaikaisia ​​hoidon hoitovaihtoehdot PCa luoda uuden mallin, jossa ennustetaan hinnat tukevat havaittujen hinnat. Tutkimustulokset osoittivat nykyajan PCa hoitovaihtoehtojen siirrettävä elinajanodote potilaiden verrattavissa väestössä Kanadassa ja muissa kehittyneissä maissa. Tämä validoitu mallia voitaisiin käyttää arvioitaessa pitkän aikavälin tehokkuudesta eri PCa hallintastrategioita. Joustava rakenne malli olisi voidaan arvioida tuloksia liittyvät näihin terveysteknologian erilaisissa ikäryhmät. Tämä simulaatio based study tunnistettu rajoituksia nykyisen kliinisen kirjallisuuden. Kliininen päätöksenteko hyötyvät suuresti simulointiin perustuva tutkimus puuttumisen vuoksi empiirisiä tutkimuksia, jotka samanaikaisesti arvioitu aktiivinen valvonta ja nykyaikaista hoitovaihtoehtoja matala-, keski-, ja korkean riskin PCa diagnoosista lopettamiseksi-of-life.

tukeminen tiedot

Kuva S1.

uusiutumisriski simuloitu ikäluokat yli 5-, 10-, ja 15-vuoden.

doi: 10,1371 /journal.pone.0113432.s001

(TIF) B Kuva S2.

mCRPC korko simuloitu ikäluokat yli 5-, 10-, ja 15-vuotta. mCRPC- metastaattinen kastraattitaso kestävä eturauhassyöpää.

doi: 10,1371 /journal.pone.0113432.s002

(TIF) B Kuva S3.

Kuolleisuus simuloitu ikäluokat yli 5-, 10-, ja 15-vuoden.

doi: 10,1371 /journal.pone.0113432.s003

(TIF) B Kuva S4.

Kuolleisuus simuloitu kohortteja yli eliniän.

doi: 10,1371 /journal.pone.0113432.s004

(TIF) B

Kiitokset

Kirjoittajat kiittää Coté-Sharp Family Foundation rahoitusosuuteen Program in Health Economics Eturauhassyöpä on urologian osasto McGill University.