Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Base of kielen (BOT) on vaikea alisivusto tutkia kliinisesti ja radiologisesti. Silti, anatominen rajaaminen primaarikasvaimen sivusto, sen laajentaminen viereisiin sivustoja tai yli keskiviivan ja endofyyttisten vs. exophytic määrin tärkeitä ominaisuuksia lavastus ja hoidon suunnittelu. Oletimme, että ultraääni voidaan käyttää havainnollistamaan ja kuvaamaan BOT kasvaimia.

Methods

transservikaalinen ultraääni suoritettiin käyttäen standardoitua protokollaa tapauksissa ja valvontaa. Tapaukset olivat epäillään tai BOT maligniteetti. Kontrollit olivat terveitä henkilöitä ilman tiedossa maligniteetti.

Tulokset

100% BOT kasvaimia visualisoitu. Ultraääneen BOT kasvaimet olivat hypoechoic (90,9%) ja epäsäännöllinen marginaalien (95,5%). Ultraääni voidaan käyttää luonnehtimaan viereiseen sivuston osallistuminen, keskiviivan määrin ja endofyyttisten määrin ja visualisoida lingualis valtimoon. Ei kasvaimia epäiltiin valvonnasta.

Johtopäätökset

Ultraääni voidaan transcervically visualisoida BOT kasvaimia ja kliinisesti olennaisista ominaisuuksista, jotka eivät ehkä muuten olisi tuntuva.

Citation: Blanco RGF, Califano J, Messing B, Richmon J, Liu J, Quon H, et al. (2014) transservikaalinen Ultraääni on mahdollista visualisoida ja arvioida Base Tongue Syövät. PLoS ONE 9 (1): e87565. doi: 10,1371 /journal.pone.0087565

Editor: Joseph Najbauer, Pécsin yliopisto Medical School, Unkari

vastaanotettu: 03 lokakuu 2013; Hyväksytty: 21 joulukuu 2013; Julkaistu: 30 tammikuu 2014

Copyright: © 2014 Blanco et ai. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Kirjoittajat ei ole tukea tai rahoitusta raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

ilmaantuvuus nielun okasolusyöpä (OPSCC) kasvaa nopeasti Yhdysvalloissa ja sen odotetaan kasvavan 225% ensi vuosikymmenellä [1]. Samaan aikaan kehittyneempi muoto OPSCC hoitomuoto peräisin Primäärisäteilyn perustuvan strategian ensisijainen kirurginen lähestymistapa harkitaan [2]. Vaikka epidemiologia tämän taudin on muuttunut, ja hoitomuoto on tiukasti arvioidaan kliinisissä kokeissa, diagnostinen arviointi OPSCCs ei ole tarkasteltu uudelleen.

Pohjan kielen (BOT) on haastava anatominen alisivuston suunielun tutkia. On tuisi silmämääräinen tarkastus, BOT hämärtyy suun kielen ”putoaa pystysuoraan poispäin katsottuna tutkijan” ja jopa ”kurkunpään peili tai kuituoptista laryngoskoopin … on edelleen nähtävissä tangentiaalisesti, mikä perusteellinen tarkastus vaikea [3]. ”tutkiminen voidaan edelleen vaikeuttaa fysiologinen nieluheijaste. Kliininen tutkimus (intraoraali- visualisointi, peili laryngoskopia ja kuituoptinen laryngoscopy) voi osoittaa limakalvon tai exophytic osan kasvain, ehdottaa endofyyttisenä komponentti (epäsymmetria) ja paikallinen kasvain laajennus. Tunnustelu on ratkaisevan tärkeää ja voi antaa tunteen keskiviivan laajuutta tai olla ainoa osoitus massan, joka ei muuten näy. Kuitenkin kouraantuntuva osa kasvaimesta on todennäköisesti rajoittuu exophytic osan massan tai ylivoimainen osa endofyyttisenä kasvain. Siksi jopa tuella yleisanestesian, havaitseminen ja kuvauksen BOT massojen ja niiden laajuus voi olla vaikeaa ja ohjaavat kokemukset [3], [4].

Perinteiset säännöt käytetään kuvan nielu koostuvat positroniemissiotomografia (PET), tietokonetomografia (CT) ja magneettikuvaus (MRI). PET on herkkä keinon tunnistaa läsnäolon, puuttumisen tai ehdotusta kasvain, mutta siitä puuttuu pehmytkudoksen ja primäärikasvain määrittely, [5] sekä fysiologisia

18F-fluorodeoksiglukoosia (FDG) aktiivisuus suun ja nielun imukudoksen voi olla harhaanjohtava. CT on hyödyllistä määrittää hyoid tai mandibular osallistuminen kuitenkin BOT voidaan peittää hampaiden artefakti [6]. MRI tarjoaa parannetun pehmytkudoksen määrittely, vaikka pieniä kasvaimia voi olla vaikea erottaa ympäröivistä kielen imukudosmuutosten [6]. Lisäksi MRI on pitkä tentti, joka edellyttää potilaan yhteistyötä, sekä kokenut radiologisten tulkintaa [7]. Kaikki nämä kolme kuvantamismenetelmiä ovat poikkileikkauskuvia, tarjoavat staattisen näkymät kasvaimen suhteessa ympäröiviin rakenteisiin ja ovat kalliita. Todellakin, radiologit suositella yhdistelmä näistä kolmesta yksityiskohdista alkuperäiseen arviointiin kasvaimen ja imusolmukestatuksesta tilille vahvuuksia ja heikkouksia kussakin modality [7].

Siksi olimme kiinnostuneita kuvantamismodaliteetin joka voisi käyttää toimistossa visualisoida BOT vaurioita. Koska menestys ultraäänen kuvaa suun kielen vaurioiden ja ennustamisen niiden syvyys [8], [9], me arveltu, että ultraääntä voidaan käyttää havainnollistamaan BOT massojen potilailla, joilla tiedetään tai epäillään BOT maligniteetti.

Methods

tutkittavat olivat prospektiivisesti osallistuivat tähän tutkimuslääkkeiden tarkastelun hallituksen hyväksymä tutkimus (Greater Baltimore Medical Center # 10-048-07). TET toimitti kirjallisen tietoon perustuvan suostumuksen. Tukikelpoisuusvaatimukset sisältyy tapaus diagnoosi BOT maligniteetti. Potilaat, joilla oli aikaisemmin sädehoitoa, trismus, ja /tai edellisen ablatiivi leikkausta Pään ja kaulan olivat tukikelpoisia. Tapauksia joko lähete Johns Hopkins Head and Neck Surgery pään ja kaulan onkologisiin kirurgit tai tunnistettu viikoittain monitieteinen kasvain aluksella. Kontrollit olivat aiheita ilman pään ja kaulan alueen syöpä. Kaikki ultraäänitutkimukset tehtiin vuoden Milton J. tanssi Jr. pään ja kaulan alueen keskus Greater Baltimore Medical Center (Baltimore, Maryland). Koehenkilöt, jotka tarjotaan tietoista suostumusta olivat mukana tutkimuksessa väestöstä.

Jokaisessa aihe oli ainutlaatuinen tutkimus tunnistenumero. Kliiniset tiedot tapauksista tarkasteltiin tunnistaa kasvaimen alisivustoa vaiheessa histopatologia, kliininen tutkimus, hoito-ohjelmat ja kuvantamisen tuloksia. Näiden tietojen perusteella, ennen ultraääni kliinisen vaikutelman kirjattiin. Transservikaalinen ultraääni toimenpiteitä tehtiin ajankohtana opintovierailun tutkijat (RGB, CF). Toshiba ultraääni malli SSA-580A käytettiin tutkimaan kaikkia aiheita. Anturi käytettiin kupera (3.75- 6.0 Mega hertsiä (MHz); Malli PVQ-375A) ja asetettiin 6 MHz. Yhtenäinen anatominen viitearvoja määriteltiin. Maamerkkejä varten BOT määritettiin tunnistamalla keskiosat kieliluu ja alaleukaa ja jakamalla tämä osaksi kolmasosaa. Posterior Kolmas pidettiin ultraäänitutkimuksessa pohjan kielen.

ultraäänitutkimus tehtiin standardoidulla tavalla. Koehenkilöille istuvan ENT tentti tuoli. Sillä keskiviivan sagittaalinen kuva, koetin sijoitettiin keskiviivan välinen henkinen loven ja kieliluu. Kahdenväliset parasagittal vastasivat tiedusteluun noin 2 cm lateraalisesti submental keskiviivan. Kaikki sagittaalinen näkymät vaaditaan, että sekä Kieliluu ja alaleukaa voidaan visualisoida. Koronan vastasivat tiedusteluun sijoittamalla muuntimen yläpuolella kieliluu kulmittaiselle tavalla (30-45 astetta) vaakatasosta on kieliluu. Koronaalisiin mielestä kielen valtimo ja sen suhteesta kasvaimen arvioitiin. Lisäksi kielen liikkuvuus arvioitiin etu-taka-ja Keski-sivusuunnassa akselin suhteen.

Data rekisteröitiin käyttäen standardoitua tietojenkeruulomakkeeseen aikaan ultraäänitutkimuksella. Ultraääni vaikutelma todettiin joka kirjattiin ominaisuudet normaalin kielen ja vaurio (jos olemassa). Ultraääni havainnot verrattiin kliiniset parametrit.

Kliiniset tiedot eivät antaneet kasvaimen koon millimetreinä. Verrata kliinisiä koko kasvaimista ultraäänimittaukset pidimme AJCC kasvaimen kokoa (eli T1 kasvaimia 2 cm, T2 2-4 cm, T3 4 cm jne) [10]. Kliininen kasvain (T) vaihe kunkin oppiaineen tallennettiin. Tuottamaan ultraääni T vaiheessa käytimme suurin ultraääni kasvain mittaus kunkin oppiaineen ja soveltaa AJCC kriteerit nielusta kasvaimen koon määrittää ultraääni kasvaimen kokoa (T1-T3 tai uudempi). Tätä määritelmää käytetään vain kooltaan kriteerit ja siksi T3 ja T4 yhdistettiin yhteen luokkaan, ”T3 tai suurempi” molemmille.

Study tiedot kerättiin ja hallittiin Redcap (Research Electronic Data Capture) sähköisen tiedon keruu työkalut isännöi Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health [11]. Redcap on turvallinen, web-pohjainen sovellus suunniteltu tukemaan tiedon keruu ja tutkimuksia, jotka tarjoavat: 1) intuitiivisen käyttöliittymän validoitu tietojen syöttämistä; 2) kirjausketjuja seuranta tietojen käsittely ja vienti menettelyt; 3) automatisoitu vienti menettelyt saumattoman tietojen ladattavia yhteinen tilastollinen paketteja; ja 4) menettelyt tuoda tietoja ulkoisista lähteistä. Data vietiin Stata 12,0 (College Station, Texas) lisäanalyysiä varten.

ensisijainen muuttuja kiinnostavia oli läsnä tai poissa vaurio. Kuvauksina tehtiin yhteenveto. 2 × 2 taulukoita luotiin ja chi-neliö testejä käytettiin määrittämään tilastollisen merkittävyyden paitsi pariksi vertailuja, joissa mcnemarin testi toteutettiin.

Tulokset

Kaksikymmentäkaksi tapauksissa tiedetään tai epäillään olevan pohja kielen syöpiä ja 18 ohjaa otettiin tässä tutkimuksessa. Suurin osa tapauksista oli valkoinen (19 22, 86,4%) ja miesten (95,5%) kanssa kasvaimen varhaiseen vaiheeseen ja solmukohtien tauti oli vaihe 2a tai suurempi. Mediaani-ikä oli 60 vuotta (vaihteluväli 54, 68.3). Kaikki 22 tapausta histopatologisesti vahvistettiin pahanlaatuinen (20 SCC, 1 adenokarsinooma ja 1 limakalvon epidermaalista).

Kaikki tutkimuksen potilaista lopetti ultraäänitutkimus, joka suoritettiin pään ja kaulan kirurgi (RB ja CF). Valokuvia ja tietoja on tarkasteltu sekä pään ja kaulan alueen kirurgien etu- ja radiologi takautuvasti (SS).

ultraäänitutkimukset

22 22 kliinisesti epäilyttäviä BOT kasvaimia visualisoitiin ultraäänellä. Normaali pohja kielen useimmissa tapauksissa epäilty maligniteetti oli isoechoic kanssa heterogeeninen pesäkkeitä (21 22, 95,5%). Samoin pohjan kielen kaikkien 18 ohjaa kuvattiin isoechoic heterogeenisten pesäkkeitä (100%, kuvio 1 a-b). Ei ollut epäilyttäviä vaurioita tunnistettiin ultraäänitutkimus missään valvontaa.

BOT kasvain näkyy parasagittal (C) ja koronan näkymät (D). Suuri endofyyttisten osa sekä pinnallinen limakalvon komponentti havaitaan molemmissa näkymät. On koronan mielestä suhde keskiviivan arvostetaan. Matkan kaikilta kalibrointipalkki on 10 mm.

ultraääni ominaisuudet BOT kasvaimia on koottu (taulukko 1) ja kuviossa 1 Valtaosa epäilyttäviä vauriot olivat hypoechoic (20 22, 90,9 %). Suhteessa vauriot, marginaalit olivat joko hypoechoic (11 22, 50%) tai isoechoic (10 22, 47,6%) ja olivat enimmäkseen epäsäännöllisen muotoisia (21 22, 95,5%). Marginaalit vauriot havaittiin harvoin olla hyvin rajattu (3 22, 13,6%), vaan väli (19 22, 81,8%).

Kasvain laajuus ja suhde ympäröivään anatomia oli kuvataan ultraäänellä. Lähes puolessa tapauksista, vauriot havaittiin ylittää keskiviivan (10 22, 45,5%). On koronan mielestä ipsilateral kielen valtimo tehtiin näkyväksi kaikissa 22 tapauksessa. Keskimääräinen etäisyys kielenpuoleisesta valtimo jäävästä marginaali vaurio oli 6,6 mm (alue 0, 17,8). Harkitessaan massat olivat exophytic tai endofyyttisten, valtaosa ultraäänitutkimuksin näytti olevan yhdistelmä exophytic ja endofyyttisten (15 22, 68,2%). Loput näytti olevan puhtaasti endofyyttisten (7 22 31,8%) (kuvio 2). Viidessä tapauksessa (22,7%), kasvaimet todettiin olevan viereisen sivustoon osallistumista. Kolme kasvaimia laajennetaan samanpuoleisen nielurisojen, yksi mukana ipsilateral vallecula ja toisen mukana sekä ipsilateraalisen nielurisojen sekä vallecula.

Paneeli A esittää kuituoptisen kuva BOT vaurion, joka näyttää exophytic ja haavainen. Ultraääneen parasagittal näkymä (B), suuri endofyyttisten osan, joka on hypoechoic suhteessa jäljellä kielen paljastuu (merkitty x: n) lisäksi tunnettu exophytic osan. Paneelissa C esitetään kuituoptinen kuva BOT kanssa epäsymmetria ja ilmeinen pullistuma, joka on yhdenmukainen kliinisesti exophytic kasvain. Ultraääneen (paneeli D) endofyyttisenä komponentti on tuntuva ja on 7 mm: n päässä geniohyoid lihas (). Etäisyys kunkin kalibrointipalkki on 10 mm.

kolmiulotteisen mittaukset kunkin vaurion tiivistetysti (taulukko 1). Superior-huonompi ja etu-taka-mitat mitattiin parasagittal näkymä, kun taas leveys (medio-lateral) oli arvostetaan koronan näkymä. Pienin kasvain mittaukset kunkin ulottuvuuden vaihteli 5,4 ja 10,4 mm. Mediaani kasvain mittauksia kaikissa kolmessa ulottuvuudessa olivat välillä 25 ja 27 millimetriä.

Tongue liikkuvuus arvioitiin kaikissa aineissa. 100%: lla koehenkilöistä oli määritetty olevan täysi etummaisen ja sivusuunnassa retkellä.

vertailu Ultraääni ja kliiniset tutkimukset

BOT kliiniset ja ultraäänitutkimukset verrattiin (taulukko 2). Verrata kliinisiä ja ultraääni koko vertasimme kasvain vaiheessa. Useimmat kasvaimet kliinisesti järjestetään T2 tai suurempi (16 22, 72,7%). Käyttäen samanlaista pysähdyspaikan järjestelmä ultraääni, useimmat kasvaimet olivat ≥T2 (19 22, 86,4%). Vaikka ei ollut tilastollista eroa kliinisen ja ultraääni lavastus (p = 0,41), ultraääni lavastus oli oikeassa vinossa, verrattuna kliinisiä lavastus (ts ultraääni pysähdyspaikan tarjotaan suurempi kasvain vaiheessa kuin kliininen lavastus).

Kasvaimet havaittiin ylittää keskiviivan 7 22 (31,8%) kliininen tentit ja 10 22 (45,5%) ultraääni tentit. On kliininen tutkimus, 5 22 (22,7%) kasvaimia todettiin olevan viereisen sivustoon osallistumista. Samoin 5 22 kasvaimia ultraääneen katsottiin olevan joko nielurisojen tai laaksomaisiin osallistumista. Kuitenkin viisi kasvaimet viereisten sivuston osallistuminen kliinisiin ja ultraäänitutkimus eivät olleet samat. Kolme viidestä oli yhtäpitävät tehdyt arvioinnit kliinisiin ja ultraäänitutkimukset.

kliininen tutkimus kasvaimet luokiteltiin joko exophytic (13 22, 59,1%) tai endofyyttisten (9 22, 40,9%). Samaan aikaan, ultraääneen, enemmistö kasvaimista olivat seosta endofyyttisten ja exophytic (15 22, 68,2%) tai pelkästään endofyyttisten (7 22, 31,8%). (Kuva 2).

primäärivamma näkyi PET skannata 16 22 tapauksessa. Kuitenkin 6 22 (27%) tapauksessa, vauriot raportoitiin olevan ”epäsymmetria” tai ei vaurio havaitaan. Sen sijaan kaikki 22 leesiot tehtiin näkyviksi ultraäänellä.

Keskustelu

Tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus kattavasti ja prospektiivisesti arvioida ultraääni ominaisuudet pohjan kielen kasvaimia. Kaikki 22 (100%) kliinisesti epäilyttäviä leesioita visualisoitiin transservikaalinen ultraäänellä. Normaali BOT molemmissa tapauksissa ja valvonta oli isoechoic kanssa heterogeeninen pesäkkeitä. BOT vauriot olivat kauttaaltaan hypoechoic epäsäännöllinen ja väli- marginaalit ja siksi voi helposti erottaa ympäröivästä normaalista kielen pohja lihaksisto.

Initial raportit 1970 ja 1980 ehdotti, että ultraääntä voidaan käyttää tunnistamaan BOT vaurioiden [12]. Nämä vähän raportteja ei kuvata kasvainten mukana kasvaimet heterogeeninen anatominen sivustoja (suullinen kieli, pohjan kielen, lattia suun), olivat pieniä otoskoko ja retrospektiivinen [9], [12], [13] . Normaali BOT anatomia on aiemmin kuvattu yhteydessä uniapnean ja puhe [14], [15]. Lisäksi toteutettavuus ohuella neulalla toiveita normaalin BOT (ja lattian suussa) on äskettäin tehty ruumiiden [16]. Tässä tutkimuksessa potilailla, joilla BOT maligniteetteja koki ultraäänitutkimuksen avulla yhtenäistä protokollaa mahdollisille tavalla.

kliinistä arviointia BOT kasvainten kokoa, laajuus yli keskiviivan vieressä sivuston osallistuminen, laterality, suhde neurovaskulaarinen rakenteisiin ja kolmiulotteinen luonne ovat tärkeitä ominaisuuksia lavastus ja määritykseen kelpoisuuden kirurgiseen vs. ei-kirurgiset ensisijainen hoitomuotojen. Silti, kliininen tutkimus kielen pohja on haastavaa ja eivät välttämättä kuvasta näistä kliinisesti merkittäviä ominaisuuksia, vaikka asetus anestesian ja tuella valaistun Jäykän endoskopian [3]. Ultraääni voi auttaa voittamaan nämä rajoitukset. Se esittelee työkalu visualisoida BOT kasvaimia transcervically hereillä potilasta toimisto-pohjainen asetus ja on käytännössä riskitön (ei-ionisoiva säteily) ja toistettavissa. Tässä tutkimuksessa ultraääntä voidaan käyttää arvioitaessa kasvaimen koon, laajuuden kasvaimen suhteen keskiviivaharjaleikkaukset, endofyyttisten ja exophytic kasvain määrin suhde lingualis valtimo, vieressä sivuston osallistuminen ja tarkastella kasvain kolmiulotteisesti reaaliajassa, kaikki jotka ovat ominaisuuksia, eivät aina todettavissa kliinisten tai röntgentutkimuksessa.

Vuodesta ultraääni ymmärrämme, että suurin osa pohjan kielen kasvainten todellakin olla endofyyttisenä komponentti. Tämä havainto on järkevää, koska suunielun kasvainten arvellaan syntyvän verkkomainen epiteelin arvoituksellinen imukudoksen [17]. Näin ollen vaikka endofyyttisenä komponentti ei aina tuntuva kliininen tutkimus, ultraääni sallii tutkijan nähdä endofyyttisten osa ja sen huonompi laajuus sekä sagittaalinen kuva ja reaaliajassa. Lisäksi laajuus endofyyttisten osan poikki keskiviivan helposti visualisoidaan koronan näkymä. Vaikka kliinistä merkitystä, keskiviivan laajuus kasvain, erityisesti sen endofyyttisten osa voi olla vaikea todeta kliinisesti. Keskiviivan kliinisiä tutkimuksia (in-toimistossa tai operative) on epätarkka ja hieman mielivaltainen, ja endofyyttisten osan kasvain ei välttämättä tuntuva kliinisesti. Ultraääni sallii antropomorfinen keskiviivan tarkoitus nimetä samalla visualisoinnin endofyyttisten osan. Itse asiassa, meidän tiedot osoittavat, että ultraääni havaitsi -14% lisäys kasvainten määrä rajan keskiviivan verrattuna kliininen tutkimus. Spesifisyys tietojen on vielä määrittämättä.

Verrattuna muihin radiologisesti säännöt, ultraääni tarjoaa merkittäviä etuja. BOT kasvaimia voi olla vaikea tunnistaa CT takia artefakteja ja köyhien pehmytkudoksen määritelmä on kuitenkin ultraäänitutkimuksin BOT vauriot ovat erillään ympäröivästä normaalista kielen pohja, jopa T1 vaurioita. Kun vauriot visualisoidaan CT, The endofyyttisten komponentti ja keskiviivan laajuus, jotka molemmat voidaan määrittää ultraäänellä, toisinaan voida todeta CT kuin kone välillä kasvain ja normaali BOT näyttää vierekkäin. Pehmytkudoksen rajaaminen MRI on parempi kuin CT, mutta pieniä kasvaimia voi silti olla vaikea erottaa ympäröivästä imukudokseen [7]. Sen sijaan, ultraääni voi osoittaa muutoksen normaalin symmetrinen jakauma imukudoksen. PET on rajoituksensa diagnostisen arvioinnin BOT syöpien vuoksi fysiologinen glukoosin että kielen imukudokset ja niiden ei katsota hyödyllistä primaarikasvaimen lavastus [7]. Ultraääni edellyttäen tuumorien visualisoinnin, joita ei ilmoiteta erotuksena vaurioita PET skannata 27%: ssa tapauksista (6 22). Nämä ominaisuudet BOT kasvaimia ja niiden laajuus, jotka voidaan arvostaa ultraäänellä eikä muita röntgenkuvissa säännöt voi olla merkittäviä vaikutuksia sädehoidon suunnittelua ja voi olla informatiivinen kirurgista suunnittelua.

Ottamalla käyttöön tuisi kirurgian arvioinnin BOT kasvaimet ja niiden resectability merkitys on kasvanut. Samanlaisia ​​ultraääni arviointi kilpirauhasen, ultraääni BOT voittaa rajoitukset kliinisen tutkimuksen ja antaa paremman ymmärryksen kasvaimen ja sen ominaisuudet tilallisesti suunieluun. Siksi ultraääni voi olla merkitystä operatiivista suunnittelua. Esimerkiksi ultraääni voi auttaa määrittämään resectability perustuu endofyyttisten määrin, että muuten ei olisi tuntuva. Perustuu koko ja sijainti BOT kasvain ja lisäämällä tarvittavat marginaalit saavuttamiseksi onkologisesta ohjaus, kirurgi voi preoperatively arvioida vika ja määrittää saavutettavuus negatiivisten marginaalien. Ultraääni voidaan käyttää myös ohjaamaan kielen nielurisojen poisto paikkaan pieni ensisijainen kasvain, joka muuten olisi tarpeen suurempi laajuus poisto ja mahdollisten sairastuvuuteen. Lisäksi sen suhde suhteessa lingualis valtimo on kirurgisen merkitystä. Nämä tulokset ovat vakuuttavia ja luoda perusta tulevalle tutkimuksen arvioida roolia ultraäänen preoperatiivisen suunnittelussa määrittää sen kykyä saavuttaa negatiivisia marginaaleja ja tarkasti ennustaa kasvaimen laajuutta. On huomattava, että protokolla suoritettiin pystyssä potilaiden ja myöntävät, että makuuasennossa paikannus on sovellettavissa operatiiviseen suunnitteluun.

Tämä tutkimus on merkittävää potentiaalia seulonta vaikutuksia. Koska esiintyvyys BOT syöpien nousee [1], [18], vauhtia tunnistamiseksi seulontatyökaluna kasvaa. Olemme aiemmin osoittaneet, että Papa-kokeena samanlaisena nielu ei ole mahdollista, mikä johtuu suurelta osin huonosta visualisoinnin nielu, ja anatomiset näkökohdat BOT joiden vuoksi näytteenotto vaikea [19]. Siksi ultraääni voivat kiertää ennen visualisointia käsittelemiseksi ja lupaava liikennemuotojen suoraan seulontatyökaluna tiettyyn vaurion huolta.

On syytä huomata, että oli olemassa mahdollisuus harhaa tutkimuksessamme. Suoritimme ultraäänitutkimus tietäen, että aiheista tai eivät ole kliinisesti epäilyttävä maligniteetti. Kuitenkin sokkotutkimuksessa ei olisi ollut mahdollista, koska tämä tutkimus oli pitkälti tunnustelevat, joiden tarkoituksena on visualisoida BOT vaurioiden ja niiden ominaisuudet. Ennen tätä tutkimusta, kirjallisuutta puuttui ultraäänitutkimuksessa kuvaus BOT syöpäsairauksia. Vaikka tässä tutkimuksessa ei ollut suunniteltu arvioimaan diagnostinen kyky ultraäänitutkimus varten BOT kasvaimia, on tärkeää huomata, että radiografiatieteen kliinisessä käytännössä, tuntemus kliinisesti merkittävää tietoa kannustetaan parantamaan kertoimella oikea diagnoosi [20]. Lopuksi on tärkeää huomata, että vaikka lupaava anatomiset tietojen ultraäänellä, tällä kertaa se ei korvaa kliinisiä ja operatiivisen tarkastelu BOT.

Ultraäänitutkimuksia on lupaava toimintatavat, voi olla tärkeä rooli tulevaisuudessa diagnostisia, lavastus, operatiivinen ja mahdolliset seulonta arvioinnit BOT syöpäsairauksia. Tulevaisuuden tutkimuksia edellytetään verrata transservikaalinen ultraäänitutkimus BOT perinteisiin kuvantamislaitteiden (mukaan lukien CT ja MRI kontrastin).