Krooninen sairaus

Kysymys

Dr. Nordquist,

ystävä (ikä 62), äskettäin diagnosoitu eturauhasen syöpä, valittiin saada hänen eturauhanen poistaa kirurgisesti. Tänään toimenpiteen jälkeen, kirurgi ilmoitti, että hän ei poista imusolmukkeet tutkittavaksi. Olin yllättynyt, jos ei järkyttynyt. Odotin tämä tutkimus on rutiininomainen osa tämän leikkauksen.

Kysymykseni:

1.Why ehkä lääkäri täysin ohittaa imusolmuke tarkastus?

2.In mikä prosenttiosuus eturauhasen muuttojen syöpä miehillä noin 62-vuotiaana lääkärit täysin ohittaa imusolmuke poisto tutkimus?

3.It mielestäni tärkeä diagnostinen tilaisuus menetettiin. Antaisitko minulle ajatuksia tästä?

Seuraavassa on muutamia yksityiskohtia, jos ne vaikuttavat vastauksen:

Perustuu ennen leikkausta lab työtä, syöpä ilmoitettiin olevan aivan puolivälissä kohta välillä hitaasti ja nopeasti kasvavat. Leikkaus kesti 4-4,5 tuntia, 20 minuuttia tällä kertaa tarvita, koska eturauhasen oli leikattava pois sijaan 損 eeled? Pois johtuen siitä, että ystäväni oli ollut edellinen leikkaus suuremmaksi hänen virtsaputki vastauksena laajentuneen eturauhasen . (Onko mahdollista, että voit antaa minulle arvio siitä, kuinka kauan eturauhasen poistamisen yleensä kestää?) ystäväni valvotaan kautta PSA testit, alkaen 6 viikkoa leikkauksen jälkeen. Hänen syöpä havaittiin ensimmäisen kautta PSA-testi.

Aion suuresti arvostaa mitään tietoa, joka auttaa minua ymmärtämään lääkärin päätöksiin.

Vastaus

Vastaus kysymykseesi on paljon kiistelty kuin arvaatkaan. Ensinnäkin en ole kirurgi vaan lääketieteellinen onkologi & säteily terapeutti, joten sinun täytyy ohjata kaikki tekniset kirurgiset kysymykset (kuten toiminta-aika jne.) Ja kirurgi tai urologis koska ne eivät kuulu minun alan asiantuntemusta. Nyt kiistanalainen osa. Olen ruotsalainen, joka asuu Ruotsissa. Täällä Euroopassa eturauhasen syövän vuoksi on huomattavasti harvinaisempaa kuin USA Hoito on paljon enemmän leikkaus suuntautuneita kuin täällä. Hormonihoito ja sädehoito on yleisempää täällä. Euroopassa sitä ei katsota todistettu, että leikkaus useimmissa tapauksissa tarjoaa todellista hyötyä potilaille, kun näitä menetelmiä verrataan ja myös sivuvaikutukset (impotenssi riskejä, virtsan pidätyskyvyttömyys riskit ja jopa ulosteen pidätyskyvyttömyys riskejä) pidetään. Olen haluttomia että keskustelu täällä ja siten ehdotan, että suunnata koko kysymys amerikkalainen urologian kirurgi saadakseen mielestä vallitsee missä oletan olet. Varsinkin kun olen syistä äsken mainittiin, on paljon vähemmän kokemusta tällaisista kirurgisen hoidon.