Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tarkoitus /Tavoitteet

hoito primaarikasvaimen tiettävästi eloonjäämistä in useita metastaattisen syövän. Olemme tässä arvioitiin tehoa ja toksisuutta sädehoidon ensisijaisen kasvain eturauhassyövän etäpesäkkeiden.

Materiaalit /menetelmät

Tutkimus ryhmä koostui 140 miestä, joilla on metastaattinen eturauhassyöpä alkudiagnoosin. Metastaasien jaettiin 4 ryhmään seuraavasti: yksinäinen luu, 2-4 luut, ≥5 luut, ja sisäelimissä. Potilas, kasvain, ja hoito ominaisuudet, ja kliinisiin tuloksiin verrattiin toisiinsa saaneilla potilailla (eturauhasen sädehoitoon [PRT] ryhmä) tai ilman sädehoitoa primaarikasvaimen.

Tulokset

potilaat PRT ryhmässä esitetään tilastollisesti merkitsevästi nuorempia (

p

= 0,02), kun taas muut ominaisuudet eivät osoittaneet merkittävää eroa. Kokonaiselinaika (OS) ja biokemialliset vika-elinaika (BCFFS) paranivat PRT potilailla (3-vuoden OS: 69% vs. 43%,

p

= 0,004, 3-vuoden BCFFS: 52% vs . 16%,

p

= 0,002). Monimuuttujamenetelmin tunnistettu PRT merkittäväksi ennustaja sekä OS (riskisuhde [HR] = 0,43,

p

= 0,015). Yksikään 38 PRT potilailla esiintyi vaikeaa (aste ≥3) urogenitaalinen tai ruoansulatuskanavan toksisuutta.

Johtopäätökset

Tuloksemme viittaavat siihen, että sädehoitoa primaarikasvaimen liittyi parantunut OS ja BCFFS metastaattisessa eturauhasen syöpä. Tulokset Tämän tutkimuksen optio mahdollisille kontrolloiduissa kliinisissä tutkimuksissa tämän lähestymistavan IV vaiheessa eturauhasen syöpä potilaita, joilla rajoitetusti luun etäpesäke ja hyvä suorituskyky tila.

Citation: Cho Y, Chang JS, Rha KH, Hong SJ, Choi YD, Ham WS, et al. (2016) Onko Sädehoito varten primaarikasvaimen Etu Eturauhassyöpä Potilaat, joilla etäpesäkkeiden alkudiagnoosin? PLoS ONE 11 (1): e0147191. doi: 10,1371 /journal.pone.0147191

Editor: Nils Cordes, Dresdenin teknillinen yliopisto, SAKSA

vastaanotettu: 16 heinäkuu 2015; Hyväksytty: 30 joulukuu 2015; Julkaistu: 25 tammikuu 2016

Copyright: © 2016 Cho et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Tiedot saatavilla pyynnöstä johtuen eettisistä rajoituksia potilaan luottamuksellisuuden. Kiinnostuneet tutkijat voivat toimittaa pyyntöjä datan Jaeho Cho, LKT, Yonsei Cancer Center, Yonsei University College of Medicine, Department of Radiation Oncology, 03722 50-1 Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seoul, Etelä-Korea.

Rahoitus: Tätä työtä tukivat tiedekunnan tutkimus apurahan Yonsein University College of Medicine vuonna 2014 (6-2014-0031).

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

Aggressiivinen hoito primaarikasvaimen ei yleensä suositella potilaille, joilla on vaiheen IV metastaattinen syöpiä. Kuitenkin tietyntyyppisten maligniteetin, paikallinen hoito ensisijaisen sivuston systeemistä hoitoa kuulemma parantaa yleistä (OS) tai parantaa tehokkuutta muiden terapeuttisten varten etäpesäkkeitä. Vuonna 1989 Southwest Oncology Group aloitti satunnaistetussa tutkimuksessa nephrectomy metastaattisessa munuaisten syöpä [1,2]. Tämä tutkimus osoitti, että nephrectomy seurasi interferonihoidon johti pidempään eloonjäämisennustetta Metastasoivassa munuaisten syöpä kuin interferoni hoito yksinään. Toisessa tutkimuksessa nephrectomy parantaneet merkittävästi mediaani 7-17 kuukautta [3]. Vuonna 2004 Temple

et al

. kertoi, että metastaattinen paksusuolen syöpäpotilailla primaarikasvaimen resektio oli parempi vaste kemoterapiaan [4]. Viimeaikaiset retrospektiivinen tutkimukset ovat osoittaneet, että sädehoidon (RT) tai kirurgisen poiston primaarikasvaimen liittyy parempaan ennusteeseen metastasoituneen rintasyövän [5,6]. Lisäksi ennusteen vaiheen IV metastaattisen sairauksia on suhteellisen hyvä, että edellä mainitun syövän tyypit. Jopa pitkälle edennyt syöpä, paikallinen hoito tulee entistä tärkeämmäksi kuin potilaan elinaika kasvaa, koska se voi estää myöhemmät etäinen kylvö ja lievittää paikallisia oireita johtuen etenemistä ensisijaisen sivuston.

Samalla eturauhassyövän potilailla, joilla on vaiheen IV metastasoitunut tautien myös suhteellisen hyvä selviytyminen [7]. Hormonihoito on yleisimmin käytetty ensilinjan hoito metastasoituneen eturauhassyövän [8]. Kuitenkin systeeminen hoito yksinään on johtanut mediaanielossaolosta enintään 36 kuukauden metastaattisen eturauhassyövän potilailla [9-11]. Intuitiivinen argumentti on, että mahdollisesti metastaattinen, pidempi primaarikasvaimen pysyy, sitä enemmän metastaattisen tapahtumia tapahtuu [12]. Sytoreduktiivisen hoito kautta primaarikasvaimen sädehoito voi olla rooli hallinnassa metastaattisen eturauhassyövän.

Lisäksi systeeminen vaikutus RT, nimeltään abscopal vaikutusta, on tutkittu useissa tutkimuksissa [13,14]. Paikallinen tulehdusreaktioita tuottamat RT aktivoida useiden immunologisten signaaleja ja edistävät antigeenin rajat esitys johtaa sytotoksisten CD8 + T-solujen aktivaation. Toisin sanoen, signaaleja aiheuttama RT voisi muuntaa säteilytettyjen kasvainsolujen osaksi immunogeenisen antigeenin ja isännän immuunijärjestelmän vaste kasvain voi vaikuttaa sekä paikallista vastetta RT ja systeemisen hyljinnän etäpesäkkeiden [14].

yleensä paikallinen hoito primaarikasvaimen sisältää leikkaus ja sädehoito. Eturauhasen syöpä, sädehoito on vähemmän invasiivisia hiljattain kehitetty tekniikkaa, jolla minimoidaan sivuvaikutuksia [15]. Jos hoito on hyvin siedetty vähän sivuvaikutuksia, aggressiivinen hoito primaarikasvaimen voidaan soveltaa metastaattisen sairauksia.

Esillä olevassa tutkimuksessa olemme tavoitteena roolin tutkimiseksi sädehoidon primaarikasvaimen potilailla eturauhasen syöpä esittää M1 sairauksia, joiden oletetaan, että luonnollista sairauksien voitaisiin parantaa, jos ensisijainen kasvaimia hoidetaan paikallisesti yhdessä systeemisen hoidon.

Materiaalit ja menetelmät

Patient kelpoisuus

Havaitsimme 3578 peräkkäisen miehiä, joilla oli diagnosoitu eturauhasen syöpä vuosien 2003 ja 2011 meidän laitokselle. Kaikki miehet esittelyyn etäpesäkkeitä alkudiagnoosin tai 1 kuukauden kuluessa alustavan diagnoosin olivat mukana. Potilaat, joilla on muita primaarimaligniteetti tai niitä, joille tehtiin eturauhasen ennen sädehoidon suljettiin pois. Lopullinen tutkimus kohortti tässä tutkimuksessa olivat 140 miestä. Amerikkalainen sekakomitea Cancer (AJCC) vaihe käytettiin luokitella etäpesäkkeitä. Etäpesäkkeitä lantion imusolmuke (LN), mukaan lukien sulkijaa, suoliluun, oka, ja hypogastric LN määriteltiin olevan alueellisia LN etäpesäkkeitä, ja etäpesäkkeitä kuin lantion pesillä luokiteltiin etäispesäkkeitä, kliinisesti M1 tauti.

tutkimus hyväksyi Institutional Review board (IRB) on Yonsein yliopisto Health System (IRB protokolla numero 4-2014-0842). Kaikki tiedot kerättiin analysoimalla lääkärinlausunnot ja tietoa meidän institutionaalisten potilastiedot. Kuitenkin johtuen takautuva piirre tässä tutkimuksessa, potilaan suostumus ei ollut säädetty tässä tutkimuksessa. Mutta kaikki aiheet olivat säädetty kirjallinen lupa niiden potilastietoja voidaan käyttää tutkimustarkoituksiin säädetty.

Käsittelytapa ja osoitus

140 voivat miehet tässä tutkimuksessa 63 (45%) eivät saaneet sädehoitoa. Niistä 77 potilaasta (55%), jotka saivat sädehoidon, paikallisia sädehoitoa primaarikasvaimen suoritettiin 38 potilaalla (27%) (kuvio 1A). Esillä olevassa tutkimuksessa, paikallinen hoito primaarikasvaimen rajoittui sädehoidon toimitetaan eturauhasen, mutta ei leikkausta. Sädehoidon toimitettiin eturauhasen ennalta määritellyt marginaalit mukaan eurooppalaisen järjestön tutkimus- ja syövän (EORTC) suuntaviivat [16], ja etäpesäkeleesioita hoidettiin sisällyttää brutto kasvaimen tilavuus ja asianmukaiset marginaalit (kuvio 1 B). Osoitus sädehoitoa eturauhasen päätettiin perustuu potilaiden tarpeet virtsateiden oireita ja henkilökohtaisen harkinnan hoitavan sädehoitolääkäri. Systeeminen hoito, kuten hoitava urologist tai onkologi, voitaisiin antaa ennen sädehoitoa ja välittömästi diagnoosin jälkeen. Indikaatiot sädehoitoa etäpesäkeleesioita mukana kipua, murtumien riski, ja neurologiset komplikaatiot tai tautien torjuntaan ilman oire. Useimmat potilaat (96%) aloitti androgeenien puute hoidon aikaan alustavan diagnoosin.

tulokset ja myrkyllisyyttä analyysi

Tässä tutkimuksessa ensisijainen päätepiste oli OS, ja tutkituissa mukana biokemiallinen vika-elinaika (BCFFS). Phoenix määritelmä (pohjalukema + 2 ng /ml) käytetään yleisesti johtuen useita rajoituksia edellisen ASTRO määritelmää. Kuitenkin Phoenix määritelmä on myös rajoituksia ja kiista on edelleen olemassa. Määrittelimme BCFFS kuin kolme peräkkäistä kasvaa eturauhasen antigeenin (PSA) taso jälkeen pohjalukema (ASTRO määritelmä) seuraavista syistä. Ensiksi, meidän potilailla oli etäpesäkkeitä enemmän laajoja vaurioita ja niiden PSA taso oli suhteellisesti korkeampi (mediaani 190 ng /ml, alue +3,1-17800 ng /ml) kuin ilman etäpesäkkeitä. Toiseksi, elleivät kaikki tuumorit kovettunut, on vielä jäljellä kasvaimia ja aallonpohjan PSA-arvot eivät putoa piilevä tasoilla ( 4 ng /ml) monilla potilailla. Kolmanneksi hoidetuilla potilailla ADT usein osoittavat PSA pomppii [17] ja aallonpohja + 2 ng /ml määritelmä voi johtaa enemmän vääriä positiivisia tapauksia, metastaattisen potilailla. Lisäksi määritelmä kastraation kestävä eturauhassyövän nousee PSA-arvot tai etenevä sairaus, jos havaitaan seerumin testosteronitasot sisällä kastraattialueella ( 50 ng /dl) [18]. Kaiken kaikkiaan, kun otetaan huomioon nämä syyt, ajattelimme ASTRO määritelmä on sovellettavissa metastaattisen syövän ja käytimme ASTRO määritelmän tutkimuksessamme.

myrkyllisyys seurantaa tehtiin potilailla, jotka saivat sädehoitoa kaikissa seurantakäyntejä. Maha-suolikanavan (GI) tai urogenitaalinen (GU) myrkyllisyys pisteytettiin mukaan Sädehoito Oncology Group ja EORTC kriteerit. Hematologinen toksisuus pisteytettiin mukaan yhteisen terminologia Kriteerit haittatapahtumat versio 4.0. Kukin potilas sai sädehoitoa tehtiin viikoittain hematologisen arviointi. Parametrit sisältyvät kaikki hematologisia poikkeavuuksia, GI tai GU oireita, ja muut raportoidut haittavaikutukset potilailla.

Tilastollinen

Kaksi ryhmää potilasta analysoitiin tässä tutkimuksessa: joiden primaarikasvaimen käsiteltiin sädehoidon kanssa (eturauhasen sädehoito [PRT] ryhmä) ja ne, jotka eivät saaneet sädehoitoa niiden primaarikasvaimen. Vertailut potilaan ja hoidon ominaisuuksista näiden kahden ryhmän välillä suoritettiin käyttäen chi-neliö ja Fisherin tarkka testejä. Määrien OS ja BCFFS laskettiin Kaplan-Meier-menetelmällä. Tilastollinen merkitys selviytymisen eroja tutkittiin käyttäen log-rank-testi. Coxin regressiomallin käytettiin monimuuttujamenetelmin OS. Kaikki merkitys vahvistettiin

p

0,05. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin SPSS ohjelmistopaketin, version 20.0.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).

Tulokset

Patient ja sädehoidon ominaisuudet

taulukossa 1 esitetään yhteenveto kliinisen ominaisuudet koko kohortin ja vertailu potilailla, jotka saivat eturauhasen sädehoitoa ja ne, jotka eivät. Mediaani-ikä oli 69 vuotta, ja 55%: lla potilaista oli ≥70 vuotta. Itäinen Cooperative Oncology Group (ECOG) toimintakykyluokka oli 0-1 79%: lla potilaista; 74% oli Gleason pisteet ≥8; ja alkuperäisen PSA-tasot olivat ≥100 ng /ml 61%: lla potilaista. Määrä etäpesäkeleesioita ensimmäisellä kerralla oli 1 13%: lla potilaista, 2-4 30%, ja ≥5 40% ja 78%: ssa tapauksista on luumetastaaseja. Ikä oli ainoa tekijä merkittäviä jakelu ero PRT ja ei-PRT potilailla, kun taas ole merkittäviä eroja jakelussa tehokkuustilana, Gleason diagnoosin, alkuperäisen PSA taso, sairauden laajuuden, metastasoitunut sivuston, ja käyttää ja kesto androgeenin vajaushoidon havaittiin näiden kahden ryhmän välillä.

Kaikki potilaat saivat perinteisen tai hypo-fraktioidaan sädehoidon mediaani annoksella 60 Gy 24 jakeet (fx) (vaihtelee 30 Gy /10 fx-72.6 Gy /33 fx) ja eturauhasen (1,8-4 Gy per jae). Yhteinen säteily aikataulut olivat 70 Gy /28fx (BED

3 = 128,3 Gy) 11 potilaalla (29%) ja 55 Gy /20fx (BED

3 = 105,4 Gy) 10 potilaalla (26%). Ei potilasta sai stereotaktisten kehon sädehoitoa. Etäpesäkeleesioita sai annoksen mediaani 40 Gy 10 jakeet (vaihteluväli 22,5-54 Gy). Viisikymmentäviisi (71%) potilasta hoidettiin tomotherapy, kun taas toiset saivat tavanomaisen 3D-conformal sädehoito. Laajuus ja sivusto sädehoidon PRT ja lievittävän sädehoito ryhmiä on kuvattu kuvassa 2.

Non selkärangan *: sivusto luun etäpesäke paitsi lonkkaluuta ja selkärangan (CTL selkärangan) .Pelvis **: luu etäpesäke, mukaan lukien etäpesäke häpy, istuinluun ja suoliluun luut ja ristiluun ja reisiluun kaulan.

mediaani pohjalukema PSA taso oli suhteellisesti pienempi PRT ryhmässä (1,12 vs. 0,61 ng /ml,

p

= 0,042) ja potilaat PRT ryhmä osoitti piilevä PSA-arvot (pohjalukema PSA 4 ng /ml) kuin ei-PRT ryhmässä (87% vs.55%,

p

= 0,002) (taulukko 1).

Survival

mediaani seuranta-aika oli 34,0 kuukautta (alue, +1,7-108,8kuukausi) koko kohortissa. 3 vuoden OS kaikista potilaista oli 48,2%, ja BCFFS oli 25%. 3 vuoden OS oli suurempi miehillä sai PRT kuin ne, jotka eivät (3-vuoden OS: 69% vs. 43%,

p

= 0,004). Pidensi merkittävästi BCFFS havaittiin myös PRT ryhmässä (3 vuoden BCFFS: 52% vs. 16%,

p

= 0,002) (kuvio 3A). Alaryhmäanalyysi tehtiin ei-PRT potilaille. Näistä 39 potilasta sai lievittävää sädehoitoa metastaasien kanssa androgeenideprivaatio hoito, kun taas toiset (n = 63) sai systeemistä hoitoa vain. Mitään merkittäviä eroja OS (3-vuosi: 50% vs. 40%,

p

= 0,441) ja BCFFS (3-vuoden 10% vs. 20%,

p

= 0,293) ei havaittu potilailla, jotka saavat palliatiivista sädehoitoa ja ne, jotka eivät (kuvio 3B).

ei-PRT ryhmä, käyttöjärjestelmä ja BCFFS ei eronnut merkitsevästi potilailla, jotka saivat palliatiivista RT saaneilla kuin palliatiivista RT.

ennustetekijöiden

Univariate analyysi paljasti, että ECOG suorituskyvyn tila, metastaattinen sivusto, sairauden laajuuden, ja PRT olivat merkittäviä tekijöitä OS. Lisäksi monimuuttuja-analyysi vahvisti säteilytys eturauhasen merkittävänä ennustaja sekä OS (riskisuhde [HR] = 0,5,

p

= 0,046) (taulukko 2). Sillä BCFFS, sivusto etäpesäke (luu vs. ei-luu) ja ECOG-toimintakykyluokka tulokset (0-1 vs. 2-3), Gleason pisteet ja sairauden laajuuden ei osoittanut mitään merkitystä (kaikki

p

0,05), paitsi PRT (

p

0,001) yhden muuttujan analyysiin,.

toksisuudessa PRT ryhmässä

kukaan 38 potilaasta PRT ryhmä koki vakavan (luokka ≥3) GU tai GI myrkyllisyys. Tässä ryhmässä 4 potilasta (11%) oli 3. asteen trombosytopeniaa ja 3 (8%) oli 3. asteen leukosytopenia. Useat potilaat saivat verensiirtoa ehkäisemiseksi vaikeampia haittavaikutuksia, ja useimmat haittavaikutukset olivat siedettäviä.

Keskustelu

Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat, että sädehoidon primaarikasvaimen parantanut ennusteen potilaita, joilla on metastaattinen eturauhassyöpä. Miehet, jotka saivat sädehoitoa primaarikasvaimen oli suotuisa OS verrattuna niihin, jotka eivät (3-vuoden OS: 69% vs. 43%,

p

= 0,004). Tällainen parannus ennusteen havaittiin paitsi OS vaan myös BCFFS (3-vuoden BCFFS: 52% vs. 16%,

p

= 0,002). Hoidon vaikutus ei eronnut merkittävästi potilailla, joilla on eriasteiset etäpesäkkeiden. Kuitenkin tulokset on kerrostettu analyysi viittasi suurempi vaikutus potilailla, joilla on vain luuetäpesäkkeistä diagnoosin ja hyvän suorituskyvyn tila.

Tällä hetkellä sädehoidon eturauhassyövän potilailla, joilla etäpesäkkeiden rajoittuu lievittävää hoitoa lievittää paikallisia oireita kuten kipu tai virtsateiden ongelmia. Hoito primaarikasvaimen pidetään usein sopimaton, jos etäpesäkkeitä on läsnä. Lisäksi Camphausen

et al

. paljasti, että säteilyn pääasiallinen kasvain johti etenemistä aikaisemmin lepotilassa keuhkojen etäpesäkkeet mukaan epätasapaino proangiogeeninen yli antiangiogeenistä fartors hiirillä malli [19]. Kuitenkin Tutkimuksessamme sädehoitoa ensisijainen eturauhasen kasvain ei heikentänyt selviytymisen vaan parantunut kokonaiselossaolo. Tämä havainto on yhdenmukainen aiemmin raportoitu havaintoja muiden pahanlaatuisten kasvainten kuten munuaissyövän, peräsuolen syöpä, rintasyöpä, joille paikallinen käsittely primaarituumorin on tehokas parantaa potilaiden eloonjäämisen [2-5].

on biologinen todisteita tukemaan ehdotusta hoitoon ensisijainen kasvain potilailla, joilla etäpesäkkeiden. Laaja kokeellisissa malleissa oli vahvistanut Pagetin alkuperäisen ”” siemenet ja maaperä ”teoria, että hypoteesin elimen-mieltymys etäpesäkkeiden muodostumista on seurausta vuorovaikutukset kiertävien tuumorisolujen (jäljempänä ” siemenet”) ja elin microenvironment (jäljempänä ” maaperä ”) [ ,,,0],20]. Paitsi toimittaa ”siemen” primaarikasvaimen on myös merkittävä rooli valmistella ”maaperä”. Kaplan

et al

. raportoitu, että ensimmäinen tapahtuma metastaattinen sivusto ei saapumista verenkierrossa olevia kasvainsoluja, mutta rekrytointi luuytimestä peräisin olevia soluja (BMDCs) on metastaattinen päällä. Nämä BMDCs tekevät microenvironment metastaattisen elimen hyväksyttävämpi kolonisaation syöpäsolujen muodostavat ”pre-metastasoitunut kapealla” [21]. Tällainen toteamus syytöksiä että hoito suuntautuu primaarikasvaimen, estämällä hormonitoimintaa molekyylit erittämiä primäärikasvain voisi viivästyttää muodostumista ja kasvua etäispesäkkeitä. Weckermann

et al

. arvioitiin myös levittää kasvainsoluja (DTC) ennen ja jälkeen eturauhasen analysoimalla sytokeratiini-positiivinen (CK +) luuytimessä, koska CK + soluja pidettiin indikaattoreina levittää kasvainsoluja (DTC) [22]. He kertoivat, että verosopimukset ennen eturauhasen liittyi merkittävästi lisääntynyt riski etäpesäkkeitä, mutta verosopimukset leikkauksen jälkeen ei ollut. Tämä tulos viittaa siihen, että lisääntynyt riski etäpesäke ilmenee vikakoodit liittyi ehjä primaarikasvaimen ja on sopusoinnussa hypoteesin, että tekijät primaarikasvaimen vaaditaan stimuloida vikakoodit asuttaa ja kasvaa.

Äskettäin suuri mittakaavaisia ​​retrospektiivinen analyysi kertoo myös mielenkiintoisia havaintoja. Positiivinen lantion imusolmuke pidetään riskitekijä etäinen etäpesäke ja paikallinen hoito on yleensä jätetty pois hyväksi androgeenipuutteen hoito. Tutkimus Münchenin Syöpärekisterin analysoitu hoitotuloksia 938 eturauhassyövän potilailla, joilla solmukohtien etäpesäkkeitä aikaan lantion imusolmuke leikkelyn [23]. Potilaat, joille tehtiin eturauhasen osoitti paljon myönteiseen tulokseen verrattuna niihin, jotka eivät (10 vuoden OS 64% vs. 28%). Vaikka ryhmä eturauhasen oli edullisempia ominaisuuksia, nämä havainnot osoittivat ainakin mahdollisen hyödyn aggressiivinen paikallisten potilailla etäpesäkkeitä.

Mahdollinen hypoteesi hoitoon primaarikasvaimen voisi olla abscopal vaikutus. Tämä on kuitenkin vähemmän todennäköisesti tapahtuu, kun tavanomaisia ​​fraktioitu RT yksin, mikä saattaa olla riittämätön systeemisen ja vankka antituumorivaikutus. Koska alustava hoito metastasoituneen eturauhassyövän tai kastraatio kestävä eturauhassyöpä (CRPC), muita systeemisiä hoitoja sekä ADT voidaan antaa. Doketakseli-pohjainen systeemistä kemoterapiaa on yleensä käytetään metastaattisen eturauhassyövän hyväksymisen jälkeen Doketakselin 2004 [24]. Lisäksi sipuleucel-T, autologisina eturauhasen hapan fosfataasi (PAP) suunnattu solu-pohjainen immunoterapia tuote valmistettu potilaan omia antigeenejä esitteleviä soluja, osoittivat eloonjäämishyötyä Satunnaistetussa vaiheen III tutkimuksessa, ja sitä suositellaan luokan 1 näyttöä potilailla, joilla on odotettavissa oleva elinikä on vähintään 3 kuukautta ja hyvä suorituskyky tila [25]. Sytotoksiset T-lymfosyyttiantigeeniä 4 (CTLA-4) saarto kautta monoklonaalinen vasta-aine ipilimumab myös on herättänyt huomiota, koska positiiviset tulokset metastasoituneen melanooman ja munuaissyövän, sekä useita muita pahanlaatuisten kasvainten [26]. Ipilimumab on myös parhaillaan arvioitiin prechemotherapy ja postchemotherapy asetukset miehillä metastasoitunutta CRPC. Lisänäyttöä tehosta yhdistetyn yksityiskohdista metastaattisen eturauhassyövän tarvitaan, jotta systeeminen ohjaus ja säteilyn aiheuttama immuunivaste voidaan monistaa riittävästi.

Toinen käytännön syy meille ehdottaa primaarikasvaimen sädehoidon vaiheessa IV eturauhasen syöpä on, että viime aikoina kehitetty tekniikoita ovat merkittävästi vähentäneet hoitoon liittyviä sivuvaikutuksia. Toisin sanoen, lisäksi ensisijainen kasvain sädehoidon alalla ei aiheuta potilaalle epämukavuutta. Tässä tutkimuksessa 71% potilaista PRT ryhmä sai intensiteetti-moduloitua sädehoito (IMRT) käyttäen kierteiset tomotherapy eikä potilas koki vakavan (luokka ≥3) GI tai GU myrkyllisyys. IMRT on uudempi sädehoidon tekniikka, joka käyttää intensiteetti-moduloitua palkit tarjota useita intensiteettiä, jotta useammat kovera annosjakauma kuin perinteisillä tekniikoilla. Lisäksi kroonisen ja akuutin liittyvät toksiset sädehoidon eturauhassyövän hyvin dokumentoitu [27]. Aikakaudella IMRT, useat tutkimukset ovat osoittaneet toteutettavuus ja tehokkuus IMRT eturauhassyövän suuri määrä potilaita. Akuutti ja myöhäinen GI ja GU toksisuudet näyttävät olevan huomattavasti alhaisempi kuin mitä havaittiin perinteisten 3D-konforminen sädehoito tekniikat [15]. Lisäksi IMRT käyttäen kierukka tomotherapy tekee mahdolliseksi käsitellä erilaisia ​​vaurioita, mukaan lukien eturauhasen ja metastaasien samanaikaisesti. Verrattuna muihin paikallisiin käsittely kuten eturauhasen. Perustuen riski vs. hyötyanalyysi, sädehoidon tällä vähemmän invasiivisia ja tehokkaampia käsittelymenetelmäksi sopii eturauhassyövän potilailla, joilla on etäispesäkkeitä, verrattuna muihin paikallisiin hoitojen, kuten eturauhasen.

Kuitenkin IMRT käyttäen kierteiset tomotherapy voisi hoitamaan hyvin erilaisia ​​metastaattisen vaurion, joka leviää pystyakseleita ja yleisin akuutin haittavaikutus PRT ryhmässä oli trombosytopenia ja leukosytopenia. Edellisen raportin meidän laitos ehdotti, että toleranssi cutoff pisteen punainen luuydin oli 26,8% välttää vaikeita leukosytopenia (grade ≥3) [28]. Tämän havainnon olemme ottaneet huomioon osuus luuytimessä, kun käsittelemme monenlaisia ​​luun etäpesäke.

Tässä tutkimuksessa hyvä suorituskyky tila, luu vain etäpesäke ja rajoitettu taudin laajuus havaittiin ennustavat tekijät OS (ECOG 0-1 vs. 2-3, 3-v OS 65% vs. 23%,

p

= 0,004; luun vain metastaasit vs. muut, 3-v OS 52% vs. 3%,

p

= 0,005; tauti määrin, yksi etäpesäke vs. 2-4 etäpesäkkeitä vs. ≥5 etäpesäkkeitä 3-v OS 57% vs. 41% vs. 28%: lla,

p

= 0,007). Tuloksemme osoittavat paremman ennusteen potilailla, joilla on luuhun vain etäpesäke ovat yhdenmukaisia ​​havaintoja tuoreessa tutkimuksessa potilaita näkijä tietokannasta. Tämä tutkimus kertoo, että miehet, joilla sisäelinten etäpesäkkeitä osoitti huonompi OS kuin miesten luun vain etäpesäke [29]. Nämä havainnot ehdotti, että eturauhasen voi olla useita fenotyyppejä altistavien erilaisia ​​luonnon historiaa, kun selviytyminen edustaa päätepiste. Vaikka oleva mekanismi eri selviytymisen tuloksen mukaan metastaattista sivuston havaittu tutkimuksissa epäselvä, korostamme, että takautuvan tutkimukset on tulkittava varovasti niiden rajoitukset.

Yhdistyksen rajoitettu taudin laajuus ja eloonjäämisen hyödyn etäpesäkkeitä on tutkittu muissa kasvaimissa, mukaan lukien rintasyöpä, munuaissyöpä ja peräsuolen syöpä [4,30,31]. Nguyen

et al

. paljasti, että rajoitettu etäpesäkkeitä, määritellään alle 5 etäpesäkeleesioita on suotuisa ennustetekijä vaiheessa IV rintasyövän (5-v OS 29,7% vs. 13,1%,

p

0,001). He totesivat myös, että Paikallista hoitoa rintasyöpään parantaa kokonaiselossaoloaika (5-v OS 35,5% vs. 20,4%,

p

= 0,01). Nämä tulokset ovat sopusoinnussa tutkimuksessamme. Ennustetekijöiden määritelty tässä tutkimuksessa voisi auttaa kliinikot tunnistamaan kohtuullinen ehdokkaita sädehoidon primaarikasvaimen ja arvioida asianmukaisia ​​hoitostrategioita. Valitut potilaat, joilla rajoitetusti luun etäpesäkkeiden hyvä suorituskyky tila voisi saada mahdollisimman suuren hyödyn tästä hoitostrategia.

Koska tämänhetkisessä tutkimuksessa ei ole satunnaistettu tutkimus, on tärkeää harkita mahdollisuutta valinta bias takia tallentamaton tekijät. Tällaisessa tapauksessa, erot kuolleisuuden riskin välillä havaittiin potilailla, jotka saivat PRT ja ne, jotka eivät voisi heijastaa alhaisempaan käyttöasteeseen PRT miehillä otaksuttu huonompi sairaus ennusteeseen. Lisäksi voitaisiin arvioida tarkemmin lukien metastaattisen ilmaisimia tai immunohistokemiallisella värjäyksellä tulokset ymmärtämiseksi biologinen käyttäytyminen kasvainten ja metastaasien tarvitaan. Siksi tulokset pilottitutkimus aihetta myöhemmin mahdollinen satunnaistettu valvontakoe selvittää tehokkuutta aggressiivinen hoito on ensisijainen eturauhasen potilailla, joilla on vaiheen IV eturauhassyöpä. Stampede (systeemisen hoidon edistäminen tai metastasoituneen eturauhassyövän: Evaluation of Drug Tehoa) koettelemus Medical Research Council Clinical Trials Unit (MRC CTU) aloitettiin vuonna 2013 ja jonka tästä oikeudenkäynti voisi osoittautua hyväksi PRT [32].

Johtopäätökset

sädehoito mukaan lukien hoito primaarikasvaimen eturauhassyövän potilailla, joilla etäpesäkkeiden paransi biokemiallisten ohjaus ja pysyvyyttä. Tulokset Tämän tutkimuksen optio satunnaistetussa kontrolloidussa kliinisessä tutkimuksessa vahvistamaan nämä.