Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Epäillään olemassa hyödyntämiseen valvonnan kolonoskoopilla kolorektaalisyövässä (CRC) seulonta ohjelmia. Arvioimme noudattamista lääkärin suosituksia valvonnan opportunistista CRC seulonnan Saksassa.

Methods

seurantatutkimus seulonta kolonoskopia osallistujien 2007-2009 Saksan Saarlandissa, suoritettiin käyttäen terveys vakuutuskorvaukset data. Hyödyntäminen ylimääräisiä colonoscopies kautta vuoteen 2011 todettiin. Pitäytyminen valvontaa välein 3, 6, 12 ja 36 kuukauden määritellään jolla on ollut kolonoskopia 2,5 ja 4, 5, 8 10,5-16 ja 33-48 kuukautta, vastaavasti (eli sietää viivettä 33% jokaisen aikavälin ) arvioitiin. Mahdolliset ennustavat tarttumattomuus tutkittiin käyttämällä logistista regressioanalyysiä.

Tulokset

yhteensä 20058 seulonta kolonoskopia osallistujat olivat mukana tutkimuksessa. Näiden suositeltuja valvontaa välein 3, 6, 12 ja 36 kuukautta, 46,5% (95% luottamusväli [CI]: 37,3-55,7%), 38,5% (95%-CI: 29,6-47,3%), 25,4% (95%-CI: 21,2-29,6%) ja 28,0% (95%-CI: 25,5-30,5%), vastaavasti, oli myöhemmin kolonoskopia määritetyn marginaalit. Vanhuus, enää suositella valvonta väli, ettei se ole ollut polypectomy seulonnassa ja negatiivinen kolonoskopia olivat tilastollisesti merkittäviä ennustajia kuin noudattamista.

Johtopäätös

Tässä tutkimuksessa esitetään usein ei-noudattamista lääkärin suosituksia valvonta kolonoskopia yhteisön käytännössä. Lisääntynyt pyrkimyksiä parantaa sitoutumista, mukaan lukien käyttöönotto lisää elementtejä organisoitua seulontaohjelman, näyttävät varmistamisen laadukkaan CRC seulontamenettelyä.

Citation: Kanta C, Holleczek B, Hoffmeister M, Stolz T, Stegmaier C, Brenner H (2013) noudattaminen Lääkärin suositukset Seuranta Opportunistiset peräsuolen syövän seulonta: tarpeellisuus joilla valvotaan. PLoS ONE 8 (12): e82676. doi: 10,1371 /journal.pone.0082676

Editor: Jung Eun Lee, Sookmyung Naisten University, Korean tasavalta Of

vastaanotettu: 4. kesäkuuta, 2013 Hyväksytty: 26 lokakuu 2013; Julkaistu: 06 joulukuu 2013

Copyright: © 2013 Kanta et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Rahoitus: Tutkimus rahoittivat nuorten tutkijoiden ohjelma Saksan verkon ”Health Services Research Baden-Württembergin” ministeriön tiede-, tutkimus- ja Arts yhteistyössä työ- ja sosiaaliasioiden Order, perhe, naisten ja vanhus-, Baden-Württemberg. Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

hieman yli vuosikymmenen, ensisijainen ja peräsuolen syövän seulonta (CRC) kolonoskopialla on suositellut ja tarjotaan suurelle väestölle keskimäärin riski CRC Yhdysvalloissa (US) ja Saksa. Molemmissa maissa seulonta kolonoskopia on yleensä tarjotaan periaatteella ”opportunistinen” perusteella, eli se riippuu yksilöiden pyytää seulontaan tai niiden terveysneuvojia suositella seulontaan, ja yksilöt eivät ole kutsuttu keskitetystä rekisteristä [1].

Post-polypectomy seuranta käyttäen kolonoskopia on olennainen osa CRC seulonnan ja jälkeen tarvitaan noin 20-30% seulonnan colonoscopies. Se on osoitettu olevan tehokas väline ehkäisyyn CRC jos hyvä noudattaminen on taattu [2,3]. Nykyisten ohjeiden Yhdysvalloissa ja Saksassa erottaa matalan riskin ja korkean riskin-adenooma tilanteita, joissa suositeltu valvonta aikaväli on 3 vuotta ja 5 (10) vuotta, vastaavasti [4,5]. Lyhyempi seurantaa tarvitaan Keskeneräisten poistamisen adenoomien tai riippumatta seulonta, koska oireita ruoansulatuskanavan sairauksien.

Toistaiseksi vain vähän näyttöä olemassa todellinen käyttö valvonnan kolonoskopia vuonna yhteisö käytäntö. Tutkimukset Yhdysvalloissa raportoitu liikakäyttö valvonnan kolonoskopia erityisen keskuudessa matalan riskin henkilöillä vaan myös vajaatehoisesti yksilöiden kehittyneitä löydökset seulonnan [6-9]. Jonkin verran näyttöä myös, että lääkärit yleensä suositella colonoscopic valvonta useammin kuin tarpeen mukaan ohjeiden [10-13]. Lisäksi viestintä endoscopists, ensihoidon lääkärit ja potilaat noin tuloksista seulonnan colonoscopies ja seuraukset valvonta voi usein olla optimaalinen [11,14]. Hyvin vähän todisteita hyödyntämiseen valvonnan kolonoskopia yhteisön käytännössä on saatavilla Saksan terveydenhuoltojärjestelmää käyttöönotosta huolimatta kolonoskopia ensisijaisena seulonta tarjous vuonna 2002. Kaksi viimeaikaiset tutkimukset ehdotti usein hyödyntämistä ylimääräisiä colonoscopies ohella merkittäviä adenooma tuotto ensimmäisen 3 vuotta seulonnan jälkeen kolonoskopia [15], ja myös huomattavia välisiä lääkäri vaihtelu seurannassa tottumukset seulonnan jälkeen kolonoskopia [16].

tässä tutkimuksessa pyrittiin arvioimaan potilaan noudattamista lääkärin suosituksia valvonnan jatko -up enintään 4 vuotta seulonnan colonoscopy Saksan opportunistinen CRC seulontaohjelman.

Methods

seurantatutkimus seulonta kolonoskopia osallistujien Saksan Saarlandissa, suoritettiin käyttäen lakisääteiset sairausvakuutus (SHI) väitteet ja seulontakäytäntö kolonoskopia asiakirjojen tiedot.

Ethics selvitys

tutkimus hyväksynyt tietosuojavaltuutettu Saarlandin ja että eettisten komiteoiden yliopiston Heidelbergin ja Medical Association of Saarland. Nimettömiksi rutiininomaisesti keräämien terveysvakuutukseen analysoitiin. Kirjallinen suostumus potilaiden ollut mahdotonta eikä vaatimat hyväksymällä Institutional Review Board.

Asetus

Saarland on liittovaltio sijaitsee Lounais-Saksassa 1,01 miljoonaa asukasta vuonna 2012, mikä vastaa 1,2% Saksan väestöstä. Vuonna 2008 samanikäisillä ja samaa sukupuolta-standardoitu hyödyntäminen seulonta kolonoskopia Saarlandissa oli 2,9% (ikäryhmä: 55-74 vuotta), mikä oli hieman korkeampi kuin keskimääräinen kaikissa osavaltioissa Saksassa 2,4% [17].

seulonta kolonoskopia on tarjottu väestössä vuotiaista ≥55 vuotta lokakuuta 2002 Saksan SHI, joka kattaa noin 90%: lla väestöstä (samanlainen tarjoukset tehdään myös yksityisellä sektorilla) [18]. Vain erikoislääkärin sisätautien kanssa subspecialization gastroenterologiassa tai erikoislääkärin peräsuolen leikkaus on oikeus suorittaa seulonta colonoscopies ja saada korvausta. Ne suoritukseen tarvitaan vähintään 200 colonoscopies vuodessa.

Tietolähteet

Tutkimus perustuu terveyteen vakuutuskorvaukset ja seulonta kolonoskopia dokumentointi tietojen molemmat rutiininomaisesti kerättiin alueellinen yhdistys Lakisääteiset sairausvakuutuslain Lääkärit Saarlandissa välillä 2007 ja 2011. tiedot kattavat kaikki SHI varat Saarlandissa ja siten heijastaa palvelujen tarjonnan SHI järjestelmässä koko tilassa.

seulonta kolonoskopia dokumentaation tietoja käytetään tässä tutkimuksessa ovat vaaditaan lääkärin korvausta ja olivat saatavilla sähköisessä muodossa. Niiden sisältö noudattaa valtakunnallisen standardin mukaan lukien tiedot täydellisyyden tarkasteluun, makroskooppiset ja histologiset löydökset, polypectomies, akuutti komplikaatioita, diagnooseja ja suosituksia jatkotoimenpiteitä varten. Tämä dokumentaatio on rutiininomaisesti tehty seulontaan colonoscopies vain, eli se ei ole käytettävissä colonoscopies suoritetaan muissa käyttöaiheissa.

Soveltuvuusvaatimukset

Yksilöt vakuutettu SHI järjestelmän ja elävät Saarlandin jolle tehtiin seulonta kolonoskopia välillä 2007 ja 2009 ja ilman myöhempää suosituksen seurannan kolonoskopia olivat oikeutettuja pääsemään tutkimuksessa. Hylkäämisperusteet olivat: (i) yli 1 seulonta colonoscopy koodattu patenttivaatimuksissa data (ilmaisee koodaus virhe), (ii) ei seulonta kolonoskopia tiedot saatavilla, ja (iii) CRC havaitsee seulonta kolonoskopia (edellyttää erityistä seurantajärjestelmä jälkeen alustava syövän hoidossa).

Yksilöt ilman suosituksen valvontaa sisällytettiin saada tietoa ”perustason” hyödyntämistä edelleen kolonoskopiaan (todennäköisimmin tapahtuu merkkien ja oireiden ruuansulatuskanavan sairaus) vertailuun. Jos valvontaa tarvitaan, on suositeltavaa toteuttaa toinen seulonta kolonoskopia 10 vuotta ilman muita riskitekijöitä [4].

Kaikki yksilöiden seulontaan kolonoskopia vuonna 2007 seurattiin vähintään 4 vuotta kautta 2011. Niistä yksilöiden seulontaan kolonoskopia vuonna 2008 tai 2009, hyödyntämistä edelleen colonoscopies vasta todeta, jos lääkärit suositellut lyhyen aikavälin seurannassa kuluessa ≤12 kuukauden, jotta vähintään seurannan yhden vuoden lisäksi valvontaan eräpäivää.

muuttujat

käyttö kolonoskopia määriteltiin sairausvakuutus saatavien avohoidon palvelujen mukaan lääkärin palkkiotariffinsa (Einheitlicher Bewertungsmaßstab [EBM]): ”01741 (M) ”seulontaan kolonoskopia ja” 13421 (M) ”,” 13422 (M) ”ei-seulonta kolonoskopia. Deterministinen salaus menettelyjä sovellettiin henkilökohtaisiin tunnisteet (vakuutukset koodit) patenttivaatimuksissa tiedot ja, analogisella tavalla, henkilökohtaisiin tunnisteet (vakuutukset koodit) seulontaan asiakirjojen tiedot. Analyytikko ei ole pääsyä henkilökohtaisia ​​tietoja selväkielisenä tallennetaan vakuutuksen tietokantaan ja tiennyt salauksen menettelyn. Record väliset yhteydet monivakuutukseen saatavien kolonoskopia välillä sekä vakuutussaatavien alkuvaiheen seulonnassa kolonoskopia ja vastaavien seulontaan kolonoskopia asiakirjat perustui anonymisoituja yksilöivät.

Basic demografisia ominaisuuksia (ikä, sukupuoli), tiedot indikaattoreita prosessin laatu seulonnan kolonoskopia (sedaatio, cecal intubaatiota, polypektomiaan, jotka vaativat väliintulo endoscopist), havainnot (lukumäärä, koko ja histologia polyypit) ja suositukset aikaa valvontaan kolonoskopia vedettiin pois seulonta kolonoskopia asiakirjat. Se on pakollista antaa tietoa siitä ja tarvittaessa, mikä edelleen diagnostisia toimenpiteitä tai suositeltiin. Tiedot eivät siis ole mitään puuttuvia arvoja suositusten osalta.

Havainnot seulonnassa luokiteltiin ”negatiivinen” (ei adenoomia, mutta myös hyperplastinen polyypit), ”matalan riskin adenooma” (1-3 putkimainen adenoomia, kukin 1cm, vain matala-asteista intraepiteliaalisia neoplasia), ja ”korkean riskin adenooma” (≥4 putkimainen adenoomia, ≥1 adenooma ≥1 cm, adenooma kanssa tubulo-villous tai villous rakenne, highgrade intraepiteliaalisten neoplasia). Huomaa, että yleensä jo ≥3 putkimainen adenoomia pidetään korkean riskin adenooma tilanne [4,5]. Kuitenkin ≥3 putkimainen adenoomia ei voida eriyttää seulontakäytäntö kolonoskopia asiakirjat Saksassa.

Henkilöille, joille valvonta kolonoskopia jälkeen 3, 6, 12 tai 36 kuukautta suositteli lääkärit, noudattaminen suosituksen määriteltiin sillä on ollut valvonta colonoscopy 2,5, 4 5 ja 8, 10,5-16 ja 33-48 kuukautta, vastaavasti. Käyttämällä näitä marginaalit, viive on noin 33% pituudesta suositeltu valvonnan väli oli siedetty. Alempi marginaalit mahdollistavat lyhytaikaisesti ennen eräpäivät. Ne ovat hieman pidempi kasvaessa pituutta valvonnan aikaväli ja ovat pohtimaan vaikeuksia ja epätarkkuuksia aikataulujen kolonoskopia.

Koska ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä vaihteluvälin määritellä noudattamisen valvontaa kolonoskopia, aika-ajanjaksojen edellä olivat pidetään suhteellisen vapaata, mutta silti kohtuullinen kirjoittajien. Herkkyysanalyysit olettaen eri siedettyjä viiveet 20% ja 50% pituudesta suositellut valvonnan aikaväli tehtiin lisäksi.

analyysi ennustavat ei-noudattamisen valvonta suosituksia, ei-kiinnittyminen määriteltiin, ettei se ole ollut colonoscopy asetetussa sallittuja poikkeamia. Yksilöt ylimääräisiä colonoscopy ennen alkua toleranssin väli ei pidetty tässä analyysissä, koska nämä aikaisintaan suositellut menettelyt ovat todennäköisesti ole tehty merkkejä ja oireita ruoansulatuskanavan sairauksien, toisin sanoen muut merkinnät kuin valvonta. Näin ollen vain yksilöiden colonoscopy määritetyssä noudattamista marginaalit ja yksilöiden kolonoskopia myöhemmin tai ei koskaan sen jälkeen otettiin huomioon. Mahdollisina ennustavat ei-noudattamisen valvontaa suositusten ikäryhmässä (55-64 vuotta, 65-74 vuotta, ≥75 vuotta), sukupuoli (nainen, mies), sedaatio (kyllä, ei), umpisuolen intubaatiota (kyllä, ei) , polypektomiaan (kyllä, ei), komplikaatioita (kyllä, ei), adenooma löydökset seulonta kolonoskopia (negatiivinen, alhaisen riskin tai korkean riskin adenooma) ja pituus suositteli seurannan intervalli (3, 6, 12, 36 kuukautta) arvioitiin .

Tilastolliset menetelmät

kumulatiivinen prosenttiosuuksia yksilöiden ylimääräisiä colonoscopy käyttöasteen jopa 12, 24, 36, ja 48 kuukauden kuluttua seulonnan kolonoskopia, ja prosenttiosuudet yksilöiden kiinnikkeiset suosituksia valvonnan jälkeen 3, 6, 12 ja 36 kuukautta, sekä yhdessä 95%: n luottamusväli (IC), laskettiin. Niistä, joilla suositellaan valvonta 36 kuukauden kuluttua alaryhmäanalyysi mukaan seulonta toteamuksen ja ikäryhmän tehtiin. Monimuuttuja logistista regressiota käytettiin arvioimaan yhdistysten joukko potentiaalisia ennustavat ei-sitoutumista lääkärin suosituksiin. Ensin univariate yhdistysten laskettiin ja tilastollisesti merkitsevä muuttujat klo 10%: n tasolla sisällytettiin täysin toisiaan säädetty malli. Muuttuvat valinta suoritettiin sitten taaksepäin poistamista, kunnes kaikki ennustaja muuttujat olivat tilastollisesti merkitsevä 5% tasolla. Kaikki tilastolliset analyysit suoritettiin SAS 9.2 (SAS Institute Inc., Cary, NC).

Tutkimus hyväksynyt tietosuojavaltuutettu Saarlandin ja että eettisten komiteoiden yliopiston Heidelbergin ja Medical Association Saarlandin.

tulokset

yhteensä 20.058 yksilöiden seulonta colonoscopies suoritetaan välillä 2007 ja 2009 olivat mukana tutkimuksessa. Kuvio 1 esittää vuokaaviota tunnistamisen tutkimuksen väestöstä. Ominaisuudet tutkimusväestöstä annetaan taulukossa 1. hieman enemmän naisia ​​(54%) kuin miehet olivat mukana ja keski-ikä oli 65 vuotta. Varhainen valvonta kolonoskopia jälkeen 3, 6 tai 12 kuukautta suositeltiin 3% ja valvonta kolonoskopia 36 kuukauden kuluttua suositeltiin 18% tutkimuksen väestöstä. Useimmissa seulonta colonoscopies, 70%, ei valvonta (eli toinen seulonta kolonoskopia jälkeen 10 vuotta) oli recommended.

Characteristic

Year

Total

200720082009N6,4277,1406,49120,058Females54.3%54.4%53.5%54.1%Mean ikä (SD), years65.0 (7,4) 64,7 (7,5) 64,1 (7,5) 64,6 (7,4) Ikäryhmä – 55-64 years48.8% 51,7% 55,6% 52,0% – 65-74 years39.4% 37,4% 34,5 % 37,1% – ≥75 years11.7% 11,0% 9,9% 10,9% Sedation80.7% 81,7% 81,8% 81,4% umpisuolen intubation98.6% 98,8% 99,2% 98,9% Polypectomy40.2% 42,0% 42,4% 41,5% Diagnoosi – Negative colonoscopy70.5% 69,1% 69,6% 69,7% – Vähäriskinen adenoma18.7% 20,6% 20,4% 19,9% – korkea riski adenoma10.8% 10,3% 10,0% 10,4% Lääkärin suosituksesta valvonta kolonoskopia – 3 months0.6% 0,4 % 0,7% 0,6% – 6 months0.3% 0,5% 0,9% 0,6% – 12 months1.8% 2,2% 2,1% 2,1% – 36 months19.1% 18,9% 15,1% 17,7% – Muut interval4.4% 9,7% 14,6 % 9,6% – Ei valvonta

73,8% 68,2% 66,6% 69,5% Taulukko 1. Tutkimuskanta.

A tarkoittaa suositus Edelleenseulonan kolonoskopia 10 vuoden jälkeen. lyhenne: SD, keskihajonta. CSV Lataa CSV

kumulatiivinen hyödyntäminen seurannan colonoscopy mukaan eri valvonnan suositusten enintään 4 vuotta seulonnan kolonoskopia on kuvattu kuviossa 2. käyttö alkoi nousta tuntuvasti vähän ennen valvonta johtui. Kasvu oli terävämpi lyhyemmin väliajoin. Niistä henkilöä, joista varmistumisen jälkeen 3, 6 ja 12 kuukauden suositeltiin, 72%, 62% ja 44%, tässä järjestyksessä, oli jatkoa colonoscopy sisällä myöhemmin on 2 vuotta seulonta, kuten on esitetty taulukossa 2. Niistä kanssa suositellaan valvonta 36 kuukauden kuluttua, 36%: lla oli jatkoa kolonoskopia vasta 1 vuoden kuluttua eräpäivästä. Tässä alaryhmässä kumulatiivinen hyödyntäminen seurannan colonoscopy jopa 4 vuotta vaihteli hieman riippuen siitä vähäriskisiin adenoomia (35%) tai korkean riskin adenoomia (43%) oli havaittu (herkkyysanalyysi ei esitetty taulukoissa tai kuvissa ). Kuitenkin huomattavia eroja havaittiin ikäryhmissä 55-64 vuotta (42%), 65-74 vuotta (35%) ja ≥75 vuotta (17%) (herkkyysanalyysi ei esitetty taulukoissa tai kuvissa). Näistä ilman valvontaa suositusta, 7% oli ylimääräinen kolonoskopia 3 vuoden kuluessa ja 12%: lla oli ylimääräinen kolonoskopia 4 vuoden kuluessa seulonnan jälkeen kolonoskopia.

Lääkäri recommendationfor valvonta kolonoskopia

N

Kumulatiivinen käyttöastetta aika seulonnan jälkeen kolonoskopia

6 kuukautta

12 kuukautta

24 kuukautta

36 kuukautta

48 kuukautta

% (95% CI)% (95% CI)% (95% CI)% (95% CI)% (95% CI) 3 months11461.4 (52,3, 70,5) 69,3 (60,7, 77,9) 71,9 (63,6, 80,3) – 6 months11729.1 (20,7, 37,4) 56,4 (47,3, 65,5) 61,5 (52,6, 70,5) – 12 months4134.8 (2,8, 6,9) 14,0 (10,7, 17,4) 43,8 (39,0, 48,6) – 36 months1,230

1,6 (0,9, 2,3) 2,4 (1,6, 3,3) 4,7 (3,5, 5,9) 15,4 (13,3, 17,4) 36,3 (33,6, 39,0) Ei valvonta

b

4742

1,2 (0,9, 1,5) 1,8 (1,4, 2,1) 3,6 (3,1, 4,2) 7,0 (6,3, 7,8) 12,1 (11,1, 13,0) Jokainen recommendation6,427

1,8 (1,5, 2,1) 3,0 (2,5, 3,4) 5,6 (5,0, 6,1) 10,7 (9,9, 11,4) 18,9 (18,0, 19,9) Taulukko 2. käyttö lisää colonoscopies enintään 4 vuotta seulonnan jälkeen kolonoskopia.

vain yksilöiden seulontaan kolonoskopia vuonna 2007.

b Edellyttää suosituksia Edelleenseulonan kolonoskopia jälkeen 10 years.Abbreviation: CI, luottamus interval.Levels noudattamisesta huolehtiminen suositellaan valvontaa välein 3, 6, 12 ja 36 kuukautta mukaan 3 eri määritelmiä kiinnittyminen on esitetty taulukossa 3. Kun marginaalit asettaa, jotka sietävät viiveellä 33% pituudesta suositellun valvonnan aikaväli, vain alle puolet yksityisiä olevan kiinnittynyt valvonta suosituksia. Sitoutuminen oli yleisesti alempi kasvaessa pituutta valvonnan välein. Eri marginaalit toleranssilla viiveet 20% ja 50% (herkkyysanalyysit) suositellusta välein, kiinnittyminen arviot vaihtelivat noin 10 prosenttiyksikköä. CSV Lataa CSV Lääkärin recommendationfor valvonta kolonoskopia

N

noudattaminen olettaen eri siedetty viivästyksiä

+ 20% ofsurveillance intervalli

+ 33% ofsurveillance intervalli

+ 50% ofsurveillance intervalli

% (95% CI)% (95% CI)% (95% CI) 3 months114 [-2viikko, 2 viikkoa] [- 2 viikkoa, 4 viikkoa] [- 2 viikkoa, 6 viikkoa] 37,7 (28,8, 46,6) 46,5 (37,3, 55,7) 50,9 (41,7, 60,1) 6 months117 [-4viikko, 5 viikkoa] [- 4 viikon 9 viikkoa] [- 4 viikon 13 viikkoa] 30,7 (22,4, 39,1) 38,5 (29,6, 47,3) 42,7 (33,8, 51,7) 12 months413 [-6viikko, 10 viikkoa] [- 6 viikkoa, 17 viikkoa] [- 6 viikkoa, 26 viikkoa] 22,3 (18,3, 26,3) 25,4 (21,2, 29,6) 31,2 (26,7, 35,7) 36 months1,230

[-12 viikkoa, 31 viikkoa] [- 12 viikkoa 52 viikkoa] [- 12 viikkoa , 78 viikkoa] 22,6 (20,3, 25,0) 28,0 (25,5, 30,5)-taulukossa 3. Pitäytyminen lääkärin suosituksia valvonnan kolonoskopia.

ala- ja ylärajojen toleranssin intervallit ovat suhteessa suositeltuun valvontaa päivämääriä.

vain yksilöiden seulontaan kolonoskopia in 2007.Abbreviation: CI, luottamusväli. CSV Lataa CSV

assosiaatioita kuin noudattamista lääkärin suosituksia valvonnan kolonoskopia (olettaen marginaaleja, jotka sietävät viiveellä 33%) ja joukko potentiaalisia ennustavina esitetty taulukossa 4. Vanhemmat ikä ja pituus valvonnan väli oli eniten liittyy vahvasti ei-sitoutumista. Ikäryhmässä ≥75 vuotta, kertoimet ei-kiinnittyminen korotettiin yli 3-kertainen verrattuna ikäryhmään 55-65 vuotta. Non-kiinnittyminen nostettiin yli 2-kertainen, kun kyseessä on valvonta välein 36 kuukauden sijasta lyhyen aikavälin 3 kuukauden välein. Lisäksi ei-sitoutuminen oli yleisempää, jos mitään polypectomy olisi suoritettu seulonnassa ja jos seulonnan kolonoskopia oli negatiivinen adenoomia.

Ominaisuus

N

Tarttumattomat

univariate yhdistysten

Monimuuttujatestaus logistinen regressio mallien

Täysi malli

b

Variable valinta

c

OR (95% CI) B

P

OR (95% CI) B

P

OR (95% CI) B

P

Ikä group55-64 years80464.6% 1,00 Ref. 0.00011.00 Ref. 0.00011.00 Ref. 0,000165-74 years69570.2% 1,30 (1,04, 1,61) 1,29 (1,03, 1,61) 1,30 (1,04, 1,62) ≥75 years19690.0% 3,29 (2,15, 5,04) 3,43 (2,22, 5,29) 3,46 (2,25, 5,33 ) SexFemale69969.7% 1,00 Ref. 0.79Male99669.1% 0,97 (0,79, 1,20) SedationYes1,32870.3% 1,00 Ref. 0.091.00 Ref. 0.28No36765.7% 0,81 (0,63, 1,03) 0,87 (0,68, 1,12) umpisuolen intubationYes1,68369.2% 1,00 Ref. 0.13No1291.7% 4,9 (0,63, 38,08) PolypectomyNo 7887,2% 1,00 Ref. 0.00091.00 Ref. 0.041.00 Ref. 0.04Yes1,61768.5% 0,32 (0,16, 0,63) 0,48 (0,23, 0,98) 0,46 (0,22, 0,95) ComplicationsNo 1,67569.2% 1,00 Ref. 0.30Yes2080.0% 1,78 (0,59, 5,34) adenooma findingsNegative colonoscopy17480.5% 1,00 Ref. 0.00011.00 Ref. 0.0091.00 Ref. 0.009Low riskin adenoma87270.8% 0,59 (0,39, 0,88) 0,62 (0,40, 0,96) 0,62 (0,41, 0,96) Korkean riskin adenoma64964.4% 0,44 (0,29, 0,66) 0,52 (0,34, 0,80) 0,52 (0,34, 0,80 ) Suositeltu seuranta intervall3 months10450.0% 1,00 Ref. 0.00011.00 Ref. 0.00011.00 Ref. 0.00016 months10457.7% 1,36 (0,79, 2,36) 1,45 (0,83, 2,55) 1,43 (0,82, 2,51) 12 kuukautta 38073,7% 2,80 (1,79, 4,38) 2,64 (1,66, 4,20) 2,61 (1,64, 4,15) 36 months1, 10770,7% 2,42 (1,61, 3,63) 2,48 (1,61, 3,83) 2,47 (1,60, 3,82) Taulukko 4. ennustajat kuin sitoutuminen lääkärin suosituksia valvonnan kolonoskopia.

non-sitoutuminen määriteltiin, joilla ei ole oli ylimääräisiä colonoscopy aika-ajanjakson 2, 4, 6 tai 12 viikkoa ennen suositeltua valvonta päivämäärä 4, 9, 17, tai 52 viikkoa sen jälkeen, kun suositeltu seurannan päivämäärä kyse valvonnan suositusten 3, 6, 12 ja 36 kuukautta. Näin määriteltynä yksityishenkilöt voivat ylittää suositellun valvonta aikaväli jopa + 33% ja silti pitää kiinni oleva valvonnan suosituksia. Yleistä 1874 yksilöiden valvonta suosituksia 3, 6, 12, tai 36 kuukautta, 179 yksilöiden aikaisin toista colonoscopy ennen toleranssi väli jätettiin analyysin sinänsä colonoscopies eivät todennäköisesti ole tehty valvontaan.

b kaikki muuttujat, jotka olivat tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä kuin sitoutumista merkittävyystasolla 10% Yksiulotteisissa malleja harkita täydellinen malli.

c Variable valinta taaksepäin poistamisesta tehtiin, kunnes kaikki muuttujat mallissa tilastollisesti merkitsevää yhteyttä ei -adherence at merkitsevyystasolla 5% .Abbreviations: CI, luottamusväli; OR, odds ratio; Ref, viite. CSV Lataa CSV

Keskustelu

Tässä tutkimuksessa seulonta colonoscopy osallistujat Saksan ”opportunistinen” CRC seulontaohjelma olivat seurattiin hyödyntämistä ylimääräisiä colonoscopies enintään 4 vuotta käyttäen lakisääteisen sairausvakuutuksen väitteet tiedot. Kolonoskopia käyttöaste alkoi lisääntyä hieman ennen suositellaan valvonta colonoscopies johtuivat, mutta kumulatiivinen prosenttiosuudet kolonoskopia käyttöaste oli edelleen alhainen vuoden kuluttua suositellun valvontaa päivämääriä. Eri suositeltu väliajoin ja määritelmät noudattaminen yleisesti vain alle 50% osallistujista voitaisiin harkita kiinnittynyt valvonnan suosituksia. Siten valvonta oli usein joko ei käytetty tai tämän huomattavalla viiveellä.

Ei-sitoutuminen oli jyrkempi kasvaessa pituutta valvonnan välein. Laajentaminen valvonnan aikaväli matalan riskin adenooman tilanteessa 3-5 vuotta vuonna 2008 voisi osittain selittää alhainen sitoutuminen osallistujien kanssa näytön havaittu matalan riskin adenoomia [19]. Koska alaryhmäanalyysi osoitti, sitoutuminen oli myös pieni osallistujien kesken korkean riskin adenoomia. Lisäksi ei-sitoutuminen oli suurempi, korkea ikä (erityisesti ≥75 vuotta). Tämä havainto saattaa osittain selittää lisäämällä ikäsidonnaisten komorbiditeetteja (yhdessä lisääntynyt haittavaikutusten riski) ja liikkumattomuus iäkkäillä, jotka voisivat haitata kolonoskopia käyttöastetta. Mitä tulee pysäyttäminen valvonnan, ”Euroopan suuntaviivat laadunvarmistusta peräsuolen syövän seulonnan ja diagnosoinnin” todetaan, että päätös tai vasten valvonnan tutkimus ”pitäisi riippua paitsi adenooma ominaisuuksia, mutta myös potilaan iästä ja toiveet, ja ovat merkittävästi kaksoisdiagnoosipotilaille ”[20]. Lisäksi negatiivinen seulonta kolonoskopia ja seulonta kolonoskopia ilman polypectomy myönteisesti myös liittyvät ei-noudattamisen valvontaa suosituksia, mutta nämä alaryhmät olivat pieniä ja näyttää todennäköiseltä, että muista syistä kuin adenooma valvonta olisi voinut johtaa suosituksen seurannan, esim. toista colonoscopy riittämättömien suolen valmisteluun.

Huomattava odotusajat kolonoskopia saattaisi teoriassa altistaa potilaita väärin luokitella tarttumattomat valvonnan. Kuitenkin suhteessa Saksan terveydenhuoltojärjestelmää, olisi poikkeuksellinen, jos valvonta kolonoskopia ei voitu suorittaa lyhyessä ajassa (oletettavasti alle kuukausi) jälkeen kosketukseen gastroenterologist vastaanotolla. Ongelmat ajoittaa kolonoskopia eivät todennäköisesti ole suurta vaikutusta tuloksiin.

Useimmat julkaistut todisteita valvonnan kolonoskopia käyttöaste johtuu Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmä. Se ehdottaa, että hinnat seuranta colonoscopies voi olla suurempi Yhdysvalloissa kuin esillä olevassa saksalaisessa tutkimuksessa, vaikka vertailukelpoisuus on rajallinen johtuen eri tuloksiin tähtääviä toimia [7,8,21,22]. Tietojen perusteella 1990-luvun lopulla, osa colonoscopies tehnyt adenooma valvonta Yhdysvalloissa ilmoitettiin olevan 24%, kun se oli vain 11% Baijerissa Saksassa, vuonna 2006 [23,24]. Tuoreessa tutkimuksessa Saksan terveydenhuoltojärjestelmää ehdotti käyttöaste ylimääräisiä colonoscopies vuonna samaa suuruusluokkaa kuin havaittu tässä tutkimuksessa, mutta ei arvioida noudattamista suositusten [15]. Se voi vain seurata potilailla, jos ne palautetaan samaan gastroenterologist suorittaneen tyssä seulonta-, kun taas tässä enempää colonoscopies riippumatta tarjoajan voitaisiin ottaa huomioon. Toinen tutkimus, joka perustuu samoihin kohortin kuin entinen tutkimus osoitti, että seuranta tottumukset saattavat vaihdella huomattavasti eri lääkäreiden [16].

varoittavat järjestelmät ja muistutukset on osoitettu tehokkaasti lisätä sitoutumista valvontaa [25, 26]. Koska havaittu alhainen noudattamista, se näyttää järkevää harkita niiden laajasta käytöstä. Lisäksi terveydenhuoltotutkimus tutkimuksia lääkärin ja potilaan tiedonannon seulonnan tuloksista ja valvontaa koskevat vaatimukset voisivat auttaa paremmin selittää vähäisen noudattamisen valvontaa suosituksia sekä tunnistaa edelleen riskitekijöitä kuin noudattamista, mikä voi olla tavoitteita interventioiden parantaa noudattamista valvontaan.

lisäksi valvontaa, osallistuminen seulonta colonoscopy saksalaisessa ”opportunistinen” CRC seulontaohjelman myös tiedetään olevan alhainen [18,27]. Eurooppalaiset ohjeet ovat nyttemmin vaatinut toteuttamiseen ”järjestäytynyt” CRC seulonta varmistaa korkean kattavuuden, ja aloitteita on aloitettu Saksassa valmistaa henkilökohtaiset kutsut CRC seulonnan valtakunnallisesti, eli ottaa käyttöön keskeinen elementti ”järjestäytynyt” seulonta [28, 29]. Tämä tutkimus tukee ehdotuksia, että kolonoskopia seulontaa tulisi pitää ”paketti”, joka sisältää valvonta [30]. Tulevissa uudistuksissa CRC seulonnan järjestelmä Saksassa, jotka todennäköisesti siirtymällä kohti ”järjestäytynyt” muodot seulonta, voi olla merkitystä myös harkita kutsuja ja muistutukset suhteen valvontaa, jotta voidaan varmistaa korkea laatu CRC seulonnan ohjelma on kokonaisuutena.

Tämä analyysi keskittynyt yksittäisiin esittämiä suosituksia lääkärit, jotka suoritetaan seulonta kolonoskopia. Arvio tarkoituksenmukaisuutta näiden suositusten mukaisesti ohjeiden pidettiin kuulu tämän artikkelin. Tutkimukset Yhdysvalloissa terveydenhuoltojärjestelmään ovat ehdottaneet, että lääkärit usein poikkeavat ohjeet suosittelemalla aikaisemmin tai tarpeettomat colonoscopic valvonta, esim. tapauksessa hyperplastista (eli ei-adenomatoottista) polyypit [12,31]. Tässä tutkimuksessa vain hyvin pieni osa osallistujista ilman adenooma päätelmät oli suosituksen valvonta kolonoskopia viittaa siihen, että sopimaton suosituksia valvonta voi olla käytännössä harvinaisia.

Useat rajoitukset ovat tärkeitä pidettävä tulkittaessa esillä tuloksia. Ensinnäkin, tämä tutkimus perustuu rutiinitietoa joita ei ensisijaisesti kerätty tieteellisiin tarkoituksiin. Useita potilaan tason tekijöitä olivat käytettävissä, jotka olisivat olleet mielenkiintoisia, koska ne mahdollisesti vaikuttavat noudattamisen valvontaa suosituksia, esim. koulutus, tupakointi, ja lihavuus. Myös lääkäri tason tekijät, kuten kokemus, kolonoskopia tilavuus tai erikoistuminen ei ole ollut saatavilla, mutta saattavat vaikuttaa noudattamisesta valvontaa kolonoskopia. Toiseksi, koska ei ole samankaltaisten tutkimusten eikä käytettävissä asiantuntija-konsensus, marginaalit valittu määritellä noudattamista sovelletaan tiettyä mielivaltaa. Kuitenkin, vaikka melko vapaata noudattaminen marginaaleja sovellettiin Herkkyysanalyyseissä yleinen havainto alhainen sitoutuminen pysyivät ennallaan. Kolmanneksi, vain valvonta suosituksia enintään 3 vuotta otettiin huomioon tässä tutkimuksessa.