Krooninen sairaus

tiivistelmä

Tausta ja tavoitteet

Tulokset Havainnoivien epidemiologisten tutkimusten suhde kahvin kulutuksen ja mahasyövän ovat epäjohdonmukaisia ​​ja tuloksettomia. Arvioimaan yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski, olemme tiivistää todisteita mahdolliselta kohorttitutkimuksen.

Methods

Asiaankuuluvat tutkimukset haettiin kautta hakuihin (PubMed, EMBASE ja Cochrane Library ) ja katsaus viittauksia joulukuuhun 2014 laatu mukana tutkimuksissa arvioitiin Newcastle-Ottawa laadun arviointiasteikolla. Käytimme meta-analyyttinen lähestymistapa arvioida yleistä hazard ratio (t) ja 95%: n luottamusvälit (CI) varten säännöllisesti kahvia juovat vastaan ​​henkilöitä, jotka harvoin joivat kahvia. Herkkyysanalyysi ja Alaryhmäanalyysi suoritettiin arvioimaan luotettavuutta tuloksia. Annosvas- analyysi suoritettiin arvioimiseksi mahalaukun syövän riski tason perusteella kahvin kulutuksen.

Tulokset

Yhdeksän mahdollisille kohorttitutkimukset joihin 1250825 osallistujaa ja 3027 mahalaukun syöpätapausta sisällytettiin tämä meta-analyysi. Yhdistetty HR mahalaukun syövän tutkimukseen erityisiä säännöllisesti vs. harvoin kahvin juominen ryhmiin oli 1,05 (95% CI, 0,88-1,25) merkittäviä heterogeenisuus tutkimuksissa (I

2 = 74,0%,

P

= 0,000). Kun Herkkyysanalyysissä kolme tutkimusta Poistetaan mutta yhdistys on jäänyt vähäiseksi (HR 0,99; 95% CI, 0,91-1,08). Alaryhmäanalyysi anatominen sijainti osoitti riski kahvin kulutus liittyy cardia syöpään (HR, 1,23; 95% CI, 1,04-1,45, heterogeenisuus, I

2 = 36,4,

P

= 0,207). Annos-vaste-analyysi, ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä kahvia saannin (kupit) ja mahalaukun syövän riski (

P

lineaarisuuden trendi ja epälineaarisuus 0,05).

Johtopäätös

meta-analyysi osoitti, että kahvi kulutus ei liittynyt yleistä mahalaukun syövän riski; kuitenkin, kahvin kulutus saattaa olla riskitekijä mahalaukun cardia syöpään.

Citation: Liu H, Hua Y, Zheng X, Shen Z, Luo H, Tao X, et al. (2015) vaikutus Coffee Kulutus mahalaukun syövän riski: järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi tulevaisuudentutkimuksen kohorttitutkimuksissa. PLoS ONE 10 (5): e0128501. doi: 10,1371 /journal.pone.0128501

Academic Editor: John Green, University Hospital Llandough, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: 01 helmikuu 2015; Hyväksytty: 27 huhtikuu 2015; Julkaistu: toukokuu 29, 2015

Copyright: © 2015 Liu et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään

Data Saatavuus: kaikki asiaankuuluvat tiedot kuuluvat paperin ja sen tukeminen Information tiedostoja.

Rahoitus: Tätä työtä tukivat avustuksia hanke lääketieteen ja tekniikan Zhejiangin maakunnassa Kiinassa (nro Y201477434). Rahoittajat ollut mitään roolia tutkimuksen suunnittelu, tiedonkeruu ja analyysi, päätös julkaista tai valmistamista käsikirjoituksen.

Kilpailevat edut: Kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä ole.

Johdanto

Mahasyöpä on neljänneksi yleisin syöpä miehillä ja viidenneksi yleisin syöpä naisilla maailmanlaajuisesti [1]. Arviolta 951600 ihmistä kärsi mahasyövän ja 723100 mahalaukun syöpätapausta kuoli vuonna 2012 [1]. Ilmaantuvuus mahalaukun syövän vaihtelee huomattavasti maantieteellisen sijainnin [2], jossa ehdotettiin, että etninen ryhmä ympäristöaltistuminen, sosioekonominen asema ja elämäntapaan liittyvien tekijöiden liittyi nämä alueelliset erot [1]. Ruokavalion tekijä on yksi elämäntapaan liittyvien tekijöiden ja se voi selittää näitä eroja [3].

Kahvi on yksi suosituimmista juomien kulutetaan maailmanlaajuisesti. Väliset suhteet kahvia ja erilaisia ​​syöpää on tutkittu useita vuosia. Ihmisen kokeellisia tutkimuksia tällaiset suhteet ovat epätodennäköisiä, joten havainnointitutkimukset parhaan käytettävissä lähde todisteiden arvioimiseksi riskiä. 1960-luvulta lähtien, useat havaintoihin epidemiologiset tutkimukset ovat tutkineet suhdetta kahvin kulutuksen ja mahasyövän, mutta tulokset olivat ristiriitaisia. Siten selvennetään yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski on merkittäviä vaikutuksia kansanterveyteen.

Tuore meta-analyysi on ehdottanut, että ei ollut tilastollisesti merkitsevästi yhteydessä kahvin kulutus (korkein vs. alin kulutus) ja mahalaukun syövän riski [4]. Kuitenkin meta-analyysiin sisältyi tutkimuksia erilaisilla tulosmittareita (sairastuvuus tai kuolleisuus) ja yhdistettiin tutkimukset eri kahvin kulutus luokkia. Ne luokitusvirheitä tulosten mittaamiseen ja kahvin kulutus luokkia on voinut vaikuttaa tuloksiin niiden meta-analyysi, ja tehneet johtopäätöksiä on kyseenalaistettu. Yrittäessään edelleen valaista yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski, teimme systemaattinen tarkastelu ja meta-analyysi tulevaisuuteen kohorttitutkimuksissa. Voitaisiin arvioida määrällisesti vaikutuksia kahvin kulutuksen mahasyövän, me toteutti myös annos-vaste-analyysi.

Methods

Kirjallisuus hakustrategioita

Haimme PubMed, EMBASE ja Cochrane tunnistavat sellaiset tutkimukset ennen joulukuuta 2014. Ottaen PubMed hakumerkkijonoa esimerkkinä seuraava hakustrategia suoritettiin: # 1 Coffee [MH] TAI kahvi [Tiab], # 2 ”Vatsa kasvaimet” [MH] TAI (( mahalaukun [Tiab] TAI vatsa [Tiab] TAI cardia [Tiab]) JA (syöpä * [Tiab] TAI karsinooma * [Tiab])), # 3 # 1 ja # 2. Ei ollut mitään rajoituksia koskien kieltä, tyyppi julkaisu ja julkaisun tila. Lisäksi käytiin läpi lainaukset noudetun artikkeleita ja asiaan arvioita tunnistaa lisätutkimuksia. Tämä systemaattinen arvio oli suunniteltu, toteutettu ja raportoitu mukaisesti meta-analyysi laatustandardit havainnointitutkimukset [5].

Soveltuvuusvaatimukset

Monista ja merkityksettömiä artikkeleita jätettiin perusteella otsikko ja abstrakti. Koko tekstin artikkelia myöhemmin kelpoisuusehdot. Meidän meta-analyysiin sisältyi vain tulevaisuuteen kohorttitutkimukset että raportoitu vaikutus kahvin kulutuksen maha- tai cardia syöpä. Lopputulos toimenpide oli ilmaantuvuus mahalaukun tai cardia syöpä. Kaikki mukana tutkimukset, kunhan vaikutus koko (suhteellinen riski [RR] tai riskisuhde [HR]) ja vastaava 95% luottamusväli (IC), tai mikäli tarpeeksi tietoja niiden laskemisessa. Kun useita asiakirjoja samasta tutkimus oli julkaistu, vain kaikkein täydellinen tai viimeisimmän paperia. Kaikki mahdollisesti asiaankuuluvat tutkimukset itsenäisesti kelpoisuusehdot kaksi kirjoittajat. Eroja kirjoittajat ratkaistiin keskustelemalla.

Data louhinta ja tutkimuksen laadun arviointi

Emme yritä hankkia lisätietoja laatijat alkuperäisen tutkimuksissa. Seuraavat tiedot kustakin uutettiin tutkimus: sukunimi ensimmäinen kirjoittaja, julkaisuvuosi, asuinmaa, erityisten opintopiirit, sukupuoli, seuranta-ajan, tapausten määrä, osallistujien määrä, luokat kahvin kulutusta, HR tai RR arviot kunkin tason kahvin kulutuksen ja vastaava 95% CI, ja häiritsevien tekijöiden oikaistuna analyysissä. Kun tutkimus ei ilmoita vaikutuksen koko (ES) ja vastaavat 95% CI, laskimme niitä käyttämällä raakadataa. Jos tutkimus tuottaa useamman kuin yhden ES, ES että oikaistu eniten sekoittavien tekijöiden mukaan analyysiin. Newcastle-Ottawa laadun arviointiasteikolla (NOS) [6] käytettiin arvioimaan laadun mukana tutkimuksissa. Laadukas tutkimus määriteltiin tutkimuksessa 7 tai enemmän tähtiä. Aineisto itsenäisesti uutetaan kaksi kirjoittajista. Ristiriitaisia ​​arviointeja ratkaistiin joko keskustelun tai kolmannen osapuolen resoluutio.

Tilastollinen

Käytimme tuntia ja vastaava 95% CI mitata yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski. RRS katsottiin vastaavan tuntia. Joka mukana tutkimuksessa, kun vaikutus kokoja raportoitu erikseen alaryhmiin perustuu eri kahvin kulutus, yhdistimme alaryhmä tulokset ja käytetty kiinteiden vaikutusten mallia laskeakseen yhteinen vaikutus koko pääanalyysi. ”Harvoin juoda kahvia” -luokkaan määriteltiin ”älä juo kahvia joka päivä, ei koskaan juo kahvia, pienempi tai yhtä suuri kuin 1 kuppi, kerran tai 131ml päivässä”, kun taas muut kulutuksen todettiin ”säännöllinen kahvinjuoja” . Kun tutkimuksessa raportoitiin tuntiin cardia syövän ja mahalaukun ei-cardia syövän erikseen, myös laati tulosten avulla kiinteiden vaikutusten mallia. Tiedot yksittäisistä tutkimuksista yhdistettiin hyödyntämällä random-vaikutusten malli (Dersimonian ja Laird menetelmä) [7], kun merkittävä heterogeenisuus havaittiin joukossa tutkimuksissa. Muussa tapauksessa kiinteiden vaikutusten malli (Mantel-Haenszel menetelmä) [8] on sovellettu.

Statistical heterogeenisuus tutkimuksissa arvioitiin käyttämällä Q tilastoa ja pidettiin tilastollisesti merkitsevä

P

0,10 [9].

I

2 tilastollinen mittaa prosenttiosuus kaikista vaihtelua tutkimusten takia heterogeenisyyden sattuman sijaan [10]. Heterogeenisuus pidettiin merkittävä, kun I

2 tilastotieto oli ≥ 50%. Lisäksi yhteenveto arvioita laskettiin erityisissä alaryhmissä.

Herkkyysanalyysi arvioitiin tulosten pysyvyyden ja tutkimaan mahdollisia selityksiä heterogeenisyys. Random-tehosteet mallia käytettiin edellä herkkyysanalyysi. Lisäksi alaryhmäanalyyseissa kerrostunut sukupuolen, anatominen sijainti, kesto seurannan, asuinpaikan, ja säätö sekoittavien tekijöiden tehtiin myös tutkia mahdollisia lähteitä epäyhtenäisyys.

Annosvas- analyysi suoritettiin kuvaavat suhdetta kahvin saannin taso ja mahalaukun syövän riski. Lineaarinen esittämä malli Grönlannin ja Longnecker [11] käytettiin arvioimaan korrelaatio luokkaan. Epälineaarinen analyysi suoritettiin sovittamalla luokan kahden aikavälin murto polynomi malleja tietoihin [12], jota käytettiin määrittämään korrelaatiot joukossa raportoitu arvioiden samassa tutkimuksessa, heterogeenisyys välillä tutkimusten ja epälineaarinen suuntaus komponentti annos-vaste-suhde. Jotta annos-vaste-analyysi, olemme mukana tutkimuksia, raportoidaan vähintään kolme kahvin kulutuksen ja edellyttäen tapausten määrä ja osallistujien kunkin vastuun luokassa. Koska kahvi kulutus esitetään usein erilaisia, me annetaan valotusarvon kuin keskipisteen ylä- ja alarajat kunkin kahvin kulutusta luokkaan. Jos ylempi raja on korkein luokka ei tarjottu, niin avoimen ylemmän luokan pidettiin sama amplitudi kuin edellinen luokka, tai likimääräisen keskipisteen korkeimman luokan määriteltiin 1,5 kertaa alaraja kyseisen luokan . Jos alaraja alimman luokan ei tarjottu, niin keskipiste alimman luokan nimitettiin puolet ylärajan kyseiseen luokkaan.

Julkaisu bias arvioitiin kanssa Egger testi ja Begg n suppilo juoni ja

P

arvo alle 0,05 pidettiin tilastollista merkittävyyttä. Kaikki edellä tilastolliset analyysit tehtiin käyttäen STATA versio 12.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA).

Tulokset

Tutkimus tunnistaminen ja valinta

työnkulku ja tulokset kirjallisuuskatsauksen on esitetty kuvassa 1. Aluksi me haetaan 187 mahdollisesti merkitystä tutkimusten PubMed, EMBASE ja Cochrane Library (82, 104 ja 1 tulosta, vastaavasti) ja tunnistettiin 12 uutta asiaa artikkeleita tutkittuaan viiteluetteloihin näissä tutkimuksissa. Sen jälkeen 56 kaksoiskappaleet suljettiin, otsikot ja tiivistelmät 143 artikkelia arvioitiin, joista 121 artikkelia jätettiin, koska ne eivät täyttäneet kriteerit. Myöhemmin kävimme läpi koko teksti loput 22 mahdollisesti merkitystä artikkeleita. Kymmenen artikkelia suljettiin seuraavista syistä: ei merkitystä (n = 3); tapauskontrollitutkimuksessa suunnittelu (n = 3); arvostelut (n = 2); kahtena raportit samassa tutkimuksessa (n = 1); tulos toimenpide ei ollut esiintyvyys mahasyövän (n = 1). Lopuksi, 12 tutkimuksia [13-24] sisällytettiin systemaattinen tarkastelu.

Tutkimus ominaisuudet ja laadun arviointi

tärkeimmät ominaisuudet sisältyi tutkimuksia on koottu taulukkoon 1. Kolme tutkimukset suljettiin pois lopullisesta meta-analyysi, koska niiden viittaus luokat olivat ristiriidassa viite luokat meta-analyysi. Yhdeksän tutkimukset pysyivät kvantitatiivista tietoa synteesiin julkaistiin vuosien 1986 ja 2014 sisältyi 3027 tapauksia mahasyövän ja 1.250.825 osanottajien osallistujien lukumäärä per tutkimus vaihteli 7355 ja 480542. joukossa tutkimuksissa, neljä tuli Euroopasta, kaksi oli Aasiasta, ja kolme oli Yhdysvallat. Oli kaksi tutkimusta, joka perustuu Yhdysvalloissa, mutta tutkimus populaatiot olivat Japani. Seurannan jaksoja vaihteli 6 18 vuotta, ja keskimääräinen kesto oli 13,3 vuotta. Mahdollisia häiritsevien tekijöiden oikaistiin 9 tutkimuksiin, joista 1 Tutkimuksen ikä- vain, ja muut tutkimukset oikaistu sukupuolen, iän, tupakointi, alkoholin kulutus, jne. Mukana tutkimuksissa saavutettiin suhteellisen huippupisteet laadun arviointiin (7- 9 yhteensä). Tutkimus-erityinen laatu tulokset on koottu taulukkoon 1.

Main analyysi, Alaryhmäanalyysissa ja herkkyysanalyysi

”säännöllisesti kahvia juovat” vs. ”harvoin kahvinjuojista”, 9 tutkimukset olivat mukana meta-analyysi ja käytetään tiivistää HR arvioiden (Kuva 2). Yhteenvedossa HR oli 1,05 (95% CI, 0,88-1,25) tilastollisesti merkitsevä heterogeenisuus tutkimukset (I

2 = 74,0%,

P

= 0,000). Herkkyysanalyysit osoittivat, että mikään yksittäinen tutkimus ei ollut pääasiallinen alkuperä heterogeenisuus tutkimuksista (kuvio 3). Sitten sulki pois kaikki kaksi tai kolme tutkimusta vuorostaan ​​ja yhdistetään tiedot jäljellä tutkimuksissa. Heterogeenisuus aleni (I

2 = 57,6%,

P

= 0,028) kahden tutkimukset Galanis et al. [13] ja Larsson et ai. [14] suljettiin, ja sen tehokkaammin vähentynyt (I

2 = 40,4,

P

= 0,136) jälkeen kolmas tutkimus Bidel et al. [17] suljettiin (S1 kuvio), mutta yhdistys on jäänyt vähäiseksi (HR, 0,93; 95% CI, +0,81-+1,08, ja HR, 0,99; 95% CI, 0,91-1,08, vastaavasti). Syrjäytyneiden tutkimuksissa ei yhdistävä tekijä tunnistettiin mahdollisena lähteenä heterogeenisuus kaikissa tutkimuksissa. Tutkimaan edelleen syitä heterogeenisyys, suoritimme alaryhmäanalyyseissa sukupuolen mukaan, anatominen sijainti, kesto seurannan, asuinpaikasta, rodusta tai oikaisu sekoittavien tekijöiden (taulukko 2). Kuten taulukosta 2, useimmat alaryhmäanalyyseissa ei osoittanut tilastollisesti merkittävää yhteyttä merkittävä heterogeenisyys kahvin ja mahalaukun syövän riski. Vuonna alaryhmiin asuinpaikan, Aasiassa ja USA esitteli matalan heterogeenisuus (I

2 = 0,0 ja I

2 = 49,2, vastaavasti), ja yhdistetty tulos tutkimusten USA oli merkitsevä positiivinen yhdistys (HR , 1,35; 95% CI, 1,02-1,81). Alaryhmä analyysi säätää sekoittavat tekijät, kuten tupakointi, alkoholin juomisen ja ravinnon tekijät, esitti myös pieni heterogeenisuus (I

2 = 47,5,

P

= 0,149), mutta yhdistys on jäänyt vähäiseksi (HR 1,02; 95% CI, 0,87-1,18). Merkittävää kuitenkin on, että alaryhmäanalyysi anatominen sijainti osoitti riski kahvin kulutus liittyy cardia syöpään (HR, 1,23; 95% CI, 1,04-1,45), ja tilastollisesti merkitsevä heterogeenisyys eri tutkimuksissa (I

2 = 36,4,

P

= 0,207).

metsä tontilta tutkimuksittain säännöllisesti vs. harvoin kahvin juominen luokkia, osoittaa yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski.

meta-analyysi random-vaikutukset arvioiden (eksponenttimuoto) käytettiin. Tulokset laskettiin jättämällä kukin tutkimus (vasemmalla) puolestaan. Molempiin päihin jokaisen katkoviivalla edustavat 95% CI.

annosvasteyhteys analyysi kahvin kulutusta ja mahalaukun syövän riski

viisi tutkimusta [13,14 16-18] sisällytettiin myös annos-vaste-analyysi. Kiinteä-vaikutusten mallia sovellettiin ilman näyttöä heterogeenisuus (Q = 20,98, P = 0,102). Ei merkittävää yhteyttä ei havaittu kupillista kahvia kulutetaan ja mahalaukun syövän riski (P lineaarisuuden suuntaus tai epälineaarisuus 0,05) (kuvio 4). Väliksi 1 kuppi päivässä ei merkittävästi liittyvät mahalaukun syövän riski (HR, 1,01; 95% CI, 0,98-1,05).

kupillista kahvia kulutetaan mallinnettiin kanssa Monimuuttuja kiinteiden vaikutusten dose -suhteen malli. Kiinteä viiva ja pitkällä katkoviivalla edustavat arvioituja HR ja sen 95%: n luottamusväli varten epälineaarinen suhde. Lyhyen katkoviiva lineaarista suhdetta.

Julkaisu bias

P

arvo Egger testi ja Begg testi oli 0,602 tehtävä ”säännöllisesti kahvinjuoja” versus ”harvoin juo kahvia” luokkia, joka ehdotti ole julkaistu bias. Begg n suppilo juoni käytettiin myös tutkimaan julkaisun bias (kuvio 5), ja mitään merkittävää julkaisua bias havaittu.

Begg n suppilo tontilla 95% luottamusvälein arvioitaessa julkaisu bias varten yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja riski mahalaukun syöpä.

keskustelu

Tässä meta-analyysissä, huomasimme, että kahvi saanti ei ollut merkitsevää yhteyttä yleiseen mahalaukun syövän riskiä. Koska ei ollut merkittäviä heterogeenisuus tutkimukset, herkkyysanalyysi tehtiin tutkimaan mahdollisia selityksiä heterogeenisyys. Kun olet poistanut kolmessa tutkimuksessa, jotka olivat pääasiallinen alkuperä heterogeenisyys, tiivistelmän HR vaihteli 1,05 (95% CI, 0,88-+1,25) ja 0,99 (95% CI, 0,91-1,08), joka ehdotti, että yhdistys on jäänyt vähäiseksi ja havaintomme luotettava ja kestävä. Kun me tutkia tarkemmin syitä heterogeenisyys alaryhmiin analyysin erot anatominen sijainti, asuinpaikka, ja oikaistu sekoittavat tekijät ovat saattaneet osaltaan heterogeenisuus tutkimuksissa. Vuodesta alaryhmäanalyysi anatominen sijainti, päättelimme, että kahvin kulutus oli riskitekijä cardia syöpä, mutta ei ollut yhteydessä riski mahalaukun kuin cardia syöpä, joka ei ole ristiriidassa edellisessä johtopäätös. Alaryhmä analyysi asuinpaikan osoitti, että Aasiassa ja USA: ssa esitettiin alhainen heterogeenisyys ja pooliin johtuvat tutkimusten USA oli merkitsevä positiivinen -alueella. Koska USA on yksi maista, joissa suurin osa cardia syöpien [2], ei ole yllättävää, että huomattava myönteinen yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahalaukun syövän riski havaittiin Yhdysvalloissa. Alaryhmä analyysi säätää sekoittavat tekijät, kuten tupakointi, alkoholin juomisen ja ravinnon tekijät, esitti myös pieni heterogeenisyys, mutta yhdistys on jäänyt vähäiseksi, mikä vahvisti havaintomme.

Verrattuna meta-analyysissä keskitytään vain vertaamalla äärimmäinen luokat kahvin kulutus (huipulla matala), annos-vaste meta-analyysi voi tarkasti arvioida suhdetta määrän kahvia kulutetaan ja mahalaukun syövän riski. Siksi olemme edelleen suoritti annos-vaste-analyysi tarkistaa edellisessä johtopäätös. Samanlaisia ​​tuloksia havaittiin annos-vaste-analyysi; ei ollut merkittävää yhdistyksen välillä kupillista kahvia kulutetaan ja mahalaukun syövän riski.

Lisäksi olemme analysoineet ja tiivistää erityistä tutkimukset sisältyvät systemaattinen tarkastelu mutta jätetty meta-analyysi. Oli kolme erityistä tutkimuksessa viitaten luokkiin ≤ 2 kuppia /vrk tai ≤ 3 kuppia /päivä. Vaikutus koot näistä tutkimuksista ei yhdistettiin osaksi meta-analyysi, koska viittaus luokkiin ei yhtenäistetään. Tutkimuksessa van Loon ym. [24] ei vastannut meidän havainnot; se ehdotti, että kahvi saanti saattaa lisätä riskiä mahasyöpä. Mahdollisia syitä tähän ristiriita sisältävät suhteellisen pieni otoskoko kyseisessä tutkimuksessa ja käyttö eri viiteryhmäksi.

kahvi on monimutkainen seos, joka sisältää monia kemiallisia aineita. On joitakin mahdollisia mekanismeja, joiden kautta kahvi voi moduloida mahalaukun syövän riski. Esimerkiksi kahvi sisältää joitakin fenolisia yhdisteitä kuten klorogeenihappoa ja kofeiinihappoa joilla on syövän ominaisuuksia [25-27], ja kahvi voi edistää vapauttamista gastriinin [28], jotka voivat olla mukana kehittämässä mahasyövän [29,30]. On syytä mainita, että on olemassa erilaisia ​​mekanismeja cardia syövän ja mahalaukun ei-cardia syöpä. Helikobakteeri-infektio on keskeinen tekijä mahalaukun kuin cardia syöpä [31], mutta ei liity cardia syöpään [32]. Jotkut fenoliyhdisteiden kahvia, kuten klorogeenihappoa, kafestoli ja kahweol, voi vähentää oksidatiivista stressiä mahalaukun limakalvon aiheuttama Helicobacter pylori [33-36], jolla kahvi saattaa vähentää mahalaukun kuin cardia syöpä [37]. Tarkkaa mekanismia, että miten kahvi vaikutus cardia syöpä ei ole vielä selvä. Lisätutkimuksia tarvitaan selvittämään yhdistyksen välillä kahvin kulutuksen ja mahasyövän.

Äskettäin samanlainen meta-analyysiin sisältyi julkaistuista ennen kesäkuuta 2014 ja julkaistiin syyskuu 2014 [4]. Tämä meta-analyysi yhdistetään suhteelliset riskit vertaamalla korkeimman versus alimpaan kahvia saannin saamiseksi yhteenveto arvio. Oli suuri ero rajalla suurimman ja pienimmän luokat kahvin nauttiminen keskuudessa sisältyi tutkimuksia, mikä voisi johtaa menetelmiin heterogeenisuus. Toinen vakava virhe edellisen meta-analyysin mukaan tutkimukset eri lopputulokseen toimenpiteet sisältyivät niiden meta-analyysi. Esimerkiksi Khan et al. Tutkimuksessa [38] käytetään kuolleisuutta kuin tulosmittari, jotka ovat erilaisia ​​kuin muiden mukana tutkimukset käyttäen sairastuvuus kuin tulosmittari. Siksi niiden tulokset todennäköisesti vaikuttavat kliinisen heterogeenisyys. Ne luokitusvirheitä tulosten mittaamiseen ja kahvin kulutus luokkia tehneet johtopäätökset kyseenalaiseksi. Haimme kirjallisuuden ennen joulukuuta 2014 ja sisällytetty uusi tutkimus. Neljä mahdollisille kohorttitutkimukset sisältyy edellisessä meta-analyysi jätettiin pois meidän meta-analyysi, koska lopputulos toimenpide ei ollut esiintyvyys mahasyövän ja viite luokat nämä tutkimukset eivät olleet sopusoinnussa Tutkimuksemme. Meidän meta-analyysi on myös monia etuja verrattuna edelliseen tutkimukseen. Ensinnäkin, jotkut tutkimukset ovat ehdottaneet, että suhde kahvin kulutus ja mahasyövän liittyy anatomisia sijainti. Tutkimuksessamme meta-analyysit suoritettiin erikseen cardia syövän ja mahalaukun ei-cardia syöpä. Toiseksi yhdenmukaiset tulokset herkkyysanalyysin Alaryhmäanalyysissa ja annos-vaste-analyysi osoitti, että tulokset olivat kestäviä ja luotettavia. Lopuksi julkaisu bias on todennäköisesti huomattavasti vaikuttaneet niiden tuloksia. Meidän meta-analyysi, tiukempia kriteereillä olennaisesti muuttaa

P

arvoja Egger ja Begg testit yhdessä puuttuminen merkittävän epäsymmetrian suppilo juoni, ei näkynyt merkkejä julkaisu puolueellisuudesta.

näistä eduista huolimatta tutkimuksemme on vielä joitakin rajoituksia. Ensinnäkin oikaistu sekoittavia tekijöitä olivat erilaiset joukossa mukana tutkimuksissa. Joissakin tutkimuksissa mahdollisesti tärkeitä sekoittavia tekijöitä, kuten ikä, rotu, alkoholin nauttiminen, teetä kulutus ja tupakointi, ei ole oikaistu. Esimerkiksi Nomura et ai. Tutkimuksessa [20] vain valvottuja ikä. Toiseksi toimenpide menetelmiä kahvin kulutus eivät olleet yhteneväiset. Vuonna mukana tutkimuksissa, kuinka monta kuppia, ajat tai millilitraa päivässä käytettiin tason arvioimiseksi kahvin kulutuksen ja oli eroja kahvikupin kokoisia. Kolmanneksi oli eroja kofeiinipitoisuus ja kahvi käsittelymenetelmiä. Neljänneksi oli eroja kokoelma välineisiin kahvin kulutustietoja, kuten ruokaa taajuus kyselylomakkeen, ruokavalio tottumus kyselyt ja ravinnon muistaa historiasta, jotka olisivat voineet osaltaan heterogeenisuus tutkimuksissa. Lopuksi, joka perustuu olemassa olevien tietojen, emme keskustele siitä, mahalaukun syövän riski kasvaa, kun kesto kahvin kulutus kasvoi, koska useimmat tutkimukset eivät tarjonneet kestoa kahvin kulutuksen.

Yhteenvetona tulokset tästä meta-analyysi tulevaisuuteen kohortin tutkimukset osoittivat, että kahvi kulutus ei liittynyt yleistä mahalaukun syövän riskiä. Tutkimuksemme vahvisti päätelmät edellisen meta-analyysi. Lisäksi olemme tehneet merkittävän löydön, että kahvi kulutus saattaa olla riskitekijä mahalaukun cardia syöpään. Tulevaisuuden prospektiiviset tutkimukset, jotka sisältävät tietoa kahvin kulutus koko elämän, samoin kuin tyypin kahvia kulutetaan (esim kofeiinia vs kofeiinitonta) ja anatominen sijainnit mahasyövän, ja tutkimuksia, jotka pitävät mahdollisia sekoittavien tekijöiden (esim

H

.

pylori

infektio ja syöpää edeltävät mahalaukun syövän vaurioita) on vahvistettava johtopäätöksemme.

tukeminen Information

S1 tarkistuslista. PRISMA tarkistuslista.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0128501.s001

(PDF) B S1 Kuva. Forest juoni pysyi 6 tutkimusten jälkeen herkkyysanalyysi.

Metsä tontilta tutkimuksittain säännöllisesti vs. harvoin kahvin juominen luokkien poissulkemisen jälkeen kolmessa tutkimuksessa vähentämiseksi heterogeenisuus. Yhdistetty riskisuhde (HR) ja 95% luottamusvälit (CI) laskettiin käyttäen kiinteiden vaikutusten malli.

Doi: 10,1371 /journal.pone.0128501.s002

(TIF) B