Krooninen sairaus

tiivistelmä

Background

Distant etäpesäke tai paikallisen uusiutumisen jälkeen primaarikasvaimen resektion edelleen suuren kliinisen ongelma. Anestesiatekniikasta käytetty onkologisesta leikkauksen ehdotetaan vaikuttaa metastaattisen prosessin. Odottaessaan tuloksia meneillään satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT), olemme analysoineet todisteita vaikutuksen nukutuslääkkeissä kokeelliseen tuumorietäpesäke eläinkokeissa.

Methods

PubMed ja EMBASE haettiin kunnes 21 huhtikuu

st, 2015. Studies sisällytettiin systemaattinen tarkastelu, kun he 1) arvioi vaikutuksen anestesia lääkkeen kliinisessä käytössä lukumäärästä tai esiintymistä etäpesäkkeiden eläinmalleissa kokeellisen syöpä, 2) sisältyi asianmukaisia ​​kontrolliryhmässä, ja 3) esitetään ainutlaatuinen tiedot.

Tulokset

20 tutkimukset täyttivät kriteereillä (julkaistu välillä 1958-2010). Tiedot määrä etäpesäkkeitä voidaan saada takaisin 17 tutkimuksista. Nämä tutkimukset on kuvattu 41 itsenäistä vertailuja, 33 jotka voitaisiin sisällyttää meta-analyysi (MA). Ilmaantuvuus etäpesäkkeiden tutkittiin 3 ainutlaatuinen papereita. Näistä 3 asiakirjat, tiedot 7 riippumattomia vertailuja voitiin uuttaa ja sisällytettävä MA. Paikallisesti annettuna paikallispuudutteet näyttävät vähentävän määrää etäpesäkkeiden (SMD -6,15 [-8,42; -3,88]), kun taas yleisanesteetit (RD: 0,136 [0,045, 0,226]), ja erityisesti haihtuvat anesteetit (SMD 0,54 [0,24; 0,84 ]), näyttävät määrän lisäämiseksi ja etäpesäkkeiden riski eläinmalleissa syöpään.

Johtopäätökset

kipulääkkeet vaikuttavat määrä ja ilmaantuvuus etäpesäkkeitä kokeellisissa syövän malleissa. Vaikka enemmän korkealaatuista kokeellista tutkimusta tarvitaan, joka perustuu tällä hetkellä käytettävissä todisteita eläinkokeista, ei ole mitään viitteitä siitä, että paikallisesti hallitun paikallispuudutteet ovat haitallisia leikkauksen aikana syöpäpotilailla. Haihtuvat anesteetit kuitenkin saattaa kasvaa etäpesäke eläinmalleissa ja kliinisiin tutkimuksiin tämä mahdollisesti haitallisia vaikutuksia asetettava etusijalle. Tulokset systemaattinen tarkastelu eläinkokeissa ovat pitkälti yhdenmukainen kliinisten raporttien mukaan puuduttamistekniikka ei näytä vaikuttavan kasvainmetastaasit prosessi.

Citation: Hooijmans CR, Geessink FJ, Ritskes-Hoitinga M, Scheffer GJ (2016 ) järjestelmällinen katsaus modifiointiaineen vaikutus nukutustila Drugs on etäpesäke eläinmalleissa Cancer. PLoS ONE 11 (5): e0156152. doi: 10,1371 /journal.pone.0156152

Editor: Daqing Ma, Imperial College London, Chelsea Westminster Hospital, Yhdistynyt Kuningaskunta

vastaanotettu: 26 marraskuu 2015; Hyväksytty: 10 toukokuu 2016; Julkaistu: toukokuu 26, 2016

Copyright: © 2016 Hooijmans et al. Tämä on avoin pääsy artikkeli jaettu ehdoilla Creative Commons Nimeä lisenssi, joka sallii rajoittamattoman käytön, jakelun ja lisääntymiselle millä tahansa välineellä edellyttäen, että alkuperäinen kirjoittaja ja lähde hyvitetään.

Data Saatavuus: Kaikki asiaankuuluvat tiedot ovat paperi- ja sen tukeminen Information tiedostoja.

rahoitus: kirjoittajat eivät tuki ja rahoitus raportoida.

kilpailevat edut: kirjoittajat ovat ilmoittaneet, etteivät ole kilpailevia intressejä olemassa.

Johdanto

huolimatta edistyksestä syövän hoidossa, kaukainen etäpesäke tai paikallisen uusiutumisen jälkeen primaarikasvaimen resektion edelleen merkittävä kliininen ongelma. Tämän seurauksena paljon tutkimusta keskittyy tutkimaan tekijöitä, jotka saattavat vaikuttaa metastaattisen prosessin. Jotkut leikkaussalin tekijöitä esimerkiksi näytä olevan vaikutusta syöpäsolujen, ja voi myös olla vaikutusta soluvälitteistä immuniteettia. Näin nämä tekijät voivat edistää monimutkainen prosessi etäpesäkkeiden (yhteenveto [1]). Yksi niistä tekijöistä, jotka on ehdotettu vaikuttavan kasvaimen uusiutumisen tai etäpesäke on anestesiatekniikasta sovellettu aikana onkologisesta leikkauksen. Inhalaatioanesteetteihin on esitetty lisäävän syövän uusiutumiseen [2], kun taas alueellinen anestesia sitä vastoin voi pienentää kaukainen etäpesäke [3]. Vaikutus suonensisäisesti annetun anestesia kasvaimen etäpesäkkeitä näyttää vaihtelevan tyypin huumeiden [4]. Mekanismeja ehdotti vaikuttaa etäpesäkkeiden näyttävät vaihtelevan anestesiatekniikasta, mutta yleensä vaikuttaa neuroendokriinisten ja immuunivastetta [2]. Seurauksena näistä havainnoista, lukuisia, lähinnä retrospektiivinen, tutkimusta on tehty vuosien varrella. Kuitenkin tulokset näistä tutkimuksista ovat ristiriitaisia, ja asiantuntija workshop järjestettiin vuonna 2014 tästä aiheesta [5] todettiin, että todisteet Retrospektiivisen ja mahdollisille kokeita ei riitä muuttamaan nykyistä käytäntöä. Tämä vahvisti se Cochrane Systematic Review (SR) suoritetaan Cakmakkaya [6] myöhemmin samana vuonna.

Sen lisäksi, että monet julkaistut tutkimukset ovat retrospektiivi ja kärsivät sekoittavia, useimmat tutkimukset tutkia yhdistelmiä anestesia- ja kipulääkkeiden , mikä tekee siitä haaste eristää osuus tietyn lääkkeen. Laajamittainen RCT tarvitaan osoittamaan syy-yhteys anestesia tekniikoita ja etäpesäke. Jotkut monikeskuskokeiden on käynnistetty [2], ja siihen asti, niiden tulosten, voisimme arvioida enempää mahdollista yhteyttä eläinkokeissa samoin.

Eläinkokeet voivat antaa meille tietoa emme voi helposti hakea ihmisen tutkimuksista: se on paljon helpompaa, esimerkiksi tutkia miten yksittäinen puuduttamistekniikka tai huumeiden eläimessä tutkimuksessa. Lisäksi on hyväksyttävää säätää plasebokäsittelyn kontrolliryhmään, ja lääkkeiden yhdistelmää voidaan välttää eläinkokeissa. Lisäksi vaikutukset anestesia tekniikoita kasvainten etäpesäkkeitä voidaan tutkia suorittamatta leikkausta, estää tarvita yleisanestesiaa yhdistettävä alueellisten anestesia tekniikoita.

näyttöön perustuvan katsauksen Eläinkokeiden antaisi meille enemmän ymmärrystä, sillä systemaattinen tarkastelu (SR) ja meta-analyysi (MA) kaikista eläinkokeissa tulokset avoimella yleiskuva kaikista saatavilla tietoa, esimerkiksi teho eri anestesia menetelmät vähentävät etäpesäkkeitä. Lisäksi se voi tarjota uusia tietoja, jotka eivät olleet tiedossa analysoimalla kunkin tutkimuksen erikseen. Toinen lisäarvo SR ja MA kaikkien Eläinkokeissa on uutta tietoa, joka voidaan saada arvioimalla heterogeenisyys tutkimusten välistä. Esimerkiksi tekee sukupuoleen tai tyypin anestesialääkityksen vaikutuksen tehoa anestesiatekniikasta on etäpesäkkeitä? Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, SR Eläinkokeista on aiemmin käytetty parantamaan kääntäminen eläintutkimukseen ihmiseen [7].

On otettava huomioon, kuitenkin, että useissa eläinmalleissa heijastavat erilaisia ​​näkökohtia sairaus, eikä eläin malli edustaa täydellinen ottelu kliinisessä tilanteessa. Ilmoittaa kliiniseen käytäntöön mahdollisimman optimaalisesti, kaikki saatavilla oleva näyttö eläinkokeista tarvitsee kriittisen arvioinnin järjestelmällisesti tarkastelu eläinkokeissa. Heterogeenisyys välillä tutkimuksissa (esim eroja lajien, ympäristöolosuhteet ja eläinmalleissa) on tutkittava laajasti, koska tämä voi tarjota uusia (mekanistinen) johtolankoja klinikalle samoin.

Tässä raportissa esitetään ensimmäinen SR ja MA vaikutuksesta anestesia huumeita etäpesäkkeitä kokeellisissa syövän malleissa. Tämä SR säädetään: 1) täydellinen ja järjestelmällinen katsaus kaikista eläinkokeissa tästä aiheesta; 2) käsityksen tehoa anestesia tekniikoita yleistä ja alaryhmien; ja 3) yleiskatsaus eri tekijöitä, jotka muuttavat tehosta kokeellisissa syövän malleissa.

Methods

Tämä SR tutkitaan hoidon vaikutuksia anestesia-aineiden määrästä etäpesäkkeiden tai etäpesäkkeiden ilmaantuvuutta eläimillä kokeellinen syöpä. Mukaanottokriteereihin ja analyysimenetelmä määriteltiin etukäteen ja dokumentoidaan protokolla ja laittaa verkossa on SYRCLE verkkosivuilla (www.syrcle.nl). Koska tämä tarkastelu tehtiin samaan aikaan kuin samanlaisen tarkastelun meidän osastolla noin vaikutukset hoidon kipulääkkeiden on etäpesäkkeitä kokeellisissa syöpä [8], osat-osio päällekkäisyys.

Haku strategiaa ja paperin valinta

Haimme Medline kautta PubMed rajapinnan ja EMBASE alkuperäisen artikkeleita

vaikutusta hoidon analgeettinen ja anestesia huumeiden etäpesäkkeitä kokeellisissa syövän

21. huhtikuuta

st, 2015 . jotta suunnittelu optimaalisen kattava haku strategia, olemme käyttäneet SYRCLEs askel askeleelta opas [9]. Hakustrategia mukana seuraavia neljää haku komponentit: kipulääkkeiden, anestesia, etäpesäke ja eläimet [10,11] (meidän täydellinen hakustrategia, katso [8]). Ei kielen tai päivämäärän rajoituksia sovellettiin. Kuten teimme toisen uudelleen noin vaikutuksista kipulääkkeiden on etäpesäkkeitä kokeellisissa syöpä samaan aikaan, haku ja ensimmäiset vaiheet valintaprosessin yhdistettiin [8]. Tarvittaessa paperit muulla kielellä kuin Englanti oli käännetty tutkijat, jotka olivat äidinkielenään kyseisellä kielellä. Viiteluettelot valitun asiaa paperit seulottiin käsin voi tarvita uusia papereita. Ei kieli tai tietoja rajoitus on käytetty. Tutkimukset kuuluivat tähän SR kun he täyttivät kaikki seuraavat kriteerit: 1) tutkimuksessa arvioitiin vaikutuksen on anestesialääkityksen nykyisin tai perinteisesti käytetty kliinisessä käytännössä lukumäärästä tai esiintymistä etäpesäkkeiden eläinmalleissa kokeellista syöpä; 2) Tutkimus suoritettiin eläimillä

in vivo

; 3) tutkimuksessa mukana sopiva kontrolliryhmään; ja 4) Tutkimuksen tarkoituksena oli alkuperäinen koko paperi esitettiin ainutlaatuista tietoa. Tutkimukset jätettiin kun 1) eläimille tehtiin kanssaha- interventio, tai 2) eläimet kärsi samanaikaisia ​​sairauksia.

Käytimme Early Review organisointi Software (EROS; Kliininen laitos Tehokkuus ja terveyspolitiikan, Buenos Aires, Argentiina ) satunnaisesti luokiteltava jokainen viittaus kahden riippumattoman arvioijat, jotka seulottiin sen sisällyttämistä perusteella sen otsikko ja tiivistelmä (CH ja MB). Epäselvissä tapauksissa, koko julkaisu arvioitiin. Koko teksti kopiot kaikista julkaisuista jotka voidaan sisällyttää myöhemmin arvioi kaksi riippumatonta arvioijat (CH ja ME) sisältäen tavatessaan valmiista määritellyt kriteerit. Erimielisyydet ratkaistiin keskustelu tai tutustumalla kolmannen tutkija (GJS).

Tutkimus ominaisuudet ja tiedon louhinta

Vuodesta sisältyi tutkimuksia, me rekisteröity bibliografiset tiedot kuten kirjoittajat, julkaisuvuosi, lehden julkaisun ja kielen. Olemme myös uuttaa tietoa tutkimuksen suunnittelu (tyyppi kontrolliryhmä), eläinmallissa ominaisuudet (eläinlajit, kanta, ikä, paino ja sukupuoli), syöpä malli (syöpä, tuumorisolujen lukumäärän, sijainnin injektio kasvainsolujen ja tyyppi anesteettien käytetään luoda malli), interventio ominaisuudet (tyyppi anestesia, antoreitistä, annoksesta, taajuus, ajoitus suhteessa tuumorisoluinjektion hoidon kesto) ja tulos toimenpiteet (joko määrän etäpesäkkeitä tai ilmaantuvuuden etäpesäkkeiden alueella etäpesäke count).

jokaisessa mukana julkaisuista tunnistimme kaikki riippumattomat vertailuja lukumäärästä tai ilmaantuvuus etäpesäkkeitä eläimillä kokeellista syöpää vastaanottaa puudutusta tai verrokkihoito. Tiedot saatujen tulosten, kuten määrä miehitetyn luita, pinta peitetty etäpesäkkeitä tai painosta etäpesäkkeitä suljettiin pois. Tiedot lukumäärästä tai esiintymistä etäpesäkkeiden poimittiin kun raakadataa tai ryhmä keskiarvoja (keskimääräinen, mediaani tai ilmaantuvuus), keskihajonta (SD), keskivirhe (SE) tai valikoimia ja eläinten lukumäärä ryhmää kohti (n) on raportoitu tai voisi laskea uudelleen. Kun tulosmittari tietoja puuttui, yritimme yhteyttä tekijöille lisätietoja. Kun tietoja vain esitetään graafisesti, ne mitattiin Universal Desktop Ruler ohjelmisto (https://avpsoft.com/products/udruler/) kahden riippumattoman arvioijat. Kun useita kokeellisia ryhmiä verrattiin samaan kontrolliryhmään, ryhmäkoko kontrolliryhmän korjattiin määrä vertailujen (n /vertailujen määrä).

Arvio menetelmien laatua ja riski bias

Käytimme SYRCLE vaara bias työkalun [12] riskin arvioimiseksi puolueellisuudesta mukana tutkimuksissa. Kaksi itsenäistä arvioijat arvioinut riskin puolueellisuudesta kussakin olivat paperi- (SG, MS, CH, FG) osalta riskiä poistuman bias, oletimme, että ei ollut sulkeminen eläimistä eläinten lukumäärä ryhmää kohti mainitaan materiaalit ja menetelmät jaksossa oli identtinen numero totesi kuvassa legendojen tai tulososiossa. A ’kyllä’ pisteet merkitsevät vähäinen bias; ”ei” pisteet merkitsevät suuri riski bias; ja ’?’ pisteet merkitsevät tuntematon riski puolueellisuudesta.

voittamiseksi ongelman päätellen liian monta kohtaa kuin ”epäselvä riski bias”, koska raportointi kokeen yksityiskohtien eläimillä, menetelmiä ja materiaaleja on erittäin huono [13 ], lisäsimme kaksi tuotetta raportoinnista: tiedottaa mahdollisista mitta satunnaistamisen, raportointi mitään toimenpidettä sokeuttavien. Näistä kaksi tuotetta, ”kyllä” pisteet merkitsevät ”raportoitu”, ja ”ei” pisteet merkitsevät ”ilmoittamattoman”.

Data synteesiä ja tilastollisia analyysejä

Data analysoitiin käyttäen Comprehensive Meta analyysi (CMA version2.0). Lopputulosta toimenpiteen joukko etäpesäkkeitä ”, standardoitu keskimääräinen ero (SMD) laskettiin (keskiarvo koeryhmän miinus keskiarvo kontrolliryhmässä jaettuna yhdistettiin SDS kahden ryhmän). Kun tiedot esitettiin mediaani ja persentiilit, ne muunnettiin keskiarvo ja SD. Sillä tulosmittari esiintyvyys etäpesäkkeiden riski erotus (RD) laskettiin.

Toiseksi tutkimuksessa tulokset kuvattiin metsässä juoni. Mikäli mukana vertailuissa ilmestyi riittävä johdonmukainen (päällekkäin luottamusvälit, ja mitään ilmeistä osaryhmään muiden suunnan vaikutukset) teimme yleinen MA. Yksittäiset vaikutus koot yhdistettiin saada kokonaiskuva SMD ja RD ja 95%: n luottamusväli. Käytimme sattumanvaraiset vaikutukset malli [14], jossa otetaan huomioon tarkkuuden yksittäisten tutkimusten ja vaihtelu tutkimusten ja painaa jokaisen tutkimuksen mukaisesti. Kun määrä etäpesäkkeiden mitattiin useilla alueilla samalla eläimiä erityisesti tutkimuksen tiedot yhdistettiin yleisestä analyysit. Sillä ilmaantuvuus etäpesäkkeiden me sisältänyt vain ne vertailut MA joka arvioi keuhkoissa (toisin sanoen seurausta käyttäen RD). Alaryhmäanalyyseissa olivat ennalta määritelty protokolla ja laittaa verkossa on SYRCLE verkkosivuilla (www.syrcle.nl) ja suoritetaan arvioimaan vaikutuksen muuttujien vaikutuksen suuruuden. Tulokset alaryhmäanalyyseissa vasta tulkittu kun alaryhmien sisälsivät vähintään 3 tutkimuksia tai vähintään 5 vertailuja. Alaryhmäanalyyseissa suunniteltiin: puuduttamistekniikka (yleisanestesiaa, alue- tai paikallispuudutuksessa,) tyyppi nukutusainetta (haihtuva, barbituraatit, ketamiinia, propofoli, jne), laji, sukupuoli, alue etäpesäke, ajoitus ja kesto hoidon (kerran, 1 , 2, 3, 4 viikkoa, tai enemmän kuin 4 viikkoa). Odotimme varianssi olevan verrattavissa sisällä alaryhmiin; siksi, oletimme yhteinen keskuudessa-tutkimus varianssi kaikissa alaryhmissä. Sillä alaryhmäanalyysien, sopeutimme merkitsevyystaso mukaan konservatiivinen Bonferronin menetelmää aiheutua moninkertaisia ​​analyysejä (p * vertailujen määrä). Erot alaryhmiä olisi tulkittava varovaisesti ja tulisi käyttää vain rakennettaessa uusia hypoteeseja sijasta lopullisten johtopäätösten tekemistä.

arvioitiin mahdollisuutta julkaisun bias (kun on enemmän kuin 10 datapistettä), visuaalisesti arvioimalla mahdollinen epäsymmetria suppilo kuvaaja määrä etäpesäkkeiden, esittävien Duval ja Tweedie viippaus ja täyttää analyysin ja Egger n regressioanalyysi pieniin tutkimuksen vaikutuksia. Heterogeenisuus arvioitiin käyttämällä I

2.

Herkkyysanalyysit

Jotta voitaisiin arvioida luotettavuutta tuloksista ja selittää tarkemmin havaittujen tutkimus heterogeenisyys, herkkyys analyysit suoritettiin. Vaikutus 1) yhden tai useamman käyttö anestesialääkityksen hoidon; 2) ilman muita lajeja kuin jyrsijöitä; 3) laskemalla uudelleen mediaani ja vaihtelee osaksi keinot ja SDS, ja 4) lukuun ottamatta perinteisesti käytetty anestesia tai nukutusta yksinomaan käytetään kehitys- maissa, tutkittiin.

Tämä systemaattinen tarkastelu on raportoitu mukaan PRISMA lausuman (S1 PRISMA tarkistuslista) [15].

tulokset

tutkimus valintaprosessi

hakustrategia PubMed ja EMBASE tuotti 3502 papereita. 2858 paperit seulottiin poistamisen jälkeen päällekkäisiä sitaattien. Näistä 2858 julkaisuista, 19 tapasimme kriteereillä [16-34]; loppuosa suljettiin pois kriteerien mukaisesti lueteltu kuviossa 1. Kolme mukana paperit oli käännettävä [20,32,33].

Comp = vertailuja (perustuen PRISMA vuokaavio).

tutkimus ominaisuudet

lukumäärä etäpesäkkeitä.

tiedot määrä etäpesäkkeitä voidaan saada takaisin 15 tutkimuksista. Nämä 15 kuvattuja tutkimuksia 40 itsenäistä vertailuja. 9 Näiden vertailujen eivät kaikki tarvittavat tiedot meta-analyysi voidaan uuttaa paperit. Näin ollen 3 kirjoittajaa otettiin yhteyttä lisätietoja. Yksi tekijä vastasi ja nämä tulokset sisällytettiin meta-analyysi. Lopulta, 32 vertailuja voitaisiin sisällyttää meta-analyysit. Ominaisuudet tutkimusten ja vertailut on lueteltu S1 taulukossa.

Kaikki kokeet tehtiin joko hiirillä (60%) tai rotat (40%). Uros ja naaras eläimiä käytettiin 28% ja 35%: n vertailut, vastaavasti. Vain 2% (1 vertailu) käytetään sekoittaa sukupuolta ryhmiä, ja 35%: n vertailujen ei raportoida sukupuoli käytetyistä eläimistä.

Suurin osa tutkimuksista arvioi määrän etäpesäkkeiden ihosyövän (30% ). Etäpesäkkeitä rinta-, eturauhas-, veren ja luusyöpä tutkittiin 18%, 18%, 10% ja 10%: n vertailut, vastaavasti. Yhdessä tutkimuksessa tutkittiin useita metastaasien seurauksena syövän imusolmukkeisiin. 13%: n vertailujen se oli epäselvää, mitä syöpätyyppi tutkittiin. Lähes kaikissa tutkimuksissa selvitettiin määrän etäpesäkkeitä keuhkoihin (80%). 20% arvioi useita metastaasien monissa elimissä.

Yleisanestesia levitettiin 70% kaikista vertailuja. Joko haihtuvat anestesia, barbituraatit tai ketamiinia käytettiin. Paikallinen anestesia annettiin 30%: n vertailuja (25%). Tutkimuksia vaikutusten tutkiminen puudutuksiin olivat mukana.

ilmaantuvuus etäpesäke.

ilmaantuvuus etäpesäkkeiden tutkittiin 3 ainutlaatuinen papereita. Näistä 3 asiakirjat, tiedot 11 itsenäistä vertailuja voitiin uuttaa. Neljälle vertailut, jotka olivat kaikki peräisin samasta alkuperäisestä paperi (S1 PRISMA tarkistuslista), kaikkia tietoja ei voi hakea. Siksi tekijä otettiin yhteyttä, mutta vastausta ei saatu. Näin ollen, nämä vertailut eivät sisälly meta-analyysi. Seitsemän vertailut voitaisiin sisällyttää meta-analyysit. 4 ulos 11 vertailuja (sisältyy arvostelu) rottia käytettiin. Toinen 7 kokeissa käytettyjen hamstereita. Kaikki tutkimukset kuvaili sukupuoli, eläinten. 57%: n kokeet suoritettiin miehillä. Syöpätyyppi, jota käytettiin tuottamaan etäpesäkkeitä oli epäselvä kaikissa 3 tutkimuksessa. Kaikissa vertailuissa yleisanesteetit käytettiin (barbituraatit, ketamiinia, kloroformi tai eetteri).

7 ulos 11 vertailuja ilmaantuvuus etäpesäkkeiden määritettiin useilla alueilla (keuhkot, munuaiset ja hermosolmuun). Muissa 4 vertailujen yksinomaan ilmaantuvuus etäpesäke keuhkoissa määritettiin.

Tutkimus laatua ja riski bias

Kuvio 2 esittää kokonaistulokset meidän riski bias arvioinnin 19 tutkimukset sisältyvät tähän SR (papereita määrä ja esiintyvyys etäpesäkkeitä). Koska raportointi kokeen yksityiskohtien eläimillä, menetelmät ja materiaalit on yleisesti huono [13], ja tämä johtaa moniin tuomioihin epäselvän riski bias, päätimme pisteet kaksi kohteita raportoinnin sekä: raportointi mitään toimenpidettä satunnaistamisen ja raportointi mitään toimenpidettä sokeuttavien.

kaksi ensimmäistä kohdetta arvioida tutkimuksen laatua pisteyttämällä raportoinnin, ”kyllä” pistemäärä tarkoittaa raportoitu, ja ”ei” pisteet osoittaa ilmoittamatta. Lisäksi muissa arvioitu riski bias, jossa ”kyllä”, joka osoittaa vähäinen bias, ”ei” suuri riski bias ja ”?” Epäselvä riski puolueellisuudesta.

Vain 25%: n paperit mainittujen käyttö satunnaistamisen millään tasolla. Sokaiseva Kokeen millä tahansa tasolla mainittiin vain 15%: n tutkimuksissa. Riski bias arviointi osoitti, että se oli lopputulos arvioijan joka sokaisi näissä tutkimuksissa. Muiden riski bias kohteita, huono raportointi johti epäselvä riski bias useimmissa arviointeja. Esimerkiksi yksikään kirjoittajat kuvatun jakamisen sekvenssi tai onko tämä sekvenssi oli kätketty. Mikään paperit antoi lisätietoja satunnainen kotelo, ja sen seurauksena kaikki tutkimukset jouduttiin pisteytetään epäselvä riski puolueellisuudesta.

2 tutkimuksissa oli muita lähteitä, jotka aiheuttivat suuren riskin bias: valvonta hoitotoimenpide ollut identtinen menettely koeryhmän kummassakin näissä tutkimuksissa.

Meta-analyysi hoidon tehokkuus anestesia-aineiden

määrä etäpesäkkeiden; tehokkuus anestesia huumeita.

Mitä tuloksista määrän etäpesäkkeitä, 13 tutkimukset kuvaavat 32 riippumatonta vertailua voitaisiin sisällyttää MA. Piirtäminen standardoitu keskiarvo erot yksittäisten vertailujen heti paljasti suurta vaihtelua tutkimusten välistä (sekä suuruuden ja suunnan vaikutus). Exploring mahdollinen syy vaihtelu, avustuksella ominaisuuksien taulukon (S1 kuvio), paljasti, että kaikissa tutkimuksissa äärimmäisen Tuloksia oli ollut sama ainutlaatuinen ominaisuus. He kaikki tutki em puudutteiden kasvaimen etäpesäkkeitä. Siksi päätimme olla yhdistetään kaikki anestesia tekniikoita, mutta erottaa yleisen alkaen puudutteita.

Yksitoista tutkimukset, mukaan lukien 20 itsenäistä vertailuja, tutki vaikutusta yleisanesteetit määrästä etäpesäkkeiden kokeellisessa syöpä. Kahdessa tutkimuksessa, joka sisältää 12 itsenäistä vertailuissa keskityttiin puudute tekniikoita. Molemmissa näistä tutkimuksista puudutteen lääkkeitä annettiin paikallisesti (Mammoto ym. Annettiin lidokaiinia ihon alle lähellä kasvain [23], kun taas tutkimuksessa Nicolson ruiskutettu syöpäsolut esikäsiteltiin tetrakaiini [25]). Yleinen analyysi yleisanesteetit (kuvio 3), ei havaittu (SMD 0,29 [-0,07; 0,65]). Sen sijaan, paikallispuudutteet (paikallisesti annettuna) näytti merkittävästi vähentää etäpesäkkeiden (SMD -6,15 [-8,42; -3,88)]. Tutkimusten välisten heterogeenisuus oli korkea sekä yleisten ja paikallisten anestesia (I

2 73,8% vastaavasti 92,0%).

Vasen puoli: pienempi määrä etäpesäkkeiden; oikea puoli: lisääntynyt määrä etäpesäkkeitä. Yleistä hyödyllinen vaikutus puudutteiden havaittu. Yleisanesteetit ei ole vaikutusta. Tiedot esitetään SMD ja 95%: n luottamusväli.

määrä etäpesäkkeiden; vaikutukset tutkimuksen ominaisuuksien tehoon nukutuslääkkeissä.

Tulokset alaryhmäanalyyseissa vasta tulkittu kun alaryhmien sisälsivät vähintään 3 tutkimuksia tai vähintään 5 vertailuja. Tämän seurauksena ei alaryhmäanalyyseissa varten paikallispuudutteet ole tehty.

tyyppi nukutuksessa käytetty, näyttää vaikuttavan tuloksiin. Vaikka yleinen analyysi kaikista yleisanesteetit osoitti mitään vaikutusta kasvainten määrä, haihtuvat anesteetit lisännyt huomattavasti etäpesäkkeiden kokeellisessa syöpä (kuvio 4; SMD 0,54 [0,24; 0,84] n = 11; I

2 = 42 %.). 5 Näiden vertailujen, halotaani (jota käytetään laajasti kehitysmaissa) käytettiin. Kaksi vertailua, joko isofluraania tai sevofluraania käytettiin, ja muut vertailu käytetään historiallinen kipulääkkeet (kloroformi (n = 1), eetteri (n = 2), metoksifluraani (n = 1))). Alaryhmiin Jäljellä vertailuja (barbituraatit ja ketamiinia) olivat liian pieniä tekemään luotettavia arvioita (vastaavasti n = 3 ja n = 4).

Pylväät kuvaavat vaikutus arvio (SMD) ja 95%: n luottamusväli . Tulokset alaryhmäanalyyseissa (haihtuvat anestesia) vasta tulkittu kun alaryhmien sisälsivät vähintään 3 tutkimuksia tai 5 riippumaton vertailuja

alaryhmässä haihtuvien anestesia-tilastollisesti merkitseviä eroja havaittiin eri lajien (hiiret ja rotat). Muut alaryhmä erot ei voitu tutkia, koska alaryhmien sisälsi liian vähän vertailuja.

ilmaantuvuus etäpesäke; tehokkuus anestesia huumeita.

Mitä meidän toinen tulos, esiintyvyys etäpesäke, vain vaikutus yleisanesteetit voitaisiin tutkia, sillä tutkimuksia ei vaikutusta arvioitaessa puudutteiden on etäpesäkkeitä esiintyvyys tunnistettiin.

Kolme tutkimusta, jossa kuvataan 7 vertailut voitaisiin sisällyttää MA. Kaiken kaikkiaan analyysi (kuvio 5) osoitti, että yleisanesteetit lisätä niiden esiintymistä etäpesäkkeiden (RD: 0,136 [0,045, 0,226]; n = 7, I

2 31%,) kuin haihtuvat anestesia teki tuloksista määrä etäpesäke.

Vasen puoli on vähentänyt etäpesäkkeitä, oikealla puolella on yhtä kuin lisääntyneestä etäpesäkkeitä. Yleisanesteetit lisätä niiden esiintymistä etäpesäkkeitä. Tiedot esitetään Risk Difference (RD) ja 95%: n luottamusväli.

ilmaantuvuus etäpesäke; vaikutukset tutkimuksen ominaisuuksien tehoon nukutuslääkkeissä.

sisällä nukutuksessa ryhmä, 2 vertailuja tutki vaikutuksia haihtuvien anestesia, 1 tutkittiin vaikutuksia ketamiinia ja 4 vaikutukset barbituraatit. Kuitenkin alaryhmät olivat liian pieniä luotettavia johtopäätöksiä.

Herkkyystarkastelu.

arvioimiseksi luotettavuutta tulokset ja edelleen selittää havaitun tutkimuksessa heterogeenisyys, suoritimme herkkyysanalyysi joidenkin päätöksistä teimme vuonna ja poissulkukriteereitä. Meidän analyysi osoitti, että ilman tutkimuksia, jotka sovellettu leikkauksen kokeen aikana johti merkittävästi lisääntynyt määrä etäpesäkkeitä yleisanestesiaan ryhmä. Toinen herkkyys indikaattorit eivät vaikuta tuloksiin.

Sen tarkistamiseksi, onko tulokseen, että haihtuvat anesteetit lisäävät kasvainten määrä on seurausta tutkimuksissa käytetään perinteisesti käytetty anestesia tai nukutusta käytetään vain kehitys- maissa, me toteutettiin lisämäärityksistä jossa tutkimukset käyttäen eetteri, metoksifluraanin kloroformia ja halotaani jätettiin pois. Johtopäätös että haihtuvat anesteetit lisäävät kasvainten määrä ei muuttunut, ja siksi näyttää vankka (lukuun ottamatta perinteisesti käytetty anestesia; SMD 0,66 [0,237-1,075], n = 7; lukuun perinteisesti käytetty anestesia ja halotaani SMD 0,81 [0,32-1,29], n = 2).

Julkaisu bias.

mahdollinen läsnäolo julkaisun bias arvioitiin aiheutuvia vaikutuksia paikallisten ja yleisanesteetit määrästä etäpesäkkeitä. Tarkastus Molempien suppilo tonttien ehdotti joidenkin epäsymmetria johtuu aliedustusta tutkimustulokset kohtalainen tarkkuus ja lisääntynyt määrä etäpesäkkeitä seurauksena hoidon anestesia. Duval ja Tweedie n trimm ja täytä analyysi johti 5 ylimääräistä tietoa pistettä paikallispuudutteet, ja 4 yleisanesteetit, että niissä on vain vähän julkaisun bias ja pieni aliarviointiin tiivistelmän vaikutuksen koko (S1 Kuva).

keskustelu

Onko nukutuslääkkeissä ja tekniikat vaikuttavat kasvaimen uusiutumisen ja etäpesäkkeitä on Suomelle vahva keskustelua. On oletettu, esimerkiksi, että alueellinen anestesia tekniikoita ja paikallispuudutteiden pienentää kasvaimen etäpesäke [3,35], mutta tuoreessa Cochrane SR osoittaa selkeästi, että on olemassa ole todisteita vaikutuksesta alueellisen anestesian tekniikoiden pitkäaikaisennustetta syövän jälkeen leikkauksen [6]. Lisäksi on ehdotettu, että haihtuvat anestesia vaikuttavat kasvaimen uusiutumisen ja etäpesäke samoin, kuin ne näyttävät olevan immunosuppressiiviset vaikutukset [4]. Ei kuitenkaan RCT ovat äskettäin julkaistu vaikutuksista haihtuvien anestesia-kasvaimen etäpesäkkeitä ihmisissä.

tuloksia odotellessa jatkuvan RCT tästä aiheesta potilailla, olemme analysoineet todisteita vaikutuksen nukutuslääkkeissä ja tekniikoita tuumorietäpesäke eläinkokeissa. Eläinkokeissa voi antaa meille tietoa, emme voi helposti hakea ihmisen tutkimuksista. On paljon helpompaa, esimerkiksi eristää vaikutus tiettyjen anestesia-aineiden eläinmalleissa, koska vaikutukset anestesia tekniikoita kasvainten etäpesäkkeitä voidaan tutkia suorittamatta leikkausta.

SR ja MA osoitti, että anestesia vaikutus määrä ja ilmaantuvuus etäpesäkkeitä kokeellisissa syövän malleissa. Paikallisesti annettuna paikallispuudutteet näyttävät vähentävän määrää etäpesäkkeiden, kun taas yleisanesteettien, ja erityisesti haihtuvat anestesia, näyttävät määrän lisäämiseksi ja etäpesäkkeiden riski kokeellisissa syövän malleissa.

Havainto, että paikallisesti hallitun paikallispuudutteet näyttävät lukumäärän vähentämiseksi etäpesäkkeiden eläimillä on hyvin lupaava, mutta niitä pitäisi tutkia edelleen pääasiassa kahdesta syystä. Ensinnäkin, se on erityisen mielenkiintoista tutkia systeemisesti puudutteiden vähentää kasvaimen etäpesäkkeet samoin, kuin leikkaussalin lidokaiini infuusiona on otettu käyttöön viime vuosina parantaakseen kivunhoito suurten leikkausten jälkeen [6]. Toiseksi luotettavuutta havainto on erittäin riippuvainen lukumäärästä ja tutkimusten laatu analysoidaan. Vaikutuksiin paikallisesti hallitun puudutteiden on etäpesäkkeitä ainoastaan ​​kaksi tutkimusta (12 vertailuja) tunnistettiin, ja nämä kaksi tutkimusta vaihteli huomattavasti niiden suunnittelussa. Mammoto et al., Esimerkiksi annettuna lidokaiini ihon alle [23], kun taas pistetään syöpäsolut esikäsiteltiin tetrakaiini n tutkimuksessa Nicolson [25]. Lisäksi menetelmien laatu mukana tutkimuksissa oli vaikea arvioida heikon raportoinnin monia keskeisiä yksityiskohtia. On suositeltavaa, siis tutkia tarkemmin mahdollisesti hyödyllisiä vaikutuksia eri puudutteiden kokeellisissa syövän malleissa.

On oletettu, että paikalliset anestesia vaikutus etäpesäke estämällä proliferaatio ja migraatio syöpäsolujen ja aiheuttamaan apoptoosin [4 ].